Zucht:quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:15 schreef wimderon het volgende:
[..]
Je punten winnen op één sterk punt en daar je spel omheen bouwen. Exact hetzelfde, maar verder inderdaad heel veel anders aan ja.
Ja, Berdych al een tijdje uit vorm/geblesseerd, en in hun laatste ontmoeting (ook indoor) had Raonic ook geen enkele moeite met 'm.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:33 schreef HulkHeld het volgende:
Raonic vs Berdych. Eerstgenoemde wordt als favoriet gezien. Terecht volgens jullie?
Echt wel.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:39 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Laat hem nou maar eerst van Kohl winnen, zie het niet zo gemakkelijk gedaan zijn.
Kohlschreiber in goede doen kan deze Federer inderdaad prima aan, maar op de één of andere manier buigt-ie toch wel voor 'm.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:39 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Laat hem nou maar eerst van Kohl winnen, zie het niet zo gemakkelijk gedaan zijn.
Nee fed gaat in de volgende ronde winnen van delpo, helder nu?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:39 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Delpo wint van Dimitrov bedoel je?
Ojee, ben je boos? Raonic heeft nog niet gewonnen hoorquote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:41 schreef suus21 het volgende:
[..]
Nee fed gaat in de volgende ronde winnen van delpo, helder nu?
Wahaha nee hoor ben niet boos te krijgen op een forum.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:42 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Ojee, ben je boos? Raonic heeft nog niet gewonnen hoor
Feit dattie er al zoveel krijgt zegt veel over Fed.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:44 schreef Rosario het volgende:
Hoe Kohlschreiber ook met z'n breakpunten omgaat.
Kohlschreiber is gewoon zo'n typische Duitser met teveel respect voor Federer. Net als Haas.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:47 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Feit dattie er al zoveel krijgt zegt veel over Fed.
Opnieuw excuses, nu namens alle posters in dit topicquote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:58 schreef suus21 het volgende:
Dat negatieve gewauwel over federer is zo Zzzzzzzz
Excuses aanvaardquote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:59 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Opnieuw excuses, nu namens alle posters in dit topic![]()
Heel leuk die omschrijving van een grinder, maar je omschrijft geen grinder, maar een gemiddelde top-10 speler zonder zwakke punten. En daarom staat Isner ook niet in de top 10, maar tussen 15 en 25. Daar staan, naast de Kohlschreibers en Seppitjes van deze wereld die keurig voldoende beheersen, genoeg spelers die hun spel rond een sterk punt gebouwd hebben en dankzij zwakke punten daar en niet in de top 15 staan.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Zucht:
-Grinden is iets heel anders dan serveren. Je hebt er betrouwbare groundstokes (backhand en forehand, al twee slagen) , stamina, snelheid, een redelijke ROS voor nodig. Een goede service is natuurlijk nooit weg.
-Een forehand moet je omheen bouwen. Gonzalez was een forehandbeuker, maar gebruikte zijn service en (slice)backhand om die forehand te kunnen gebruiken.
Daarnaast is het interactief. Tegen een superserveerder draait het allemaal om zijn service versus een specifiek element van jouw return (je defensieve kannonreturn). Door een grinder kan je proberen heen te slaan, te uitgrinden, kapot te slicen en een forehandmonster kan je zijn backhand bestoken.
Van mij mogen ze hoor, best interessant om te zien hoe spelers ermee omgaan, maar laten we niet doen alsof het vergelijkbaar is met een gevarieerdere gameplans zoals grinden of met je forehand domineren qua hoe frustrerend, één dimensionaal of technisch vereisend het is.
Isner had er 1 meerquote:
Nee hoor, dat is gewoon een grinder. Nergens staat een wereldklasse return of groundstrokes, zoals de top 10 spelers zonder zwakke punten allemaal hebben. Montanes, om een gemiddelde grinder te noemen voldoet daar prima aan. Of Monaco, om een iets betere te noemen. Of Seppi.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 17:06 schreef wimderon het volgende:
[..]
Heel leuk die omschrijving van een grinder, maar je omschrijft geen grinder, maar een gemiddelde top-10 speler zonder zwakke punten. En daarom staat Isner ook niet in de top 10, maar tussen 15 en 25. Daar staan, naast de Kohlschreibers en Seppitjes van deze wereld die keurig voldoende beheersen, genoeg spelers die hun spel rond een sterk punt gebouwd hebben en dankzij zwakke punten daar en niet in de top 15 staan.
Want? Gonzalez had een prima slice en een krachtige maar zeer onbetrouwbare enkelhandige backhand. Zonder forehand was dat echter geen slag om een top 10 carrière omheen te bouwen. Lief dat je Karlovic noemt en meteen toegeeft dat hij niks om zijn service heeft. Die speler heeft 14e gestaan, 4 titels gewonnen, QF op een slam en een semi op een masters serie. Terwijl op ok volleys en na elk onderdeel van zijn spel behalve die superservice niet of nauwelijks top 500 is. Die forehand van Isner overschat je ook. Bovengemiddelde slag om met zijn lengte lekker op sitters los te rammen en in vorm voor thuispubliek kan hij er wel punten in rallies mee verdienen, maar bijvoorbeeld vandaag ook alles behalve sterk in rallies. Goed mentaal sterk ben ik het mee eens. Niet echt een technisch onderdeel van je spel maar goed. [\quote]quote:Verder is het vrij lachwekkend om de backhand van Gonzalez te gebruiken als tegenargument. Daarnaast moet je om een service ook gewoon iets heen bouwen. In het geval van Isner de forehand bal 3 (vergelijkbaar dus met Gonzalez die een vrij goede service had om samen te gaan met de forehand.) Als je niks hebt om er omheen te bouwen ben je een Karlovic die rond plek 50 bivakkeert. Daarnaast is Isner ook nog eens mentaal erg sterk. Dat zijn dus al drie () punten waar hij extreem goed op is.
Nee, dat is duidelijk. Het leek me duidelijk dat er meer interactie is. Als je een forehandkanon bent zul je wellicht eerst moeten serveren of retourneren (1 slag), een backhand moeten spelen (2 slag), om je backhand heen moeten dansen (voetenwerk) en een forehand spelen, wellicht nog een forehand om het af te maken (2x je sterke punt slag). Om te servicekannonen moet je een bal omhoog gooien.quote:Wat er gevarieerder is aan je spel afstemmen op één punt dat niet de service is dan wanneer het wel de service is zie ik ook helemaal niet.
Ja precies. Jij zegt hij speelt leuk, ik schakel net in maar hij loopt heel wat af te blazen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 18:03 schreef Rosario het volgende:
Raonic stijf van de zenuwen in de tiebreak. Die dubbele fout zag je van mijlenver aankomen.
Op z'n eigen servicebeurten is er niet zoveel druk, kan hij wat vrijer spelen. In de tiebreak telt elk punt.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 18:04 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Ja precies. Jij zegt hij speelt leuk, ik schakel net in maar hij loopt heel wat af te blazen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |