quote:volledig artikel
Geen steun voor harde VN-resolutie
Ondanks overleg zijn Amerikaanse en Britse diplomaten er het weekeinde niet in geslaagd Rusland, China en Frankrijk achter een VN-resolutie over wapeninspecties in Irak te krijgen. De Russen noemden het Brits-Amerikaanse voorstel ,,absoluut onaanvaardbaar''.
De tekst die de Britten en Amerikanen hebben voorgelegd, stelt uitdrukkelijk dat de wapeninspecteurs Saddam Husseins aanzienlijke onroerende goederen moeten kunnen inspecteren en dat de inspecteurs gewapende bescherming van de Verenigde Naties moeten krijgen. Irak krijgt zeven dagen de tijd om met de resolutie in te stemmen en dertig dagen om volledige opening van zaken te geven over de stand van 's lands bewapening. Irak moet vervolgens binnen een half jaar alle massavernietigingswapens afstaan. Als het land niet aan de voorwaarden voldoet, dreigen militaire acties. Irak heeft al laten weten een nieuwe resolutie niet te accepteren.
Frankrijk, Rusland en China zijn voor de Britten en Amerikanen zo belangrijk omdat zij in de VN-Veiligheidsraad het vetorecht hebben.
quote:ja, totdat iemand besluit om die dingen irl te gebruiken op een of ander stad, dan heb je wel de poppetjes aan het rollen
Op zondag 29 september 2002 19:51 schreef BAZZA het volgende:
Ze kunnen het ook gewoon uit bv de Oekraine stelen hoor, dat zal Putin een rotzorg zijn
quote:Dat is waar, dat merk je dus bij alle vermeende gebruiken van chemische gassen in afghanistan, gulf war syndrome, etc
[..][quote]
Gifgas daar krijg je minder aandacht mee in de media...
The exile ends, and a hero will return home
Het is al langer duidelijk dat het pas volgend jaar gaat gebeuren.
En nu ik er over nadenk, moet de titel niet zijn "De VS en Groot-Brittanië vallen volgend jaar Irak aan".
Altijd maar fixeren op de VS, al 8 topics lang. Zo kennen we je weer.
quote:Ja maar daar staat evenzeer weinig in.
Beetje kinderachtig om de ene artikeltje eruit te pikken, er staan ook nog drie andere bronnen!
Ook die ene die stelt dat 2 journalisten spectaculair bewijs hebben gevonden over samenwerking van de VS met OBL.
Mogen we dat bewijs niet zien dan?
En nog vreemder vind ik dat omdat jij het niet bewezen acht dat Saddam massavernietigingswapens maakt/heeft.
(wel kritisch BLIJVEN he)
dat mannetje is sick shit daar moet meneer S.H. voor gestraft worden ... ik stel voor 200 uur dienstverlening in het WTC in den haag als concierge ofzo voor allebei en daarna nog 200 uur bij de vreemdelingendienst zodat ze een beetje met vluchtelingen te maken krijgen 
probleem opgelost lijkt me zo
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
DIYARBAKIR/SANLIURFA (ANP) - De Turkse politie heeft in het zuidoosten van Turkije twee mannen opgepakt die tien gram uranium bij zich hadden. Zaterdag was nog sprake van vijftien kilo, maar zondag bleek dat ook de cylinder waar het spul inzat, was meegewogen.
Zaterdag werd bekend dat de Turkse veiligheidspolitie in Sanliurfa, in het zuidoosten van het land bij de grens met Syrië, twee mannen had gearresteerd die in het bezit waren van uranium. Volgens de gouverneur van Sanliurfa gaat het om ,,ongeveer tien gram''. Deskundigen buigen zich over de vondst.
Uranium is in principe geschikt om kernwapens te maken. De twee Turken deden zich voor als kooplieden, meldde het persbureau Anatolia. Het uranium zat in een loden cilinder en was verborgen onder de zitting van de taxi waarin zij zaten. De politie was getipt. Aangenomen wordt dat het uranium afkomstig is uit een van de landen van de voormalige Sovjet-Unie.
Anatolia meldde zondag dat de twee voorlopig zijn vrijgelaten omdat ze dachten dat ze medisch materiaal vervoerden. De politie zoekt nu twee andere mannen.
Waarom is olie zoveel belangrijker dan het leven van duizenden of tienduizenden onschuldige burgers?
Ow en mochten ze toch de nobele daad willen bereiken, saddam afzetten, dan zal dat nooit lukken want ze weten niet eens wie de echte saddam is met al die dubbelgangers, en dus zullen dan ook weer veel burgerdoden vallen
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Dat acht ik idd niet bewezen.Vooral na het lezen van een artikel uit de HP/De Tijd!
Op zondag 29 september 2002 20:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
En nog vreemder vind ik dat omdat jij het niet bewezen acht dat Saddam massavernietigingswapens maakt/heeft.
(wel kritisch BLIJVEN he)
quote:(bron HP/De Tijd, week 38)
De bom van Saddam
Amerika kan niet hard maken dat er banden bestaan tussen Irak en Al Qaida.Daarom zet Bush nu alles op de kaart van Saddam's vermeende massavernietigingswapens.Maar omdat harde bewijzen ontbreken, lijken de Amerikaanse aantijgingen nog het meest op doorzichtige oorlogspropaganda.Stop de persen: Saddam heeft binnen een half jaar zijn bom! Geen gifbom, geen biobom, maar een heuse atoombom! Zeggen deskundigen van het International Institute for Strategic Studies (ISSS), en die zijn niet op hun achterhoofd gevalllen.Zo haalde Saddam's bom op 9 september wereldwijd de voorpagina's.En dat kwam zijn tegenstrever, George W. Bush, verdomd goed uit.Want een dag later onthulde de Washington Post dat de CIA niet hard kon maken dat er werkelijk banden zouden bestaan tussen Irak en Al-Qaida.Heel pijnlijk voor Bush, die zulke banden graag bewezen zou zien opdat de internationale gemeenschap niet meer om een oorlog tegen Irak heen zou kunnen.Maar het feit dat de grillige en agressieve dictator Saddam Hoessein binnen kort over een atoombom beschikt, is bijna een een even mooie sasus bali, toch??
Met het IISS-raport onder handbereik zette Bush zij argumenten voor een aanval op Irak en de verwijdering van Saddam's regime vorige week in een toespraak voor de VN eens krachtig bijneen.De reactie van Irak: '"De langste reeks leugens ooit door een staatshoofd uitgesproken."
Ze zouden voor een keer wel eens gelijk kunnen hebben daar in Baghad.Er zitten namelijk heel wat rare kanten aan het Amerikaanse gehamer op Saddam's bom.Allereerst is er de timing.De laatste internationale wapeninspecteurs zijn in 1998 uit Irak vertrokken.Als Saddam inderdaad alles op alles zet om aan een atoombom te komen, zal hij vier jaar geleden direct met de ontwikkeling zijn begonnen.Ondertussen voeren Amerikaanse vliegtuigen dagelijks vluchten uit boven Irak.Bovendien wordt dit grotendeels wolken- en boomloze land minutieus in de gaten gehouden door spionagesatellieten.Als Saddam's bom inderdaad over zes maanden klaar is, dan waren de Amerikanen al jaren getuigen geweest van de zeer omvangrijke activiteiten die de ontwikkeling van een nuclair wapen met zich meebrengt.
Dan is er de bewijsvoering.Amerika, het machtigste en in militair opzicht meest geavanceerde land ter wereld, is tot nu toe niet in staat foto's te tonen van nuclaire fabrieken of van lanceerinstallaties.Er zijn alleen indirecte aanwijzingen.
De meest recente indirecte dook afgelopen maandag op.Khidir Hamza, een Iraakse kerngeleerde die in 1994 naar het Westen vluchtte, sloeg plotseling in The Times alarm over de voortgang van Saddam's kernwapenprogamma.De uitspraken zijn niet nieuw.Hij deed ze al in augustus ten overstaan van het Foreign Relations Committee van de Amerikaanse senaat.Kennelijk zagen de senatoren toen nog redenen om te twijfelen aan de stelligheid van een dissident die acht jaar gelden voor het laatst een Iraaks atoomlab van binnen zag.Bovendien zaten de VS toen nog helemaal op het spoor van de vermeende contacten tussen Irak en Al-Qaida.Maar inmiddels is Hamza's verhaal bijzonder bruikbaar geworden.Dus stond het afgelopen maandag in een wereldwijd geciteerde krant.
Volgens het eerder genoemde IISS-raport zou Saddam 'tegen eind van de eeuw ongeveer een dozijn atoomwapens hebben gehad als de Golfoorlog er niet tussen was gekomen'.Maar de Golfoorlog is er wel tussen gekomen.Saddams uraniumfabrieken werden tijdens en na die orrlog met de grond gelijk gemaakt.In feite worden alle pogingen van Saddam om aan een atoombom te komen al sinds met bruut geweld verijdeld.Toen namelijk verwoestten Israelische straaljagers bij de stad Osirak een Iraakse kernreactor in aanbouw.Volgens sommige deskundigen is het Iraakse nuclaire progamma de Israelische klap noiit te boven gekomen en stond het niveau van Saddam's nuclaire industrie in 1990 nog steeds niet op niveau van 1981.
Zou Saddam sinds 1998, toen hij de pottenkijkers van de VN verjoeg, alweer een kernwapenprogamma hebben waarvoor we bang moeten zijn? Het ISS schrijft er in zijn raport over: "Irak bezit geen faciliteiten om splijtstoffen te maken in de hoeveelheden die nodig zijn voor nuclaire wapens.Alleen met uigebreide buitenlandse hulp zou Irak binnen een aantal jaren zulke productiefaciliteiten kunnen bouwen." Die hulp zou dan van de nuclaire grootmachten Frankrijk of Rusland moeten komen.In andere tijden waren deze nogal opportunistische landen daar best toe in staat geweest.Maar nu zeker niet.Met andere woorden: Saddam's nuclaire aspiraties verkeren volledig in het slop.Maar hoe zit het dan met de uitspraak van het IISS dat Saddam binnen een half jaar een atoombom zou kunnen maken?
Welnu, hier is sprake van een propagandatruc die je de laatste tijd wel vaker gebruikt ziet woorden.Neem een ingwikkeld rapport waarin met veel moeilijke vaktermen wordt beweerd dat het zowel kan vriezen als dooien.Ruk de ijzigste constatering uit haar context, vertaal die in Jip-en-Janneke-taal en bak er vervolgens een kruidig persbericht van.Gloeiendheet opdienen.
De passage in het IISS-raport waarin staat dat Irak geen splijtstoffabrieken heeft, sluit af met een soort disclaimer: "Als echter splijtstof uit buitenlandse bronnen zou kunnen worden betrokken, dan zou Irak binnen enkele maanden kernwapens kunnen maken.Dit is de passage die de voorpagina's heeft gehaald en waarop de Amerikaanse regering haar retoriek baseert.Irak, zo zegt het IISS, heeft geen atoombommen, heeft geen grondstoffen daarvoor, heeft geen fabrieken om die te produceren, maar beschikt wel over de knowhow om een atoombom te maken.Alleen als Saddam een grote hoeveelheid verrijkt uranium zou krijgen, zouden de geleerden een atoombom kunnen maken.Kortom: alleen als de VS het bewijs zouden kunnen leveren, hebben ze een punt.Maar de regering-Bush komt niet met bewijs.Een oorlog op basis van het IISS slaat doorom nergens op.
Stel dat Khidir Hamza toch gelijk krijgt, en Saddam heeft binnenkort een bom, wat zou hij ermee aan kunnen en willen aanvangen?
Te beginnen met 'kunnen'.Aan een atoombom heb je niets als je hem niet naar het doelwit weet te transporteren.Hier heeft Saddam een probleem.De kans dat een Iraaks gevechtsvliegtuig met een bom aan boord ongezien Irak verlaat en stiekem het luchtruim van -bijvoorbeeld - Israel binnenvliegt, is zo goed als nul.Iraks luchtmacht is sinds de Golfoorlog een schroothoop, en het Iraakse luchtruim is het best bewaakte ter wereld.
quote:Deze persoon zat blijkbaar op Mars vorig jaar september, toen de rest van de wereld kon zien hoe nuttig de huidige transportmiddelen kunnen zijn in het bereiken van massale vernietiging. Als Mohammed Atta en zijn vriendjes vanuit Kabul waren opgestegen in MiG's om New York te bombarderen waren ze niet ver gekomen. Maar dat wisten ze zelf ook wel, en zochten andere methodes.
Op maandag 30 september 2002 14:41 schreef schatje het volgende:[..]
Dat acht ik idd niet bewezen.Vooral na het lezen van een artikel uit de HP/De Tijd!
[..]
De kans dat een Iraaks gevechtsvliegtuig met een bom aan boord ongezien Irak verlaat en stiekem het luchtruim van -bijvoorbeeld - Israel binnenvliegt, is zo goed als nul.Iraks luchtmacht is sinds de Golfoorlog een schroothoop, en het Iraakse luchtruim is het best bewaakte ter wereld.
(bron HP/De Tijd, week 38)
De Iraakse grenzen zijn over land lang niet zo goed bewaakt, en er varen talloze schepen per dag een Amerikaanse (of Europese) haven binnen.
quote:Tsja, zelfs Scot Ritter is het erover eens dat Saddam wel degelijk MVW gehad en ontwikkeld heeft. Dat er biologische en chemische wapens ontwikkeld zijn strijdt helemaal niemand af. De enige onduidelijkheid blijft over de nuclaire wapens.
Op maandag 30 september 2002 14:41 schreef schatje het volgende:[..]
Dat acht ik idd niet bewezen.Vooral na het lezen van een artikel uit de HP/De Tijd!
Over je stukje onthou ik vooral de voilgende uitdrukking:
quote:Het cynisme !!
Ze zouden voor een keer wel eens gelijk kunnen hebben daar in Baghad.
Overigens is nooit gesteld dat Irak OP EIGEN KRACHT binnen zes maanden een atoombom zou kunnen maken, maar dat zal ik maar niet uitleggen want dat geloof je toch niet.
Maar kun jij nou eens DE BEWIJZEN voorleggen van de rechtstreekse Amerikaanse steun aan Al Qaeda? Die schijnen maar niet op tafel te komen. We weten dat ie 'client' bij de CIA was en dat er ongeloofelijke bewijzen zijn over de directe en indirecte steun (volgens twee journalisten dan toch), dus kan het vast niet zo moeilijk zijn om hier wat dieper op in te gaan.
PS Ik heb nog een mooi intervieuw met Scot Ritter, waarover een veel zinnigere discussie zou kunnen ontstaan (en zelfs met betere tegenargumenten in dan ik hier al heb gehoord.)
Probleem is dat het nergens online staat en dat ik de plaatjes niet online kan zetten.
Indien iemand die zou willen doen dan laat iets weten dan scan ik het in.
-edit- layout gefixed -edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 01-10-2002 09:35]
(='.'=)
(")_(")
quote:Et gaat hier in de discussie om de aanval van de vs op irak, dat de vs banden heeft gehad met al qeada doet hier niet toe. Amerika probeert op een vieze manier irak te beschuldigen om een aanval te rechtvaardigen.
Op maandag 30 september 2002 16:26 schreef battlesickloner het volgende:
Maar kun jij nou eens DE BEWIJZEN voorleggen van de rechtstreekse Amerikaanse steun aan Al Qaeda? Die schijnen maar niet op tafel te komen. We weten dat ie 'client' bij de CIA was en dat er ongeloofelijke bewijzen zijn over de directe en indirecte steun (volgens twee journalisten dan toch), dus kan het vast niet zo moeilijk zijn om hier wat dieper op in te gaan.
quote:Gewoon scannen en de ocr eroverheen copy paste. Plaatjes hoeven bij een goed verhaal niet, of het moet zo overtuigende amerikaanse fotoshop werk zijn, dat we saddam met een atoomwapen zien lopen of zo
PS Ik heb nog een mooi intervieuw met Scot Ritter, waarover een veel zinnigere discussie zou kunnen ontstaan (en zelfs met betere tegenargumenten in dan ik hier al heb gehoord.)
Probleem is dat het nergens online staat en dat ik de plaatjes niet online kan zetten.
quote:Wat punt 4 betreft, Clinton schijnt ooit tegen in Camp David tegen Barak en Arafat gezegd te hebben: "Ik ben hier niet bij de VN. Ik ben hier niet om mijn tijd te verdoen, laten we praktisch zijn.
Op maandag 30 september 2002 20:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ja en ? dit door jou aangehaalde feit heeft niets te maken met een unilaterale aanval op een land zonder dat er door de VN een uitspraak over gedaan is.
Op maandag 30 september 2002 22:51 schreef battlesickloner het volgende:
Wat punt 4 betreft, Clinton schijnt ooit tegen in Camp David tegen Barak en Arafat gezegd te hebben: "Ik ben hier niet bij de VN. Ik ben hier niet om mijn tijd te verdoen, laten we praktisch zijn.
quote:Ruanda gaat ook niet langs de VN he?
Op maandag 30 september 2002 23:14 schreef Basp1 het volgende:[..]
Ja en ? dit door jou aangehaalde feit heeft niets te maken met een unilaterale aanval op een land zonder dat er door de VN een uitspraak over gedaan is.
Rusland ook niet als acties in Georgie onderneemt he?
Blijkbaar speelt de VN alleen een rol als Amerika iets wil ondernemen.
Maar ik hoop dat Irak ten spoedigste bevrijd zal worden.
Wanneer USA daarbij een voortrekkersrol wil vervullen alla(h), het zij zo. Allah Ahkbar.
quote:En nu blijkt het waardeloos schroot te zijn
Op maandag 30 september 2002 15:50 schreef Mannekino het volgende:[..]
Doh!
Heb om de een of andere gestoorde reden altijd wel enige bewondering voor de man 
quote:enig idee hoeveel marineschepen die paar druppels water die hiet midden oosten rijk is bewaken?
Op maandag 30 september 2002 15:19 schreef CeeJee het volgende:[..]
Deze persoon zat blijkbaar op Mars vorig jaar september, toen de rest van de wereld kon zien hoe nuttig de huidige transportmiddelen kunnen zijn in het bereiken van massale vernietiging. Als Mohammed Atta en zijn vriendjes vanuit Kabul waren opgestegen in MiG's om New York te bombarderen waren ze niet ver gekomen. Maar dat wisten ze zelf ook wel, en zochten andere methodes.
De Iraakse grenzen zijn over land lang niet zo goed bewaakt, en er varen talloze schepen per dag een Amerikaanse (of Europese) haven binnen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ooit wel eens op de wereldbol gekeken? Hierop zie ik dat irak bijna aan de andere kant van de wereld licht voor amerika. Ook kan ik hierop zien dat rusland en georgie aangrenzende landen zijn.
Op maandag 30 september 2002 23:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ruanda gaat ook niet langs de VN he?
Rusland ook niet als acties in Georgie onderneemt he?Blijkbaar speelt de VN alleen een rol als Amerika iets wil ondernemen.
En waarop doel je met ruanda? Daar heb je volgens mij 2 bevolkingsgroepen gehad welke elkaar totaal uitgemoord hebben. Als in amerika nu inderdaad de mormonen in opstand zouden komen, zou je mij ook niet horen als ze zelf in amerika zouden ingrijpen. Wat trouwens helemaal het trieste aan ruanda was dat we als westen daar inderdaad niets aan gedaan hebben, en ze gewoon maar hebben laten aanmodderen. Maar ja daar is niet echt veel olie te halen....
quote:Ooit gehoord van oorlogsrecht.
Op dinsdag 1 oktober 2002 18:11 schreef BAZZA het volgende:
Eigenlijk vraag ik mij af wat er zou gebeuren met bv Tariq Aziz mochten de Amerikanen hem vangen in de oorlog.... naar Cuba of gewoon een nekschot ?
O shit helemaal vergeten daar doet amerika niet meer aan mee 
quote:Het Franse leger heeft wel zeker ingegrepen, en nog net de totale nederlaag van het genocidale (maar Frans gezinde) regeringsleger van Ruanda weten te voorkomen. Met een complete catastrofe in Congo als gevolg. Een veelvoud van het aantal doden in Afghanistan of Palestina is daar gevallen, maar ja, zonder Amerika of Israel is er natuurlijk weinig belangstelling voor.
Op dinsdag 1 oktober 2002 20:02 schreef Basp1 het volgende:[..]
.
En waarop doel je met ruanda? Daar heb je volgens mij 2 bevolkingsgroepen gehad welke elkaar totaal uitgemoord hebben. Als in amerika nu inderdaad de mormonen in opstand zouden komen, zou je mij ook niet horen als ze zelf in amerika zouden ingrijpen. Wat trouwens helemaal het trieste aan ruanda was dat we als westen daar inderdaad niets aan gedaan hebben, en ze gewoon maar hebben laten aanmodderen. Maar ja daar is niet echt veel olie te halen....
quote:Mwah ik denk niet dat ze daar zo zwaar aan zullen tillen op dat moment... denk dat de "Iraakse oppositie" dat ook wel voor zijn rekening zou willen nemen....
Op dinsdag 1 oktober 2002 20:05 schreef Basp1 het volgende:Ooit gehoord van oorlogsrecht.
ik zou het wel jammer vinden, een biografie van zijn hand zou ik zeker kopen 
quote:Nou, meer dan de helft van de vliegtuigkapers kwamen uit Saudi Arabie, bondgenoot van de VS.
Op maandag 30 september 2002 15:19 schreef CeeJee het volgende:[..]
Als Mohammed Atta en zijn vriendjes vanuit Kabul waren opgestegen in MiG's om New York te bombarderen waren ze niet ver gekomen. Maar dat wisten ze zelf ook wel, en zochten andere methodes.
Is het trouwens geen schande jegens de nabestaanden door niet achter Al Qaeda aan te gaan??
De Amerikaanse regering is zo gefocust op Irak, wat als Al Qaeda weer een aanslag pleegt tijdens oorlog met Irak??
quote:En weer de helft daarvan belde op 12 september naar de CIA om te vragen hoe ze toch aan hun foto's gekomen waren...
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:51 schreef schatje het volgende:[..]
Nou, meer dan de helft van de vliegtuigkapers kwamen uit Saudi Arabie, bondgenoot van de VS.
Noch vleesch noch visch
en weinig balans
[Dit bericht is gewijzigd door machteld op 01-10-2002 23:27]
live statement van powel.
De VS zal het niet toestaan onder deze resolutie om er weer in te gaan.
Hij noemt het weer het oude spelletje.
(ik verwacht dat het binnen nu en 2 weken nog wel eens spannend kan worden in deze wereld, vooral in het midden oosten)
Waarom dacht je dat Israel zich opeens terugtrok vanuit arafats hoofdkwartier... druk van de VS?
Neej, omdat ze geen oorlog aan 2 fronten willen voeren.
Het is voor het eerst sinds sept11 dat powel effe naar beneden komt om wat aan de pers te vertellen.. dit is heel ongebruikelijk.
Ik denk, als de VS en VN niet heeel snel overeenkomst krijgen.. dan heb je binnen een paar dagen een aanval op irak (eenzijdig door VS en UK) en je kunt me voor gek verklaren, maar ik denk dat NL ook nog weleens zou kunnen gaan helpen.
Wanneer Powell wordt ingezet/zich laat inzetten, dat is een teken dat alle neuzen dezelfde kant op wijzen.
Saddam legt het loodje. De race is gelopen.
So the US has to BLOCK the inspectors any way it can.
That's what Powell's speech is all about; keeping the Iraq/UN agreement from moving forward so that the US can invade.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Nee je hebt het niet goed begrepen.
Op woensdag 2 oktober 2002 00:27 schreef Fonkmeistah het volgende:
Iraq has agreed to comply with UN Resolutions now in force. The US doesn't want this. Once inspectors are on the ground the US cannot invade.So the US has to BLOCK the inspectors any way it can.
That's what Powell's speech is all about; keeping the Iraq/UN agreement from moving forward so that the US can invade.
Iraq will NOT comply !!!
quote:Al Qaeda is op sterven na dood.
Op dinsdag 1 oktober 2002 21:51 schreef schatje het volgende:
De Amerikaanse regering is zo gefocust op Irak, wat als Al Qaeda weer een aanslag pleegt tijdens oorlog met Irak??
Hier en daar misschien nog wat cellen, maar de organisatie is wel degelijk zwaar geraakt volgens mij.
Volgens de Al Jazeera journalist die met de twee mannen sprak die de aanslag planden zou eentje van hun zich op een bepaald moment versproken hebben, zodat bleek dat Osama dood was. Als dat waar is hebben ze wel degelijk een groot probleem.
Na 1 jaar jacht op alle fronten zijn ze zeker niet meer wat ze voor 11 september waren.
quote:Ik heb hele andere dingen gelezen. Al Qaida is een wereldwijd verpreid netwerk wat echt niet valt of staat bij het bombarderen van Afghanistan.
Op woensdag 2 oktober 2002 10:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Al Qaeda is op sterven na dood.
quote:jamaar ze worden wereldwijd ook bij bosjes tegelijk opgepakt en in afghanistan zat de thuisbasis voor training, coordinatie, financien en shit en dat is weggevaagd.
Op woensdag 2 oktober 2002 11:03 schreef eRR_ het volgende:[..]
Ik heb hele andere dingen gelezen. Al Qaida is een wereldwijd verpreid netwerk wat echt niet valt of staat bij het bombarderen van Afghanistan.
er zullen nog wel aanslagen komen van die gasten daar twijfel ik niet aan maar ze zijn echt wel op sterven na dood.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat vraag ik me af. Al-Qaida is volgens mij nooit meer geweest dan verscheidene cellen die met elkaar communiceerde. Dat bepaalde cellen verdwijnen en die communicatie grotendeels is weggevallen houd niet in dat je daarmee ook heel die beweging stopzet.
Op woensdag 2 oktober 2002 11:45 schreef sp3c het volgende:
jamaar ze worden wereldwijd ook bij bosjes tegelijk opgepakt en in afghanistan zat de thuisbasis voor training, coordinatie, financien en shit en dat is weggevaagd.er zullen nog wel aanslagen komen van die gasten daar twijfel ik niet aan maar ze zijn echt wel op sterven na dood.
quote:bron
Amerika krijgt Iraakse oppositie niet op een lijn
De Amerikaanse regering heeft volgens The New York Times grote problemen om de sterk verdeelde Iraakse oppositie op een lijn te krijgen. Bush zou graag een gesloten front willen dat na de eventuele val van de Iraakse leider Saddam Hussein het land kan leiden.
Volgens het dagblad is er grote onenigheid over wie de Iraakse dissidenten moet leiden en hoe een nieuw Iraaks bestuur eruit moet zien. De krant baseert zich op uitlatingen van woordvoerders van de zes grootste oppositiegroepen en op Irak-deskundigen. Vertegenwoordigers van de zes kwamen in augustus in de VS bijeen voor overleg. Deze maand zullen de Iraakse groepen zeer waarschijnlijk opnieuw met elkaar aan tafel gaan, nu in Brussel.Volgens de Amerikaanse overheid is het al een hele vooruitgang als de sterk verdeelde groepen met elkaar praten. Bronnen van The New York Times beweren echter dat het overleg ten spijt, van enige daadwerkelijke onderlinge toenadering geen sprake is. Binnen de oppositie is er ook wantrouwen of de Amerikanen op de langere termijn steun willen blijven bieden.
Dit belooft niet veel goeds!
ik wil nu zo snel mogelijk naar een of ander latijns amerikaans land om van dit shit weg te blijven, want reken maar dat europa niet buiten gevaar is
The exile ends, and a hero will return home
quote:Mensen die binnen Al Qaeda actief zijn zullen hun strijd wel verder zetten via andere organisaties, moest AQ helemaal in elkaar stuiken. Daarom is het zeker belangrijk om die personen te neutraliseren.
Op woensdag 2 oktober 2002 11:50 schreef nikk het volgende:[..]
Dat vraag ik me af. Al-Qaida is volgens mij nooit meer geweest dan verscheidene cellen die met elkaar communiceerde. Dat bepaalde cellen verdwijnen en die communicatie grotendeels is weggevallen houd niet in dat je daarmee ook heel die beweging stopzet.
Maar ik denk dat Al Qaeda ook gezien moet worden als een logistieke en financiele backbone waarop dit soort mensen terug konden vallen, en waarin de figuur van Osama een heel belangrijke rol speelde om de leden op een doel gefocust te houden, namelijk de heidlige strijd. (Moslims zijn namelijk zo verdeeld als de pest, alleen de islam maakt hen op een bepaalde manier tot broeders.)
Het wegvallen van Osama hoeft niet de doodsteek te betekenen voor de organisatie maar het zou zo wel kunnen zijn. Bovendien hebben ze hun heilstaat verloren, waar ze ongestoord zieltjes tot terrorist konden opleiden. Ze hebben in de loop der jaren genoeg slapende cellen in verschillende landen geplaatst, maar die doen niks zonder wekker.
Natuurlijk zijn er nog zat fundamentalistische en andere fanatieke groeperingen die in de gaten moeten worden gehouden.
quote:Die VN is zo blind als maar kan zijn.
Op woensdag 2 oktober 2002 13:45 schreef G1Ace het volgende:
er wordt ook bij de vn tegengestribbeld tegen een nieuwe resolutie.ik wil nu zo snel mogelijk naar een of ander latijns amerikaans land om van dit shit weg te blijven, want reken maar dat europa niet buiten gevaar is
Feiten:
1. de inspectiemethode van een paar jaar geleden werkten niet
2. Saddam lapt de VN aan zijn laars, en heeft al gezegd dat de presidentiele gebieden niet gecontroleerd mogen worden (net verdachte gebieden)
3. Saddam gaat nu even het beleid van de VN bepalen
Je moet al behoorlijk naief zijn om te denken dat de Irakezen gaan meewerken.
Als er geen nieuwe resolutie komt, dan denk ik dat we op korte ternijn het einde van de VN gaan meemaken.
quote:Het probleem is dat niemand weet wat Al-Qaida is. Ik durf te stellen dat het een zeer amateuristische organisatie is dat probeert te optreden als een soort van mediator. Het zal nu voor terroristische cellen ongetwijfeld moeilijker worden zonder OBL en zijn Al-Qaida beweging, maar ik heb niet de indruk dat ze daarvan afhankelijk zijn.
Op woensdag 2 oktober 2002 13:52 schreef battlesickloner het volgende:
Mensen die binnen Al Qaeda actief zijn zullen hun strijd wel verder zetten via andere organisaties, moest AQ helemaal in elkaar stuiken. Daarom is het zeker belangrijk om die personen te neutraliseren.
quote:Ik denk dat je Al-Qaida groter waant dan dat ze daadwerkelijk zijn. Eigenlijk is dit vergelijkbaar met de verhalen rond het Tora-Bora gebergte. Men dacht dat het een enorme ruimte was met ziekenhuizen, bunkers, slaapzalen, trainingsruimten, etc. Achteraf bleek het niet meer te zijn dan een groot gat in een berg, oftewel een grot.
Maar ik denk dat Al Qaeda ook gezien moet worden als een logistieke en financiele backbone waarop dit soort mensen terug konden vallen, en waarin de figuur van Osama een heel belangrijke rol speelde om de leden op een doel gefocust te houden, namelijk de heidlige strijd. (Moslims zijn namelijk zo verdeeld als de pest, alleen de islam maakt hen op een bepaalde manier tot broeders.)
quote:Volgens mij zijn de terroristen die deelnamen aan 11 september vooral opgeleid in de westerse wereld (hoe triest dat ook mag zijn). De trainingskampen daar waren vooral bedoelt voor Kasjmir en de Taliban (die nog steeds vochten tegen de NA). De Taliban en Al-Qaida zijn ook niet hetzelfde, alleen mensen hebben schijnbaar nog moeite om dat los te koppelen .
Het wegvallen van Osama hoeft niet de doodsteek te betekenen voor de organisatie maar het zou zo wel kunnen zijn. Bovendien hebben ze hun heilstaat verloren, waar ze ongestoord zieltjes tot terrorist konden opleiden. Ze hebben in de loop der jaren genoeg slapende cellen in verschillende landen geplaatst, maar die doen niks zonder wekker.
quote:Ach, ik heb weinig hoop dat het ooit opgelost zal worden. Onkruid verdelg je op andere wijzen dan geweld.
Natuurlijk zijn er nog zat fundamentalistische en andere fanatieke groeperingen die in de gaten moeten worden gehouden.
Mijn zus heeft dat in NY al diverse malen meegemaakt.
quote:probleem is dat er teveel potentiele 'vrienden van Irak' (en collectieve vijanden van de VS) in de VN zitten
Op woensdag 2 oktober 2002 13:56 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Die VN is zo blind als maar kan zijn.
quote:is dat een feit?
Feiten:
1. de inspectiemethode van een paar jaar geleden werkten niet
volgens mij niet, bovendien zullen die inspectie methoden wel op een aantal gebieden verbeterd zijn in de loop der jaren.
quote:waren ze niet met Hans Blix overeen gekomen dat dat wel mocht gaan gebeuren?
2. Saddam lapt de VN aan zijn laars, en heeft al gezegd dat de presidentiele gebieden niet gecontroleerd mogen worden (net verdachte gebieden)
quote:volgens mij was het juist saddam die tegen wapeninspectie's was
3. Saddam gaat nu even het beleid van de VN bepalen
quote:true
Je moet al behoorlijk naief zijn om te denken dat de Irakezen gaan meewerken.
quote:ik heb zowieso het gevoel dat de VN niet echt een lang leven nog voor zich heeft als Irak strax achter de rug is dan begint het volgende conflict.
Als er geen nieuwe resolutie komt, dan denk ik dat we op korte ternijn het einde van de VN gaan meemaken.
zoals ik al zei, er zitten teveel onderlinge vijanden in de VN waardoor ze gewoonweg nooit een goede beslissing kunnen nemen (daarom ben ik ook bang voor Griekenland EN Turkije in de EU, 1 van de 2 lijkt me voorlopig beter).
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 02-10-2002 14:43]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Tot op bepaalde hoogte heb je gelijk, maar AQ is wel de organisatie die al die luitjes een opleiding gaf enzo stevig bijdroeg als 'netwerker'.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:29 schreef nikk het volgende:Het probleem is dat niemand weet wat Al-Qaida is. Ik durf te stellen dat het een zeer amateuristische organisatie is dat probeert te optreden als een soort van mediator. Het zal nu voor terroristische cellen ongetwijfeld moeilijker worden zonder OBL en zijn Al-Qaida beweging, maar ik heb niet de indruk dat ze daarvan afhankelijk zijn.
Het feit dat er veel van die trainigskampen al vernietigd zijn is een zware slag voor de terroristen universiteit.
Overigens onderschat jij die lui duidelijk, want ze bezitten vrij high tech spul.
quote:Ik weet niet waar jij die beweringen vandaan haalt, maar het was niet meer en niet minder dan een groot grottencomplex. Ook mensen van de Noordelijke Alliantie waren wel bekend met het complex, dus ik weet niet waar jij het idee vandaan haalt dat er zowat een ondergronds dorp is gevestigd daar (een ziekenhuis was trouwens iets erg zeldzaam in Afghanistan, en als het er was dan was het in handen van westerse NGO's)
Ik denk dat je Al-Qaida groter waant dan dat ze daadwerkelijk zijn. Eigenlijk is dit vergelijkbaar met de verhalen rond het Tora-Bora gebergte. Men dacht dat het een enorme ruimte was met ziekenhuizen, bunkers, slaapzalen, trainingsruimten, etc. Achteraf bleek het niet meer te zijn dan een groot gat in een berg, oftewel een grot.
quote:Er zijn wel heel veel mensen uit het Westen in die kampen geweest, en ook uit een handje Arabisdhe landen. Kijk maar eens naar wat er daar in Cuba bij elkaar zit, dat zijn luitjes van over heel de wereld.
Volgens mij zijn de terroristen die deelnamen aan 11 september vooral opgeleid in de westerse wereld (hoe triest dat ook mag zijn). De trainingskampen daar waren vooral bedoelt voor Kasjmir en de Taliban (die nog steeds vochten tegen de NA).
Degenen die het westen kennen kunnen natuurlijk het westen van binnen uit aanvallen, en die zijn dus extra handig voor dit soort organisaties.
quote:Omdat er zoals al gemeld nog een hoop slapende cellen in het Westen zitten die op een sein wachten om actief te worden.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:32 schreef schatje het volgende:
Battlesickloner, als Al Qaeda op sterven na dood is, waarom zijn er dan regelmatig terror alerts in de VS??
Mijn zus heeft dat in NY al diverse malen meegemaakt.
Dat er nog aanslagen zullen volgen is bijna zeker, maar dan zal er toch een seintje van bovenaf moeten worden gegeven.
En wat 'terror alert' betreft, ik heb ook zo'n beetje een idee dat het een middel is van de veiligheidsdiensten om, als er iets zou gebeuren, te kunnen zeggen 'We hadden het wel gezegd'.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 02-10-2002 14:47]
quote:voorkomen = beter dan genezen.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:32 schreef schatje het volgende:
Battlesickloner, als Al Qaeda op sterven na dood is, waarom zijn er dan regelmatig terror alerts in de VS??
Mijn zus heeft dat in NY al diverse malen meegemaakt.
zijn er ook daadwerkelijk aanslagen geweest bij die 'terror alerts' van je zus dan?
dacht het niet hé??
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja dit is een feit.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:35 schreef sp3c het volgende:is dat een feit?
volgens mij niet, bovendien zullen die inspectie methoden wel op een aantal gebieden verbeterd zijn in de loop der jaren.
Overigens iedereen lijkt happy met de nieuwe regeling en alles lijkt OK, vergeet niet dat er nog niet 1 inspecteur in Irak is geweest.
quote:Hans Blix wordt erg gewantrouwd door de Amerikanen. Vanmiddag was op het nieuws dat Saddam over een paar no-go area's onderhandelde.
waren ze niet met Hans Blix overeen gekomen dat dat wel mocht gaan gebeuren?
quote:Ik denk dat Saddam principieel niet iets tegen inspecties heeft, zolang hij zijn wapens maar mag houden.
volgens mij was het juist saddam die tegen wapeninspectie's was
**offtopic sp3c kijk zondagavond om 20.25 op het tweede belgische net naar Panorama, er komt weer een hele documentaire over de opstand in het fort van Mazar-i-Sharriff ( volgens mij dezelfde film maar dan uitgebreider als uitgezonden in Lichtpunt, erg interessant)
quote:mag ik daar wat meer uitleg over (linkje?) want vooralsnog geloof ik daar geen fok! van.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:52 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ja dit is een feit.
quote:dat verdrag is 2 dagen geleden ofzo gesloten, moet wel een heel erg snele gast zijn alstie nu al in Irak zou staan.
Overigens iedereen lijkt happy met de nieuwe regeling en alles lijkt OK, vergeet niet dat er nog niet 1 inspecteur in Irak is geweest.waren ze niet met Hans Blix overeen gekomen dat dat wel mocht gaan gebeuren?
bovendien geld dat argument ook de andere kant om.
Iedereen (US/UK) is zo wantrouwig tegen Irak en roept maar dat ze wapens hebben en shit maar voorlopig is er nog geen inspecteur geweest die dat heeft bevestigd.
quote:de amerikanen willen gewoon hun oorlog hebben op dit moment, dus ze kunnen wantrouwen wat ze willen maar voorlopig heb ik daar ff geen boodschap aan.
Hans Blix wordt erg gewantrouwd door de Amerikanen. Vanmiddag was op het nieuws dat Saddam over een paar no-go area's onderhandelde.
quote:nou ik denk niet dat hij dat bij de VN kan verkopen dus wat dat betreft ...
[..]Ik denk dat Saddam principieel niet iets tegen inspecties heeft, zolang hij zijn wapens maar mag houden.
quote:kan iedereen dat in nederland ontvangen (ik woon in den haag)??
**offtopic sp3c kijk zondagavond om 20.25 op het tweede belgische net naar Panorama, er komt weer een hele documentaire over de opstand in het fort van Mazar-i-Sharriff ( volgens mij dezelfde film maar dan uitgebreider als uitgezonden in Lichtpunt, erg interessant)
ik zou het bij god niet weten want ik kijk nooit naar belgische zenders
ik zal het is opzoeken vanavond klinkt wel interessant.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat vind ook al zoiets. In hoeverre heb je een opleiding nodig om een terrorist te worden? Ik denk dat Al-Qaida adressen, geld en nog meer van dat soort zaken regelde. Ik denk niet dat in Afghanistan een terroristenschool heeft gestaan. Zoals ik al zei, die trainingskampen waren van de Taliban die strijdkrachten trainden.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:41 schreef battlesickloner het volgende:
Tot op bepaalde hoogte heb je gelijk, maar AQ is wel de organisatie die al die luitjes een opleiding gaf enzo stevig bijdroeg als 'netwerker'.
quote:Waren die trainingskampen niet van de Taliban?
Het feit dat er veel van die trainigskampen al vernietigd zijn is een zware slag voor de terroristen universiteit.
quote:Ze hebben vast wel wat leuk speelgoed, dat maakt ze nog geen professionele organisatie. In dat opzicht is de IRA, of ETA een stuk profesioneler.
Overigens onderschat jij die lui duidelijk, want ze bezitten vrij high tech spul.
quote:De kranten stonden er anders vol van. De verhalen werden ook vrij snel ontkracht omdat vrijwel direct duidelijk werd dat het grote onzin was.
Ik weet niet waar jij die beweringen vandaan haalt, maar het was niet meer en niet minder dan een groot grottencomplex. Ook mensen van de Noordelijke Alliantie waren wel bekend met het complex, dus ik weet niet waar jij het idee vandaan haalt dat er zowat een ondergronds dorp is gevestigd daar (een ziekenhuis was trouwens iets erg zeldzaam in Afghanistan, en als het er was dan was het in handen van westerse NGO's)
quote:Uiteraard, niemand zal dat ook ontkennen.
Er zijn wel heel veel mensen uit het Westen in die kampen geweest, en ook uit een handje Arabisdhe landen. Kijk maar eens naar wat er daar in Cuba bij elkaar zit, dat zijn luitjes van over heel de wereld.Degenen die het westen kennen kunnen natuurlijk het westen van binnen uit aanvallen, en die zijn dus extra handig voor dit soort organisaties.
quote:echt niet, die kampen waren van de al-qaida (taliban soldaten kregen weinig tot geen training.)
Op woensdag 2 oktober 2002 15:00 schreef nikk het volgende:[..]
Dat vind ook al zoiets. In hoeverre heb je een opleiding nodig om een terrorist te worden? Ik denk dat Al-Qaida adressen, geld en nog meer van dat soort zaken regelde. Ik denk niet dat in Afghanistan een terroristenschool heeft gestaan. Zoals ik al zei, die trainingskampen waren van de Taliban die strijdkrachten trainden.
quote:nogmaals afghaanse soldaten kregen vrijwel geen training, daarom duurt het opleiden van een nieuw afghaans leger langer dan verwacht (internationale troepen d8en dat ze na 30 jaar oorlog wel wat geleerd hadden van het oorlogvoeren maar dat hebben ze niet).
[..]Waren die trainingskampen niet van de Taliban?
quote:het zijn totaal andere organisatie's, de IRA valt voornamelijk militaire posten aan terwijl de ETA het voornamelijk op beleids makers voorzien heeft.
[..]Ze hebben vast wel wat leuk speelgoed, dat maakt ze nog geen professionele organisatie. In dat opzicht is de IRA, of ETA een stuk profesioneler.
Al qaeda gaat het meer om immense slachtpartijen als 9-11.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De kampen (althans, de eersten) waren destijds opgericht tegen de Russische strijdkrachten en daarna in gebruik genomen door de Taliban. Die kampen waren er alleen ter opleiding van strijdkrachten, niet terroristen (alhoewel het verschil tussen beiden niet zo ver te zoeken is). Dat ze opgericht zijn door derden, als Bin Laden, is duidelijk.
Op woensdag 2 oktober 2002 15:10 schreef sp3c het volgende:
echt niet, die kampen waren van de al-qaida (taliban soldaten kregen weinig tot geen training.)
quote:Dat viel nog best wel mee. Afghanistan heeft in ruim 20 jaar geen regering gekend. De Taliban kwam wat dat betreft nog het dichtste bij. Daarnaast doet men voorkomen alsof die kampen enorme complexen waren waar honderden mannen tegelijk getraind werden tot commando. Je kreef een geweer in je handen gedrukt en mocht even oefenen en je was klaar. Je kreeg daar echt geen opleiding hoe je het beste kon infiltreren in de westerse samenleving en hoe daar een enorme aanslag te plegen.
nogmaals afghaanse soldaten kregen vrijwel geen training, daarom duurt het opleiden van een nieuw afghaans leger langer dan verwacht (internationale troepen d8en dat ze na 30 jaar oorlog wel wat geleerd hadden van het oorlogvoeren maar dat hebben ze niet).
quote:Je hebt het hier over de doelstellingen en de slachtoffers van de organisaties. Ik heb het over de type en niveau daarvan.
het zijn totaal andere organisatie's, de IRA valt voornamelijk militaire posten aan terwijl de ETA het voornamelijk op beleids makers voorzien heeft.
quote:zie boven
Al qaeda gaat het meer om immense slachtpartijen als 9-11.
quote:dat is waar maar dat neemt niet weg dat ze voor zover ik weet niet door de Taliban gebruikt zijn.
Op woensdag 2 oktober 2002 15:23 schreef nikk het volgende:[..]
De kampen (althans, de eersten) waren destijds opgericht tegen de Russische strijdkrachten en daarna in gebruik genomen door de Taliban. Die kampen waren er alleen ter opleiding van strijdkrachten, niet terroristen (alhoewel het verschil tussen beiden niet zo ver te zoeken is). Dat ze opgericht zijn door derden, als Bin Laden, is duidelijk.
quote:nee idd het was meer een veredelde schietcursus en bepaalde scenario's zoals kidnappingen en liquidaties het duurde wel een aantal maanden dacht ik (maar ik ben heel die bron die ik had kwijt).
[..]Dat viel nog best wel mee. Afghanistan heeft in ruim 20 jaar geen regering gekend. De Taliban kwam wat dat betreft nog het dichtste bij. Daarnaast doet men voorkomen alsof die kampen enorme complexen waren waar honderden mannen tegelijk getraind werden tot commando. Je kreef een geweer in je handen gedrukt en mocht even oefenen en je was klaar. Je kreeg daar echt geen opleiding hoe je het beste kon infiltreren in de westerse samenleving en hoe daar een enorme aanslag te plegen.
quote:Nee jij vergelijkt het wapentuig van beide organisatie's en dat is direct verbonden met de doelen die ze aanvallen.
[..]Je hebt het hier over de doelstellingen en de slachtoffers van de organisaties. Ik heb het over de type en niveau daarvan.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Jawel, er zijn verschillende mensen opgepakt die er heel wat over te vertellen hadden.
Op woensdag 2 oktober 2002 15:00 schreef nikk het volgende:Dat vind ook al zoiets. In hoeverre heb je een opleiding nodig om een terrorist te worden? Ik denk dat Al-Qaida adressen, geld en nog meer van dat soort zaken regelde. Ik denk niet dat in Afghanistan een terroristenschool heeft gestaan. Zoals ik al zei, die trainingskampen waren van de Taliban die strijdkrachten trainden.
Eerst kreeg je een beetje algemene training en leerde je onderandere omgaan met licht vuurwapens (wat echt niet zo simpel is zoals je uit de eerste de beste B-film zou afleiden).
De beteren leerder ook omgaan met zwaardere wapens en explosieven. Als je echt goed was mocht je bij de Osama Clan komen die het hartje van AQ vormden, die ongeveer 3000 man groot was en voornamelijk bestond uit buitenlanders (niet afghanen). Die opleidingskampen hadden wel degelijk als doel om moslims van overal ter wereld in te weiden in oorlogsvoering voor wanneer zij aan de Jihad moesten deelnemen.
quote:Hmm of je hem in den haag kan ontvangen weet ik niet.
Op woensdag 2 oktober 2002 14:58 schreef sp3c het volgende:kan iedereen dat in nederland ontvangen (ik woon in den haag)??
ik zou het bij god niet weten want ik kijk nooit naar belgische zenders
ik zal het is opzoeken vanavond klinkt wel interessant.
De zender heet Canvas en is te hekennen aan een vierkantje rechtsboven in beeld.
(om te checken er het dagelijkse journaal begint om die zender om 20.00 uur)
quote:Ongetwijfeld. Maar het begon allemaal met de discussie of deze kampen een noodzakelijk onderdeel was van Al-Qaida. Ik dacht van niet.
Op woensdag 2 oktober 2002 15:38 schreef sp3c het volgende:
dat is waar maar dat neemt niet weg dat ze voor zover ik weet niet door de Taliban gebruikt zijn.
quote:Ik geloof je wel op je woord. Maar zoals sommigen hier spreken van een terroristenschool gaat mij iets te ver. Begijp me goed, het is tuig wat daar rondliep, maar benoem ze tot tuig om de juiste redenen.
nee idd het was meer een veredelde schietcursus en bepaalde scenario's zoals kidnappingen en liquidaties het duurde wel een aantal maanden dacht ik (maar ik ben heel die bron die ik had kwijt).
quote:Ik vergeleek niet het wapentuig. Ik vergeleek de professionaliteit van de organisaties.
Nee jij vergelijkt het wapentuig van beide organisatie's en dat is direct verbonden met de doelen die ze aanvallen.
quote:Dat laatste berust voornamelijk op speculatie. Je kon echt niet zomaar naar zo'n kamp toewandelen en inschrijven voor een cursus Jihad. Er zijn in Europa het laatste jaar tientallen mensen opgepakt die van plan waren een aanslag te plegen, of behoorden tot een terroristische cel. Geen van hen was ooit in Afghanistan geweest voor een training. Wel zijn verschillende contactpersonen van Al-Qaida opgepakt waarvan een enkeling in Afghanistan is geweest.
Op woensdag 2 oktober 2002 15:42 schreef battlesickloner het volgende:
Jawel, er zijn verschillende mensen opgepakt die er heel wat over te vertellen hadden.Eerst kreeg je een beetje algemene training en leerde je onderandere omgaan met licht vuurwapens (wat echt niet zo simpel is zoals je uit de eerste de beste B-film zou afleiden).
De beteren leerder ook omgaan met zwaardere wapens en explosieven. Als je echt goed was mocht je bij de Osama Clan komen die het hartje van AQ vormden, die ongeveer 3000 man groot was en voornamelijk bestond uit buitenlanders (niet afghanen). Die opleidingskampen hadden wel degelijk als doel om moslims van overal ter wereld in te weiden in oorlogsvoering voor wanneer zij aan de Jihad moesten deelnemen.
quote:eigenlijk heb je wel gelijk verder
Op woensdag 2 oktober 2002 15:51 schreef nikk het volgende:[..]
Ongetwijfeld. Maar het begon allemaal met de discussie of deze kampen een noodzakelijk onderdeel was van Al-Qaida. Ik dacht van niet.
[..]Ik geloof je wel op je woord. Maar zoals sommigen hier spreken van een terroristenschool gaat mij iets te ver. Begijp me goed, het is tuig wat daar rondliep, maar benoem ze tot tuig om de juiste redenen.
[..]Ik vergeleek niet het wapentuig. Ik vergeleek de professionaliteit van de organisaties.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee, de moskeeen in het westen zorgden vaak voor de recruitering.
Op woensdag 2 oktober 2002 16:02 schreef nikk het volgende:[..]
Dat laatste berust voornamelijk op speculatie. Je kon echt niet zomaar naar zo'n kamp toewandelen en inschrijven voor een cursus Jihad.
quote:Ik zal eens wat bij elkaar googlen, maar volgens mij is de shoebomber die in zijn een lont aan zijn gympies had hangen al een uitzondering.
Er zijn in Europa het laatste jaar tientallen mensen opgepakt die van plan waren een aanslag te plegen, of behoorden tot een terroristische cel. Geen van hen was ooit in Afghanistan geweest voor een training. Wel zijn verschillende contactpersonen van Al-Qaida opgepakt waarvan een enkeling in Afghanistan is geweest.
Maar goe, googlen zal ik.
Overigens kan jij misschien eens het relaas van die Amerikaan (Walker dacht ik dat ie heette) die ze daar opgepakt hebben eens bij elkaar zoeken, die weet er wel iets van of niet?
Bush zal wel lekker balen. Iedere dag dat hij zijn leger paraat wil houden kost hem een vermogen en hij wil natuurlijk klaar staan voor het moment dat Saddam een foutje maakt met die inspecties. En als Saddam het weet te rekken tot de temperatuur daar weer lekker oploopt zijn we zo weer een jaar verder.
quote:Ook hier is verder vrij weinig over bekend. Er zijn berichten in de pers verschenen over het recruteren in en rond moskeeen maar verder is niet bekend hoeveel mensen daadwerkelijk zijn ingegaan op het voorstel, en al helemaal niet hoeveel daarvan weer richting Afghanistan zijn gegaan. Er was een Scandinavische journaliste die beweerde dat het aantal tussen de 5 en 70 duizend man geweest moet zijn. Dat soort berichten neem ik dan met een flinke korrel zout.
Op woensdag 2 oktober 2002 17:34 schreef battlesickloner het volgende:
Nee, de moskeeen in het westen zorgden vaak voor de recruitering.
quote:Die was niet in Afghanistan geweest zover ik weet, maar is wel gerecruteerd bij een moskee.
Ik zal eens wat bij elkaar googlen, maar volgens mij is de shoebomber die in zijn een lont aan zijn gympies had hangen al een uitzondering.
Maar goe, googlen zal ik.
quote:John Walker als ik me niet vergis.
Overigens kan jij misschien eens het relaas van die Amerikaan (Walker dacht ik dat ie heette) die ze daar opgepakt hebben eens bij elkaar zoeken, die weet er wel iets van of niet?
quote:Het lukt ze ook al niet om de Iraakse oppositie niet op een lijn te krijgen.En Frankrijk, China en Rusland zullen vast die nieuwe resolutie die ze zo graag willen zien met een veto blokkeren.
Op woensdag 2 oktober 2002 17:40 schreef NorthernStar het volgende:Bush zal wel lekker balen. Iedere dag dat hij zijn leger paraat wil houden kost hem een vermogen en hij wil natuurlijk klaar staan voor het moment dat Saddam een foutje maakt met die inspecties. En als Saddam het weet te rekken tot de temperatuur daar weer lekker oploopt zijn we zo weer een jaar verder.
Laat ze maar lekker zweten daar in Washington!
quote:your point being?
Op woensdag 2 oktober 2002 17:40 schreef NorthernStar het volgende:
Nou, nog drie maandjes en dan is deze topictitel ook weer achterhaald.
quote:laten we wel wezen, het kost het amerikaanse volk een vermogen het zal bush om het even zijn of er nou nu, volgende week of volgend jaar aangevallen word (zolang het maar binnen zijn ambtstermijn is.
Bush zal wel lekker balen. Iedere dag dat hij zijn leger paraat wil houden kost hem een vermogen en hij wil natuurlijk klaar staan voor het moment dat Saddam een foutje maakt met die inspecties. En als Saddam het weet te rekken tot de temperatuur daar weer lekker oploopt zijn we zo weer een jaar verder.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Beste Schat
Op woensdag 2 oktober 2002 20:04 schreef schatje het volgende:[..]
Het lukt ze ook al niet om de Iraakse oppositie niet op een lijn te krijgen.En Frankrijk, China en Rusland zullen vast die nieuwe resolutie die ze zo graag willen zien met een veto blokkeren.
Laat ze maar lekker zweten daar in Washington!
Ik vraag mij af wat wat voor wereldbeeld jij hebt, en waar dat vandaan komt.
Wat verwacht je bijv. wel EN niet van de USA?
USA is toch niet verantwoordelijk voor het op één lijn brengen van de Iraakse oppositie !
Voor het overige, laat ze maar peentjes zweten.
(jammer dat dictator/massamoordenaar Saddam te weinig gevoel/emotie heeft om zich ongemakkelijk te voelen)
quote:6 Pagina's leesvoer, veel plezier:
Op woensdag 2 oktober 2002 17:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Overigens kan jij misschien eens het relaas van die Amerikaan (Walker dacht ik dat ie heette) die ze daar opgepakt hebben eens bij elkaar zoeken, die weet er wel iets van of niet?
TIME: The Making of John Walker Lindh
Staan misschien ook dingen in die je liever niet wilde weten over Lindh
quote:
Hayat met Lindh and took him on a tour of various madrasahs, searching for the perfect one from Karachi in the south to Peshawar in the northwest. The young American rejected them all and preferred remaining at Hayat's side. He helped Hayat at his store, a prosperous business dealing in powdered milk. Hayat, who has a wife and four children, says he had sex with Lindh. "He was liking me very much. All the time he wants to be with me," says Hayat, who has a good though not colloquial command of English. "I was loving him. Because love begets love, you know." Lindh's lawyers deny that their client engaged in homosexual relationships."He was ready to stay with me," says Hayat, "but I pushed him into the madrasah." Nevertheless, the businessman appears to be jealous of Lindh's relationship with the teacher he recommended, Mufti Iltimas Khan. (Lindh, says Hayat, "loved me more.") The mufti does not discuss the nature of his relationship with Lindh, though he seems happy to talk about the young man. "Everyone who saw him wanted to talk to him and to look at him and to look at his face. A very lovely face he had, John Walker."
[Dit bericht is gewijzigd door VAK op 02-10-2002 21:27]
quote:de communicatie loopt hoofdzakelijk via internet. Allah zij geprezen voor de westerse technologie. Communicatie is dus nog volop gaande.
Op woensdag 2 oktober 2002 11:50 schreef nikk het volgende:[..]
Dat vraag ik me af. Al-Qaida is volgens mij nooit meer geweest dan verscheidene cellen die met elkaar communiceerde. Dat bepaalde cellen verdwijnen en die communicatie grotendeels is weggevallen houd niet in dat je daarmee ook heel die beweging stopzet.
Tevens mogen ze dan veel schade geleden hebben, maar voor elk opgepakt al qaida lid staan er 100 nieuwe klaar.
De trainingskampen in Afghanistan mogen zijn gebombardeerd, maar op de Filipijnen, in Tsjetjenie en Algerije, onder anderen, worden volop nieuwe kampen gebouwd naast de reeds bestaande
quote:Verborgen boodschappen via porno site's toch??
Op woensdag 2 oktober 2002 21:32 schreef eRR_ het volgende:[..]
de communicatie loopt hoofdzakelijk via internet. Allah zij geprezen voor de westerse technologie. Communicatie is dus nog volop gaande.
quote:in mpeg filmpjes ja
Op woensdag 2 oktober 2002 21:42 schreef schatje het volgende:[..]
Verborgen boodschappen via porno site's toch??
quote:Dat vraag ik me ook ooit af.
Op woensdag 2 oktober 2002 20:25 schreef machteld het volgende:Beste Schat
Ik vraag mij af wat wat voor wereldbeeld jij hebt, en waar dat vandaan komt.
Net op de tv een hele reportage over Tsjetchenië. Werkelijk ongeloofelijk dat NIEMAND maar dan ook helemaal NIEMAND daar een woord aan vuil wil maken.
Dat een land als Rusland dat daar al ruim acht jaar een smerige oorlog voert is blijkbaar geen bezwaar om te moegen zetelen in de Raad van Europa, dat zogenaamd beschaafde continent waar vredelievende heren als Chirac en Schroeder de koers bepalen. Nadat ik dit gezien heb weet ik wel zeker dat Schroeder zijn Irak-verkiezingscampagne wel degelijk pure verkiezingsrethoriek van het laagste allooi was.
Als er een paar burgers in Afghanistan sterven dan zijn die Amerikanen weer sterk imperialistisch bezig zogezegd, maar dat de 500 000 inwoners van Grozny in een stad wonen die in Afghanistan niet zou misstaan dat kan blijkbaar niemand schelen.
Als er een precisiewapen doel mist staat hier een hele horde mensen te schreeuwen hoe smerig de Amerikanen wel niet oorlog voeren, terwijl Grozny SYSTEMATISCH in puin wordt gelegd met raketten en bombardementen. Maar die nemen niet eens de moeite om langs de VN te gaan, dus waarom zouden we ons daar druk over maken?
En oh oh oh, wat behandelen die Amerikanen hun gevangenen slecht, maar van de Russische 'filterkampen' (lees gevangenissen waar de Duitse concentratiekampen centerparcs allures bij krijgen) daar hoor je geen woord over. Ook niet bij anders o zo kritische figuren als Oltmans, wat raar toch.
Een land dat een kritische Russische journalist arresteert en na massaal (onverwacht) protest pas na twee weken toe durft geven dat ze hem geruild hebben met de rebellen tegen Russische krijgsgevangenen gaat ons behoeden voor een vuile oorlog in het Midden Oosten ? (lees deze zin maar eens twee keer en besef ten volle hoe schandalig dat is)
Laat me niet lachen. Het cynisme !
Werkelijk om te kotsen de Europese schijnheiligheid. Wat dat betreft kunnen de Amerikanen nog veel van ons leren.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 03-10-2002 02:08]
quote:Ik ben niet te beroerd om eea nog even te herhalen
Op donderdag 3 oktober 2002 00:22 schreef battlesickloner het volgende:Een land dat een kritische journalist arresteert en na massaal protest pas na twee weken toe durft geven dat ze hem geruild hebben met de rebellen tegen Russische krijgsgevangenen gaat ons behoeden voor een vuile oorlog in het Midden Oosten ? (lees deze zin maar eens twee keer en besef ten volle hoe schandalig dat is)
Een land dat een kritische journalist arresteert en na massaal protest pas na twee weken toe durft geven dat ze hem geruild hebben met de rebellen tegen Russische krijgsgevangenen gaat ons behoeden voor een vuile oorlog in het Midden Oosten ?
quote:Waarschijnlijk omdat het een binnenlandse aangelegenheid is.
Op donderdag 3 oktober 2002 00:22 schreef battlesickloner het volgende:
Maar die nemen niet eens de moeite om langs de VN te gaan, dus waarom zouden we ons daar druk over maken?
quote:bron
FRANKRIJK EN DUITSLAND EENS OVER IRAK
Duitsland en Frankrijk blijven vasthouden aan hun verzet tegen het
gebruik van geweld tegen Irak.Dat verklaarde de Franse president
Chirac na een ontmoeting met bondskanselier Schröder in Parijs.
Beide landen menen dat er twee aparte VN-resoluties moeten komen. Eén waarin de wapeninspecties in Irak geregeld zijn en, in het geval van een Iraakse weigering om mee te werken, een tweede waarin wordt gedreigd met militair ingrijpen.
Er komen verschillende geluiden uit de VS.De een zegt dat ze bereidt zouden zijn om twee aparte resoluties te accepteren om zo een Frans veto in de Veiligheidsraad te voorkomen, en de ander is dat ze vast willen blijven houden aan een harde VN resolutie.Het zal hoedanook moeilijk voor ze worden.
quote:1 of 2 what's the difference in the end ?
Op donderdag 3 oktober 2002 12:33 schreef schatje het volgende:[..]
Er komen verschillende geluiden uit de VS.De een zegt dat ze bereidt zouden zijn om twee aparte resoluties te accepteren om zo een Frans veto in de Veiligheidsraad te voorkomen, en de ander is dat ze vast willen blijven houden aan een harde VN resolutie.Het zal hoedanook moeilijk voor ze worden.
quote:Uiteindelijk maakt het niets uit, de oorlog komt toch wel. Eenmaal begonnen staat de Veiligheidsraad, EU, Arabische Liga en de rest van de wereld achter de VS.
Op donderdag 3 oktober 2002 12:33 schreef schatje het volgende:
bronEr komen verschillende geluiden uit de VS.De een zegt dat ze bereidt zouden zijn om twee aparte resoluties te accepteren om zo een Frans veto in de Veiligheidsraad te voorkomen, en de ander is dat ze vast willen blijven houden aan een harde VN resolutie.Het zal hoedanook moeilijk voor ze worden.
quote:Natuurlijk komt die oorlog er uiteindelijk wel!
Op donderdag 3 oktober 2002 13:00 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteindelijk maakt het niets uit, de oorlog komt toch wel.
Maar zoals NorthernStar al zei:
quote:
Bush zal wel lekker balen. Iedere dag dat hij zijn leger paraat wil houden kost hem een vermogen en hij wil natuurlijk klaar staan voor het moment dat Saddam een foutje maakt met die inspecties.
quote:volledig artikel
China roept op tot een politieke oplossing voor de kwestie Irak, en vindt dat de VN zich moet richten op de snelle terugkeer van de wapeninspecteurs, en niet op een mogelijke aanval.
En wat ze nou allemaal verklaren heeft eigenlijk helemaal geen belang, het is al veel langer bekend dat die aanval rond januari/februari plaats gaat vinden. Als het daar winter is.
En dat de Amerikanen geen scenario hebben waarin ze wel degelijk rekening houden met het malen van de diplomatieke molen, lijkt me ook nogal onderschatting.
Overigens is de troepenopbouw nog helemaal niet begonnen, dus of het nou geld kost? Misschien een beetje.
quote:Uit de NYT van gister:
Op donderdag 3 oktober 2002 13:00 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteindelijk maakt het niets uit, de oorlog komt toch wel. Eenmaal begonnen staat de Veiligheidsraad, EU, Arabische Liga en de rest van de wereld achter de VS.
quote:Als "alle diplomatieke middelen zijn uitgeput" is gewapende actie toegestaan : "diplomatic means were no longer sufficient to protect the United States or enforce United Nations resolutions."
President Bush reached an agreement today with House leaders on a proposal authorizing him to use force against Iraq, a deal that Democrats acknowledged cleared the way for approval of a joint Congressional resolution supporting action against Saddam Hussein.
Als de VN geen andere resolutie aanneemt en daarmee Saddam de kans geeft wederom te traineren, hinderen en een complete inspectie onmogelijk maken (oa in zijn vele presidentiele paleizen met soms tientallen vierkante km's grond erom en honderden andere gebouwen) komt die oorlog er. Ondanks enkele Democraten die dwars liggen (Daschle).
quote:Ach, zodra de oorlog begint staat iedereen achter de VS. Het enige waar ze voor moeten zorgen is dat de oorlog niet te lang duurt. Dat zal voor de VS figuurlijk (en waarschijnlijk ook letterlijk) dodelijk zijn.
Op donderdag 3 oktober 2002 16:23 schreef Sniper het volgende:
Ondanks enkele Democraten die dwars liggen (Daschle).
quote:Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.bron
Op donderdag 3 oktober 2002 16:28 schreef nikk het volgende:[..]
Het enige waar ze voor moeten zorgen is dat de oorlog niet te lang duurt. Dat zal voor de VS figuurlijk (en waarschijnlijk ook letterlijk) dodelijk zijn.
quote:Het zou ze minder als 1% van het BNP kosten, dus ?
Op donderdag 3 oktober 2002 17:49 schreef schatje het volgende:
Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.bron
Kunnen we makkelijk betalen voor al die mooie beelden op CNN, misschien kan CNN ook wel meebetalen.... die verdienen er immers goed aan
quote:/offtopic
Op donderdag 3 oktober 2002 17:58 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het zou ze minder als 1% van het BNP kosten, dus ?
Kunnen we makkelijk betalen voor al die mooie beelden op CNN, misschien kan CNN ook wel meebetalen.... die verdienen er immers goed aan
Zullen we er een soort champions leauge van maken, en natuurlijk de oorlog achter de canal+ decoder laten verdwijnen, of nog liever digitaal maken, zodat mensen per battle welke ze willen zien van te voren kunnen intekenen. Bij meer dan genoeg intekening zeker wat bonus bommen die dan gegooit gaan worden
quote:Das dan snel terugverdient met al die olie.
Op donderdag 3 oktober 2002 17:49 schreef schatje het volgende:Een totale oorlog met Irak zou de Amerikaanse belastingbetaler zeker 9 miljard dollar per maand kosten.
Goed businessplan.
quote:whehe big brother the battle
Op donderdag 3 oktober 2002 18:37 schreef Basp1 het volgende:[..]
/offtopic
Zullen we er een soort champions leauge van maken, en natuurlijk de oorlog achter de canal+ decoder laten verdwijnen, of nog liever digitaal maken, zodat mensen per battle welke ze willen zien van te voren kunnen intekenen. Bij meer dan genoeg intekening zeker wat bonus bommen die dan gegooit gaan worden
stuur nu een sms voor welk doel er aangevallen moet worden en typ.
1: uday hussein
2: saddam
3: friendly fire
4: onderzeeboot vaart tegen vliegdekschip op (met 1 mln smsjes breng je beide schepen tot zinken)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
US draft resolution for UN
- A UN member state can use "all necessary means" should Baghdad not co-operate with inspectors
- Any permanent member of the Security Council can join an inspection mission and recommend sites to be inspected
- Inspectors can declare no-fly and no-drive exclusion zones anywhere in Iraq
- Access to all sites including presidential palaces
quote:
Op vrijdag 4 oktober 2002 01:34 schreef battlesickloner het volgende:
De resolutie die de VS wil:US draft resolution for UN
- A UN member state can use "all necessary means" should Baghdad not co-operate with inspectors
waarom hebben we de UN dan nog?
- Any permanent member of the Security Council can join an inspection mission and recommend sites to be inspected
Lekker makkelijk je spionnen neerzetten of overgaan tot een bezetting van een stuk Irak- Inspectors can declare no-fly and no-drive exclusion zones anywhere in Iraq sure hahahahaha.
- Access to all sites including presidential palaces
zinnig punt
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2297479.stm
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 04-10-2002 11:50]
STOCKHOLM (ANP) - Leden van het vorige VN-inspectieteam in Irak spioneerden zeer waarschijnlijk voor hun regeringen. Dit zegt de Zweed Ake Sellstrom die inspecteur was in het Unscom-team dat onder leiding stond van de Amerikaan Scott Ritter.
Irak zette het inspectieteam in december 1998 het land uit. Volgens Sellstrom waren er geregeld ,,verdachte zaken'' aan de gang. Sommige leden van het team maakten te veel kopiën van documenten. Anderen bezochten 's nachts hun ambassades, terwijl dat officiëel niet was toegestaan. Sommige lokaties die de inspecteurs hadden bezocht, werden kort daarop al gebombardeerd door Amerikaanse en Britse vliegtuigen.
Ritter zelf en zijn voorganger Rolf Ekeus beschuldigden onlangs al de Amerikaanse leden van de inspectie-teams van spionage. Er was toen geen sprake van dat ook andere landen daar aan meewerkten
quote:De Iraakse bevolking zal opnieuw worden getrakteerd op verarmd uranium, opnieuw duizenden kinderen met aangeboren misvormingen, opnieuw zullen er duizenden burgerslachtoffers vallen, en dat allemaal vanwege de olie
Op donderdag 3 oktober 2002 19:58 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Das dan snel terugverdient met al die olie.
Goed businessplan.
quote:Schandaalig, wat kan JIJ kletsen zeg!
Op vrijdag 4 oktober 2002 19:46 schreef schatje het volgende:[..]
De Iraakse bevolking zal opnieuw worden getrakteerd op verarmd uranium, opnieuw duizenden kinderen met aangeboren misvormingen, opnieuw zullen er duizenden burgerslachtoffers vallen, en dat allemaal vanwege de olie
Hoe lang wil jij Saddam en andere dictators hun gang laten gaan?
Waarom smokkelt Saddam geen medische apparatuur en medicijnen naar binnen ipv marmer etc voor zijn paleizen?
Oja, bush jr. kan dan meteen samen met z'n pa naar een Irak tribunaal, want hij is immers verantwoordelijk voor de genocide in Irak tijdens de golfoorlog (200.000 Iraakse burgers kwamen om door amerikaanse bomardementen) Om nog maar te zwuijgen van de honderduizenden miskramen, verminkingen en verwoestingen in het land. Nog steeds komen wekelijks onschuldige burgers om het leven door bombardementen op Irak, ook de misdadige sancties treffen met name de zwakken van de samenleving...
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 04-10-2002 21:09]
(='.'=)
(")_(")
Ik denk een aankondeging of een laatste waarschuwing.
Als er over een week nu geen veranderingen zijn denk ik dat amerika recht in eigen hand gaat nemen.
quote:
Persbericht :
De Amerikaanse president Bush zal Irak niet aanvallen zolang de
onderhandelingen over de televisierechten niet zijn afgerond. Vandaag werd bekend dat de onderhandelingen tussen de overheid en de nieuwszender CNN zijn afgebroken omdat geen overeenstemming werd bereikt over de verkoop van de televisierechten.
Bush betreurt de gang van zaken. "Met het huidige bod van CNN laten wij
geen bom op Irak vallen", zo meldde hij de pers vandaag. "We hebben
overwogen de aanval te verplaatsen naar goedkopere locaties Cuba of
Ivoorkust, maar daar gingen onze shirtsponsors niet mee accoord."
Eerder dit jaar bereikte de regering-Bush al een akkoord met Nike over de tenues van paratroopers en mariniers. United Airlines sponsort de
luchtaanvallen. De filmrechten en de titel 'Sadamned' zijn inmiddels
verkocht aan Walt Disney. Met de belangrijkste sponsor CNN kon echter geen overeenstemming worden bereikt.
Tot verrassing van velen buigen de onderhandelaars van de overheid zich nu over het bod van NBC. Zou NBC de televisierechten krijgen, dan verwachten insiders dat de oorlog live vanuit New York gepresenteerd zal worden door showhost David Letterman.
In de woestijn van Nevada oefenen Amerikaanse militairen inmiddels op
oorlogsvoering met reclamebreaks. De militairen krijgen via een in hun helm ingebouwde mobiele telefoon door wanneer ze moeten stoppen met schieten om plaats te maken voor reclame.
Het voorstel van de VS om de commercial break in de Conventie van Geneve opgenomen te krijgen vindt vooralsnog geen steun bij de VN. De Irakese leider Hoesein eist dat de reclameblokken in het Irakees worden
ondertiteld.
quote:SCHITTEREND!
Op zaterdag 5 oktober 2002 18:00 schreef eRR_ het volgende:[..]
quote:Behalve het feit dat de website niet uitnodigt om gelezen te worden en er erg subjectief en misleidend wordt geschreven: Dit heeft toch niks met Irak te maken?
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:02 schreef Boosoog het volgende:
Heel interessante site over Amerikaans terrorisme.http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/
1 kernfysicus
quote:Dit heeft wel de gelijk met Irak te maken: een aanval op Irak is een daad van terrorisme.
[b]Op zaterdag 5 oktober 2002 19:05 schreef tvlxd het volgendeBehalve het feit dat de website niet uitnodigt om gelezen te worden en er erg subjectief en misleidend wordt geschreven: Dit heeft toch niks met Irak te maken?
quote:Juist. Zelfverdediging en het verdrijven van een dictator zijn daden van terrorisme?
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:14 schreef Boosoog het volgende:[..]
Dit heeft wel de gelijk met Irak te maken: een aanval op Irak is een daad van terrorisme.
1 kernfysicus
quote:Ik mag toch hopen dat omstreeks Sinterklaas (de kinderen van Irak zullen er op den duur wel bij varen) er reeds spijkers met koppen worden geslagen!!??
Op donderdag 3 oktober 2002 16:15 schreef battlesickloner het volgende:
Ach als je nou nog niet ziet hoe het gaat eindigen ben je stekeblind.En wat ze nou allemaal verklaren heeft eigenlijk helemaal geen belang, het is al veel langer bekend dat die aanval rond januari/februari plaats gaat vinden. Als het daar winter is.
En dat de Amerikanen geen scenario hebben waarin ze wel degelijk rekening houden met het malen van de diplomatieke molen, lijkt me ook nogal onderschatting.
Overigens is de troepenopbouw nog helemaal niet begonnen, dus of het nou geld kost? Misschien een beetje.
En of het nu veel geld kost? Sure, whatever!
De meeste verstandige mensen hebben daar wel een economische recessie voor over.
Zaken zijn zaken, nietwaar?
quote:bron: nu.nl
RIJSWIJKn - De Verenigde Staten zijn bezig met een geheim onderzoek naar nieuwe chemische wapens. Daarmee schendt het land de internationale conventie over chemische wapens. Dat beweert de internationale non-profitorganisatie Sunshine Project op haar site op internet.De organisatie baseert zich op rapporten van een afdeling van het Amerikaanse ministerie van Defensie die zich onder meer bezighoudt met 'niet-dodelijke wapens'. Hieronder vallen narcosemiddelen en middelen die het bewustzijn veranderen of krampen veroorzaken. "We hebben naast traangas iets nodig als kalmeringsmiddelen of narcosemiddelen die mensen in slaap brengen of in een goede stemming", zo citeert de organisatie een regeringsfunctionaris in een Amerikaans militair tijdschrift.
Mortierkanon
Daarnaast zegt de organisatie bewijzen te hebben gevonden dat de VS ook bezig zijn met de ontwikkeling van een nieuw mortierkanon met een bereik van twee kilometer om projectielen met chemische lading af te vuren. Volgens de organisatie is een dergelijk wapen niet bedoeld voor relletjes, maar voor militair gebruik.
'Schandalig'
"We hebben harde bewijzen voor een illegaal en schandalig programma voor chemische wapens in de VS. Als de VS Irak aanvallen, kunnen we getuige zijn van de verdorvenheid van de VS die chemische oorlog voert tegen Irak om te voorkomen dat dit land chemische wapens ontwikkelt", aldus directeur Edward Hammond van Sunshine Project.
De organisatie zal zijn bevindingen tijdens de Conferentie van verdragslanden van de chemische wapenconventie die op 7 oktober in Den Haag begint, naar voren brengen. Sunshine Project wil de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW), die banden heeft met de Verenigde Naties, vragen een VN-team van deskundigen naar de VS te sturen om de kwestie te onderzoeken. De OPCW is gevestigd in Den Haag en houdt sinds 1997 toezicht op afschaffing van alle chemische wapens in de wereld.
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
echter, deze gasten zijn gevaarlijk genoeg om ze tegen burgers te gebruiken, terwijl dat als militaire doeleinde door de vs wordt gebruikt
En verder gaat het ook om nucleare wapens.
Ik zou zeker niet een nucleare wapen in het bezit zien komen van iemand, die hunkert om die te gebruiken
Saddam is zo iemand
The exile ends, and a hero will return home
quote:Dit is een paar weken geleden ook al gepost, wat is je punt ?
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:56 schreef DionysuZ het volgende:[..]
bron: nu.nl
herhalen is een hobby 
quote:ow is het al gepost
Op zaterdag 5 oktober 2002 20:05 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dit is een paar weken geleden ook al gepost, wat is je punt ?
herhalen is een hobby
ik had de vorige topics nog eens doorgelezen maar niet kunnen vinden daarom dacht ik ff posten, as et er al staat ok dan mijn fout ik kwam er toevallig bij uit
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Israel wordt niet gezien als souverijn land door de meeste arabische landen, maar als "bezet" palestina.
Op zaterdag 5 oktober 2002 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
ik had trouwens nog ergens gelezen dat Irak andere landen niet zou aanvallen bij een oorlog met de VS, maar slechts de amerikaanse agressor zou proberen uit te roeien, maar kan het nergens meer vinden, weet iemand anders hier nog iets van?
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op zaterdag 5 oktober 2002 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
ik had trouwens nog ergens gelezen dat Irak andere landen niet zou aanvallen bij een oorlog met de VS, maar slechts de amerikaanse agressor zou proberen uit te roeien, maar kan het nergens meer vinden, weet iemand anders hier nog iets van?
nee waarschijnlijk stond dit alleen in de DionysuZ Daily.
quote:Nee, het zal voor begin volgend jaar zijn en wel om deze redenen:
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:38 schreef machteld het volgende:Ik mag toch hopen dat omstreeks Sinterklaas (de kinderen van Irak zullen er op den duur wel bij varen) er reeds spijkers met koppen worden geslagen!!??
- ramadan
- Kerst
- Strategisch voordeel: lange nachten (luchtvoordeel) en mildere temperaturen (grondtroepen)
De enige betrouwbare plannen die ik gezien heb gingen hier altijd al vanuit, maar blijkbaar wil Cherie het om een of andere reden echt niet geweten hebben.
quote:Ramadan, kerst speelt geen noemenswaardigige rol
Op zaterdag 5 oktober 2002 21:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee, het zal voor begin volgend jaar zijn en wel om deze redenen:
- ramadan
- Kerst
- Strategisch voordeel: lange nachten (luchtvoordeel) en mildere temperaturen (grondtroepen)De enige betrouwbare plannen die ik gezien heb gingen hier altijd al vanuit, maar blijkbaar wil Cherie het om een of andere reden echt niet geweten hebben.
Punt drie: een begin van een aanval in october/nov/dec is daarmee niet strijdig lijkt mij, wel dan?
quote:Ben-Eliezer: U.S. attack on Iraq to begin by end of November
Op zaterdag 5 oktober 2002 21:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee, het zal voor begin volgend jaar zijn en wel om deze redenen:
Ze zullen top-secret info wel even aan iedereen zijn neus hangen ja.
quote:Heb je dit ook gelezen ?
Op zaterdag 5 oktober 2002 21:37 schreef schatje het volgende:
Ben-Eliezer: U.S. attack on Iraq to begin by end of November
quote:http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=216341&contrassID=1&subContrassID=0&sbSubContrassID=0
The Pentagon is taking steps to prepare for a rapid massing of U.S. forces around Iraq in the weeks ahead, and given the time required to get these forces to the Gulf region, the earliest an attack is likely to come is January, the Washington Post reported Saturday.
quote:Niet doorslaggevend, maar er wordt met zulke dingen wel rekening gehouden (indien mogelijk)
Op zaterdag 5 oktober 2002 21:28 schreef machteld het volgende:Ramadan, kerst speelt geen noemenswaardigige rol
Met name een aanval in ramadan periode zou de moslims tegen de borst stoten en dat is zowieso al een periode dat ze wat opgefokter zijn (zou jij ook zijn met een lege maag).
Kerstmis is in Amerika nog een grotere bedoeling als hier, en aanvallen in die periode ligt toch gevoelig.
quote:Condities zijn volgens mij net een tikkie optimaler dan. Hoe langer de nacht, hoe makkelijker de luchtaanvallen zullen verlopen. (en hoe veiliger voor de piloten)
Punt drie: een begin van een aanval in october/nov/dec is daarmee niet strijdig lijkt mij, wel dan?
Oktober is uitgesloten, eerst moeten er nog wat inspecties en andere pro-forma stappen doorlopen worden, en dan zitten we al gelijk half november. (nog de zwijgen over de logistieke operatie en de ontplooiing van troepen die nog niet echt is gebeurd. Niet goed voorbereid aanvallen zullen de Amerikanen niet doen)
quote:Nee BAZZA, bedankt voor de link.
Op zaterdag 5 oktober 2002 21:47 schreef BAZZA het volgende:[..]
Heb je dit ook gelezen ?
[..]
Bovendien kunnen dan allerlei militaire speeltjes handig uitgetest worden....
Verder de gewoonlijke redenen... (goed voor de interne politiek van bepaalde landen...)'
quote:Neen, dat is niet zo.
Op zondag 6 oktober 2002 00:17 schreef Hobiedobie het volgende:
Oorlog is goed voor de economie.
quote:Het is ook zelfverdediging als je iets stopt voordat het gebeurt. En Irak is een zeer anti-amerikaans land, wat vaak genoeg zijn ideeen over De Grote Satan duidelijk heeft gemaakt. WMD in de handen van zo'n man zijn gevaarlijk. Saddam kan ook deze wapens aan terrositen geven en zal dat graag doen.
Op zaterdag 5 oktober 2002 19:20 schreef Boosoog het volgende:
Hoezo zelfverdediging; heb ik iets gemist ?
Zijn de Vs gisteren door Irak aangevallen ?
Hij kan alles voorkomen door de inspecteurs volledige vrijheid te geven, maar dat doet hij niet.
-edit-
Oh even een update: (GMT+3)Report: U.S. needs until Jan. to prepare for attack on Iraq
1 kernfysicus
quote:nee dan is het gewoon een aanval
Op zondag 6 oktober 2002 15:36 schreef tvlxd het volgende:
Het is ook zelfverdediging als je iets stopt voordat het gebeurt.
en voordat wat ? saddam Husseyn heeft zich de afgelopen 10 jaar rustig gehouden, z'n leger is nog maar een kwart van wat het voor '91 was. er is geen enkel concreet bewijs dat hij nog WMD heeft. hij heeft geen Nukes en al zou hij WMD's hebben dan zou hij het alleen gebruiken voor zelfverdediging.. omdat hij weet dat wanneer hij ze zomaar inzet hij compleet van de map geveegd word..
Hij kan de VS niet bereiken en dus ook niet aanvallen. er zijn geen banden aan te tonen tussen saddam Husseyn en extremisten..
dus nogmaals.. verdedigen voordat wat ?
Het is amerika die de afgelopen 10 jaar te pas en te onpas Irak bombardeerd in de naam van een totaal illegale no fly zone ( er is GEEN VN mandaat voor ) en ja saddam wil, in tegenstelling tot amerika op 11 sept., nog wel eens terugschieten op vliegtuigen als ze aangevallen worden
het is Amerika dat Irak ernstig radioactief vervuild heeft door tonnen verarmd uranium achter te laten, dat broodnodige medicijnen en voedsel tegenhoud,
Het is Israël die wanneer het hun uitkomt kernenergie centrales van hun buurlanden bombardeerd.
Amerika viel tijdens de koude oorlog Rusland niet aan omdat ze wisten dat rusland WMD had..
Amerika valt Irak nu wel aan omdat ze weten dat saddam ze niet heeft..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Verdedigen tegen:
Op zondag 6 oktober 2002 17:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
dus nogmaals.. verdedigen voordat wat ?
Saddam Hoessein die WMD maakt,
die verkoopt aan terroristen (o.i.d.),
waarna deze gebruikt zullen worden tegen het Westen.
Deze mogelijkheid is er, omdat de man het Westen niet erg aardig vindt. Hij kan alles gewoon normaal laten lopen door de inspecties volledige toegang te geven, echter hij kiest ervoor om de internationale gemeenschap te blijven tarten. Als hij niet laat zien dat hij geen WMD heeft, moeten we maar aannemen dat hij ze wel heeft, en aangezien deze wapens bij hem in verkeerde handen zijn, moet hij uit het zadel gezet worden. Als hij niet meewerkt, zoals hij nu, en altijd al, doet.
1 kernfysicus
Je gelooft alles wat er vanuit een bepaald machtsblok wordt gesuggereerd; zou je niet eens zèlf gaan denken en leren tussen de regels door te lezen?
Aan beide kanten wordt gelogen en probeert men te misleiden.
Dus ga nu niet beweren dat alles wat uit de amerikaanse hoed komt op waarheid berust.
*
quote:Idd, zolang hij alleen arabieren/moslims vermoord moeten we hem laten doen (het is iets heel anders als het over palestijnen gaat he)
Op zondag 6 oktober 2002 17:08 schreef Fonkmeistah het volgende:en voordat wat ? saddam Husseyn heeft zich de afgelopen 10 jaar rustig gehouden,
quote:Dus nog 250 000 manschappen
z'n leger is nog maar een kwart van wat het voor '91 was.
quote:Ik dacht dat we niet aan propaganda deden (dus ook geen Irakese).
er is geen enkel concreet bewijs dat hij nog WMD heeft.
Het is allang bewezen dat ie WMD achter de hand houdt. Zo is er bijvoorbeeld 6500 l Anthrax spoosloos.
quote:Oh nu zie ik je intellectueel nivo.
ja saddam wil, in tegenstelling tot amerika op 11 sept., nog wel eens terugschieten op vliegtuigen als ze aangevallen worden
quote:Idd, Irak had liever dat uranium in verrijkte toestand gehad
het is Amerika dat Irak ernstig radioactief vervuild heeft door tonnen verarmd uranium achter te laten, dat broodnodige medicijnen en voedsel tegenhoud,
En medicijnen en voedsel smokkelen dat kunnen ze niet, alleen wapens blijkbaar. Vreemde gedachtengang.
quote:Als ze die dingen ook voor energieopwekking zouden gebruiken had je een punt.
Het is Israël die wanneer het hun uitkomt kernenergie centrales van hun buurlanden bombardeerd.
quote:Nee ze vallen hem aan omdat ze heel goed weten dat de tijd in het voordeel van De Grote Oom speelt. Morgen is ie sterker als vandaag.
Amerika viel tijdens de koude oorlog Rusland niet aan omdat ze wisten dat rusland WMD had..
Amerika valt Irak nu wel aan omdat ze weten dat saddam ze niet heeft..
Denk je echt dat die "grote jongenstaal" ook maar enige indruk maakt op mensen die hebben geleerd voor zichzelf te denken ?
persoonlijke aanval verwijderd
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 06-10-2002 21:16]
Van binnen heb ik toch een gniffeltje niet kunnen onderdrukken dat je mij slachtoffer van de propaganda-machine noemt, want als je mij zou kennen, ik denk het niet, dan zou je weten dat ik toch vrij 'alternatieve' ideeen en denkbeelden heb. Als een persoon dat van zichzelf mag zeggen.
Ik lees heel veel verhalen waarin er over geheime agenda's (e.d., want het valt er toch een beetje onder) wordt geschreven, echter dat heeft mij gesterkt in het idee dat de waarheid meer berust bij wat wij weten dan bij wat wij niet weten. Een vrij lange tijd heb ik ook gedacht dat er veel meer achter vanalles zat, maar daar heb ik 'doorheen gebeten' en ik ben kritisch gaan kijken naar wat er werd geschreven.
[off-topic]
Zo dacht ik altijd dat de opstand in Mazar-I-Sharif niks anders was dan massa-moord op ongewapende krijgsgevangenen. Nu ik op Canvas een goede reconstructie ervan heb gezien weet ik beter (niet anders, beter).
[/off-topic]
1 kernfysicus
quote:Kun je mij misschien vertellen/voorlichten over al datgene dat uit Amerikaanse hoed komt EN op waarheid berust. Ik ben wel benieuwd of jij in staat bent daar minder dan 10000000 A4tjes mee te vullen.
Op zondag 6 oktober 2002 17:48 schreef Boosoog het volgende:
Dus ga nu niet beweren dat alles wat uit de amerikaanse hoed komt op waarheid berust.
quote:Je vergeet dat de "zelfstandige denker" Soepoog de kunst verstaat van alles in 1 regel uit te leggen.
Op zondag 6 oktober 2002 23:28 schreef machteld het volgende:Kun je mij misschien vertellen/voorlichten over al datgene dat uit Amerikaanse hoed komt EN op waarheid berust. Ik ben wel benieuwd of jij in staat bent daar minder dan 10000000 A4tjes mee te vullen.
En als dit weer onder persoonlijke aanvallen valt dan staan er hier wel meer.
quote:1 Waaruit blijkt dat ie dat niet doet?
Op zondag 6 oktober 2002 17:48 schreef Boosoog het volgende:
.......zou je niet eens zèlf gaan denken .........
2 Waaruit blijkt dat jij dat wel doet?
Jij hebt het over 'grote jongenstaal'
Ik vind dat in het kader van deze discussie nogal ongepast om iemand daarvan te betichten. Slechts argumenten tellen!
Misschien wil jij kond doen van de 'kleine jongenstaal' die jijzelf uitslaat?
Misschien kun je je wat verduidelijken??
quote:
I am strongly in favor of using poisoned gas against uncivilized tribes. The moral effect should be good...and it would spread a lively terror.... "-- Winston Churchill commenting on the British use of poison gas against the Iraqis after World War I
jaja onze britse 'oorlogsheld' is de enige waarvan is bewezen dat hij koerden vergast heeft..
praat je daar maar eens uit Blair
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:In welk jaar wil jij leven?
Op maandag 7 oktober 2002 03:04 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
jaja onze britse 'oorlogsheld' is de enige waarvan is bewezen dat hij koerden vergast heeft..
praat je daar maar eens uit Blair
quote:Er zijn ook mensen die staalhard ontkennen dat er ooit concentratiekampen zijn geweest.
Op maandag 7 oktober 2002 03:04 schreef Fonkmeistah het volgende:jaja onze britse 'oorlogsheld' is de enige waarvan is bewezen dat hij koerden vergast heeft..
praat je daar maar eens uit Blair
quote:Dat heeft weinig met de huidige kwestie te maken. Daarnaast is allang bekend dat Churchill een mafkees was.
Op maandag 7 oktober 2002 03:04 schreef Fonkmeistah het volgende:
jaja onze britse 'oorlogsheld' is de enige waarvan is bewezen dat hij koerden vergast heeft..
praat je daar maar eens uit Blair
quote:bron: Gazet van Antwerpen.
Topjuristen waarschuwen Blair voor omverwerpen SaddamTwee topjuristen uit zijn eigen partij hebben de Britse premier Blair gewaarschuwd dat hij zich schuldig maakt aan schending van het internationaal recht als hij een militaire actie steunt die tot doel heeft het regime in Irak omver te werpen.
De krant Financial Times schreef maandag dat procureur-generaal Lord Peter Goldsmith en advocaat-generaal Harriet Harman - die deel uitmaken van het kabinet van Blair - in een vertrouwelijk advies aan Blair hebben uiteengezet dat het internationaal recht slechts in "een beperkt aantal omstandigheden" militaire actie toestaat om resoluties van de VN-veiligheidsraad af te dwingen. Oorlog om een wisseling van regime te bewerkstelligen hoort daar niet bij, hebben de twee volgens de Financial Times gezegd.
De waarschuwing maakt duidelijk waarom de Britse regering in verklaringen over Irak vermijdt de suggestie te wekken dat zij via militair ingrijpen het bewind van Saddam Hussein ten val wil brengen. Premier Blair staat sympathiek tegenover het dreigement van de Amerikaanse president Bush dat de VS militair zullen optreden als de inspanningen van de Verenigde Naties voor ontwapening van Irak niets opleveren. De nadruk die Bush legt op een machtswisseling in Bagdad maakt Britse steun voor een Amerikaanse actie moeilijk en plaatst Blair volgens Goldsmith en Harman in een onmogelijke positie.
Blair heeft onlangs benadrukt dat Groot-Brittannië altijd zal handelen in overeenstemming met het internationaal recht. Doet de regering dat niet, dan zou zij aangeklaagd kunnen worden voor het Internationaal Gerechtshof wegens schending van het Handvest van de Verenigde Naties. Volgens de FT zij "veel leden" van Blairs kabinet tegen militaire actie zonder steun van de VN. Het advies van Harman en Goldsmith zou de tegenstanders sterken in hun opvatting, die de meesten overigens niet in het openbaar hebben geuit.
quote:bron: Gazet van Antwerpen
Duizenden Amerikanen betogen tegen oorlog met Irak.Duizenden Amerikanen hebben zondag gedemonstreerd tegen een eventuele oorlog met Irak. In een tiental steden had Not In Our Name, een organisatie die actie voert tegen het beleid van president George Bush, betogingen tegen de oorlog op touw gezet. Gedemonstreerd werd onder andere in San Francisco, New York en Chicago. Onder de ongeveer 20.000 betogers in New York waren acteur Tim Robbins en actrice Susan Sarandon. Volgens de organisatoren wordt Bush gedreven door machtswellust en de drang de olievoorraden op de wereld onder controle te krijgen. "Wij geloven niet in een oorlog om olie", zei Robbins.
quote:Dus omdat Irak een anti Amerikaans land is, moet het aangevallen worden??
Op zondag 6 oktober 2002 15:36 schreef tvlxd het volgende:[..]
En Irak is een zeer anti-amerikaans land, wat vaak genoeg zijn ideeen over De Grote Satan duidelijk heeft gemaakt.
Saudi Arabie kun je dan ook die stempel geven:
-De New York Times schreef dat een onderzoek in Saudi Arabie had uitgewezen dat 95% van de ondervraagden in de leeftijd tussen 25 en 41 jaar, sympatiseerden met Bin Laden.
-Volgens terrorisme-expert Roland Jacquard werkte Bin Laden geheel in opdracht van religieuze leiders uit Saoedi Arabie.
quote:Als Saddam zo slecht was, waarom heeft de Amerikaanse regering dat dan niet eerder onder ogen gezien??
Op zondag 6 oktober 2002 18:27 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Idd, zolang hij alleen arabieren/moslims vermoord moeten we hem laten doen
Dat hele argument over de mensenrechtensituatie in Irak slaat nergens op.Amnesty nog maar een keer aanhalen:
quote:
The US government turned a blind eye to Amnesty International reports of widespread human rights violations in Iraq during the Iran-Iraq war, and ignored Amnesty International's campaign on behalf of the thousands of unarmed Kurdish civilians killed in the 1988 attacks on Halabja.'Once again, the human rights record of a country is used selectively to legitimize military actions." Amnesty International said.
USA/Iraq : Not in the name of human rights
quote:Nee, het wijst er wel op dat het motieven heeft en een bepaalde gedachtegang.
Op maandag 7 oktober 2002 13:26 schreef schatje het volgende:[..]
Dus omdat Irak een anti Amerikaans land is, moet het aangevallen worden??
Saudi Arabie kun je dan ook die stempel geven:-De New York Times schreef dat een onderzoek in Saudi Arabie had uitgewezen dat 95% van de ondervraagden in de leeftijd tussen 25 en 41 jaar, sympatiseerden met Bin Laden.
-Volgens terrorisme-expert Roland Jacquard werkte Bin Laden geheel in opdracht van religieuze leiders uit Saoedi Arabie.
-edit-
Ik vind alleen dat met voorbeelden geprobeerd wordt niks te doen, niet alleen met betrekking tot Irak, hoor. We moeten niks daar doen, want daar doen we ook niks. Het klinkt wel eerlijk, maar je kan EEN ding tegelijk aanpakken, en dan natuurlijk wel volgens het lijstje der prioriteiten.
[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 07-10-2002 13:46]
1 kernfysicus
quote:Dat verklaart dat jouw uitspraak dat ik onder controle ben van de propaganda machine een erg voorbarige conclusie is, naar mijn mening.
Op zondag 6 oktober 2002 21:46 schreef Boosoog het volgende:
Dat verklaart alles.... Immers ?!
1 kernfysicus
quote:Uiteraard, ergens moet je beginnen. Maar ik neem aan dat je het met me eens bent dat het onzin is om te beweren dat de oorlog in de naam der mensenrechten gevoerd zal worden. Sterker nog, dat de mensenrechten er ook maar iets mee te maken hebben.
Op maandag 7 oktober 2002 13:39 schreef tvlxd het volgende:Ik vind alleen dat met voorbeelden geprobeerd wordt niks te doen, niet alleen met betrekking tot Irak, hoor. We moeten niks daar doen, want daar doen we ook niks. Het klinkt wel eerlijk, maar je kan EEN ding tegelijk aanpakken, en dan natuurlijk wel volgens het lijstje der prioriteiten.
quote:Ik denk dat het niet de reden is/zal zijn. Echter, het is mooi meegenomen en weegt toch zeker lichtelijk mee.
Op maandag 7 oktober 2002 14:04 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteraard, ergens moet je beginnen. Maar ik neem aan dat je het met me eens bent dat het onzin is om te beweren dat de oorlog in de naam der mensenrechten gevoerd zal worden. Sterker nog, dat de mensenrechten er ook maar iets mee te maken hebben.
-edit-
Uiterst licht.
1 kernfysicus
quote:Uiteraard zal het licht meespelen, maar ik word er nogal ziek van dat keer op keer mensenrechten als soort van joker word ingezet als reden om een oorlog te voeren.
Op maandag 7 oktober 2002 14:06 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik denk dat het niet de reden is/zal zijn. Echter, het is mooi meegenomen en weegt toch zeker lichtelijk mee.
-edit-
Uiterst licht.
quote:Jij had liever gehad dat Mensenrechten in Irak geen onderwerp van discussie waren?
Op maandag 7 oktober 2002 14:30 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteraard zal het licht meespelen, maar ik word er nogal ziek van dat keer op keer mensenrechten als soort van joker word ingezet als reden om een oorlog te voeren.
quote:Nee, ik had liever gehad dat het wel het onderwerp van discussie was. Je kan niet te pas en te onpas 'de mensenrechten' als joker inzetten om een oorlog te rechtvaardigen.
Op maandag 7 oktober 2002 15:46 schreef Baas het volgende:
Jij had liever gehad dat Mensenrechten in Irak geen onderwerp van discussie waren?
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens.
Op maandag 7 oktober 2002 14:30 schreef nikk het volgende:[..]
Uiteraard zal het licht meespelen, maar ik word er nogal ziek van dat keer op keer mensenrechten als soort van joker word ingezet als reden om een oorlog te voeren.
quote:
Dennis Kucinich
10/6/2002 - Gothenburg
just fyi...
u.s representative dennis kucinich:
"During the Administration of Ronald Reagan, 60 helicopters were sold to Iraq. Later reports said Iraq used US helicopters to spray Kurds withchemical weapons. According to the Washington Post, Iraq used mustard gas against Iran with the help of intelligence from the CIA. Intelligencereports cited the use of nerve gas by Iraq against Iran.
Iraq's punishment? The US reestablished full diplomatic ties around Thanksgiving of 1984.
Throughout 1989 and 1990, US companies, with the permission of the first Bush government, sent to the government of Saddam Hussein tons of mustardgas precursors, live cultures for bacteriological research, helped to build a chemical weapons factory, supplied West Nile virus, supplied fuel air explosive technology, computers for weapons technology, hydrogen cyanide precursors, computers for weapons research and development and vacuumpumps and bellows for nuclear weapons plants."
so at least the weapons inspectors will know what brands to look for! technology sold to iraq by american companies with the blessings of the u.s department of defense...
-moby
Weet iemand toevallig hoelaat (nl-tijd) Bush zijn Irak-speech gaat houden?
*offtopic*
quote:Terecht. Echter, deze oorlog gaat niet gevoerd worden uit naam van de mensenrechten, wel uit naam van de internationale machtspolitiek. Ik heb er geen problemen mee. Verder wordt de mensenrechten situatie in Irak er allicht beter op dan dat die nu is, hoofdmotief is het inderdaad zeker niet.
Op maandag 7 oktober 2002 15:50 schreef nikk het volgende:[..]
Nee, ik had liever gehad dat het wel het onderwerp van discussie was. Je kan niet te pas en te onpas 'de mensenrechten' als joker inzetten om een oorlog te rechtvaardigen.
quote:Mee eens omdat jij toevallig aan de goede kant van de streep zit?
Op maandag 7 oktober 2002 20:27 schreef Baas het volgende:Terecht. Echter, deze oorlog gaat niet gevoerd worden uit naam van de mensenrechten, wel uit naam van de internationale machtspolitiek. Ik heb er geen problemen mee. Verder wordt de mensenrechten situatie in Irak er allicht beter op dan dat die nu is, hoofdmotief is het inderdaad zeker niet.
quote:Ik neem aan dat je hiermee op de morele streep doelt? Uiteraard.
Op maandag 7 oktober 2002 20:28 schreef robh het volgende:[..]
Mee eens omdat jij toevallig aan de goede kant van de streep zit?
quote:Jammer dat wel keer op keer de mensenrechten worden genoemd. Noem ze dan ook niet als het toch niet de reden is.
Op maandag 7 oktober 2002 20:27 schreef Baas het volgende:
Terecht. Echter, deze oorlog gaat niet gevoerd worden uit naam van de mensenrechten, wel uit naam van de internationale machtspolitiek. Ik heb er geen problemen mee. Verder wordt de mensenrechten situatie in Irak er allicht beter op dan dat die nu is, hoofdmotief is het inderdaad zeker niet.
quote:Ik vind het dat het moreel onverantwoord is om op basis van flinterdun "bewijs" en speculaties een oorlog te willen gaan voeren.
Op maandag 7 oktober 2002 23:57 schreef Baas het volgende:Ik neem aan dat je hiermee op de morele streep doelt? Uiteraard.
quote:En dan word de joker mensenrechten ingezet om het 'moraal' mee te krijgen.
Op dinsdag 8 oktober 2002 09:51 schreef robh het volgende:
Ik vind het dat het moreel onverantwoord is om op basis van flinterdun "bewijs" en speculaties een oorlog te willen gaan voeren.
quote:Jammergenoeg werkt het wel.
Op dinsdag 8 oktober 2002 10:05 schreef nikk het volgende:En dan word de joker mensenrechten ingezet om het 'moraal' mee te krijgen.
quote:Het gaat niet om mensenrechten maar om machtspolitiek. Dat de VS mensenrechten noemen is inderdaad bedoeld voor de publieke opinie. Ik denk eerlijk gezegd dat het wel mee zal tellen maar het is zeker niet de belangrijkste reden. Voor de VS telt alleen dat Saddam wegmoet en er een stabiel regime voor in de plaats komt dat de VS gunstig gezind is. Ik ben het daar mee eens. Dat de Iraki's er zelf beter van worden (slechter kan niet) is mooi meegenomen lijkt me.
Op dinsdag 8 oktober 2002 10:08 schreef robh het volgende:[..]
Jammergenoeg werkt het wel.
quote:
Bush klaagt Hussein aan in Cincinnati
WASHINGTON - President Bush heeft de commandanten van het Iraakse leger in een dreigende rede gewaarschuwd geen gehoor te geven aan wrede of wanhopige bevelen van Saddam Hussein, als het tot oorlog mocht komen. Bush doelde daarmee op het inzetten van chemische of biologische wapens. Hij waarschuwde dat zij dan zullen worden berecht als oorlogsmidadigers.
Bush zei in de toespraak, die neerkwam op een requisitoir tegen de Iraakse leider, dat Saddam Hussein een aanzienlijk gevaar vormt dat met de dag toeneemt. Hij beschuldigde het Iraakse bewind ervan dat het biologische en chemische wapens heeft en dat Saddam Hussein en zijn nucleaire mujaheddien aan kernwapens werken.
Gezien die duidelijke bewijzen, kunnen we niet wachten op het overtuigende bewijs het rokende geweer in de gedaante van een paddestoelvormige wolk, zei Bush. Saddam Hussein moet zichzelf ontwapenen of wij zullen, in naam van de vrede, leiding geven aan een coalitie om hem te ontwapenen.De Amerikaanse president zei in zijn toespraak in Cincinnati dat Saddam Hussein nog de kans had om zijn huid te redden, maar de toon van de rede was heel dreigend. Opmerkelijk was vooral de datum: het was precies een jaar geleden dat de VS hun offensief tegen Afghanistan begonnen.
De toespraak was duidelijk bedoeld om het Congres nog eens aan te sporen snel een resolutie aan te nemen die Bush een vrijbrief geeft om mogelijk militaire actie tegen Irak te ondernemen. Tegelijk zette Bush de Veiligheidsraad onder extra druk om krachtige stappen tegen Irak te nemen, op het gevaar af dat de VS anders eigenmachtig zullen optreden.
Bush maakte duidelijk dat hij wil dat de Veiligheidsraad een resolutie aanneemt waarin harde eisen aan Irak worden gesteld, met het dreigement met militaire actie, als het regime de bevelen van de V-Raad niet opvolgt.
Volgens Bush zou het Iraakse regime al lang banden onderhouden met Al Qaida, de terreurgroep van Osama bin Laden die verantwoordelijk was voor de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon. Een hoge Al Qaida-figuur zou na zijn vlucht uit Afghanistan een medische behandeling hebben ondergaan in Irak. Bush zei ook onbemande vliegtuigjes had ontwikkeld waarmee het gifgassen kan verspreiden.
De rede bevatte nauwelijks nieuwe bewijzen tegen Irak. Het was vooral een samenvatting van de beschuldigingen die zijn ministers de afgelopen weken tegen Irak hebben geuit.
Tegelijkertijd probeerde de president het Amerikaanse volk duidelijk te maken waarom het nodig is om in te grijpen. Hij hamerde er nog eens op dat Saddam Hussein al elf jaar bezig is de bevelen van de Veiligheidsraad te ontduiken. Volgens Bush vormt Irak een speciaal geval wegens de onbarmhartige aard van het regime. Iraks massavernietigingswapens zijn in handen van een moordzuchtige tiran die al chemische wapens heeft gebruikt om duizenden mensen te doden, aldus Bush.
Het Congres moet nog over de Irak-resolutie stemmen, maar het ziet ernaar uit dat Bush brede steun zal krijgen, ook van de Democraten. Minder duidelijk is hoeveel succes de Bush-regering zal hebben bij haar pogingen de weifelende leden van de Veiligheidsraad over te halen een ultimatum aan Saddam Hussein te stellen.
quote:Wie zegt dat het er voor de iraki's op vooruit gaat als saddam door amerika om zeep is geholpen. Als ik dan ook nog eens naar de situatie in irak kijk, waar koerden een onafhankelijk staat willen, en ook dan een stuk van turkije willen anexeren, dan zie ik de situatie niet echt verbeteren in dat land, als er een aanval op saddam is geweest. Verder heb je ook in dat land nog verschillende andere minderheids groeperingen, welke dan ook allemaal weer een deel van de macht willen hebben.
Op dinsdag 8 oktober 2002 10:27 schreef Baas het volgende:
Dat de Iraki's er zelf beter van worden (slechter kan niet) is mooi meegenomen lijkt me.
Als we nu naar afghanistan kijken, kan ik toch ook niet zeggen dat het daar op het moment echt goed gaat. Terwijl ze daar wel onder het zogenoemde terroristische taliban bewind uit zijn.
quote:Inderdaad, aanval op Irak zal ook de haat in het Midden Oosten verder aanwakkeren en Bin Laden nieuwe volgelingen bezorgen.
Op dinsdag 8 oktober 2002 19:41 schreef Basp1 het volgende:[..]
Wie zegt dat het er voor de iraki's op vooruit gaat als saddam door amerika om zeep is geholpen. Als ik dan ook nog eens naar de situatie in irak kijk, waar koerden een onafhankelijk staat willen, en ook dan een stuk van turkije willen anexeren, dan zie ik de situatie niet echt verbeteren in dat land, als er een aanval op saddam is geweest. Verder heb je ook in dat land nog verschillende andere minderheids groeperingen, welke dan ook allemaal weer een deel van de macht willen hebben.
quote:Bij Afghanistan wordt het duidelijk dat de VS bombardeerden zonder visie voor de langere termijn.Van een door het Taliban-regime onderdrukt land lijkt Afghanistan nu verworden tot een land waar een machtsvacuum is ontstaan, en de krijgsheren uit de tijd van voor de Taliban weer naar de macht pogen te grijpen.De Noordelijke Alliantie staat ook vrijwel op gelijke voet met de Taliban qua respecteren van mensenrechten.
Als we nu naar afghanistan kijken, kan ik toch ook niet zeggen dat het daar op het moment echt goed gaat. Terwijl ze daar wel onder het zogenoemde terroristische taliban bewind uit zijn.
quote:Vrijwel is nog altijd beter dan gelijk aan toch? Slechter kon ook niet trouwens...
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:21 schreef schatje het volgende:
De Noordelijke Alliantie staat ook vrijwel op gelijke voet met de Taliban qua respecteren van mensenrechten.
quote:De situatie zal waarschijndelijk verbeteren als het embargo opgeheven zal worden, dat zal pas gebeuren zonder Saddam aan de macht dus... ik heb nog hoop.... maar een democratisch Irak ? dat zie ik niet zo een twee drie gebeuren
Op dinsdag 8 oktober 2002 19:41 schreef Basp1 het volgende:
Wie zegt dat het er voor de iraki's op vooruit gaat als saddam door amerika om zeep is geholpen. .
quote:Misschien is het wel tijd voor een Koerdische staat? Een slechter bewind dan dat van Saddam kan ik met iig niet voorstellen. Kijk naar de landen er omheen: zelfde mix van bevolkingsgroepen en minder ellende. Het is dus wel mogelijk maar niet voordat Saddam het veld ruimt.
Op dinsdag 8 oktober 2002 19:41 schreef Basp1 het volgende:[..]
Wie zegt dat het er voor de iraki's op vooruit gaat als saddam door amerika om zeep is geholpen. Als ik dan ook nog eens naar de situatie in irak kijk, waar koerden een onafhankelijk staat willen, en ook dan een stuk van turkije willen anexeren, dan zie ik de situatie niet echt verbeteren in dat land, als er een aanval op saddam is geweest. Verder heb je ook in dat land nog verschillende andere minderheids groeperingen, welke dan ook allemaal weer een deel van de macht willen hebben.
quote:Vrijwel kan ook de negatieve kant op werken.
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:42 schreef Baas het volgende:[..]
Vrijwel is nog altijd beter dan gelijk aan toch? Slechter kon ook niet trouwens...
Als ik de berichten in de media mag geloven is het in sommige stukken van afghanistan nu zelfs gevaarlijker om rond te lopen dan dat het onder het taliban bewind was. Nu niet gaan aankomen dat gevaarlijk en beter niets met elkaar te maken hebben.
quote:Ga die koerdische staat eens dit verkondigen op een willekeurig plein in turkije. Dan ben ik benieuwd of we jou nog hier in de discussie terug zien.
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:44 schreef Baas het volgende:[..]
Misschien is het wel tijd voor een Koerdische staat? Een slechter bewind dan dat van Saddam kan ik met iig niet voorstellen. Kijk naar de landen er omheen: zelfde mix van bevolkingsgroepen en minder ellende. Het is dus wel mogelijk maar niet voordat Saddam het veld ruimt.
Een slechter bewind dan dat van saddam hmmm even denken, komen china, saudie arabie, verscheidene afrikaanse landen niet een heel eind in de richting qua onderdrukking en strafmaten. Oh helemaal vergeten daar wordt door de westerse media niet al te veel aandacht aan besteed, dus dat horen wij niet te weten.
Als ik naar de landen om irak heen kijk, dan is de bevolkingmix toch niet hetzelfde Ja het zijn moslims, maar als ik het goed heb zijn er bijvoorbeeld in iran juist meer soenitische moslims, en in irak juist meer sjiitische, of net andersom. En ook de geschiedenis van deze landen is natuurlijk anders. Het is dus een zeer grote vraag of een amerika inderdaad een (normaal/ westers) systeem in irak zou kunnen opzetten. Trouwens als we naar bijna elk land in het midden oosten kijken dan heeft er bijna geen een een democratisch systeem.
quote:Embargo opheffen, zolang we een wereldvreemd amerika op de landkaart hebben staan zal het embargo nooit worden opgeheven. Dat was toch ook een reden dat irak er toendertijd de wapeninspecteurs uitdonderde, omdat de embargo regel maar niet werden versoepeld, terwijl ze zich wel al 7 jaar aan de afspraken hielden.
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:42 schreef BAZZA het volgende:
De situatie zal waarschijndelijk verbeteren als het embargo opgeheven zal worden, dat zal pas gebeuren zonder Saddam aan de macht dus... ik heb nog hoop.... maar een democratisch Irak ? dat zie ik niet zo een twee drie gebeuren
Wanneer er door amerika een unilaterale aanval wordt gedaan hoop ik dt de VN amerika onder een olie emabrgo plaatst En dan stellen we als europa ook een nofly zone boven het hele middenwesten van amerika in en geven dat weer terug aan de indianen.
quote:
Op dinsdag 8 oktober 2002 21:04 schreef Basp1 het volgende:
Embargo opheffen, zolang we een wereldvreemd amerika op de landkaart hebben staan zal het embargo nooit worden opgeheven. Dat was toch ook een reden dat irak er toendertijd de wapeninspecteurs uitdonderde, omdat de embargo regel maar niet werden versoepeld, terwijl ze zich wel al 7 jaar aan de afspraken hielden.
Irak heeft zich nooit aan de afspraken gehouden, voordat de inspecteurs naar binnen mochten moesten ze altijd even wachten tot de vrachtwagens met de spullen wegreden zodat ze lege gebouwen mochten bekijken etc etc
quote:Moet je dan eens zien hoe makkelik er auto's ontwikkelt kunnen worden die op schonere bronnen rijden voor een lage prijs
Op dinsdag 8 oktober 2002 21:04 schreef Basp1 het volgende:Wanneer er door amerika een unilaterale aanval wordt gedaan hoop ik dt de VN amerika onder een olie emabrgo plaatst
quote:Een vliegverbod
Op dinsdag 8 oktober 2002 21:04 schreef Basp1 het volgende:En dan stellen we als europa ook een nofly zone boven het hele middenwesten van amerika in en geven dat weer terug aan de indianen.
en hoe komen we dan bij al die mooie Indiaanse casino's
Laten de VS eerst eens naar hun eigen rioolput kijken.
quote:Wat een simplistische leugenachtige flauwekul. Dat is nou al minstens de tweede keer dat je met die link komt. De Volkischer Beobachter is er niks bij qua leugens. Jammer dat je geen serieuze bijdrage kan leveren aan de discussie.
Op dinsdag 8 oktober 2002 21:57 schreef Boosoog het volgende:
Volgens Bush is Irak terroristische staat Nr.1.Laten de VS eerst eens naar hun eigen rioolput kijken.
http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/
quote:Bewijs jij maar eens dat het waar is en de "Amerikaanse propaganda" leugens zijn
Op dinsdag 8 oktober 2002 23:49 schreef Boosoog het volgende:
Bewijs maar eens dat het leugens zijn en de amerikaanse propaganda op waarheid berust.
By THE ASSOCIATED PRESS
Filed at 6:09 p.m. ET
WASHINGTON (AP) -- CIA Director George Tenet told lawmakers Tuesday that Saddam Hussein might not use his weapons of mass destruction -- unless provoked by an imminent U.S.-led attack.
Sen. Robert C. Byrd, D-W.Va., a fierce opponent of the President Bush's Iraq war resolution, indicated he would use delaying tactics in an effort to block the measure. Senate Majority Leader Tom Daschle, D-S.D., said that could easily put off a final vote until next week.
.........................
quote:Scot Ritter, die toch niet echt de officiele amerikaanse persberichten napraat stelt zelf duidelijk dat ie de eerste 4 jaren volledig voorgelogen is. Dus deze
Op dinsdag 8 oktober 2002 21:04 schreef Basp1 het volgende:[..]
Embargo opheffen, zolang we een wereldvreemd amerika op de landkaart hebben staan zal het embargo nooit worden opgeheven. Dat was toch ook een reden dat irak er toendertijd de wapeninspecteurs uitdonderde, omdat de embargo regel maar niet werden versoepeld, terwijl ze zich wel al 7 jaar aan de afspraken hielden.
is voor jou.quote:Als er iemand indianen uitgemoord heeft zijn het wel onze europese voorouders dus weer
Wanneer er door amerika een unilaterale aanval wordt gedaan hoop ik dt de VN amerika onder een olie emabrgo plaatst
Stuitend.
quote:Tsongejonge, ben jij een zusje van Basp1 ?
Op dinsdag 8 oktober 2002 20:21 schreef schatje het volgende:Bij Afghanistan wordt het duidelijk dat de VS bombardeerden zonder visie voor de langere termijn.Van een door het Taliban-regime onderdrukt land lijkt Afghanistan nu verworden tot een land waar een machtsvacuum is ontstaan, en de krijgsheren uit de tijd van voor de Taliban weer naar de macht pogen te grijpen.De Noordelijke Alliantie staat ook vrijwel op gelijke voet met de Taliban qua respecteren van mensenrechten.
Wat had jij nou verwacht, dat Bush zijn toverstaf ging pakken een keer abrakadabra riep en dat ineens alle problemen in Afghanistan opgelost waren als bij toverslag?
Stuitend.
quote:Het feit dat de VS ineens zonder reden een heel land platbombardeert om één man te vinden , dat is pas stuitend. En of de bevolking er op termijn iets mee opschiet, wat de Amerikaanse propaganda machine ons wil doen laten geloven is de vraag.
Op woensdag 9 oktober 2002 00:42 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Tsongejonge, ben jij een zusje van Basp1 ?
Wat had jij nou verwacht, dat Bush zijn toverstaf ging pakken een keer abrakadabra riep en dat ineens alle problemen in Afghanistan opgelost waren als bij toverslag?
Stuitend.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 09-10-2002 07:48]
(='.'=)
(")_(")
Sterker nog, Irak is nauwelijks een land te noemen. De grenzen zijn arbitrair getrokken en er is in grote gebieden geen centraal bestuur.
Dit neemt niet weg dat het bewind van Saddam voor iedereen de slechtst denkbare optie is. Zo'n beetje elke andere vom van bestuur is beter voor de bevolking en de omringende landen. Dat het geen democratie gaat worden is wel duidelijk, dat is niet iets dat je zomaar tevorschijn tovert zonder dat er een ontwikkeling aan vooaf is gegaan.
quote:Nou nou, blijkbaar heb jij nog nooit Afghanistan op TV gezien de afgelopen 20 jaar.
Op woensdag 9 oktober 2002 07:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Het feit dat de VS ineens zonder reden een heel land platbombardeert om één man te vinden , dat is pas stuitend. En of de bevolking er op termijn iets mee opschiet, wat de Amerikaanse propaganda machine ons wil doen laten geloven is de vraag.
Defense Department Typo Results In U.S. Attack On Ira
ARLINGTON, VA
The U.S. Defense Department apologized to Skokie, IL, dentist Ira Nussbaum Tuesday following a bombing campaign aimed at removing the 37-year-old from power. "Apparently, the intelligence source who drafted the attack plan against Iraq failed to strike the 'Q' key hard enough," Defense Secretary Donald Rumsfeld said. "The 'Q' was always a little stubborn on that keyboard. Sorry." This marks the first military action taken against Nussbaum since a malfunctioning shift key prompted Ulster Unionists to detonate his Ford Taurus in 1998.
[Dit bericht is gewijzigd door Baas op 09-10-2002 11:47]
quote:Irak is zo'n beetje het enige stabiele land daar in de regio. Of je het nou goed vind of niet.
Op woensdag 9 oktober 2002 08:42 schreef Baas het volgende:Dit neemt niet weg dat het bewind van Saddam voor iedereen de slechtst denkbare optie is. Zo'n beetje elke andere vom van bestuur is beter voor de bevolking en de omringende landen. Dat het geen democratie gaat worden is wel duidelijk, dat is niet iets dat je zomaar tevorschijn tovert zonder dat er een ontwikkeling aan vooaf is gegaan.
quote:Irak is juist de grote destabiliserende factor in het Midden Oosten. Intern is het er ook niet rustig, gezien de autonome gebieden van de Koerden en Sji'iten in het noorden en zuiden van het land. Landen als Syrie, Jordanie en Kuweit vormen een oase van rust ivm Irak.
Op woensdag 9 oktober 2002 11:38 schreef robh het volgende:[..]
Irak is zo'n beetje het enige stabiele land daar in de regio. Of je het nou goed vind of niet.
quote:bron: NRC
BUSH IN REDE: DREIGING IRAK 'STEEDS ERGER'
CINCINNATI, 8 OKT. De Amerikaanse president Bush heeft gisteren in een toespraak gezegd dat de dreiging van een dodelijke aanval met massavernietigingswapens door Irak ,,steeds erger wordt''.
President Bush tijdens zijn toespraak in Cincinnati. Foto ReutersBush pleitte voor het bouwen van een door Amerika geleide internationale coalitie tegen Saddam Hussein als hij weigert mee te werken aan ontwapening door de Verenigde Naties. ,,Wij weigeren in angst te leven'', zei Bush. Hij richtte zich in zijn toespraak in Cincinnatti, Ohio, dit keer vooral tot Amerikaanse burgers en politici die kritisch zijn over het perspectief van een naderende oorlog. Bush' rede leek erop gericht overweldigende steun van het Congres te krijgen voor een resolutie, die militaire actie goedkeurt.
,,De tijd voor ontkennen, bedriegen en uitstellen is tot een einde gekomen'', zei Bush over Saddam Hussein. Hij noemde de Iraakse leider een ,,moordzuchtige dictator die verslaafd is aan massavernietigingswapens'', een uitspraak van de vroegere VN-chef-wapeninspecteur Richard Butler. ,,Saddam Hussein moet zichzelf ontwapenen of we zullen, in het belang van de vrede, een coalitie leiden om hem te ontwapenen. Iraks massavernietigingswapens zijn in handen van een moordzuchtige tiran, die al chemische wapens heeft gebruikt om duizenden mensen te doden'', aldus Bush.
,,Het gevaar is nu al aanzienlijk, en het wordt alleen maar erger mettertijd'', aldus Bush. Hij beschuldigde Saddam opnieuw van het bezit van chemische en biologische wapens. Irak, zei Bush, heeft een groeiende vloot van bemande en onbemande vliegtuigjes die over grote afstand chemische en biologische wapens kunnen verspreiden. Bush herhaalde dat Saddam binnen een jaar een kernbom kan ontwikkelen als hij een kleine hoeveelheid verrijkt uranium kan bemachtigen.
Bush zei voorts dat Irak ballistische raketten heeft die voldoende potentie hebben om Saoedi-Arabië, Israël, Turkije en andere landen in de regio, waar meer dan 135.000 Amerikaanse soldaten en burgers zijn gelegerd, te bereiken. De VS dringen in de VN-Veiligheidsraad aan op agressievere wapeninspecties in Irak, maar stuiten op weerstand van Frankrijk, Rusland en China bij een ontwerpresolutie, die militaire actie uitschrijft.
,,Als we moeten optreden, zullen we elke voorzorgsmaatregel nemen die mogelijk is. We zullen zorgvuldig plannen. We zullen optreden met de volledige macht van het leger van de Verenigde Staten. We zullen optreden met bondgenoten aan onze kant. En we zullen overwinnen'', zei de president. Hij waarschuwde Iraakse functionarissen dat zij zullen worden vervolgd voor oorlogsmisdaden als zij ,,wrede en wanhopige bevelen'' van Saddam Hussein uitvoeren, door bijvoorbeeld een chemische of biologische aanval tegen buitenlandse troepen te ondernemen in geval van een conflict.
Het door de Republikeinen gedomineerde Huis van Afgevaardigden en de door de Democraten overheerste Senaat zullen naar verwachting komende donderdag stemmen over de Congres-resolutie, die gebruik van Amerikaans geweld tegen Irak steunt. Bush zei gisteren dat het aannemen van de resolutie niet betekent dat militaire actie ,,op handen is of onvermijdelijk''. De onderhandelingen bij de VN duren voort. (BBC, Reuters, AP)
WWW.NRC.NL: tekst toespraak
Kijk op:
quote:Uhuh.. Gelukkig is die site natuurlijk De Bron Van Alle Waarheid.
Op woensdag 9 oktober 2002 14:39 schreef M.ALTA het volgende:
Laten ze eerst Bush maar arresteren voordat ze Saddam gaan pakken:Kijk op:
http://www.apfn.org/apfn/WTC.htm
Je zou, om te beginnen, beter naar wat meer nieuwsbronnen kunnen kijken. Objectieve bronnen, trouwens
quote:In principe mee eens, maar kijken is (nog) niet verboden.
Op woensdag 9 oktober 2002 15:59 schreef Joker1977 het volgende:[..]
Uhuh.. Gelukkig is die site natuurlijk De Bron Van Alle Waarheid.
Je zou, om te beginnen, beter naar wat meer nieuwsbronnen kunnen kijken. Objectieve bronnen, trouwens
Het spammen zal ik achterwege laten , tenzij 1-malig als ik in een discussie een detail wil toelichten (zoals in literatuur).
quote:http://www.independent.co.uk/
What the US President wants us to forget
Each day now, someone says something even more incredible even more unimaginable about President Bush's obsession with war. Yesterday, George Bush was himself telling an audience in Cincinnati about "nuclear holy warriors". Forget for a moment that we still can't prove Saddam Hussein has nuclear weapons. Forget that the latest Bush speech was just a re-hash of all the "ifs" and "mays" and "coulds" in Tony Blair's flimsy 16 pages of allegations in his historically dishonest "dossier". Forget that if Osama bin Laden ever acquired a nuclear weapon, he'd probably use it first on Saddam. No. We've got to fight "nuclear holy warriors". That's what we have to do to justify the whole charade through which we are being taken now by the White House, by Downing Street, by all the decaying "experts" on terrorism and, alas, far too many journalists.Remember to use the word "terror". Use it about Saddam Hussein, use it about Osama bin Laden, use it about Yasser Arafat, use it about anyone who opposes Israel or America. Bush used it in his speech yesterday, 30 times in half an hour that's one "terrorism" a minute.
But now let's list exactly what we really must forget if we are to support this madness. Most important of all, we absolutely must forget that President Ronald Reagan dispatched a special envoy to meet Saddam Hussein in December 1983. It's essential to forget this for three reasons. Firstly, because the awful Saddam was already using gas against the Iranians which is one of the reasons we are now supposed to go to war with him.
Secondly, because the envoy was sent to Iraq to arrange the re-opening of the US embassy in order to secure better trade and economic relations with the Butcher of Baghdad. Thirdly, because the envoy was wait for it Donald Rumsfeld. Now you might think it strange that Mr Rumsfeld, in the course of one of his folksy press conferences, hasn't chatted to us about this interesting tit-bit. You might think he would have wished to enlighten us about the evil nature of the criminal with whom he so warmly shook hands. But no.
Strangely, Mr Rumsfeld is silent about this. As he is about his subsequent and equally friendly meeting with Tariq Aziz which just happened to take place on the day in March, 1984, that the UN released its damning report on Saddam's use of poison gas against Iran. The American media are silent about this too, of course. Because we must forget.
We must forget, too, that in 1988, as Saddam destroyed the people of Halabja with gas, along with tens of thousands of other Kurds when he "used gas against his own people" in the words of Messrs Bush/Cheney/Blair/Cook/Straw et al President Bush senior provided him with $500m in US government subsidies to buy American farm products. We must forget that in the following year, after Saddam's genocide was complete, President Bush senior doubled this subsidy to $1bn, along with germ seed for anthrax, helicopters, and the notorious "dual-use" material that could be used for chemical and biological weapons.
We must forget how President Bush junior promised to "stand by" Afghanistan before he began his bombings last year and has left it now an economic shambles of drug barons, warlords, anarchy and fear. He boasted yesterday that the people of Afghanistan have been "liberated" this after he has failed to catch bin Laden, failed to catch Mullah Omar, and while his troops are coming under daily attack. We must forget, as we listen to the need to reinsert arms inspectors, that the CIA covertly used UN weapons inspectors to spy on Iraq.
And of course, we must forget about oil. Indeed, oil is the one commodity and one of the few things which George Bush junior knows something about, along with his ex-oil cronies Cheney and Rice and countless others in the administration which is never mentioned.
In all of Bush's 30 minutes of anti-Iraq war talk yesterday pleasantly leavened with just two minutes of how "I hope this will not require military action" there wasn't a single reference to the fact that Iraq may hold oil reserves larger than those of Saudi Arabia, that American oil companies stand to gain billions of dollars in the event of a US invasion, that, once out of power, Bush and his friends could become multi-billionaires on the spoils of this war. We must ignore all this before we go to war. We must forget.
quote:En dan over een paar jaar zeggen: Niet land X aanvallen, want Irak werd ook niet aangevallen.
Op woensdag 9 oktober 2002 21:09 schreef speknek het volgende:
Ik vind dat altijd zo stom, eerst zeggen dat ze het twintig jaar geleden fout hebben gedaan en daarom mogen ze het nu niet goed doen.
Erg interessant om te weten te komen dat Chirac ooit verklaart heeft dat Saddam zijn persoonlijke vriend is.
En over het feit dat de Amerikanen de grootste barbarenstreken toestaan voor olie, blijkt in het geval van Frankrijk en Rusland erg toepasbaar op het huidige Irak vind je ook niet.
Ik ben benieuwd wanneer Oltmans daar iets over vertelt. Erg verhelderend.
, zul je zien dat de VS zo snel mogelijk binnen wil vallen omdat Irak 's werelds "milieuregels" overtreedt 
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een aanval op Irak lijkt mij nog steeds noodzakelijk wanneer er geen medewerking wordt verleend aan de inspecteurs, alleen is dit wel een interessante link.
1 kernfysicus
quote:Ik heb de bewuste uitzending niet gezien.
Op donderdag 10 oktober 2002 00:07 schreef battlesickloner het volgende:
He schatje ga je niet vertellen wat er vandaag in Nova te zien was?
quote:bron
Sen. Byrd Plans Iraq Vote Delay
Oct 9, 11:01 PM (ET)By CURT ANDERSON
WASHINGTON (AP) - A jealous guardian of congressional powers, Democratic Sen. Robert Byrd of West Virginia is making sure the Senate takes time - too much, detractors say - to debate war with Iraq and creation of a Homeland Security Department.
Byrd is fighting an uphill battle to delay consideration of an Iraq use-of-force resolution until after the Nov. 5 election. He argues that the campaign season is causing lawmakers to rush ahead rather than carefully consider President Bush's proposals.
Beyond that, the silver-haired, 84-year-old Senate president pro tempore, and chairman of the Senate Appropriations Committee, sees Iraq as yet another example of Congress ceding its constitutional authority to the executive branch.
"Congress might as well just close the doors, put a sign over the doors and say, 'going fishing,'" Byrd said on the Senate floor. "Congress is being stampeded, pressured, adjured, importuned into acting on this blank check."
Byrd had planned to force a series of votes on the individual clauses of the Iraq resolution, which would have taken days. But he was thwarted when Sen. Joseph Lieberman, D-Conn., made a small change in the language that eliminated the need for multiple votes.Byrd was still defiant in speech Wednesday before the Senate, arguing for a delay in Thursday's vote to limit debate to 30 hours on Iraq. "This is a fateful decision. It involves the blood of our fighting men and women," Byrd said. "It is too momentous a decision."
Byrd also spoke fiercely against the proposed Homeland Security Department, now stalemated in the Senate. He was able to force the Senate to put off that measure in August.
Byrd spent the better part of three weeks in September arguing against quick action. That gave labor unions and Democrats time to mobilize opposition to the president's insistent on greater management authority over department employees.
House Majority Leader Dick Armey, R-Texas, said in a recent letter urging the Senate to break its labor rights impasse on homeland security that "the most senior Democrat senator" - Byrd, that is - recently spent hours on the Senate floor talking about his dog, favorite movies, television shows, Charles I of England and the invention of the telegraph.
Few are willing to take on Byrd directly, partly because of his seniority, partly because his committee controls the government's purse strings and partly because of his vast knowledge of Senate rules. Byrd is the author of a four-volume history of the Senate and acknowledged as its great protector.
"Nobody has ever used the rules of the Senate more than I have," Byrd said Wednesday.
Asked Wednesday if Bush believes Byrd is being an obstructionist on Iraq, White House spokesman Ari Fleischer gave a measured, respectful response.
"Congress serves our democracy well when they ask tough questions, when they hold a debate, when there's an informed debate," Fleischer said.
---
On the Net:
Sen. Byrd's Web site: http://byrd.senate.gov/
Als byrd dit lukt, dan wordt dit toch volgend jaar
The exile ends, and a hero will return home
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Waar blijf je ze toch halen
Op donderdag 10 oktober 2002 18:19 schreef eRR_ het volgende:
afbeelding
quote:als die eerder is gepost was ie ieg niet van mij
Op donderdag 10 oktober 2002 18:32 schreef sp3c het volgende:
ga je die nou in elk "VS vallen nog dit jaar Irak aan" topic posten??
ER KOMT ZEKER WETEN EEN OORLOG IN HET MIDDEN OOSTEN.
De Anglo-Amerikaanse wereld zet alle geloven tegen elkaar op.
(= Groot-Brittannië & Verenigde Staten)
Joden, Christenen, Moslims, alles.
quote:Klopt: Ik had de primeur en die plaat is zo trefzeker dat een verdere discussie over het waarom van een aanval verspilling van je tijd is.
Op donderdag 10 oktober 2002 19:07 schreef eRR_ het volgende:als die eerder is gepost was ie ieg niet van mij
quote:MWAHAHAHAHAHAHAHAHA
Op donderdag 10 oktober 2002 19:18 schreef KlaasJong het volgende:
Lees dit bestand eens.ER KOMT ZEKER WETEN EEN OORLOG IN HET MIDDEN OOSTEN.
De Anglo-Amerikaanse wereld zet alle geloven tegen elkaar op.
(= Groot-Brittannië & Verenigde Staten)
Joden, Christenen, Moslims, alles.
fonkmeistah heeft een nieuwe userID??
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dit bericht is al eens op Fok! gepost, zal eens ff zoeken
Op donderdag 10 oktober 2002 19:18 schreef KlaasJong het volgende:
Lees dit bestand eens.ER KOMT ZEKER WETEN EEN OORLOG IN HET MIDDEN OOSTEN.
De Anglo-Amerikaanse wereld zet alle geloven tegen elkaar op.
(= Groot-Brittannië & Verenigde Staten)
Joden, Christenen, Moslims, alles.
Over maandje begint oorlog, ongeacht of we het willen of niet
Hoop alleen dat de democraten massaal winnen met deze verkiezingen, en ze hun steun terug halen
ik wil wel een oorlog, maar niet op deze manier
The exile ends, and a hero will return home
quote:
HUIS VAN AFGEVAARDIGDEN STEMT IN MET AANVAL IRAKWASHINGTON (ANP) - Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft donderdag ingestemd met een voorstel president Bush extra bevoegdheden te geven om een militaire aanval te lanceren op Irak. Bush sprak van een ,,besluit waarop de Amerikanen trots kunnen zijn''.
De resolutie, die naar verwachting op korte termijn ook door de Senaat wordt goedgekeurd, geeft Bush ruime bevoegdheden voor een eventuele militaire actie tegen Irak als het de Verenigde Naties niet lukt om de massavernietigingswapens in Irak te ontmantelen.
De resolutie werd in het door Republikeinen overheerste Huis van Afgevaardigden met 296 tegen 133 stemmen goedgekeurd. Meer dan honderd Democraten stemden tegen.
President Bush las kort na de stemming in het Huis een verklaring voor. Hij zei dat de aangenomen resolutie een boodschap moet zijn aan de wereld en aan de Veiligheidsraad. Die worstelt nog altijd met een eigen resolutie over Irak waarin met geweld wordt gedreigd. De VS en Groot-Brittannië zijn daar voorstander van, de andere permanente leden China, Frankrijk en Rusland willen Bagdad niet meteen met een oorlog dreigen.
Bush zei dat het Huis van Afgevaardigden nu aan Irak heeft laten weten dat het moet ontwapenen. Gebeurt dat niet, dan kan Bagdad daartoe nu gedwongen worden, aldus de president in een korte verklaring. Vragen van de pers beantwoordde Bush niet.
Het besluit van het Huis voorziet erin dat Bush de Amerikaanse strijdkrachten mag inzetten tegen Irak als hij dat noodzakelijk vindt. Voorwaarde is wel dat hij duidelijk maakt dat alle diplomatieke middelen zijn uitgeput. Uitleg hierover hoeft Bush niet vooraf te geven, dat mag tot uiterlijk twee dagen na een aanval. Als er een militaire actie komt, moet Bush het Congres elke zestig dagen bijpraten.
1 Van het gebroken geweertje
2 Tegen de luchtacties servie etc
3 Tegen Hiroshima
4 Tegen de aanval van Israel 1982 op kerncentrales etc Irak
5 Tegen ingrijpen Rwanda
etc
quote:wat loop je nou de hele tijd interressant te doen dan ? ..
Op donderdag 10 oktober 2002 19:41 schreef sp3c het volgende:[..]
MWAHAHAHAHAHAHAHAHA
fonkmeistah heeft een nieuwe userID??
als je me wat te zeggen heb doe het dan direct in plaats van die puberale kneuzen opmerkingen her en der verspreid.
want op een enigzins volwassen manier ingaan op argumenten en bewijsvoering is overduidelijk teveel gevraagd voor je intellectuele capaciteiten.
kneus
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Ben tegen massamoord in het algemeen, ook al zou het de benzineprijs wat opschroeven...
Op donderdag 10 oktober 2002 23:27 schreef machteld het volgende:
De mensen die nu tegen een aanval op Irak zijn, zijn vermoedelijk veelal dezelfde mensen
1 Van het gebroken geweertje
2 Tegen de luchtacties servie etc
3 Tegen Hiroshima
4 Tegen de aanval van Israel 1982 op kerncentrales etc Irak
5 Tegen ingrijpen Rwanda
etc
quote:En waarschijnlijk dezelfde mensen die in 1938 Chamberlain hadden gesteund toe die vrede sloot met Hitler. "Peace In Our Time", dat hebben we geweten.
Op donderdag 10 oktober 2002 23:27 schreef machteld het volgende:
De mensen die nu tegen een aanval op Irak zijn, zijn vermoedelijk veelal dezelfde mensen
1 Van het gebroken geweertje
2 Tegen de luchtacties servie etc
3 Tegen Hiroshima
4 Tegen de aanval van Israel 1982 op kerncentrales etc Irak
5 Tegen ingrijpen Rwanda
etc
quote:Als je enig historisch besef zou hebben, zou je weten dat de huidige situatie met Iraq en die toendertijd met de Nazis niet in de verste verte op elkaar lijken.
Op vrijdag 11 oktober 2002 08:35 schreef Baas het volgende:[..]
En waarschijnlijk dezelfde mensen die in 1938 Chamberlain hadden gesteund toe die vrede sloot met Hitler. "Peace In Our Time", dat hebben we geweten.
quote:Als Frankrijk en de UK in 38 waren gaan matten met Duitsland hadden ze zware verliezen geleden. De move van Chamberlain gaf de UK meer tijd om vliegtuigen te bouwen, die ze tijdens de slag om Engeland hard nodig hadden. Een aanval op Duitsland in 1938 was een wassen neus geweest.
Op vrijdag 11 oktober 2002 08:35 schreef Baas het volgende:[..]
En waarschijnlijk dezelfde mensen die in 1938 Chamberlain hadden gesteund toe die vrede sloot met Hitler. "Peace In Our Time", dat hebben we geweten.
De opmerking van hem was dom, maar het accoord, hoe vervelend voor de tsjechen ook, was dat niet.
quote:Zware verliezen ! Dan maar een paar jaar later bezet worden, en je land laten bombarderen door de Luftwaffe, alles is natuurlijk beter dan zware verliezen lijden.
Op vrijdag 11 oktober 2002 11:25 schreef Ulx het volgende:[..]
Als Frankrijk en de UK in 38 waren gaan matten met Duitsland hadden ze zware verliezen geleden. De move van Chamberlain gaf de UK meer tijd om vliegtuigen te bouwen, die ze tijdens de slag om Engeland hard nodig hadden. Een aanval op Duitsland in 1938 was een wassen neus geweest.
De opmerking van hem was dom, maar het accoord, hoe vervelend voor de tsjechen ook, was dat niet.
quote:Klopt niet. Hitler was als de dood voor een geallieerde actie. Het Duitse leger was helemaal nog niet voorbereid op oorlog in 1938. De Sovjets hadden nog geen verbond gesloten met Hitler en waren potentiele vijanden. Het Poolse leger was het sterkste en modernste landleger in oost Europa (en zeer wantrouwend tov de Duitsers) en Frankrijk was volop aan het voorbereiden op oorlog. Hitler was zich hiervan bewust en had nooit actie ondernomen als hij niet zeker wist dat hij er mee weg zou komen. Zelfs Mussolini was tegen oorlog en had hem in 1938 niet geholpen. Als de Engelsen harder hadden ingezet was Duitsland makkelijker te verslaan geweest dan na 6 jaar bloedige oorlog.
Op vrijdag 11 oktober 2002 11:25 schreef Ulx het volgende:[..]
Als Frankrijk en de UK in 38 waren gaan matten met Duitsland hadden ze zware verliezen geleden. De move van Chamberlain gaf de UK meer tijd om vliegtuigen te bouwen, die ze tijdens de slag om Engeland hard nodig hadden. Een aanval op Duitsland in 1938 was een wassen neus geweest.
De opmerking van hem was dom, maar het accoord, hoe vervelend voor de tsjechen ook, was dat niet.
quote:Vertel mij dan eens waarom er na de oorlogsverklaring in September 1939 aan het westfront amper een schot werd gelost? De Frnsen en Engelsen zaten daar maar een beetje uit hun neus te vreten tot Mei 1940. Waarom vielen ze niet aan, terwijl de wehrmacht bezig was in Polen? Met een zooi tanks en bommenwerpers richting Ruhrgebied gaan om daar alles in puin te knallen had wat uit kunnen maken.
Op vrijdag 11 oktober 2002 11:39 schreef CeeJee het volgende:[..]
Zware verliezen ! Dan maar een paar jaar later bezet worden, en je land laten bombarderen door de Luftwaffe, alles is natuurlijk beter dan zware verliezen lijden.
Vertel mij de logica wat een oorlogsverklaring in 1938 had uitgemaakt, als je al weet dat de verklaring in 1939 an sich weinig voorstelde. Maar goed, wellicht is dit iets meer voor C&H.
quote:Daar zal het aan liggen ja, gebrek aan historisch besef van mijn kant
Op vrijdag 11 oktober 2002 10:37 schreef Xspringe het volgende:[..]
Als je enig historisch besef zou hebben, zou je weten dat de huidige situatie met Iraq en die toendertijd met de Nazis niet in de verste verte op elkaar lijken.
Bedankt voor je inhoudelijke onderbouwing van de onvergelijkbaarheid tussen de situatie in 1938 en nu.
slaat helemaal nergens op, als de engelsen/fransen in 1936 duitsland hadden aangevallen dan waren zij de agressor en dan had hitler niet gebruiken met rusland en de gedachte alleen al aan een duits pantseroffensief ondersteund door reusachtige sovjet infanterie blokken maakt mij nogal bang.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:dat heb ik een paar keer geprobeerd maar dan begin jij te roepen dat bush een nazi is met links drbij van 50 jaar terug en andere lompe shit die meestal weinig met het topic te maken heeft.
Op vrijdag 11 oktober 2002 04:33 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
wat loop je nou de hele tijd interressant te doen dan ? ..
als je me wat te zeggen heb doe het dan direct in plaats van die puberale kneuzen opmerkingen her en der verspreid.
want op een enigzins volwassen manier ingaan op argumenten en bewijsvoering is overduidelijk teveel gevraagd voor je intellectuele capaciteiten.
kneus
vervolgens noem je iedereen zionisten en alle joden massamoordenaars en komt er een mod die de boel begint te waarschuwen dat het weer ontopic moet.
conclusie: gewoon niet meer serieus op fonkmeistah ingaan.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:idd, op een volwassen manier ingaan tegen infantiele argumenten en dubieuze bronnen getuigt idd niet van intelligentie.
Op vrijdag 11 oktober 2002 04:33 schreef Fonkmeistah het volgende:
want op een enigzins volwassen manier ingaan op argumenten en bewijsvoering is overduidelijk teveel gevraagd voor je intellectuele capaciteiten.
Niet doen dus.
Hier behoord te staan:
quote:Bron: Teletekst pagina 127
Ook de Amerikaanse Senaat heeft ingestemd met de resolutie die president Bush een volmacht geeft om een oorlog tegen Irak te beginnen.In de Senaat hebben de Democraten de meerderheid. Toch steunden 77 van de 100 senatoren Bush. Eerder was het huis van Afgevaardigden al akkoord gegaan met een stemverhouding van 296-133.
De resolutie staat militair geweld toe om de belangen van de VS te verdedigen en om wapennspecties af te dwingen.
Eerder zei Bush al dat de dagen van Irak als Schurkenstaat zijn geteld.
"Irak moet ontwapenen of zal gedwongen worden". Er is geen andere optie.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 11-10-2002 15:09]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee net wel overigens...
Op vrijdag 11 oktober 2002 14:54 schreef sp3c het volgende:
er staat nix cosma shiva
(even opnieuw proberen).
quote:daarmee bedoelde ik dus eigenlijk te zeggen: wat stond er in cosma shiva??
Op vrijdag 11 oktober 2002 14:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Nee net wel overigens...
(even opnieuw proberen).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik heb het er maar even onder getypt sp3c.
Op vrijdag 11 oktober 2002 15:03 schreef sp3c het volgende:[..]
daarmee bedoelde ik dus eigenlijk te zeggen: wat stond er in cosma shiva??
merkwaardig maar het staat toch echt op NOS-Teletekst pagina 127
slechte zaak de VS moet dit aan de VN overlaten want anders geef je een soort vrijbrief aan een heleboel landen om hun vijanden aan te vallen, ik denk bv aan een preventieve aanval van India op Pakistan vanwege de taliban/alqaeda link daaro en de nukes maar ook Nederland zou hiermee een vrijbrief krijgen om het leger in te pakken en de molukse eilanden te veroveren (onwaarschijnlijk dat snap ik) en zo zullen er wel heel wat meer landjes zijn die hiermee amok kunnen maken in de wereld.
en het optreden van Milosevic zou hiermee ook zo goed als geoorloofd zijn (hij wilde alleen maar de moslims preventief uit zijn land werken omdat die voor moorden en terrorisme zorgden volgens hem).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gaan we Schroeder aanpakken of wat gaat er gebeuren?
quote:Richting Duitsland ? Vreemd, in 1990 kwam er heel veel uit Duitsland richting Rotterdam.
Op vrijdag 11 oktober 2002 15:47 schreef battlesickloner het volgende:
Ik merk trouwens vrij massale troepen en materieeltransport richting Duitsland ?? Ik zie al de hele week militaire convooien over de snelweg rijden.Gaan we Schroeder aanpakken of wat gaat er gebeuren?
quote:zal wel een oefening zijn maar het kan hier wat mee te maken hebben.
Op vrijdag 11 oktober 2002 15:47 schreef battlesickloner het volgende:
Ik merk trouwens vrij massale troepen en materieeltransport richting Duitsland ?? Ik zie al de hele week militaire convooien over de snelweg rijden.Gaan we Schroeder aanpakken of wat gaat er gebeuren?
quote:
Nederland en Duitsland in principe positief over gezamenlijke ISAF-leiding
11-10-2002
Minister-president Jan Peter Balkenende en bondskanselier Gerhard Schröder van Duitsland staan in principe positief tegenover een gezamenlijk leiderschap over de International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan. Zij hebben hier gisteren (10 oktober) over gesproken in Berlijn. Nederland en Duitsland nemen nu al gezamenlijk deel aan de ISAF-missie, die de veiligheid handhaaft in Kaboel en omgeving en assisteert bij de wederopbouw in Afghanistan. Turkije voert momenteel het commando over de ISAF-veiligheidsmacht.http://www.mindef.nl:30280/nieuws/persberichten/content/111002_isafleiding.html]bron
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Britten reden onder politiebegeleiding.
Alle convooien reden in de buurt van Eindhoven richting Maastricht.
voor zover ik weet staat er momenteel nix groots op stapel iig (frisian flag is bezig maar dan zouden ze op leeuwarden landen) maja what do I know, kan ook gewoon bevoorrading zijn voor die britse basis in duitsland.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ooit van de pot en de ketel gehoord
Op vrijdag 11 oktober 2002 12:43 schreef battlesickloner het volgende:[..]
idd, op een volwassen manier ingaan tegen infantiele argumenten en dubieuze bronnen getuigt idd niet van intelligentie.
Niet doen dus.
quote:Als scot ritter de eerst 4 jaar is voorgelogen, heeft hij dus 3 jaar zijn gang kunnen gaan.
Op woensdag 9 oktober 2002 00:38 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Scot Ritter, die toch niet echt de officiele amerikaanse persberichten napraat stelt zelf duidelijk dat ie de eerste 4 jaren volledig voorgelogen is. Dus deze
[..]Als er iemand indianen uitgemoord heeft zijn het wel onze europese voorouders dus weer
Stuitend.
En volgens mij heb je nog nooit van cynisme gehoord als ik zie hoe serieus je op die opmerking over de noflyzone boven amerika ingaat.
Verder ging het niet over de moord op de indianen, maar eerder over het terug geven van grotere stukken land aan deze bevolkingsgroep.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb hem nog niet op een consistent standpunt kunnen betrappen
quote:Dus jiij bent ook blij met minder dan de helft van je normale loon?
Op vrijdag 11 oktober 2002 18:36 schreef Basp1 het volgende:Als scot ritter de eerst 4 jaar is voorgelogen, heeft hij dus 3 jaar zijn gang kunnen gaan.
quote:Cynisme is voor mensen die al dood zijn maar nog niet in hun kist liggen.
En volgens mij heb je nog nooit van cynisme gehoord als ik zie hoe serieus je op die opmerking over de noflyzone boven amerika ingaat.
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op vrijdag 11 oktober 2002 23:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De VS wil Irak anexeren is nu het laatste bericht, Generaal Tommie Franks, (commandant van o.m. de Afghanistan missie) zou de nieuwe president van Irak moeten worden... Een wel erg ziek idee... bron: NOVA ..
Ach Bush en zijn terroristen...
quote:Bericht gevonden:
Op vrijdag 11 oktober 2002 23:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De VS wil Irak anexeren is nu het laatste bericht, Generaal Tommie Franks, (commandant van o.m. de Afghanistan missie) zou de nieuwe president van Irak moeten worden... Een wel erg ziek idee... bron: NOVA ..
quote:
"VS willen Amerikaans militair regime in Irak"
Het Witte Huis werkt aan een plan om een Amerikaanse militaire regering in Irak te installeren mochten de Verenigde Staten Saddam Hussein ten val brengen. Dat schrijft de New York Times vrijdag.
Aan het hoofd van het Amerikaanse regime in Irak zou een militaire bevelhebber komen te staan. Volgens de New York Times is de huidige bevelhebber van de Amerikaanse troepen in de Perzische Golf, generaal Tommy Franks, een voor de hand liggende kandidaat voor die post.
Het militaire regime zou dienst doen tot een democratisch gekozen Iraakse regering geïnstalleerd is en moet voorkomen dat een binnenlandse machtsstrijd losbarst zoals in Afghanistan na de val van de Taliban.bron
... hoe hersendood kun je zijn om te denken dat de bevolking dat zal accepteren..
(='.'=)
(")_(")
:- Amerikaanse geheime diensten ontkennen dat Irak een bedreiging vormt, en beschuldigen de regering Bush van het vertellen van halve waarheden.
- Als Saddam nucleare wapens zou hebben, had hij dat allang publiek bekend gemaakt.
- Het argument dat men Irak moet aanvallen om terrotisten aan te pakken is op ze minst gezegd zwak te noemen. Als de US daadwerkelijk als doel had de terroristen te pakken, zou de US een land aanvallen met bewezen terroristische banden (S-A, Iran, Pakistan), i.p.v. een land met onbewezen terroistische banden.
- Het argument dat men Irak zou aanvallen omdat Saddam een wrede, gestoorde dictator is (alhoewel ie dat natuurlijk wel is), valt nogal moeilijk te rijmen met de huidige en vroegere buitenlandse politiek van de US.
- Volgens de CIA neemt de kans dat Irak, indien ze mogelijkerwijs chemische/biologische of nucleare wapens hebben, deze wapens zal gebruiken of doorspelen juist toe als US Irak aanvalt.
Naar mijn mening is Saddam een ongelofelijke ***** *****, maar de Amerikaanse regering heeft naar mijn mening nog niet een overtuigend argument kunnen brengen waarom men Irak zou moeten aanvallen.
De argumenten die ik tot zover heb gehoord, zijn niet bepaald logisch, hypocriet en gebaseerd op halve waarheden.
Volgens mij heeft Bush simpelweg een eigen agenda, en het dienen van de Amerikaanse bevolking is daar niet bepaald onderdeel van.
Bronnen o.a.: http://www.nytimes.com/2002/10/09/international/middleeast/09IRAQ.html en http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,807194,00.html en http://www.cnn.com/2002/WORLD/europe/10/11/blair.putin/index.html
quote:Bron
WASHINGTON - U.S. energy industry experts are poised to modernize Iraq's vast oil production facilities to help cover the tab for billions of dollars in postwar reconstruction.
Several sources have told the Daily News that the former Texas oil man in the Oval Office is devoting considerable attention to the future of the world's second-largest oil reserves in a post-Saddam Hussein Iraq.Bush told House and Senate energy bill conferees last month that "American technology will have those oil fields even more productive" after the U.S. ends Saddam's regime, confirmed Rep. Charles Rangel (D-Manhattan), who attended the meeting.
Any such rebuilding effort is expected to take several years - and hundreds of millions of dollars in U.S. aid.
Administration officials said the Pentagon's battle plan includes protecting the Iraqi fields from the kind of sabotage Saddam committed in 1991. His troops set wells on fire as they retreated from their occupation of Kuwait, triggering infernos that took months to extinguish.
In a new Gulf war, seizing the oil fields to prevent similar sabotage is a critical early objective.
Once the fields are secured, U.S.-led efforts will begin to reverse decades of neglect caused by Saddam's emphasis on military spending and the United Nations embargo on most commerce with Iraq.
Goh olie ?
quote:
As the Bush administration prepares to make war on the Iraqi people -- and make no mistake, it is the civilian population of that country and not Saddam Hussein who will bear the brunt of the hostilities -- it is important that we recall the medical consequences of the last Gulf War. That conflict was, in effect, a nuclear war.During the 1991 Gulf War, the United States deployed hundreds of tons of weapons, many of them anti-tank shells made of depleted uranium 238. This material is 1.7 times more dense than lead, and hence when incorporated into an anti-tank shell and fired, it achieves great momentum, cutting through tank armor like a hot knife through butter.
What other properties does uranium 238 possess? First, it is pyrophoric: When it hits a tank at high speed it bursts into flames, producing tiny aerosolized particles less than 5 microns in diameter that are easily inhalable into the terminal air passages of the lung. Second, it is a potent radioactive carcinogen, emitting a relatively heavy alpha particle composed of 2 protons and 2 neutrons. Once inside the body -- either in the lung if it has been inhaled, or in a wound if it penetrates flesh, or ingested since it concentrates in the food chain and contaminates water -- it can produce cancer in the lungs, bones, blood, or kidneys. Third, it has a half-life of 4.5 billion years, meaning the areas in which this ammunition was used in Iraq and Kuwait during Gulf War will remain effectively radioactive for the rest of time.
Children are 10 to 20 times more sensitive to the effects of radiation than adults. My fellow pediatricians in the Iraqi town of Basra, for example, are reporting an increase of 6 to 12 times in the incidence of childhood leukemia and cancer. Yet because of the sanctions imposed upon Iraq by the United States and United Nations, they have no access to drugs or effective radiation machines to treat their patients.
The incidence of congenital malformations has doubled in the exposed populations in Iraq where these weapons were used. Among them are babies born with only one eye or missing all or part of their brain.
bron
voor de mensen die eerst willen zien voordat ze geloven..
effecten van verarmd uranium
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Goed idee
Op vrijdag 11 oktober 2002 23:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De VS wil Irak anexeren is nu het laatste bericht, Generaal Tommie Franks, (commandant van o.m. de Afghanistan missie) zou de nieuwe president van Irak moeten worden... Een wel erg ziek idee... bron: NOVA ..
Buitengewoon integer iemand
Hoe kan iemand zo fanatiek achter dat stelletje flippo`s aanhollen ?
quote:Remember Neurenberg, en hoe heet de Japanse versie ook alweer?
Op zaterdag 12 oktober 2002 02:01 schreef Boosoog het volgende:
Jaja Machteld; bij jou zijn werkelijk alle stoppen doorgeslagen !Hoe kan iemand zo fanatiek achter dat stelletje flippo`s aanhollen ?
quote:Nee, het gaat hier wat mij betreft om het voor een oorlogstribunaal brengen van lieden als Saddam cs
Op zaterdag 12 oktober 2002 02:29 schreef Boosoog het volgende:
Zo kunnen we nog ff doorgaan: Remember Hiroshima, Dresden, Servië, MyLai.
Een tijdelijk bestuur als in het Japan van na WO11 lijkt mij een gezond idee.
quote:Ja, Saddam moet idd worden veroordeeld voor het gebruiken van (chemische) wapens op z'n eigen bevolking.
Op zaterdag 12 oktober 2002 02:37 schreef machteld het volgende:[..]
Nee, het gaat hier wat mij betreft om het voor een oorlogstribunaal brengen van lieden als Saddam cs
Een tijdelijk bestuur als in het Japan van na WO11 lijkt mij een gezond idee.
Maar raad eens met behulp van wie hij die chemische wapens hij gebruikte had ontwikkeld?
Raad eens van wie hij de wapens kreeg die hij tegen zijn eigen bevolking gebruikte?
Raad eens dankzij wie hij na en tijdens de oorlog tegen Iran in het zadel kon blijven zitten?
Zouden de personen die hem in staat hebben gesteld deze misdaden te plegen en Saddam daarbij hebben gesteund niet ook berecht moeten worden?
quote:Ik ben niet zo vóór de 'Ja maar' attitude.
Op zaterdag 12 oktober 2002 03:00 schreef Xspringe het volgende:[..]
Ja, Saddam moet idd worden veroordeeld voor het gebruiken van (chemische) wapens op z'n eigen bevolking.
Maar raad eens met behulp van wie hij die chemische wapens hij gebruikte had ontwikkeld?
Raad eens van wie hij de wapens kreeg die hij tegen zijn eigen bevolking gebruikte?
Raad eens dankzij wie hij na en tijdens de oorlog tegen Iran in het zadel kon blijven zitten?Zouden de personen die hem in staat hebben gesteld deze misdaden te plegen en Saddam daarbij hebben gesteund niet ook berecht moeten worden?
Ben het overigens wel mee eens dat Duitsland, Frankrijk, Rusland en vele andere landen waaronder Nederland en de VS waarschijnlijk boter op hun hoofd hebben. Maar dat moet eerst nog wel worden aangetoond.
quote:Inderdaad daar is het ze allemaal om te doen.
Op zaterdag 12 oktober 2002 01:40 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Bron
Goh olie ?
quote:Voor deze mensen heb ik ook nog wel interessante links bv van Von Sponeck (ex VN -topman), Irak ligt bezaait met verarmt uranium, bijna 50% van de bevolking is ziek en reeds miljoenen doden dankzij de VS (en GB), en dan SH een moordenaar noemen, jaja.
bronvoor de mensen die eerst willen zien voordat ze geloven..
effecten van verarmd uranium
quote:Oh, jij bent meer voor de "niet denken maar doen" attitude?
Op zaterdag 12 oktober 2002 03:17 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ben niet zo vóór de 'Ja maar' attitude.
Ben het overigens wel mee eens dat Duitsland, Frankrijk, Rusland en vele andere landen waaronder Nederland en de VS waarschijnlijk boter op hun hoofd hebben. Maar dat moet eerst nog wel worden aangetoond.
In dit geval is de direkte steun aan Irak toendertijd trouwens gedaan door de US, zoals ze nu ook nog verscheidene dictatoriale regimes in de regio steunen.
quote:Boter??? .... Boter berg!
Op zaterdag 12 oktober 2002 03:17 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ben niet zo vóór de 'Ja maar' attitude.
Ben het overigens wel mee eens dat Duitsland, Frankrijk, Rusland en vele andere landen waaronder Nederland en de VS waarschijnlijk boter op hun hoofd hebben. Maar dat moet eerst nog wel worden aangetoond.
quote:Inderdaad, net als in Kosovo en Somalie. Daar zit ook veel olie in de grond schijnbaar. De nazi's hadden ook veel olie-reserves die de Amerikanen kwamen incasseren. De bron van alle kwaad zijn ze.
Op zaterdag 12 oktober 2002 03:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Inderdaad daar is het ze allemaal om te doen.
quote:Klopt, stond geloof ik ook op CNN en NU.nl
Op zaterdag 12 oktober 2002 14:31 schreef eRR_ het volgende:
Ik hoorde net dat Aziz tegen een Duits weekblad heeft verklaard dat de VN zonder restricties mag komen inspecteren, ook in de paleizen.Dat was de eis die Bush stelde en die is nagekomen. Ik vraag me dus af wat Bush nu verzint om toch aan te vallen. Want dat laat ie imo echt niet uit zn hoofd praten.
Nu moet Bush wel... Inspecteren, bedoel ik.
quote:Pijnlijke details voor de VS.
Op zaterdag 12 oktober 2002 03:00 schreef Xspringe het volgende:[..]
Ja, Saddam moet idd worden veroordeeld voor het gebruiken van (chemische) wapens op z'n eigen bevolking.
Maar raad eens met behulp van wie hij die chemische wapens hij gebruikte had ontwikkeld?
Raad eens van wie hij de wapens kreeg die hij tegen zijn eigen bevolking gebruikte?
Raad eens dankzij wie hij na en tijdens de oorlog tegen Iran in het zadel kon blijven zitten?
quote:Ik had het al eerder gelezen!
Op zaterdag 12 oktober 2002 14:31 schreef eRR_ het volgende:
Ik hoorde net dat Aziz tegen een Duits weekblad heeft verklaard dat de VN zonder restricties mag komen inspecteren, ook in de paleizen.
