NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus excuses en kusje erop komt idd dan geloofwaardig over als hoofdstad van internationaal recht..quote:Op zondag 13 oktober 2013 17:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch: omdat Den Haag als hoofdstad van het internationaal recht niet geloofwaardig meer is als we ons zelf willens en wetens formeel-juridisch niet aan het internationaal recht houden.
Maar die agenten krijgen toch geen straf oid, en terecht natuurlijk.
Dan had men simpelweg niet de Weense conventie moeten ondertekenen. Niemand heeft NL ertoe gedwongen deze conventie te ondertekenen.quote:
[..]
Als het niet gemeend is waarom dan toch excuses? Zeg dan gewoon de waarheid hoe je over de gang van zaken denkt..
Komt dus wel over als kontkruiperij..
Dus 2 opties:
- Of je tekent een dergelijk verdrag niet en je kan doen wat je wil (diplomaten arresteren bijvoorbeeld)
- Of je tekent een dergelijk verdrag wel en je houdt je er ook aan
Maar NL moet niet een verdrag ondertekenen en vervolgens brallen dat men zich er niet aan wil houden.
De regel uitzonderingen in die conventie moeten ze duidelijk meer nuancerenquote:
[..]
Dan had men simpelweg niet de Weense conventie moeten ondertekenen. Niemand heeft NL ertoe gedwongen deze conventie te ondertekenen.
Dus 2 opties:
- Of je tekent een dergelijk verdrag niet en je kan doen wat je wil (diplomaten arresteren bijvoorbeeld)
- Of je tekent een dergelijk verdrag wel en je houdt je er ook aan
Maar NL moet niet een verdrag ondertekenen en vervolgens brallen dat men zich er niet aan wil houden.
Hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
De regel uitzonderingen in die conventie moeten ze duidelijk meer nuanceren
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wie is "ze"? Als Nederland dat wil dan moet Nederland dat duidelijk kenbaar maken. Dat wil zeggen, vóórdat Nederland dat verdrag had ondertekend.quote:
[..]
De regel uitzonderingen in die conventie moeten ze duidelijk meer nuanceren
Maar niet een verdrag ondertekenen en achteraf een grote bek geven. Dat kan wellicht prima tegen Belgie (een tegenstander van Nederlands formaat) maar niet tegen een bijna-supermacht als Rusland.
Of "men" had het Kinderrechtenverdrag niet moeten ondertekenen. Maar ze zijn nu eenmaal beide ondertekend en wanneer er meerdere internationale verdragen van toepassing zijn, kunnen die wel eens clashen omdat je gewoon niet iedere denkbare ja-maar-als-nou-dit-of-dat in een verdrag kan opnemen. Dan wordt zelfs de simpelste overeenkomt een kompleet telefoonboek.quote:
Dan had men simpelweg niet de Weense conventie moeten ondertekenen.
Meestal wordt zoiets dan diplomatiek (pun definitely intended) opgelost, of via "nieuw internationaal verdrag gaat boven ouder internationaal verdrag", maar Poetin wil kennelijk iets van ons - en zelfs zo graag dat hij het op de koop toe neemt dat hij het publiekelijk voor een alcoholische kindermepper moet opnemen.
Alleen in Pravda zeker?quote:
[..]
Er waren toch berichten dat de politie het best wel wist
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Staat het Kinderrechtenverdrag dan boven diplomatieke onschendbaarheid? Als dat zo is, dan kan Nederland daar juridisch op wijzen. Is dat niet zo, dan moet Nederland haar mond gewoonweg houden en excuses aanbiedenquote:
[..]
Of "men" had het Kinderrechtenverdrag niet moeten ondertekenen. Maar ze zijn nu eenmaal beide ondertekend en wanneer er meerdere internationale verdragen van toepassing zijn, kunnen die wel eens clashen omdat je gewoon niet iedere denkbare ja-maar-als-nou-dit-of-dat in een verdrag kan opnemen. Dan wordt zelfs de simpelste overeenkomt een kompleet telefoonboek.
Meestal wordt zoiets dan diplomatiek (pun definitely intended) opgelost, of via "nieuw internationaal verdrag gaat boven ouder internationaal verdrag", maar Poetin wil kennelijk iets van ons - en zelfs zo graag dat hij het op de koop toe neemt dat hij het publiekelijk voor een alcoholische kindermepper moet opnemen.
Ze, is iedereen die de conventie ondertekend heeft. De regel is in deze tijd toch gewoon achterhaald.quote:
[..]
[..]
Wie is "ze"? Als Nederland dat wil dan moet Nederland dat duidelijk kenbaar maken. Dat wil zeggen, vóórdat Nederland dat verdrag had ondertekend.
Maar niet een verdrag ondertekenen en achteraf een grote bek geven. Dat kan wellicht prima tegen Belgie (een tegenstander van Nederlands formaat) maar niet tegen een bijna-supermacht als Rusland.
Ik mag toch aannemen dat elk land niet zit te wachten op diplomaten die flink over de schreef gaan.
Je kan ze persona non grata verklaren maar dat zal ook wel met een flinke regelgeving gepaard gaan.
Dan had Nederland hier vooraf andere landen bijeen moeten roepen om nuances in dit verdrag aan te brengen.quote:
[..]
Ze, is iedereen die de conventie ondertekend heeft. De regel is in deze tijd toch gewoon achterhaald.
Ik mag toch aannemen dat elk land niet zit te wachten op diplomaten die flink over de schreef gaan.
Je kan ze persona non grata verklaren maar dat zal ook wel met een flinke regelgeving gepaard gaan.
Je kan niet eerst een verdrag schenden om achteraf te roepen dat zo'n verdrag genuanceerd moet worden. En als je dat niet wil of kan, teken je zo'n verdrag gewoon niet. Net zoals Syrië het verdrag tegen chemische wapens niet had ondertekend.
Nederland heeft er inderdaad op gewezen dat voor de kinderen zowel diplomatieke onschendbaarheid (ook de kinderen moeten volgens het Verdrag van Wenen worden beschermd!) als het Kinderrechtenverdrag van toepassing was, maar daar heeft Rusland niet op gereageerd, in ieder geval niet publiekelijk.quote:Op zondag 13 oktober 2013 18:24 schreef Zienswijze het volgende:
Als dat zo is, dan kan Nederland daar juridisch op wijzen.
Daarom verwacht ik dat Rusland het bij een beetje brullen en dreigen zal laten tot ze hun zin hebben gekregen met wat ze ei-gen-lijk van ons willen, want als er uiteindelijk arbitrage of zelfs een internationaal hof nodig blijkt, staan ze niet echt sterk. De onschendbaarheid van de vader en van de kinderen valt dan tegen elkaar weg en je hebt dan alleen nog het Kinderrechtenverdrag over.
Nee, daar is Nederland te klein voor.quote:
Je kan ook je eigen buitenlandbeleid hebben zonder bij een ander land in de kont te kruipen.
Wij die het internationaal recht zo hoog in het vaandel hebben , trekken ons er niets van aan! Dat is pas schandalig. HIer moeten de verantwoordelijken gestraft worden, dit mag nooit meer voorkomen. Het protest en reacties van de Russen zijn volkomen begrijpelijk. Dat dit willens en wetens is gebeurd door de politie en Timmermans maar zo schoorvoetend zijn excuses aanbiedt is stuitend! Hij brengt met dit "statement" diplomaten overal ter wereld in gevaar!!quote:
[..]
Als het niet gemeend is waarom dan toch excuses? Zeg dan gewoon de waarheid hoe je over de gang van zaken denkt..
Komt dus wel over als kontkruiperij..
Volgens datzelfde internationaal recht was de politie verplicht om Borodins kinderen beschermen - en dat mag dan zelfs tegen een diplomaat. In het geval van die kinderen golden er zelfs twee verdragen, namelijk de diplomatieke onschendbaarheid van de kinderen(!) en het Kinderrechtenverdrag.quote:
Wij die het internationaal recht zo hoog in het vaandel hebben , trekken ons er niets van aan!
Gezien de wijze waarop Timmermans en Van Aartsen achter de agenten staan, is er kennelijk voldoende bewijsmateriaal (getuigenverklaringen? foto's? Borodin die zich het incident amper nog herinnert maar het kennelijk wel plausibel vindt?) om zich voor een internationaal hof op het Kinderrechtenverdrag te beroepen als Rusland blijft eisen dat de agenten bestraft worden of daadwerkelijk sancties instelt.
(Niet dat Rusland dat wil, die willen volgens mij alleen maar dat NL straks afziet van een aanklacht wegens piraterij als hun eigen piraterij-aanklacht tegen Greenpeace onhoudbaar blijkt.)
Ben het eens met je verhaal hoor, maar dit heeft er niks mee te maken; die diplomatieke onschendbaarheid die die kinderen hebben beschermt ze niet tegen huiselijk geweld, dat heeft er niks mee te makenquote:
[..]
In het geval van die kinderen golden er zelfs twee verdragen, namelijk de diplomatieke onschendbaarheid van de kinderen(!) en het Kinderrechtenverdrag.
Diplomatieke onschendbaarheid beschermt je alleen tegen de overheid.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Volgens mij is dat de strafrechtelijke immuniteit, die hebben ze nl. ook (en is niet hetzelfde).quote:Op zondag 13 oktober 2013 21:05 schreef Me_Wesley het volgende:
Diplomatieke onschendbaarheid beschermt je alleen tegen de overheid.
Diplomaten die bv elkaar aanvliegen moet je verplicht uit elkaar halen op grond van de onschendbaarheid van de ander.
Waarom acht jij het kinderrechtenverdrag van toepassing? Ongeacht wat er gebeurt, de politie heeft geen zeggenschap jegens die diplomaat en familie, dus onderbouw maar eens waarom de politie volgens jou juist heeft gehandeld.
Ja, maar heeft niks met de situatie te maken natuurlijk of die kinderen wel of geen onschendbaarheid hebben.quote:
[..]
Volgens mij is dat de strafrechtelijke immuniteit, die hebben ze nl. ook (en is niet hetzelfde).
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Als dat Kinderverdrag werkelijk boven diplomatieke onschendbaarbeid gaat, dan kan Nederland juridische stappen ondernemen om haar gelijk te halen. Waarom doet de staat dat dan niet?quote:
[..]
Nederland heeft er inderdaad op gewezen dat voor de kinderen zowel diplomatieke onschendbaarheid (ook de kinderen moeten volgens het Verdrag van Wenen worden beschermd!) als het Kinderrechtenverdrag van toepassing was, maar daar heeft Rusland niet op gereageerd, in ieder geval niet publiekelijk.
Daarom verwacht ik dat Rusland het bij een beetje brullen en dreigen zal laten tot ze hun zin hebben gekregen met wat ze ei-gen-lijk van ons willen, want als er uiteindelijk arbitrage of zelfs een internationaal hof nodig blijkt, staan ze niet echt sterk. De onschendbaarheid van de vader en van de kinderen valt dan tegen elkaar weg en je hebt dan alleen nog het Kinderrechtenverdrag over.
Omdat er direct gevaar voor de kinderen leek te zijn. En dat een agent niet direct van de eerste de beste zatlap die zijn kinderen in elkaar trapt gaat aannemen dat het om een diplomaat gaat valt ze ook niet echt kwalijk te nemen.quote:
Waarom acht jij het kinderrechtenverdrag van toepassing? Ongeacht wat er gebeurt, de politie heeft geen zeggenschap jegens die diplomaat en familie, dus onderbouw maar eens waarom de politie volgens jou juist heeft gehandeld.
Een diplomaat die jou een pistool op het hoofd zet terwijl hij met een diplomatiek paspoort zwaait krijgt ook waarschijnlijk wel een klap met een knuppel of een kogel tussen de ogen. En daarna biedt men excuses aan.
Omdat Rusland een diplomatiek spel gaat winnen.quote:
[..]
Als dat Kinderverdrag werkelijk boven diplomatieke onschendbaarbeid gaat, dan kan Nederland juridische stappen ondernemen om haar gelijk te halen. Waarom doet de staat dat dan niet?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Is dat zo? Een dag na het aanbieden van de excuses ging Rusland akkoord met het houden van arbitrage over die Greenpeace zaak.quote:
[..]
Omdat Rusland een diplomatiek spel gaat winnen.
Wat een toeval.
Exact mijn punt. Wat denk je dat er met die gasten gebeurt als Nederland lekker gaat lopen schoppen met juridische zaken tegen Rusland of een van de ddiplomaten?quote:
[..]
Is dat zo? Een dag na het aanbieden van de excuses ging Rusland akkoord met het houden van arbitrage over die Greenpeace zaak.
Wat een toeval.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Helemaal niks. Maar nu kunnen de russen zeggen dat zij excuses kregen. NL kan zeggen dat de russen meespelen.En die diplomaat was dronken en zette rusland voor lul.quote:
[..]
Exact mijn punt. Wat denk je dat er met die gasten gebeurt als Nederland lekker gaat lopen schoppen met juridische zaken tegen Rusland of een van de ddiplomaten?
Juridisch heet dat: er is geen belang. Tot nu toe is Rusland alleen maar een beetje aan het roepen en eisen en dreigen, maar er zijn verder geen stappen genomen waar NL daadwerkelijk & aantoonbaar schade van ondervindt. Pas als die schade er is, is er "belang" om een bemiddelaar of een internationaal hof te laten vaststellen of NL in deze zaak rechtmatig heeft gehandeld.quote:
Als dat Kinderverdrag werkelijk boven diplomatieke onschendbaarbeid gaat, dan kan Nederland juridische stappen ondernemen om haar gelijk te halen. Waarom doet de staat dat dan niet?
Probeer maar eens een procedure tegen je buurman aan te spannen als het alleen gaat om "ik heb gelijk" en "nee, IK heb gelijk" zonder dat een van beide partijen er verder iets mee te winnen of te verliezen heeft. Geen rechter die daaraan begint, want daar zijn ze niet voor.
NL heeft de kinderen van die diplomaat beschermd toen ze in acuut gevaar verkeerden. Daarmee hebben we aan onze internationale verplichtingen voldaan en tenzij ze opnieuw in acuut gevaar komen te verkeren, is wat ons betreft de kous af; het zijn immers geen NL onderdanen.
