Geneeskunde #106: Knap en onbereikbaar

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 12:15 schreef dotKoen het volgende:
Wat Grumpey heeft inderdaad in zijn jonge jaren op een VOC-schip gevaren

Nee maar dat maakt toch ook niet uit? Ik reken dat niemand van tegenwoordig aan natuurlijk, dat kan ook niet. Zoveel interesseert het me ook niet. Het gaat mij alleen om de gevolgen. Die zijn er nog wel (hele generaties die ergens anders zijn beland) dus die gevolgen kan je nog best *voelen* als je dat van die tonnen insteken zo ziet. Tja dat is dan maar zo, gelukkig gaat daar niemand dood van

Ik zie het eigenlijk gewoon als dat ik 2 thuislanden heb. Zo is het ook. Dus ik switch gewoon als ik daar zin in heb. Wou je mij dat aanrekenen?. Of heb ik een plicht aan de Nederlandse overheid om hier te werken omdat mijn opleiding hier is gebeurd? Dat stond niet in mijn contract hoor. En *dat land* heeft artsen harder nodig dan NL op dit moment. Maar dat boeit jullie natuurlijk niet, het gaat alleen om het zuurverdiende geld. Maar daar heb ik vrij weinig boodschap aan

[ Bericht 8% gewijzigd door _Lily_ op 19-10-2013 12:28:17 ]

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 12:20 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Nee maar dat maakt toch ook niet uit? Ik reken dat niemand van tegenwoordig aan natuurlijk, dat kan ook niet. Zoveel interesseert het me ook niet. Het gaat mij alleen om de gevolgen. Die zijn er nog wel (hele generaties die ergens anders zijn beland) dus die gevolgen kan je nog best *voelen* als je dat van die tonnen insteken zo ziet. Tja dat is dan maar zo, gelukkig gaat daar niemand dood van

Ik zie het eigenlijk gewoon als dat ik 2 thuislanden heb. Zo is het ook. Dus ik switch gewoon als ik daar zin in heb. Wou je mij dat aanrekenen?. Of heb ik een plicht aan de Nederlandse overheid om hier te werken omdat mijn opleiding hier is gebeurd? Dat stond niet in mijn contract hoor. En *dat land* heeft artsen harder nodig dan NL op dit moment. Maar dat boeit jullie natuurlijk niet, het gaat alleen om het zuurverdiende geld. Maar daar heb ik vrij weinig boodschap aan

Ik reken jou compleet niets aan, ik zou hetzelfde zeggen/doen. Het rare zit hem in het feit dat 'onze' overheid niet zo'n contract heeft waarmee het mensen verplicht om bijvoorbeeld in ieder geval 5 jaar te dienen in Nederland, ofzoiets. En dat onderstreept je punt dat de overheid eigenlijk maar lachwekkend bezig is (of heel nobel).

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 13:06 schreef dotKoen het volgende:
Of dat de overheid zich terecht niet zoveel bemoeit met het leven van burgers .

Het is natuurlijk niet een kwestie van bemoeienis: het geld dat de opleiding kost wordt weer betaald door andere burgers, en is daarmee net zo overheidsbemoeienis.

Ach, er gaan elk jaar weer hordes co-assistenten naar derde wereld landen om te oefenen op de lokale bevolking, dus wat dat betreft is het gewoon een continue wisselwerking.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 13:10 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Inderdaad, maar om individuele burgers te verplichten een bepaalde tijd in een bepaalde sector te werken, vind ik een grotere ingreep op individuele vrijheid dan de notie dat een gezonde samenleving ook mensen moet opleiden van publiek geld. Daarnaast, wij zullen ook vast wel eens een 'gratis' Duitse arts binnenkrijgen.

Fair enough

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 12:53 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Ik reken jou compleet niets aan, ik zou hetzelfde zeggen/doen. Het rare zit hem in het feit dat 'onze' overheid niet zo'n contract heeft waarmee het mensen verplicht om bijvoorbeeld in ieder geval 5 jaar te dienen in Nederland, ofzoiets. En dat onderstreept je punt dat de overheid eigenlijk maar lachwekkend bezig is (of heel nobel).

Ik kan me daar eigenlijk wel in vinden. Zo'n 5 jaar zou niet onoverkomelijk zijn en dan heb je iets teruggedaan.

Ik neem aan dat je opleidingsjaren niet schaart onder die 5 jaar
Brengt mij op het punt van de AIOS. Waar staat die in deze? Kost bakken vol geld om een aios op te leiden. Alleen zonder aios draait het ziekenhuis niet. Dus is hij nou een winst of verliespost?

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 13:28 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Ik kan me daar eigenlijk wel in vinden. Zo'n 5 jaar zou niet onoverkomelijk zijn en dan heb je iets teruggedaan.

Ik neem aan dat je opleidingsjaren niet schaart onder die 5 jaar
Brengt mij op het punt van de AIOS. Waar staat die in deze? Kost bakken vol geld om een aios op te leiden. Alleen zonder aios draait het ziekenhuis niet. Dus is hij nou een winst of verliespost?

Volgens Marcel Levi leveren AIOS'en geld op. Het ziekenhuis krijgt geld voor het opleiden van de arts en ze draaien productie, de som daarvan is meer dan wat het kost om hem op te leiden.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 09:13 schreef June. het volgende:

[..]

Oh, dus voor een opleiding is "je land" niet goed genoeg, maar om er daarna te werken wel? Het gras is altijd groener

Je kunt veel zeggen over Nederland, maar het gezondheidssysteem behoort nog tot de top van de wereld. Ondanks al jaren falende overheid.

Jup Nederland is een fantastisch land, zeker qua sociale stelsel en zorg. Ondanks dat denk ik alsnog dat ik uiteindelijk wel terug ga, of in ieder geval wel weg uit Nederland.

Waarschijnlijk weten jullie het niet, maar zoja: waar vind ik afleveringen van 'dokters in opleiding'? Dat was een tv programma dat circa 7-10 jaar geleden op de avro werd uitgezonden.

http://avro.nl/doktersino(...)148277/#.UmQ2ChBZgyc

Daar is het niet meer te zien. De redactie zegt dat dat komt omdat de datum vervallen is o.i.d.

Het was een leuke serie dat studenten/co's van de EUR (geloof ik) volgde in hun dagelijkse werkzaamheden. Veel beter dan 'jonge dokters van het olvg' vind ik. Voor zover ik kan herinneren tenminste.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 22:26 schreef dotKoen het volgende:
En 'De echte coassistent' dan?

Die was ook beter dan dvh-olvg. Ongeveer op dezelfde lijn als dokters in opleiding als ik goed terugdenk. De echte coassistent laat ook meerdere kanten zien.

Wat alleen jammer is dat je niet de dood/wat het doet met de arts ziet. Zoiets zie je dan wel weer terug bij medisch specialist als dokter en mens. En wat je bij geen van allen echt helemaal terug ziet is het specifieke gedeelte wat de ziekte veroorzaakt. Ik denk dat zoiets kijkcijfers zou aantasten.

Wat vond jij van de echte coassistent?

http://www.elsevier.nl/Ne(...)euthanasie-1393534W/

Weer een schokkend slecht artikel over de zaak met die huisarts (afgelopen vrijdag in Elsevier)
1. De titel alleen al --> euthanasie. Dat was het niet!
2. "Het was niet duidelijk of een terminaal zieke patiënt een 'uitdrukkelijk en ernstig verlangen' tot levensbeëindiging had." --> Nee, daarom gaat die weduwe een heel interview geven dat ze zo blij was met haar huisarts

wat een stel tenenkrommende idioten. Kunnen we geen journalisten krijgen die een BEETJE kaas hebben gegeten van de medische wereld? Als aandachtsgebied ofzo. Anders kunnen ze beter hun klep houden

Het zou het AMC sieren als ze gewoon openbaren wat er is gebeurd. Want de IGZ gaat het niet doen. Maar ik denk niet dat we op het AMC hoeven te rekenen wat dat betreft.
Het zou dus een goede straf zijn als huisartsen daadwerkelijk co-assistenten uit het AMC gaan weren. Want die zijn gewoon ongeleide projectielen met zo'n slechte supervisie.

[ Bericht 8% gewijzigd door _Lily_ op 20-10-2013 23:27:59 ]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:30 schreef dotKoen het volgende:
We weten helemaal niet of het geen euthanasie was. Wellicht was het wel de bedoeling van de arts het leven van de patiënt te beëindigen. Gezien de uitlatingen van de IGZ vermoed ik dat wel. Het onmogelijk maken van coschappen huisartsgeneeskunde voor 1/8e van de Nederlande coassistenten is uiteraard buitenproportioneel en schadelijk.

Man, het is wel duidelijk dat het morfine was Vertel mij hoe dat euthanasie kan zijn

quote:

"Aan een stikkende patiënt morfine toedienen, is verantwoord medisch handelen. Of het volgens de regels was, dat is nog de vraag. Maar dat hier zo agressief op wordt gereageerd, alsof je een misdadiger bent, dat is erg bedreigend."

Bovenstaande quote over deze zaak komt van Nettie Blankenstein, hoofd huisartsopleiding VuMC.
Die zegt dat heus niet als er een ander middel is gebruikt. En het gaat er bij mij ook niet dat zij wel meer van dat hele gedoe zal weten dan de gemiddelde burger als opleider in Amsterdam

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:30 schreef dotKoen het volgende:

Het is verder ook niet de plaats van het AMC om patientgegevens van geaffilieerde instellingen te openbaren van casuïstiek waar coassistenten bij waren. Het AMC is geen toezichthouder.

Dat is allemaal politiek correct gelul. Precies zo'n denkwijze maakte dat die man midden in de nacht van zijn bed werd gelicht. *omdat dat hoort volgens het boekje*

Soms moet je buiten je boekje gaan. Als het voor een goede zaak is

Bovendien gaat dit niet om *patientgegevens van casuistiek waar coassistenten bij waren*
Dit gaat om één casus, waarbij de namen van de arts EN de patient bij de hele wereld bekend is. Welke privacy is er nog in deze?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:36 schreef dotKoen het volgende:
Ja, en ook met morfine kun je iemand ombrengen.

Ok. En waarom zou je dat doen? Dan is je intentie moord en waarom zou je dat met morfine doen. Een arts kan wel betere middelen bedenken. Mede daarom gaat dat er bij mij gewoon niet in. En ook niet omdat die man als een goede arts bekend stond en nooit in opspraak is geweest

Het kan theoretisch allemaal hoor, maar ook in dat geval zou het beter voor de gemoederen zijn om dat gewoon TE ZEGGEN. Dan was die man een moordenaar en weten we dat we niet bang hoeven te zijn als we een paar mg morfine bolussen

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:44 schreef dotKoen het volgende:
Omdat hij wellicht dacht dat hij zou wegkomen met het geven van een overdosis van een in principe geïndiceerd middel? Ik snap echt niet dat je volledig vertrouwen hebt in de betrokken arts, terwijl de IGZ in vrij duidelijke bewoordingen stelt dat zij menen dat er sprake is van een strafbaar feit. Er moet dan echt wel iets gebeurd zijn dat niet lege artis was.

Ik ben het met je eens dat de IGZ veel meer openheid van zaken moet geven.

Ik zeg niet dat ik volledig vertrouwen heb in die arts. Je weet niet wat er is gebeurd, dus allicht kan hij die man gedood hebben. (gedood ja, want dan komt het daarop neer)

Wat ik wel weet is dat er landelijk grote onrust is door het optreden van instanties (ziekenhuis, inspectie, justitie) en dat je overal huisartsen hoort praten dat ze bijna de coassistent de deur willen wijzen. Zulke reacties stonden zelfs in Medisch Contact. En als jij daar als ziekenhuis geen actie op onderneemt om één en ander recht te trekken, dan faal je gewoon als supervisor in mijn ogen. En dat is precies wat het AMC gaat doen (falen dus. Want die gaan stil zijn) Nou, dan is de reactie van die huisartsen dus terecht.

Ik vond het eerst nogal vergaand, maar nu ik erover nadenk kan ik me er eigenlijk wel in vinden.
Je moet er toch niet aan denken dat jou dat overkomt? Ik zou namelijk niet al mijn vertrouwen stellen op de hoge bazen in de UMC's, dat ze altijd het juiste zullen doen.

En overigens, nee ik ga er inderdaad niet voetstoots vanuit dat die huisarts een strafbaar feit heeft gepleegd *omdat de IGZ dat denkt* Dus ik bedenk ook geen idiote constructies waarbij een arts een patient met morfine om het leven brengt.
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen is normaal in de rechtspraak weet je nog?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 23:30 schreef dotKoen het volgende:

Mij lijkt dat er prima supervisie is voor coassistenten huisartsgeneeskunde in het AMC: ze hebben ten eerste blijkbaar een begeleider waarmee ze incidenten kunnen bespreken, die vervolgens de verantwoordelijkheid neemt over het al dan niet melden. Die begeleider pleegt ruggespraak met een collega die ter zake kundig is voordat er besloten wordt tot melding. Ik zou niet weten wat er beter moet.

Dit meen je toch niet serieus he je zou niet weten wat er beter moet? Je maakt echt een grapje hoop ik, anders vind ik je eng. Brrr

En die begeleider is heel normaal in elk UMC, dat is niet het doorslaggevende criterium voor goede supervisie

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 00:01 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Ik maak geen grapje. Wat vind je dat het AMC anders had moeten doen in het organiseren van het coschap huisartsgeneeskunde?

Die co-assistente heeft geprobeerd die huisarts haar vragen te stellen en kreeg geen duidelijk antwoord. Zij is toen naar haar supervisor in het AMC gegaan.
Het AMC had vervolgens kunnen helpen opnieuw met die huisarts in gesprek te gaan (en dan samen met de begeleider in het AMC) in plaats van met de andere japies BINNEN het AMC te beslissen om meteen de boel te melden.

Waar het om gaat (en dit hoor ik ook van huisartsen die ik heb gesproken) is dat die coassistente misschien wel beschermd wordt, maar dat jou als begeleidend arts vanalles kan overkomen als de coassistent zijn wenkbrauwen optrekt. En dan vinden ze het veiliger om maar geen coassistent te hebben

Een goede supervisor onderhoudt ook een goede band met degenen die de pupillen in het werkveld moet opleiden

Dus verbeterpunt: Het AMC kan bijvoorbeeld proberen een rol te spelen als coassistent botst met begeleidend arts

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 00:00 schreef dotKoen het volgende:
Ik voel mij voorlopig wel voldoende gerustgesteld door de mededeling van de IGZ dat artsen die palliatieve zorg volgens de richtlijnen toepassen niet in gevaar zijn. .

Pas maar op met je rotsvaste vertrouwen in instanties..... Dat is gevaarlijk hoor

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 00:12 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Pas maar op met je rotsvaste vertrouwen in instanties..... Dat is gevaarlijk hoor

Vertrouwen in bureaucratische instanties

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 00:14 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Net als rotsvast wantrouwen van organisaties . Vandaar dat ik per geval op basis van beschikbare gegevens een afweging maak.

Een gezonde dosis wantrouwen is goed. Zolang het je functioneren niet belemmert. Het houdt je scherp