Nouja goed, netjes achter die meneer aangereden en bij een tankstation van de snelweg afgegaan. Dan moet je je rijbewijs en kentekenbewijs afgeven ter controle enzo. En toen vroeg ik naar de reden van mijn staandehouding. En die was als volgt:
"Je voert alleen stadslicht, en dat mag niet."
Ja, oke, dat deed ik inderdaad. Maar dat dat niet mocht wist ik niet. Je mag overdag ook rijden zonder licht, dus waarom zou met stadslicht aan strafbaar zijn?
Dat wist hij zelf ook niet. Lekker dan.
De boete is niet echt een probleem, maar dat de wetgeving zo krom in elkaar steekt vind ik klachtwaardig.
Klacht: Overdag zonder licht rijden is toegestaan, met gewone lichten aan ook, maar alleen stadslicht mag niet.
xox VMSDKR
Kreeg laatst ook een boete, werd ik geflitst toen ik 150 reed.
Is verdomme een dure grap en ik wilde net gaan sparen voor mijn rijbewijs, dat moet ik dan ook nog maar even uitstellen.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2013 17:24:46 ]
TS hield zich niet aan de regels, en is daarvoor, helaas terecht, beboet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:22 schreef Fatty het volgende:
Teken bezwaar aan, natuurlijk bullshit dit.
Terwijl vroeger nog wel eens een rechter met het slachtoffer mee zou gaan, wordt er tegenwoordig steeds meer druk op rechters uitgeoefend om geen problemen te veroorzaken met de inkomsten van de staat.
Ik heb laatst een boete gekregen van 200 euro, te hard rijden, was op de provinciale weg hier, je mag heel de weg 80, een klein stukje van ongeveer 40/50 meter mag je maar 50 maar het bord van 50 stond er niet meer, ze gingen daar verbouwen een dag later en die was al weggehaald.
Die dag hebben ze er heel veel te pakken gehad in mijn omgeving en nu gaan we met zijn allen bezwaar indienen.
Je moet eens in Cairo gaan kijken, daar lijken auto's wel kerstbomen, zoveel lampjes en kleuren
Samen met het stadslicht moet altijd andere verlichting branden (dimlicht of mistlicht) tenzij op dat moment geen enkele verlichting verplicht is.
Stadslicht is verplicht als men 's nachts of overdag bij slecht zicht buiten de bebouwde kom op de rijbaan geparkeerd staat.
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.quote:
Geen idee, soort gewoonte, één klikje overdag voor stadslichten en als het donker is twee klikjes voor dimlichten.
Dus eigenlijk heb je niet zoveel te klagen als je het altijd al fout doetquote:
Geen idee, soort gewoonte, één klikje overdag voor stadslichten en als het donker is twee klikjes voor dimlichten.
Stadslichten zijn er om de auto, en dan met name de achterkant, beter zichtbaar te maken. Het is niet verboden om overdag uitsluitend stads-of dagrijlicht te voeren, tenzij er sprake is van ernstig blemmerd zicht. Dagrijlicht is geen stadslicht; de lichtsterkte verschilt fors. Je mag het dan ook niet voeren tegelijk en met enig ander licht aan de voorzijde. Dat mag bij stadslicht wel.
Bron:
http://www.tuning-gids.nl/wetgeving_autoverlichting.htm
Omdat hij zijn werk doet? Je kunt je ook gewoon aan de regels houden, dan houdt zo'n agent je niet staande.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:33 schreef Confetti het volgende:
Wat een trieste agent. Die mag wel een keer in de vangrails eindigen, niet dodelijk uiteraard.
quote:
[..]
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.quote:
[..]
Dus eigenlijk heb je niet zoveel te klagen als je het altijd al fout doet
En daarom leg ik uit dat we in Nederland voor verschillende situatie's verschillende lichten hebben, die heb jij foutief gebruikt. Had je gewoon kunnen weten. Ook mistlicht mag je overdag niet voeren (als het niet mistig isquote:
[..]
[..]
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.
), of een kerstboom achter je voorruit. Vrij duidelijke regelgeving.Hoe is het inconsequent als je de reden niet weet?quote:
[..]
[..]
Mijn klacht is niet de boete, maar inconsequente regelgeving. Stadslichten voeren is strafbaar maar zonder licht rijden mag wel. Lezen.
Er moet ergens ene lijn getrokken worden
Vindt ie zeker mooi.quote:
Net als die gasten die mistlampen voeren aan de voorkant omdat ze het stoer vinden.
Ik snap dat de trend in KLB is om zoveel mogelijk dwars te liggen, maar als je als overheid besluit om stadslichten voeren strafbaar te stellen, en geen licht voeren toe te laten. Dan ben je niet bezig met veiligheid. Want leg mij eens uit hoe stadslichten minder veilig zijn dan geen lichten.quote:
[..]
En daarom leg ik uit dat we in Nederland voor verschillende situatie's verschillende lichten hebben, die heb jij foutief gebruikt. Had je gewoon kunnen weten. Ook mistlicht mag je overdag niet voeren, of een kerstboom achter je voorruit. Vrij duidelijke regelgeving.
Zoals ik al aangaf, als dat de wet is, is de bekeuring niet anders.
Maar als je het niet met me eens bent dat inconsequent is spoor je niet.
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.quote:
[..]
Omdat hij zijn werk doet? Je kunt je ook gewoon aan de regels houden, dan houdt zo'n agent je niet staande.
Hij had TS ook even kunnen informeren over de regels. Ik denk dat 90% niet weet dat het verboden is.
De klacht is niet de boetequote:
[..]
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.
Hij had TS ook even kunnen informeren over de regels. Ik denk dat 90% niet weet dat het verboden is.
Ook bij een waarschuwing was TS niet in zijn nopjes noch sas geweest en was dit topic geopend
rond 11:40 ofzo denk ik.quote:
Mistig?quote:
Nope, bewolkt maar voldoende zicht.quote:
De wet niet kennen is geen excuusquote:
[..]
Schei toch uit. Het is gewoon een trieste lafbek om hier een dikke boete voor te geven.
Hij had TS ook even kunnen informeren over de regels. Ik denk dat 90% niet weet dat het verboden is.
Het heeft niks met inconsequent te maken. Er zijn regels in Nederland en daar is dit er 1 van (zoals hierboven al genoemd voor potentiele gevaarzetting). Dat jij dat niet ziet is jouw probleem. Zet gewoon je dimlicht aan of geen licht, dan is het voor iedereen duidelijk. En volgens mijn reclasseringsambtenaar spoor ik wel.quote:
Maar als je het niet met me eens bent dat inconsequent is spoor je niet.
Nee mag niet, de verwarring is wel logisch omdat redelijk wat auto's de optie wel hebbenquote:
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!quote:
[..]
Nee mag niet, de verwarring is wel logisch omdat redelijk wat auto's de optie wel hebben
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
Bron: Rijksoverheid
quote:Artikel 32 lid 1 RVV 1990
Bestuurders van een motorvoertuig, een bromfiets, een snorfiets, niet zijnde een bromfiets als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet, een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een verbrandingsmotor, of een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een elektromotor en voorzien van een gesloten carrosserie, voeren bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht dimlicht.
Ja dat is een parkeerlicht, dank !quote:
[..]
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!
Rijksoverheid
Oh dan las ik de post van BadSnoopy verkeerd.quote:
Nee mag niet, de verwarring is wel logisch omdat redelijk wat auto's de optie wel hebben
Er zijn regels ja, maar dat betekent niet dat je overal maar een boete voor moet uitschrijven. Een waarschuwing, uitleg, coulance: allemaal ook prima methodes.quote:
Het heeft niks met inconsequent te maken. Er zijn regels in Nederland en daar is dit er 1 van (zoals hierboven al genoemd voor potentiele gevaarzetting).
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=15627
In de boete database van het OM is ook niets terug te vinden over het alleen voeren van stadsverlichting overdag bij goed zicht.
http://www.om.nl/onderwer(...)68,10465,3115#keuzes
[ Bericht 43% gewijzigd door Adfundum op 08-10-2013 18:06:13 ]
Bepaalde hij evenquote:
[..]
Dus voortaan gewoon altijd 2 klikjes. Stadslicht is alleen voor bepaalde parkeersituatie's. Dus gewoon geen licht of dimlicht. Terechte boete dus.
bron?
Klopt, eens. Maar ze kunnen hem geven. Net zoals 3km te hard, kunnen ze je ook uitleggen dat het niet mag, of toch een boete geven. Daarom is dat een zinloze discussie, als je zo'n boete krijgt heb je dikke pech en trek je aan het kortste eind.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:58 schreef Dehelerambam het volgende:
[..]
Er zijn regels ja, maar dat betekent niet dat je overal maar een boete voor moet uitschrijven. Een waarschuwing, uitleg, coulance: allemaal ook prima methodes.
3 posts boven je heb ik een bron gepost.quote:
Nee, deze wist het ook niet.quote:
De politie weet het zelf vaak niet, zie hun eigen forum
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=15627
Ja, in de tank.quote:
Zat je in de tank van je? Dan bedoelde de agent vast zwaailicht.
Ik ben niks tegengekomen over de combinatie dimlicht+stadslicht, tenzij 1 van deze een synoniem is voor stadslicht, maar in de algemene bepalingen wordt stadslicht op zich al genoemd, dus het gebruik van synoniemen lijkt me overbodigquote:
[..]
3 posts boven je heb ik een bron gepost.
quote:Bestuurders van een motorvoertuig mogen tegelijk met dimlicht of mistlicht aan de voorzijde bermlicht, bochtlicht, hoeklicht, richtlicht, markeringslichten of staaklichten voeren
heulniequote:
[..]
Klopt, eens. Maar ze kunnen hem geven. Net zoals 3km te hard, kunnen ze je ook uitleggen dat het niet mag, of toch een boete geven.
Maar wel alleen over stadslicht (zoals je in mijn bron leest). Jij hebt het over de combinatie dimlicht + stadslicht om je geen dimlicht kunt voeren zonder stadslicht, dus is snap niks van je opmerkingen.quote:
[..]
Ik ben niks tegengekomen over de combinatie dimlicht+stadslicht, tenzij 1 van deze een synoniem is voor stadslicht, maar in de algemene bepalingen wordt stadslicht op zich al genoemd, dus het gebruik van synoniemen lijkt me overbodig
ja, waar dan?quote:
[..]
Maar wel alleen over stadslicht (zoals je in mijn bron leest).
Hier staat duidelijk vermeldt dat je overdag, als het zicht goed is, je wél met alleen stadslichten mag rijden.
Bezwaar maken dus...
Ah thanks. Toch maar gewoon proberen ja. Op dat politieforum een paar posts geleden weten ze zelf niet eens hoe het zit dus maar gewoon proberen.quote:
http://auto-en-vervoer.in(...)-in-het-verkeer.html
Hier staat duidelijk vermeldt dat je overdag, als het zicht goed is, je wél met alleen stadslichten mag rijden.
Bezwaar maken dus...
Moet ik nou mijn eigen quote weer gaan quotenquote:
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
met als argument, maar een website?quote:
http://auto-en-vervoer.in(...)-in-het-verkeer.html
Hier staat duidelijk vermeldt dat je overdag, als het zicht goed is, je wél met alleen stadslichten mag rijden.
Bezwaar maken dus...
Ik heb met rijlessen wel gehad dat het niet mocht en dat de functie op de auto's zinloos is, dit terwijl het in andere Europese landen ook niet mag
Maar bezwaar maken is natuurlijk altijd slim, succes TS
En het rijden op een autosnelweg valt onder het 'stilstaan buiten de bebouwde kom stilstaan op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens' ?quote:
[..]
Moet ik nou mijn eigen quote weer gaan quoten
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
Nee, je zou aan de hand van die website eens de boeken in kunnen duiken voor wat serieuzere bronnen. Als is dat niet eens nodig, de officier van justitie kent de wet en als ts hier gewoon bezwaar tegen indient (de agent wist zelf niet eens waarvoor hij een bekeuring uitschreef) geef ik hem grote kans dat de boete de shredder in kan.quote:
[..]
met als argument, maar een website?
Ik heb met rijlessen wel gehad dat het niet mocht en dat de functie op de auto's zinloos is, dit terwijl het in andere Europese landen ook niet mag
Maar bezwaar maken is natuurlijk altijd slim, succes TS
de agent wist wel dat het niet mocht he maar nie de achterliggende reden. Moet dat dan?quote:
[..]
Nee, je zou aan de hand van die website eens de boeken in kunnen duiken voor wat serieuzere bronnen. Als is dat niet eens nodig, de officier van justitie kent de wet en als ts hier gewoon bezwaar tegen indient (de agent wist zelf niet eens waarvoor hij een bekeuring uitschreef) geef ik hem grote kans dat de boete de shredder in kan.
Natuurlijk. Dat hoort een agent te weten. Je kunt er geen boete mee aanvechten met alleen dat argument maar een agent hoort natuurlijk wel uit te kunnen leggen waarom iets niet mag.quote:
[..]
de agent wist wel dat het niet mocht he maar nie de achterliggende reden. Moet dat dan?
Nee dat valt het niet, dus daarom mag het niet gevoerd worden. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar gaat erg moeizaam...quote:
[..]
En het rijden op een autosnelweg valt onder het 'stilstaan buiten de bebouwde kom stilstaan op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens' ?
ik heb er ook al eens gezeik van gehad. Gelukkig geen boete omdat de agent in kwestie ook niet wist waar dat goed voor zou zijn Beter gaan ze de paupers aanpakken die met mistlicht rijden de hele dag.
Sta je nou de boel in de zeik te nemen?quote:
[..]
Nee dat valt het niet, dus daarom mag het niet gevoerd worden. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar gaat erg moeizaam...
Ik betwijfel of dat een valide argument is om een boete te verscheuren. Zeker omdat je niet van iemand kan verlangen dat hij van alle regels de achterliggende gedachten en argumentatie kent. Net zoals een officier van justitie ook regelmatig spiekt in dat boekquote:
[..]
Natuurlijk. Dat hoort een agent te weten. Je kunt er geen boete mee aanvechten met alleen dat argument maar een agent hoort natuurlijk wel uit te kunnen leggen waarom iets niet mag.
Edit: excuus ben met drie dingen bezig wat mijn aandacht vergt, heb je posting maar half gelezen
Als je nu eens inhoudelijk reageert ipv alleen maar oneliners neer te knallen, dan snap ik misschien waar je naartoe wil.quote:
[..]
Sta je nou de boel in de zeik te nemen?
okquote:
[..]
Als je nu eens inhoudelijk reageert ipv alleen maar oneliners neer te knallen, dan snap ik misschien waar je naartoe wil.
in jouw situatie, situatie A, moet je stadslicht + achterlicht voeren
Jouw logica:
In situatie A moet je stadslicht + achterlicht voeren, dus mag het in situatie B niet.
Begrijp je nu waarom die logica niet klopt?
Hier staat dus niet dat stadslicht overdag tijdens het rijden verboden is.quote:
[..]
Natuurlijk hebben auto's die optie omdat het ook een functie heeft!
Combinatie stadslicht en achterlicht
Als u buiten de bebouwde kom stilstaat op de rijbaan of op langs autosnelwegen en autowegen gelegen parkeerstroken, parkeerhavens, vluchtstroken en vluchthavens moet u overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd en s nachts stadslicht en achterlicht voeren.
Bron: Rijksoverheid
Er staat ook niet dat met de handrem er op en groot licht aan op de snelweg rijden niet goed is voor je brandstofverbruik.quote:
[..]
Hier staat dus niet dat stadslicht overdag tijdens het rijden verboden is.
Nondeju, alert man
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.quote:
[..]
ok
in jouw situatie, situatie A, moet je stadslicht + achterlicht voeren
Jouw logica:
In situatie A moet je stadslicht + achterlicht voeren, dus mag het in situatie B niet.
Begrijp je nu waarom die logica niet klopt?
Nu ga ik mijn geld weer tellen
Ik haal die website aan omdat het daat netjes verteld wordt.quote:
[..]
met als argument, maar een website?
Ik heb met rijlessen wel gehad dat het niet mocht en dat de functie op de auto's zinloos is, dit terwijl het in andere Europese landen ook niet mag
Maar bezwaar maken is natuurlijk altijd slim, succes TS
Dit is de officiële website.\
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_14-06-2013
artikel 32 tot en met 41 gaan over verlichting van voertuigen, lees maar even door en vertel me waar je terugvindt dat alleen stadsverlichting overdag bij goed zicht verboden is, zoals dat voor groot licht wel expliciet vermeld wordt.
Hugecooll heeft gewoon gelijkquote:
[..]
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.
Nu ga ik mijn geld weer tellen
ok (zo werkt het trouwens niet)quote:
[..]
Nu snap ik waar je naartoe wilt, dank. Misschien moet je je theorieboek er weer eens bij pakken waar dit toch vrij duidelijk beschreven wordt. Bij mijn voorbeeld wordt aangegeven in welke situatie je stadslicht van pas komt en waar je het dus voor gebruikt. Dat jij leest dat er niet staat dat het in andere situatie's niet gebruikt mag worden is prachtig.
Nu ga ik mijn geld weer tellen
Naja het enige punt dat je zou kunnen aanvoeren is dat Artikel 32 lid 1 RVV 1990 stelt dat:quote:
Waarbij 'steeds' dus 'altijd' betekent. Het lijkt me alleen vreemd dat daar een bekeuring op zou staan wanneer het niet verplicht is enige verlichting te voeren.quote:Achterlicht en de verlichting van de achterkentekenplaat moeten steeds gelijktijdig met groot licht, dimlicht, stadslicht of mistlicht branden
Niks te verliezen.
Dan ging hij vast niet vanwege dat stadslicht spontaan voor je rijden.
Dus omdat TS gedrag vertoonde waar de agent eigenlijk geen boete voor kon geven maar ook niet helemaal volgens de regels was ging hij maar naar op zoek naar een rede voor een boete?quote:
Je reed op de snelweg en een inhalende motoragent zag gelijk dat je je stadslicht voerde en hield je staande?
Dan ging hij vast niet vanwege dat stadslicht spontaan voor je rijden.
Nog zieliger
