Monsanto, GMO en andere troep #3

Eeb beetje boer in de VS laat het sproeien door een vliegtuig, dus verwaaiing treedt zeker op.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 05:00 schreef kets70 het volgende:

[..]

Aquatisch milieu: Roundup is daar gevaarlijk voor, heb je gelijk. Ligt aan de surfactanten. Clearup ken ik niet zo, maar dat zal wel hetzelfde verhaal zijn.
Irriterend: Betekent nog niet giftig. Als je zeep (een surfactant) inademt, krijg je ook irritaties. Sommige detergentia zijn ook niet zo goed op de huid. Dat is waarschijnlijk waar het hier om draait.
Milieugevaarlijk: dat is het zeker als je het niet goed gebuikt. Je doodt er de meeste planten mee, en het is niet goed in water.

Ik heb er geen echt probleem mee dat het niet in de schappen meer staat - er zijn altijd idioten die een beetje aankloten in hun tuintje, en dat wil je niet. Je kan er schade mee aanrichten, dus je moet er voorzichtig mee zijn. Maar dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk schade bij mensen aanricht, zolang je het maar verantwoord gebruikt.

Maar we moeten het ook niet gaan overdrijven - het is echt niet het eind van de wereld als een boer roundup gebruikt zoals voorgeschreven. Maar ja, dan krijg je weer die verhalen over die arme poesjes die hun pootjes likken, of al die bijen die uit de lucht vallen. Zonder enig bewijs.

Er is voldoende bewijs dat al dat gif de bijensterfte veroorzaakt en dat poesjes ziek worden als ze roundup binnen krijgen lijkt me een gevalletje logisch nadenken.

http://www.bijensterfte.nl/

quote:

Op maandag 17 maart 2014 18:52 schreef kets70 het volgende:

[..]

Dat is trouwens wel een zeer eenzijdige website. D'r zijn echt wel meer hypotheses over de bijensterfte (nosema, varroa mite). Waarom is er geen CCD in Australia, maar wel neonic gebruik? Zijn de bijenkolonies teruggekomen na het neonic verbod in Europa?

http://boingboing.net/201(...)are-still-dying.html

"Indeed, in places where neonicotinoid pesticides have been banned, such as France, Italy and Germany, there’s no evidence that honeybee populations have rebounded. And in Australia, which has among the healthiest bee herds in the world and has never reported a case of CCD, neonicotinoids have been in widespread use for over a decade."

Ik zeg niet dat neonicotinoiden geen rol spelen, maar het is lang niet zo duidelijk als je beweert. het lijkt erop dat varroa mijten veel erger zijn.

Wat beweer ik dan? Dat gif (je hoeft niet in termen van Neonic etc te praten, hou het liever simpel) een belangrijke reden van de bijensterfte is. Er zijn meerdere onderzoeken naar gedaan en die komen allemaal tot die conclusie. Dat jij nu 1 stukje quote die iets ander beweert wil niet zeggen dat al die onderzoeken opeens niet meer waar zijn. Is dat toevallig een tekst van mensen die voor bedrijven werken die dat gif verkopen? Dan is het sowieso al niet meer betrouwbaar natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2014 03:45 schreef kets70 het volgende:

[..]

Als je begint over bijensterfte door neonicotinoides tijdens een discussie over Roundup, heb je geen flauw benul van chemie. Aanrader is, als je iets niet weet, om je bek te houden of vragen te stellen- misschien leer je dan iets. Maar ik geloof niet dat je daar toe in staat bent, dus ik hou op.

Wat een belachelijke opmerking. Ik zal zeker "mijn bek niet houden" alleen omdat ik een andere mening heb dan jou. Dat jij gelooft dat je geliefde Roundup niet giftig is voor mens en dier is een MENING en mijn mening (en een heleboel anderen) is dat Roundup wel giftig is voor mens en dier en dat kan ook 1 van de redenen zijn voor de bijensterfte.

http://www.scientificamer(...)hacking-herbicide-p/

http://vroegevogels.vara.(...)d=2&thread_uid=34533

DEN HAAG - De Groenservice van de provincie Zuid-Holland moet stoppen met het gebruik van onkruidverdelgingsmiddel Roundup. Dat middel zou bijdragen aan de enorme bijensterfte en ook schadelijk zijn voor mensen. Dat stelt de Partij voor de Dieren in schriftelijke vragen.
Uit recent onderzoek blijkt dat sporen van het gif zijn gevonden in de urine van mensen in steden in 18 landen. Het bestrijdingsmiddel was in het oppervlaktewater terechtgekomen.

Het middel Roundup is niet verboden. Toch hoopt de Partij voor de Dieren dat de provincie voor een milieuvriendelijker alternatief kiest. Dat kan bijvoorbeeld het weghalen van onkruid zijn.

Monsanto wil bijen resistent maken tegen “RoundUp”

http://www.gewoon-nieuws.(...)aken-tegen-round-up/

Waarom zou Monsanto bijen resistent willen maken tegen RoundUp als (zoals jij ons wil doen geloven) RoundUp totaal niet schadelijk is voor bijen?

Ik heb gewoon-nieuws eens aangeklikt. Sorry hoor, maar er staan een paar stupide taalfouten in, waardoor ik al achterdochtig word. En ik vind het verhaal bepaald niet sterk.
Het wordt me ook helemaal niet duidelijk hoe het resistent maken van bijen dan moet gebeuren. RNAi-producten? Wasda? En resistent waartegen? Tegen doodgaan?

Ongeloofwaardig, wat mij betreft.

En weer zo'n verhaal. Na de superweeds nu ook de resistente worm. A job well done Monsanto:

quote:

One of agricultural biotechnology’s great success stories may become a cautionary tale of how short-sighted mismanagement can squander the benefits of genetic modification.

After years of predicting it would happen — and after years of having their suggestions largely ignored by companies, farmers and regulators — scientists have documented the rapid evolution of corn rootworms that are resistant to Bt corn.

Voracious Worm Evolves to Eat Biotech Corn Engineered to Kill It

quote:

Op maandag 17 maart 2014 01:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Is dat zo? Je kan kanker hebben zonder het te weten....

Wat ik bedoel is: je kunt een potentieel gevaar overdrijven, maar ook onderdrijven.
In mijn jeugd werden DDT en asbestcement verwelkomd als heel nuttig en bruikbaar. Het gevaar ervan werd onderdreven, om dat woord maar even te introduceren.
Mensen die indertijd hadden gewezen op de gevaren, waren waarschijnlijk weggezet als opruiers en angsthazen, maar kregen later gelijk.
Anderzijds zijn er ook genoeg voorbeelden van het omgekeerde: mensen die waarschuwden voor de ontregelende gevolgen van snelle treinen en auto's. Of van de schadelijke effecten van bepaalde medicijnen.

Om op je kanker terug te komen: ja, dat kan ik hebben. Maar dood ga ik toch, dus we zien wel.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 00:39 schreef popolon het volgende:
En weer zo'n verhaal. Na de superweeds nu ook de resistente worm. A job well done Monsanto:

[..]

Voracious Worm Evolves to Eat Biotech Corn Engineered to Kill It

Dit is leuk! De oplossing is bekend en verteld, maar mensen zijn eigenwijs. Tja, pech.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 00:28 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb gewoon-nieuws eens aangeklikt. Sorry hoor, maar er staan een paar stupide taalfouten in, waardoor ik al achterdochtig word. En ik vind het verhaal bepaald niet sterk.
Het wordt me ook helemaal niet duidelijk hoe het resistent maken van bijen dan moet gebeuren. RNAi-producten? Wasda? En resistent waartegen? Tegen doodgaan?

Ongeloofwaardig, wat mij betreft.

Als je even zou googlen zou je zien dat dit op veel meer websites te lezen is. Verder kan ik geen spelfouten vinden. Maar als je het ongeloofwaardig vindt dan so be it.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 18:29 schreef kets70 het volgende:

[..]

Monsanto is een technologisch geavanceerde Ag bedrijf.
Bijen zijn erg belangrijk in de landbouw.
Monsanto koopt een technologisch geavanceerd bedrijfje dat problemen in de bijenteelt probeert te verhelpen.
Niks op de Beeologics website gaat over Roundup, het gaat over virussen en parasieten.
De technologie werkt helemaal niet goed om glyphosate resistentie te bevorderen.

Waarom is dat zo verdacht? Waarom moet Roundup er dan weer met de haren bij gesleept worden?

Waarom dat zo verdacht is? Sluit jij je ogen voor de praktijken die Monsanto allemaal bezigt? Basicly proberen ze de hele landbouw onder hun controle te krijgen mbv die genetisch gemanipuleerde zaden van ze. Dat bedrijf heeft al zo vaak aangetoond in het verleden dat het een bedrijf is wat ten koste van alles! controle wil krijgen en dus enorm veel geld wil verdienen. Wat mij betreft het beste voorbeeld van de uitwassen van het kapitalisme. In een "normale" wereld zou zon bedrijf al lang niet meer bestaan.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 19:51 schreef kets70 het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat Austin Powers ons vlug komt redden!

Waarom denk je dat dit topic Monsanto, GMO en andere troep heet? Genoeg bewijs voor de praktijken van dit bedrijf. Dat jij dat nog steeds blijft ontkennen zegt veel over jou. Troll misschien?

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 11:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je even zou googlen zou je zien dat dit op veel meer websites te lezen is. Verder kan ik geen spelfouten vinden. Maar als je het ongeloofwaardig vindt dan so be it.

Dit geeft geen antwoord op mijn vragen.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 06:53 schreef kets70 het volgende:

[..]

RNAi zorgt ervoor dat specifieke genen uitgezet worden. De virus-resistente papaya GMOs werken ook zo, ze hebben een stukje virus gen in hun DNA, dat wordt vertaald naar RNA, en dat zorgt ervoor dat het Papaya Ring Spot Virus (PRSV) een essentieel eiwit niet aan kan maken.

Uit dat artikel is verder niet veel info te halen, dat is weer zo'n flut propaganda verhaaltje. De link met Roundup is heel raar, dat hebben ze er zomaar bijgehaald. Ik heb even bij Beeologic.com gekeken, ze targeten een virus dat mogelijk een rol speelt bij CCD. Ze hebben het ook over dat ze direct de parasieten zoals Varroa mijten willen targeten, en dat zou in principe behoorlijk specifiek kunnen zijn. Maar dan moet je wel het RNA in die mijten of bijen krijgen (het gaat hier m.i. niet over GMOs), en dat is volgens mij nog niet zo makkelijk. Maar goed, als ze het wel lukt, is het veelbelovend.

Dit wel.
Maar richten op een virus dat mogelijk een rol speelt bij bijensterfte. Tja, dat is nou juist een van de problemen: niemand weet hoe het komt, dus vanwaar dan al zo ingewikkeld en duur doen?
En verder heb je inderdaad het probleem om het RNA in die beesten te krijgen. Een voor een inspuiten?