Dat blijkt uit de jaarverslagen van 22 van de 30 woningcorporaties in Limburg, zo meldt Dagblad De Limburger. De overige acht organisaties weigerden inzage te geven in de cijfers. Op een enkeling na overschrijdt daarmee iedere directeur de salarisnormen die minister Stef Blok van Wonen instelde. Per 1 januari van dit jaar is er volgens Blok een einde gekomen aan de „almaar stijgende bezoldigingen van bestuurders van corporaties”. Sindsdien is er een voor de sector specifieke regeling van kracht die onderdeel is van de nieuwe wetgeving voor normering van topinkomens in de (semi-) publieke sectoren.Die houdt in dat de maximale salarissen worden gekoppeld aan de grootte van de corporatie.
De maatregel volgde nadat bleek dat corporatiebestuurders in 2011 ook al meer waren gaan verdienen dan het jaar ervoor. Het landelijke gemiddelde kwam in 2011 op 95.000 euro.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ch_weer_hoger__.html
Geef ze eens ongelijk als er geen maatregelen tegenoverstaan.
Wel graag hardere maatregelen bij de huursubsidies.
Veel verdienen in een commerciëel bedrijf? Prima. Graaien bij wooncorporaties (of zorg, of andere semi-overheid)? Niet prima..
quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 12:15 schreef Nemephis het volgende:
Het wordt maar eens tijd dat het schavot weer onder het stof vandaan wordt gehaald...
Veel verdienen in een commerciëel bedrijf? Prima. Graaien bij wooncorporaties (of zorg, of andere semi-overheid)? Niet prima..
Op het hakblok.
Moralistisch gezien slaat het nergens op, dat moet ik toegeven.
Hebben ze in Limburg alleen hele grote ?
Er klopt hier iets niet
Dit dus, hoewel ik 'niet prima' zou vervangen door 'schofterig'.quote:
Veel verdienen in een commerciëel bedrijf? Prima. Graaien bij wooncorporaties (of zorg, of andere semi-overheid)? Niet prima..
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een huisjesboer - want daar hebben we het over - in godsnaam zoveel zou moeten verdienen, sorry, graaien van gemeenschapsgeld?
Kan je mij even vertellen hoeveel staatssteun de woningcorporaties ontvangen?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 12:30 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een huisjesboer - want daar hebben we het over - in godsnaam zoveel zou moeten verdienen, sorry, graaien van gemeenschapsgeld?
We hebben het hier toch over semi-overheid? Het exacte bedrag ken ik niet...quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 12:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Kan je mij even vertellen hoeveel staatssteun de woningcorporaties ontvangen?
0,0 euro.quote:
[..]
We hebben het hier toch over semi-overheid? Het exacte bedrag ken ik niet...
Sinds 2005 ongeveer, moeten ze ook belasting betalen en nu nog een extra heffing van dit kabinet
http://www.rijksoverheid.(...)atssteun-corporatiesquote:
[..]
Kan je mij even vertellen hoeveel staatssteun de woningcorporaties ontvangen?
En dat overzicht vergeet nog te vermelden dat de woningbouwcorporaties een groot deel van hun activa via niet-economische transacties verkregen hebben.
Heel leuk, die achtervangpositie via het WSW, maar in de praktijk heeft de overheid nog nooit de portemonnee hoeven trekken om een corporatie te redden. Als een corporatie in de problemen komt, is het eerst aan de andere verhuurders om het financiele gat te dichten. Pas als dat niet lukt, springt de overheid bij.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)atssteun-corporaties
En dat overzicht vergeet nog te vermelden dat de woningbouwcorporaties een groot deel van hun activa via niet-economische transacties verkregen hebben.
Het is voor staatssteun geen vereiste dat er een cash-flow plaats vind hoor.quote:
Heel leuk, die achtervangpositie via het WSW, maar in de praktijk heeft de overheid nog nooit de portemonnee hoeven trekken om een corporatie te redden. Als een corporatie in de problemen komt, is het eerst aan de andere verhuurders om het financiele gat te dichten. Pas als dat niet lukt, springt de overheid bij.
Ook de overdracht van risico is een vorm van staatssteun, in de markt moet daar namelijk veel meer voor betaald worden (verzekering of swap). Die kosten worden dus voorkomen doordat risico aan de overheid kan worden overgedragen.Precies, er zouden er misschien 1 of 2 180.000 mogen verdienen.. maar zeker niet alle 30.. bij de kleinste moet het dan 60.000 zijn ofzoquote:
Als er in een provincie als Limburg al 30 woningcorporaties kunnen ze moeilijk zulke enorme klantbestanden hebben dat een uitzonderlijke beloning zou kunnen rechtvaardigen. Huisbaasje spelen over een paar honderd huisjes is echt niet zo moeilijk dat het een tonnensalaris rechtvaardigt.
Maar dat is volgens mij ook wat Blok wil, dus die Limburgers krijgen nog wel last
Gewoon de huren verlagen van 400 naar 200 euro en de huursubsidie afschaffen, woco's mogen alleen verhuren aan mensen met een inkomen tot 18.000quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:36 schreef Kowloon het volgende:
Ik weet nog wel een mooie, de uitgaven van het klantenbestand van woningsbouwcorporaties kennen ook een subsidiecomponent via de huurtoeslag. Weer een extra vorm van subsidie.
..
Ja, dat gaat wel werken.quote:
[..]
Gewoon de huren verlagen van 400 naar 200 euro en de huursubsidie afschaffen, woco's mogen alleen verhuren aan mensen met een inkomen tot 18.000
..
quote:
[..]
Gewoon de huren verlagen van 400 naar 200 euro en de huursubsidie afschaffen, woco's mogen alleen verhuren aan mensen met een inkomen tot 18.000
..
Maar er vindt geen cashflow plaats en de overheid hoeft de portemonnee niet te trekken, dus hoe precies wordt er gegraaid in gemeenschapsgeld?quote:
[..]
Het is voor staatssteun geen vereiste dat er een cash-flow plaats vind hoor.
Je had het over staatssteun. En overdracht van risico's tegen een niet-economische prijs valt daar onder.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 14:21 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar er vindt geen cashflow plaats en de overheid hoeft de portemonnee niet te trekken, dus hoe precies wordt er gegraaid in gemeenschapsgeld?
Ja, en hetkluskonijn heeft het over graaien in gemeenschapsgeld zonder dat hij ook maar enig idee heeft of er uberhaupt geld naar de woco's toe gaat. Het is makkelijk roepen dat het graaiers zijn maar de roepers weten nooit aan te geven hoeveel er dan gegraaid wordt.quote:
[..]
Je had het over staatssteun. En overdracht van risico's tegen een niet-economische prijs valt daar onder.
Het is misschien makkelijk geroepen, maar toevallig klopt het wel. Er is sprake van staatssteun. En de enige reden waarom er geen cash flow plaats vindt is omdat de staatssteun zodanig gegeven wordt dat uitgaven voorkomen worden in plaats van dat de inkomsten verhoogd worden. Ondertussen staat de Nederlandse overheid wel voor steeds meer zaken garant.quote:
[..]
Ja, en hetkluskonijn heeft het over graaien in gemeenschapsgeld zonder dat hij ook maar enig idee heeft of er uberhaupt geld naar de woco's toe gaat. Het is makkelijk roepen dat het graaiers zijn maar de roepers weten nooit aan te geven hoeveel er dan gegraaid wordt.
Hoeveel kost het de gemeenschap? Is er ooit een corporatie geweest die zo erg in de problemen is gekomen dat de overheid heeft moeten bijspringen? Zelfs de miljarden van Vestia en de problemen bij Rochdale zijn onderling opgevangen zonder dat het de gemeenschap geld heeft gekost. Dus waar wordt er gegraaid in gemeenschapsgeld?quote:
[..]
Het is misschien makkelijk geroepen, maar toevallig klopt het wel. Er is sprake van staatssteun. En de enige reden waarom er geen cash flow plaats vindt is omdat de staatssteun zodanig gegeven wordt dat uitgaven voorkomen worden in plaats van dat de inkomsten verhoogd worden. Ondertussen staat de Nederlandse overheid wel voor steeds meer zaken garant.
De overheid neemt garanties op zich, dat is een vorm van staatssteun. En zeker voor woningsbouwcorporaties is dat zeer relevant omdat die met grote hoeveelheden vermogen werken met een lange terugverdientijd. Met een staatsgarantie kunnen de vermogenskosten omlaag.quote:
Hoeveel kost het de gemeenschap? Is er ooit een corporatie geweest die zo erg in de problemen is gekomen dat de overheid heeft moeten bijspringen? Zelfs de miljarden van Vestia en de problemen bij Rochdale zijn onderling opgevangen zonder dat het de gemeenschap geld heeft gekost. Dus waar wordt er gegraaid in gemeenschapsgeld?
omdat ze vvd stemmenquote:
[..]
Dit dus, hoewel ik 'niet prima' zou vervangen door 'schofterig'.
Kan iemand mij eens uitleggen waarom een huisjesboer - want daar hebben we het over - in godsnaam zoveel zou moeten verdienen, sorry, graaien van gemeenschapsgeld?
Hoeveel gemeenschapsgeld. Dat de kosten omlaag kunnen omdat de overheid garant staat weet ik, maar aangezien de overheid nog geen cent heeft hoeven uit te geven om woco's te redden...quote:
[..]
De overheid neemt garanties op zich, dat is een vorm van staatssteun. En zeker voor woningsbouwcorporaties is dat zeer relevant omdat die met grote hoeveelheden vermogen werken met een lange terugverdientijd. Met een staatsgarantie kunnen de vermogenskosten omlaag.
Hoeveel gemeenschapsgeld. Waar precies lopen de directeuren in te graaien?
Hoe komen de corporaties aan hun huizen? Oh wacht, ze zijn in de jaren 90 allemaal geprivatiseerd...quote:
[..]
Kan je mij even vertellen hoeveel staatssteun de woningcorporaties ontvangen?
Dat hoeft ook niet. De Nederlandse overheid geniet dermate dermate veel vertrouwen onder vermogensverschaffers dat zij niet eerst hoeft te bewijzen dat haar garantie geloofwaardig is (daarom is het ook bijzonder gevaarlijk als er iets aan die geloofwaardigheid veranderd). Verder is het als bij banken, bankruns zijn zeldzaam omdat er een DGS is, en het DGS wordt dan ook nauwelijks aangesproken juist omdat het datgene waar het voor bedacht is voorkomt.quote:
Hoeveel gemeenschapsgeld. Dat de kosten omlaag kunnen omdat de overheid garant staat weet ik, maar aangezien de overheid nog geen cent heeft hoeven uit te geven om woco's te redden...
Ja, lijkt me duidelijk dat daar in deze economische crisis een salarisverhoging van 6% tegenover moet staan.
Hoeveel gemeenschapsgeld lopen ze te graaien?quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. De Nederlandse overheid geniet dermate dermate veel vertrouwen onder vermogensverschaffers dat zij niet eerst hoeft te bewijzen dat haar garantie geloofwaardig is (daarom is het ook bijzonder gevaarlijk als er iets aan die geloofwaardigheid veranderd). Verder is het als bij banken, bankruns zijn zeldzaam omdat er een DGS is, en het DGS wordt dan ook nauwelijks aangesproken juist omdat het datgene waar het voor bedacht is voorkomt.
Je doet nu net alsof de overheid voor die tijd alle huizenbouw volledig heeft betaald en dat allemaal heeft weggegeven.quote:
[..]
Hoe komen de corporaties aan hun huizen? Oh wacht, ze zijn in de jaren 90 allemaal geprivatiseerd...
.En vind je het echt reëel om twintig jaar na dato daar nog steeds op terug te komen?
Daar komt het in principe wel ongeveer op neer, en ja, 20 jaar is niets in woningbouwtermen, als je een financieel gezonde woningcorporatie in 20 jaar naar de afgrond weet te brengen zonder dat je woningbestand ingrijpend vernieuwd is, dan heb je ordinair lopen graaien.quote:
[..]
Je doet nu net alsof de overheid voor die tijd alle huizenbouw volledig heeft betaald en dat allemaal heeft weggegeven.
En vind je het echt reëel om twintig jaar na dato daar nog steeds op terug te komen?
Ik snap je focus daarop niet zo. Snap je niet dat staatssteun ook kan zitten in het voorkomen van uitgaven? Graaien is slechts een kwalificatie daarvan.quote:
Hoeveel gemeenschapsgeld lopen ze te graaien?
Denk iedereen hier wel begrijpt wat je bedoelt, maar het was schokkender geweest wanneer er jaarlijks miljarden in de corporatiesector worden gepompt en de directeur zichzelf vervolgens een riant salaris toe-eigent.quote:
[..]
Ik snap je focus daarop niet zo. Snap je niet dat staatssteun ook kan zitten in het voorkomen van uitgaven? Graaien is slechts een kwalificatie daarvan.
Ik zou het niet als graaien betitelen hoor. Alles is in goed overleg met de overheid tot stand gekomen en met instemming van de volksvertegenwoordiging.quote:
[..]
Daar komt het in principe wel ongeveer op neer, en ja, 20 jaar is niets in woningbouwtermen, als je een financieel gezonde woningcorporatie in 20 jaar naar de afgrond weet te brengen zonder dat je woningbestand ingrijpend vernieuwd is, dan heb je ordinair lopen graaien.
Schulden zijn weggestreept tegen het afschaffen van subsidies en nieuwe leningen maar de overheid gebruikt het nog steeds als spaarpot door de woco's te verplichten miljarden weg te gooien in vogelaarwijken en andere projecten, door huurverhogingen vrij te geven maar wel die miljarden dan meteen af te romen, ook al haalt de woco minder op dan dat ze moeten gaan afdragen. Als een woco in de problemen komt zijn de andere woco's verplicht om te helpen en als een woco failliet gaat zijn de anderen verplicht het huizenbestand te kopen. De woco haalt haar inkomen uit het verhuren van haar bezit, maar de overheid eist dat ze dat bezit in ieder geval gedeeltelijk moeten verkopen waardoor ze in de toekomst minder inkomsten zullen hebben.quote:
[..]
Daar komt het in principe wel ongeveer op neer, en ja, 20 jaar is niets in woningbouwtermen, als je een financieel gezonde woningcorporatie in 20 jaar naar de afgrond weet te brengen zonder dat je woningbestand ingrijpend vernieuwd is, dan heb je ordinair lopen graaien.
Verder zorgen de woco's er nog voor dat de bouwindustrie iig nog een beetje blijft overleven.
De gemeenschap graait eerder in het privebezit van de corporaties dan andersom.
Mijn focus daarop is omdat de meeste mensen schijnen te denken dat de woco's van de staat zijn en door de staat worden gefinancieerd.quote:
[..]
Ik snap je focus daarop niet zo. Snap je niet dat staatssteun ook kan zitten in het voorkomen van uitgaven? Graaien is slechts een kwalificatie daarvan.
De staatssteun van tegenwoordig bestaat uit het garant staan voor het wsw, als het wsw leeg is omdat alle andere woco's compleet blut zijn. Ja, dat is gunstig voor leningen van de woco's omdat leningverstrekkers weten dat Nederland enorm stabiel is en goed voor z'n schulden, maar het kost de gemeenschap geen cent.
Ze zijn toch ook van de staat of hebben ze bij de privatisering de gemeenten betaald ? nee toch ?quote:
[..]
Mijn focus daarop is omdat de meeste mensen schijnen te denken dat de woco's van de staat zijn en door de staat worden gefinancieerd.
De staatssteun van tegenwoordig bestaat uit het garant staan voor het wsw, als het wsw leeg is omdat alle andere woco's compleet blut zijn. Ja, dat is gunstig voor leningen van de woco's omdat leningverstrekkers weten dat Nederland enorm stabiel is en goed voor z'n schulden, maar het kost de gemeenschap geen cent.
De WBC's zijn altijd al privaat geweest, in de jaren negentig zijn ze alleen verzelfstandigd in de zin van dat het Rijk geen financiële risico's meer wilde lopen. De gemeenten hoefden zij trouwens niets te betalen, het geleende geld kwam van het Rijk en ja, dat moet terugbetaald wordenquote:
[..]
Ze zijn toch ook van de staat of hebben ze bij de privatisering de gemeenten betaald ? nee toch ?