Klopt, dat zeg ik toch ook? Zorg dat dat ding aan de eisen voldoet en je staat erg sterk.quote:Op maandag 7 oktober 2013 15:53 schreef CafeRoker het volgende:
Het hangt er wel een beetje vanaf hoe je overlast ziet. Als een mevrouw janssen die acht km verderop woont een principiėle hekel aan kachels heeft en visuele overlast ervaart als ze door m'n straat loopt en de pijp ziet uitsteken wil dat nog niet zeggen dat hij ook weg moet. Daarom kun je je in een dergelijke conflictsituatie met succes er op beroepen dat het ding er legaal staat.
Nee, ik neem daarin geen subjectieve overlast als uitgangspunt. Ik woon in een hoekhuis, dus mijn buurman heeft alleen een voor en achtergevel waarop hij die pijp zou kunnen aansluiten. (En men denkt kennelijk dat bij een pelletkachel dat ook automatisch mag omdat de kachel ervoor geschikt is).quote:Dit houdt dus ook in dat de situatie mogelijk is dat je wel iets ruikt, maar dat het daarmee nog niet verwijderd hoeft te worden omdat het binnen de normen blijft.dit naar aanleiding van je 'dreigement' naar je spreekwoordelijke buurman-met-kachelplannen, waarin je subjectieve overlast als uitgangspunt neemt
Dank je maar ik kwam ook dit tegen:quote:Op maandag 6 januari 2014 15:15 schreef Erasmo het volgende:
Gaat er over dat de schoorsteen enkelwandig is. Dat wil je inderdaad niet als muurdoorvoer want dat wordt gruwelijk heet.
Dat die naar onderen gericht is gewoon gezeik, natuurlijk wordt ie nadat het shot is genomen naar boven gedraaid.
Enquote:De afvoer MOET ca. 2 meter omhoog en dan naar buiten.
Mijn verwarring is eigenlijk compleet.quote:Het is een misverstand dat bij een pelletkachel de rookgasafvoer direct door de muur mag uitmonden in de buitenlucht. In het buitenland wordt dit soms anders gedaan of voorgesteld. In Nederland, Belgie en Duitsland mag dit echter niet !
Het komt er op neer dat een pelletkachel (door de ingebouwde ventilator) qua trek niet hoeft te worden aangesloten op een rookkanaal van bv minimaal 4 meter, en dus ook met een geveldoorvoer veilig kan werken.quote:Op maandag 6 januari 2014 15:46 schreef Wespensteek het volgende:
Mijn verwarring is eigenlijk compleet.
Dat weet je zeker want het probleem is dus dat het op die manier ergens ingebouwd zit en daar is nu de nodige discussie over. De vorige eigenaar heeft het ding geplaatst (of een beun) en de nieuwe eigenaar kreeg van een vriend die een rondleiding gaf te horen dat het niet mocht en niet veilig is.quote:Op maandag 6 januari 2014 18:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Minpuntje is dat dat in NL niet mag qua bouwbesluit.
Hoe zit die pijp nu dan? Gelijk naar buiten en dan omhoog? Of eerst omhoog en dan naar buiten?quote:Op maandag 6 januari 2014 18:45 schreef Wespensteek het volgende:
Dat weet je zeker want het probleem is dus dat het op die manier ergens ingebouwd zit en daar is nu de nodige discussie over. De vorige eigenaar heeft het ding geplaatst (of een beun) en de nieuwe eigenaar kreeg van een vriend die een rondleiding gaf te horen dat het niet mocht en niet veilig is.
Die reactie had ik al gezien en het is op 2 meter van de erfgrens maar de buren hebben voor zover bekend niet geklaagd. Elders vond ik dit:quote:Op maandag 6 januari 2014 19:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Hierboven was al een stukje tekst neergezet door een pelletkachelforumbeheerder, vraag het eens op zijn forum: http://pelletkachelforum.(...)l-recht-naar-achter/
Ik zou de constructie zelf niet in mijn huis willen. Leuk dat er wellicht een sensor op zit die drukverschillen registreert, maar dan nog wil ik niet afhankelijk zijn van een sensor.
Het gaat mij met name om de wettelijke eisen. Voordat er dus veel kosten gemaakt worden, ten minst dat verdunning uitrekenen lijkt mij geld te kosten, hoop ik dus een behoorlijk zekerheid te hebben dat het echt niet mag. Vragen bij de gemeente is riskant omdat men het huis heeft gekocht. en dan mogelijk dus wel gedwongen wordt een behoorlijke aanpassing te doen. Er is nog geen zekerheid dat het te verhalen is op de vorige eigenaar want het is gewoon zichtbaar en dus mogelijk geen verborgen gebrek en mogelijk wel helemaal geen gebrek in de zin van de wet.quote:De wettelijke minimale afstand wordt berekend middels de verdunningsfactor welke aangegeven wordt in het bouwbesluit. Indien er een afvoer door de gevel wordt aangesloten adviseren we tenminste een afstand van 5 meter tov de erfgrens. Echter de voorschriften uit het bouwbesluit zijn bepalend. Het is Belangrijk om overlast te voorkomen.
Mijn reactie ging me meer over het al dan niet veilig zijn qua de mogelijkheid tot het krijgen van een negatieve trek (oftewel dan komen de rookgassen in je woonkamer terecht, i.p.v. buiten de woning)quote:Op maandag 6 januari 2014 19:52 schreef Wespensteek het volgende:
Die reactie had ik al gezien en het is op 2 meter van de erfgrens maar de buren hebben voor zover bekend niet geklaagd.
Dank je, dan ga ik uitzoeken (ik hoop dat het me lukt) of iets dergelijks verhaalt kan worden op de vorige eigenaar wegens verborgen gebrek of niet normaal kunnen gebruiken.quote:Op maandag 6 januari 2014 19:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn reactie ging me meer over het al dan niet veilig zijn qua de mogelijkheid tot het krijgen van een negatieve trek (oftewel dan komen de rookgassen in je woonkamer terecht, i.p.v. buiten de woning)
Dat het qua regelgeving in NL niet mag lijkt me 99,9% zeker.
Wat een chaos man, je komt allemaal verschillende opvattingen en sites tegen.quote:Op maandag 6 januari 2014 20:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Bel morgen anders hun even: http://www.kachelplaats.nl/kachels/pelletkachels.html, daar zit kennis zat.
EDIT: Ik zie nu pas dat zij dat merk (K-Stove) ook leveren, en het filmpje ook op hun site staat. Anyway, toch even bellen, ik heb hun vroeger via het gastenboek vele malen intelligent advies zien geven.
Bron: Paul Bijvoetquote:Wat wij verder nog willen zeggen. Een gevel afvoer mag NIET. Dit is tegen regelgeving en mogelijk gevaarlijk, de bouwvoorschiften zijn heel duidelijk hierover, en uw gemeente ook. Bij het niet nakomen van bouwvoorschriften kan een dwangsom opgelegd worden. Dus wees verstandig, en laat u goed voorlichten door uw leverancier, en uw gemeente.
Ik wou toch nog even melden dat de uitkomst (na meer dan een half jaar) is dat het dus niet mag en aangepast moet worden, in dit geval op kosten van verkoper. Bedankt nog voor jouw hulp.quote:Op maandag 6 januari 2014 20:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Bel morgen anders hun even: http://www.kachelplaats.nl/kachels/pelletkachels.html, daar zit kennis zat.
EDIT: Ik zie nu pas dat zij dat merk (K-Stove) ook leveren, en het filmpje ook op hun site staat. Anyway, toch even bellen, ik heb hun vroeger via het gastenboek vele malen intelligent advies zien geven.
Dat gaat een dure hobby worden schat ik zo. Aanleggen van mijn rookkanaal koste me 1700,- en dan deed ik qua installatie nog alles zelf en werden de gaten in het beton gratis voor me geboord.quote:Op donderdag 25 september 2014 13:27 schreef Wespensteek het volgende:
Ik wou toch nog even melden dat de uitkomst (na meer dan een half jaar) is dat het dus niet mag en aangepast moet worden, in dit geval op kosten van verkoper.
In zekere zin mooi, want als dit de uitkomst is moet er ook een heldere onderbouwing geweest zijn en die was nu steeds het probleem.quote:Op donderdag 25 september 2014 13:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik wou toch nog even melden dat de uitkomst (na meer dan een half jaar) is dat het dus niet mag en aangepast moet worden, in dit geval op kosten van verkoper. Bedankt nog voor jouw hulp.
Dat verhaal van die ventilator geldt voor alle pelletkachels. Ik overweeg zelf trouwens om hem toch te verplaatsen, en dan niet vanwege de rook dat doet hij niet namelijk maar wel vanwege de geur. Je ruikt een luchtje van verbrand hout en dat had ik vooraf niet verwacht. Daar hebben de buren geen last van maar ik wil toch wel eens m'n slaapkamerraam open kunnen zetten en dat kan nu eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:22 schreef Virus3000 het volgende:
In Zweden is dit met speciale pelletkachels wel mogelijk en ook veilig/toegestaan.
Ik heb deze kachel:
[ afbeelding ]
Ariterm Mysinge met Drag
Drag is een schoorsteenuitgang aan de muur welke een ventilator bevat zodat de rook altijd naar buiten gaat en nooit naar binnen.
Overigens maakt mijn pelletskachel absoluut nooit rook, zelfs nauwelijks met het starten.
Meer info:
http://195.67.82.150/ariterm/DRAG_SE_100906.pdf
en
http://195.67.82.150/ariterm/DragAnv_SE_120808v9.pdf
Ja, er zat eerst een heel kort bochtje, daar kwamen (soms) vonken uit dus dat was snel duidelijk dat het niet mocht (brandgevaar). Toen werd een enkelwandige buis van ca. 1,5 meter geplaatst. Dat was een probleem met de verdunningsfactor (was dat bochtje waarschijnlijk ook maar is dus niet onderzocht) waardoor de rookgassen weer terugsloegen in slaapkamers. Daarnaast was er het probleem van condens en rookontwikkeling die overlast veroorzaakten. Al zijn de metingen daarvoor niet uitgevoerd omdat het dus niet nodig was omdat het niet voldeed aan de verdunningsfactor, het geluid van de ventilator is dus ook niet gemeten om die reden. Uiteindelijk was oordeel van gemeente dat de uitmonding boven de nok moest uitkomen en moest gebruik worden gemaakt van dubbelwandige buis. Opmerkelijk was trouwens dat de oorspronkelijke leverancier geen enkel weerwoord heeft aangeleverd toen er om werd gevraagd.quote:Op vrijdag 26 september 2014 11:55 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
In zekere zin mooi, want als dit de uitkomst is moet er ook een onderbouwing geweest zijn.
Wil je die ook eens posten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |