WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja dat is ook waar, want daar wordt regelmatig over en weer geleend.quote:Op zaterdag 28 september 2013 21:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
in beetje studentenomgeving staat 20% niet eens op slot
Hallon!
het zijn geen mulderfeiten, dit is gewoon strafrecht; waar het om de bewijzen bije lkaar moet gaan zoeken, op aannamens veroordeel je niemandquote:
[..]
Gezien de casus (fiets opgetild etc) is dat een bijzonder ongeloofwaardige smoes.
Hij heeft de fiets gestolen en daarna weer afgestaan aan de rechtmatige eigenaar (ga ik dan maar ff vanuit, dat rechtmatige). Desalniettemin heeft hij die fiets gewoon daadwerkelijk eerst getolen.
'gestolen' heeft meer betekenis dan 'iets van een ander pakken'
zelf ook nog een fiets (nadat het slot het niet meer deed) bijna 1.5 jaar elke dag buiten hebben staan, is nooit gejatquote:Op zaterdag 28 september 2013 21:23 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ja dat is ook waar, want daar wordt regelmatig over en weer geleend.
Natuurlijk is dit gewoon strafrecht. Maar een fiets optillen. laten stuiteren, het slot laten springen en er dan mee wegfietsen is gewoon diefstal.quote:
[..]
het zijn geen mulderfeiten, dit is gewoon strafrecht; waar het om de bewijzen bije lkaar moet gaan zoeken, op aannamens veroordeel je niemand
'gestolen' heeft meer betekenis dan 'iets van een ander pakken'
Dat de fiets later teruggegeven is (door toeval) doet daar niks aan af.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
dit. klaarquote:
Je gaat naar de afspraak bij de politie, voordien hoef je niet te gaan want waarschijnlijk is er dan niemand.
Je ontken dat je de fiets gestolen heb, je geef aan dat je blijkbaar de verkeerde fiets had meegenomen omdat deze ontzettend veel op die van jezelf leek en ook nogeens bij hetzelfde fietsenrek stond, deze had tenslotte ook twee wielen, stuur en een zadel die je erg bekend voorkwamen.
Doordat je bezopen was dacht je er verder niet bij na en ging ermee weg, toen je de echte eigenaar tegenkwam die bovendien mijn aandacht op iets vestigde, namelijk een roze driehoekje begreep je gelijk dat nooit jouw fiets kon zijn.
Je bent eerst naar huis gegaan heb daar een douche genomen en vervolgens ging je de juiste fiets ophalen.
De agent antwoord vervolgens met een geheven vingertje foei, pak een lollie en nog veel plezier vandaag.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pak het artikel van diefstal er bij andersquote:
[..]
Natuurlijk is dit gewoon strafrecht. Maar een fiets optillen. laten stuiteren, het slot laten springen en er dan mee wegfietsen is gewoon diefstal.
Dat de fiets later teruggegeven is (door toeval) doet daar niks aan af.
als ik een banaan in mijn achterbroekzak stop in de super en vergeet te betalen heb ik die ook niet opeens gestolen..
Ja, dat is het wel..quote:
[..]
pak het artikel van diefstal er bij anders
als ik een banaan in mijn achterbroekzak stop in de super en vergeet te betalen heb ik die ook niet opeens gestolen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies, het blijft diefstal.quote:
[..]
En dat is dan dus een veroordeling voor diefstal. Dronkenschap is geen excuus
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Aangifte doen van diefstal van iets wat je gewoon in je bezit hebt.quote:Op de terugweg kwam ik de eigenaar tegen die daarna zijn fiets terug kreeg.
Het is in dit geval aannemelijker te maken dat die aangifte vals is, vooral als er geen sporen zijn die op diefstal duiden (geforceerd slot e.d.).
Bewijs maar eens dat er opzet in 't spel was. Is geen beginnen aan volgens mij.quote:
...en tsja volgens mij weet TS totaal niet meer wat er nou gebeurd is, dus...
Hallon!
Nee hoorquote:
ik had namelijk niet het oogmerk het wederrechtelijk toe te eigenen, derhalve geen diefstal
daarom: pak het artikel erbij
Ik ken het artikel.quote:
[..]
Nee hoor
ik had namelijk niet het oogmerk het wederrechtelijk toe te eigenen, derhalve geen diefstal
daarom: pak het artikel erbij
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Met welk doel stak je de banaan dan in je achterzak (en niet, zoals gebruikelijk, in een winkelkar of -mandje)?quote:
[..]
Nee hoor
ik had namelijk niet het oogmerk het wederrechtelijk toe te eigenen, derhalve geen diefstal
daarom: pak het artikel erbij
als je al gaat, dan zeg je dat je je niets meer kunt herinneren vanaf het moment dat je je naar huis ging
Niet gaan is echt het achterlijkste wat je kan doen. Uiteindelijk komen ze je gewoon thuis ophalen.quote:
Niet gaan, met de politie praten kan jou NIET helpen, en je bent niet verplicht mee te werken aan een eigen veroordeling.
Kijk die maar even, overdreven Amerikaans, maar het idee erachter klopt hier net zo goed.
Het enige wat de politie nu heeft is dat persoon X heeft gemeld dat persoon Y 's nachts rondliep met zijn fiets, en die daarna aan X terug gaf. ALLES wat jij gaat zeggen bij de politie gaat tegen je werken, toegeven dat je de fiets in bezit had is bewezen diefstal! (ookal gaf je hem terug)
Als je er onderuit wil komen kan je het beste gewoon gaan en zeggen dat je geen idee hebt waar het over gaat.
Mocht je hem daarna echt willen naaien kan je een aangifte tegen hem indienen wegens het indienen van een valse aangifte tegen jou.
Ben jij de laatste jaren nog wel buiten geweest?quote:
[..]
En dat is dan dus een veroordeling voor diefstal. Dronkenschap is geen excuus
Daar maakt oom agent zich echt niet druk om hoor.
Bovendien is er geen enkel bewijs voor diefstal.
Dit is hoogstens een onderzoekje.
De eigenaar mist niets, is zijn fiets niet kwijt, heeft hem als het oed is nog steeds in bezit en zoveel tijd later zal er ook wel geen dna spoortje van ts meer op aanwezig zijn ( alsof ze een heel dna onderzoek zullen gaan doen, maar sommigen hebben hier zulke wereldvreemde ideeën)
Ook al bekend ts zich met het eerder geschreven verhaaltje van mij, dan nog blijft het hooguit bij een waarschuwing.
Oom agent zal eerder gefrustreerd zijn dat de eigenaar alsnog een klacht heeft ingediend terwijl ts zijn excuses heeft aangeboden.
Het is geen diefstal, hooguit poging tot diefstal, waar na al die tijd geen enkel bewijs meer voor is.
Even een update, ben dus al naar het verhoor gegaan en krijg nu na anderhalve maand ongeveer te horen wat er zal gebeuren. Ze hadden schijnbaar camera´s waarop ik in een bezopen bui een fiets aan het meeslepen was. Dus achterband is krom en een paar spaken zijn schijnbaar kapot gegaan. Maar agent zei ook dat de intentie om te stelen er niet was. Moet dan natuurlijk wel betalen voor de schade.
Ben benieuwd wat je moet doen alvorens de politie wel denkt dat je de intentie hebt te stelen...quote:
Even een update, ben dus al naar het verhoor gegaan en krijg nu na anderhalve maand ongeveer te horen wat er zal gebeuren. Ze hadden schijnbaar camera´s waarop ik in een bezopen bui een fiets aan het meeslepen was. Dus achterband is krom en een paar spaken zijn schijnbaar kapot gegaan. Maar agent zei ook dat de intentie om te stelen er niet was. Moet dan natuurlijk wel betalen voor de schade.
Zulke aso's moeten ze een boete geven voor openbaar dronkenschap en vandalisme.quote:
Even een update, ben dus al naar het verhoor gegaan en krijg nu na anderhalve maand ongeveer te horen wat er zal gebeuren. Ze hadden schijnbaar camera´s waarop ik in een bezopen bui een fiets aan het meeslepen was. Dus achterband is krom en een paar spaken zijn schijnbaar kapot gegaan. Maar agent zei ook dat de intentie om te stelen er niet was. Moet dan natuurlijk wel betalen voor de schade.
En dan hier gaan zeuren dat ze je vragen voor een verhoor. Je moet gewoon niet dronken buiten lopen, doe dat maar lekker thuis.
Waarom een fiets eerst slopen als je het zou willen stelen? Beetje tegenstrijdig.quote:
[..]
Ben benieuwd wat je moet doen alvorens de politie wel denkt dat je de intentie hebt te stelen...
En openbaar dronkenschap misschien wel, maar diefstal is het volgens mij per definitie niet. Maar even afwachten wat er besloten wordt.
quote:
Het is geen diefstal, hooguit poging tot diefstal
Ik denk dat hij bedoelt dat er van opzet geen sprake is:
"Diefstal is in het Nederlandse recht een zogenoemd opzetdelict. Dit betekent dat opzet een noodzakelijk vereiste is voor het plegen van diefstal. Het woord opzet staat niet expliciet in de delictsomschrijving genoemd, maar wordt geacht in het woord 'oogmerk' aanwezig te zijn."
"Diefstal is in het Nederlandse recht een zogenoemd opzetdelict. Dit betekent dat opzet een noodzakelijk vereiste is voor het plegen van diefstal. Het woord opzet staat niet expliciet in de delictsomschrijving genoemd, maar wordt geacht in het woord 'oogmerk' aanwezig te zijn."
huhu, maar da's nogal een verschilquote:
Ik denk dat hij bedoelt dat er van opzet geen sprake is:
"Diefstal is in het Nederlandse recht een zogenoemd opzetdelict. Dit betekent dat opzet een noodzakelijk vereiste is voor het plegen van diefstal. Het woord opzet staat niet expliciet in de delictsomschrijving genoemd, maar wordt geacht in het woord 'oogmerk' aanwezig te zijn."
|
|
