Vragen over het Christendom #3

En alweer een derde, miss linkje naar de laatste 2?

Vorige dan:
F&L / Vragen over het Christendom #2

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:45 schreef Kees22 het volgende:
Vorige dan:
F&L / Vragen over het Christendom #2

ow lol daar vroeg ik hetzelfde als nu.. Op het 1e topic had ik heb antwoord gegeven, kan die alleen niet vinden

Jij je zin:
F&L / Vragen over het Christendom

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:52 schreef Kees22 het volgende:
Jij je zin:
F&L / Vragen over het Christendom

Nou sorry hoor, zo bedoelde ik het helemaal niet

-edit had daar blijkbaar met een kloon gepost, dit was voor me gevoel ook al veel langer geleden maar het is maar augustus dat dit is gebeurt

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:58 schreef aequus het volgende:

[..]

Nou sorry hoor, zo bedoelde ik het helemaal niet

Oh, geen probleem hoor. Je hebt gelijk en ik vond het toevallig. Dus vandaar. Even goede vrienden.
Ik vind het zelf ook altijd prettig als er een koppeling gemaakt wordt, dus ik geef je helemaal gelijk.

quote:

Op donderdag 26 september 2013 00:36 schreef Skillsy het volgende:

Wat wilt u (en de rest) nou? Dat begin ik me nu af te vragen. U voert geen discussie. Who cares wie de Wet wel of niet volgt? Wat hebt u met de Wet van doen? U, die zich helemaal niet in de wet heeft verdiept. U bevindt zich duidelijk in de Peshat

U, noch anderen (welke dan ook) kunnen never nooit anderen beschuldigen dat zij de wet niet naleven. U gebruikt FOK! om uw eigen ongenoegen te uiten, en dat doet iedereen toch? Maar snap je dan nog steeds niet dat uw gesprekspartner, Bianconeri, u helemaal niet serieus neemt?

Ten eerste: u mag jij zeggen.
Ten tweede: Doe geen uitspraken die je niet kunt onderbouwen.
Ten derde: Bianconeri beschouw ik (en met mij velen) niet als een volwaardige gesprekspartner, zoals je ook uit mijn antwoorden aan hem kunt opmaken.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 17:00 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat wilt u (en de rest) nou? Dat begin ik me nu af te vragen. U voert geen discussie. Who cares wie de Wet wel of niet volgt? Wat hebt u met de Wet van doen? U, die zich helemaal niet in de wet heeft verdiept. U bevindt zich duidelijk in de Peshat

[..]

Ik heb maar eens gegoogled wat Peshat betekend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardes_(Jewish_exegesis)
Peshat is een van de delen van de Rabbijnse exegese Pardes

Peshat (פְּשָׁט) — "plain" ("simple") or the direct meaning

Er is niks mis om te blijven steken in de letterlijke betekenis, dan zie je namelijk gelijk hoe absurd de wetten zijn. Kindje snijden, geen gemengde weefsels dragen, geen vlees in melk koken

God vervloekt dus iedere sterveling als die lasagne eet.

Antwoord op vraag één:

(Van de 10 geboden)
'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'
Katholieken zijn nogal van de afbeeldingen etc.

Antwoord op vraag twee:
'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.'

Antwoord op vraag drie:
Nee, de bijbel is een samenvatting van overleverings verhalen uit de tijd dat mensen nog niet instaat waren antwoorden te vinden door uitgebreid onderderzoek.

Antwoord op vraag vier:
Nee, de kerk is een commerciele instelling die mensen onderdrukt en dom houdt door middel van dreigementen uit een boek.

De enige manier om christelijke mensen wakker te laten worden is door hen de bijbel laten te lezen.
Met een beetje gevoel voor redelijkheid en onderzoek komen ze er vanzelf achter dat ze al die jaren voor de gek/dom gehouden zijn.

quote:

Op donderdag 26 september 2013 22:30 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Veel mensen komen nooit verder dan dit niveau

..en dat is dan blijkbaar de bedoeling van jouw grote schepper...

Volkomen in overeenstemming trouwens met het beeld dat Hij van zichzelf schept in zijn woord.

quote:

Op donderdag 26 september 2013 22:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik heb maar eens gegoogled wat Peshat betekend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardes_(Jewish_exegesis)
Peshat is een van de delen van de Rabbijnse exegese Pardes

Peshat (פְּשָׁט) — "plain" ("simple") or the direct meaning

Er is niks mis om te blijven steken in de letterlijke betekenis, dan zie je namelijk gelijk hoe absurd de wetten zijn. Kindje snijden, geen gemengde weefsels dragen, geen vlees in melk koken

God vervloekt dus iedere sterveling als die lasagne eet.

Het is een veel voorkomende misvatting dat men Pshat definieert als een letterlijke interpretatie van de Torah.

Pshat is de meest zuivere manier van het lezen van de Torah waarbij men de woorden (en zelfs de letters) ziet (inzien is het meer) overeenkomend met het Licht dat er op schijnt. Een minder zuivere vorm is Remez, daarna Drush, en vervolgens Sod.

Het begrijpen van de Torah begint vanaf Sod, dan Drush vervolgens Remez en dan Pshat. Een volgende veel voorkomende misvatting is dat men aanvankelijke de Torah probeert te begrijpen op het niveau Pshat. Dat is feitelijk het proberen te bereiken van de 10e verdieping, zonder eerst door de eerste 9 verdiepingen te gaan.

Zoals je misschien al weet betekent Torah Wet. De woorden zijn de wet, en de wet de reden voor het schijnen van het Licht. Een toespeling van het Licht bevindt zich ook in het woord Torah, namelijk tORah. Ohr = Licht.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 00:23 schreef k3vil het volgende:

[..]

Het is een veel voorkomende misvatting dat men Pshat definieert als een letterlijke interpretatie van de Torah.

Pshat is de meest zuivere manier van het lezen van de Torah waarbij men de woorden (en zelfs de letters) ziet (inzien is het meer) overeenkomend met het Licht dat er op schijnt. Een minder zuivere vorm is Remez, daarna Drush, en vervolgens Sod.

Het begrijpen van de Torah begint vanaf Sod, dan Drush vervolgens Remez en dan Pshat. Een volgende veel voorkomende misvatting is dat men aanvankelijke de Torah probeert te begrijpen op het niveau Pshat. Dat is feitelijk het proberen te bereiken van de 10e verdieping, zonder eerst door de eerste 9 verdiepingen te gaan.

Zoals je misschien al weet betekent Torah Wet. De woorden zijn de wet, en de wet de reden voor het schijnen van het Licht. Een toespeling van het Licht bevindt zich ook in het woord Torah, namelijk tORah. Ohr = Licht.

Wat heeft de torah met het christendom te maken?

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 01:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft de torah met het christendom te maken?

Het oude testament zit nog steeds in de Bijbel.
Daarnaast was Jezus een Jood. Sowieso is begrip van de cultuur waar hij in leefde dus wellicht nuttig. Wat ook betekent dat een echt Christen zich verdiept in de Romeinse en Egyptische religies.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 01:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft de torah met het christendom te maken?

Wat heeft het christendom met de Torah te maken?

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 10:49 schreef Grouch het volgende:

[..]

Het oude testament zit nog steeds in de Bijbel.
Daarnaast was Jezus een Jood. Sowieso is begrip van de cultuur waar hij in leefde dus wellicht nuttig. Wat ook betekent dat een echt Christen zich verdiept in de Romeinse en Egyptische religies.

Maar meer ook niet.
Marx was een Duitser, Stalin kwam uit Georgië.
Het christendom heeft zich al heel snel en zeer nadrukkelijk losgemaakt van het jodendom. Heeft jezus zelf ook niet gezegd dat hij een nieuw verbond vertegenwoordigde?
Naarmate ik er meer over nadenk, vind ik het oude testament steeds minder relevant voor het christendom.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 12:14 schreef k3vil het volgende:

[..]

Wat heeft het christendom met de Torah te maken?

Niks, volgens mij.

De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)

Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.

quote:

Op zondag 29 september 2013 12:10 schreef k3vil het volgende:
De christenen proberen altijd het oude testament te verklaren vanuit hun nieuwe testament en, niet te vergeten, hun dogma. Daarmee sla je altijd de plank mis, omdat je het niet mogelijk is de oorzaak te beoordelen vanuit het gevolg. (verschil tussen correlatie en causaal verband)

Als Christenen nou eens de Torah zouden bevatten, dan zouden voor hen vele teksten in het nieuwe testament makkelijk te verklaren zijn.

dat doet Huub Oosterhuis, sinagoogje spelen.

right Skillsy,

Volgens mij speelt het cultuurverschil je op dit forum parten.
Huub Oosterhuis speelt in zijn kerk synagoogje omdat hij (een christen) staat te preken als een joodse rabbijn, hij heeft zich de joodse god toegeeigend.

Al sinds enkele jaren krijgt Oosterhuis het woord Jezus niet meer over zijn lippen, maar is hij volledig verslingerd aan de torah waar hij dan allerlei mistige liederen over schrijft, die er bij zijn ietsitische gemeente in gaan als gods woord in een ouderling.

Dus graag iets minder aangebrand reageren, niet elk onderwerp gaat over joden. (kijk nog een goed naar de titel van dit topic)

niet zo bijdehand, trollie
Dit is een Nederlandstalig forum, dus als je je bijdrage nog even wil vertalen?:Y

En google gelijk even wie Huub Oosterhuis is, dat is blijkbaar een manco in je kennis, ik ga jouw huiswerk niet maken..