FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hi medefokkers!
Ik heb een vraagje; ik wil een canvas doek laten printen bij zo'n internetbedrijf. Nou heb
ik de ideale foto met een hoeveelheid pixels van 0,7. De software van het bedrijf geeft aan
dat dit goed is. Heb t ook met lagere resolutie (0,3) geprobeerd en dan geeft ie aan dat de
kwaliteit niet goed is. Maar ik vertrouw dit programma niet honderd procent. Ik heb ook foto's
met resolutie van 5,6 of van 7,1. Kan iemand mij advies geven? En bij Google kom ik steeds op hetzelfde verhaal van;
Voorbeeld: Stel dat uw foto 2500 pixels breed is, dan kunt u deze probleemloos laten afdrukken op 2500/50= 50 cm breedte.
Het minimum aantal pixels dat nodig is om een kwalitatief goede afdruk te maken is 28 pixels per centimeter afdruk
Hier wordt ik niet veel wijzer van!!
Ik heb een vraagje; ik wil een canvas doek laten printen bij zo'n internetbedrijf. Nou heb
ik de ideale foto met een hoeveelheid pixels van 0,7. De software van het bedrijf geeft aan
dat dit goed is. Heb t ook met lagere resolutie (0,3) geprobeerd en dan geeft ie aan dat de
kwaliteit niet goed is. Maar ik vertrouw dit programma niet honderd procent. Ik heb ook foto's
met resolutie van 5,6 of van 7,1. Kan iemand mij advies geven? En bij Google kom ik steeds op hetzelfde verhaal van;
Voorbeeld: Stel dat uw foto 2500 pixels breed is, dan kunt u deze probleemloos laten afdrukken op 2500/50= 50 cm breedte.
Het minimum aantal pixels dat nodig is om een kwalitatief goede afdruk te maken is 28 pixels per centimeter afdruk
Hier wordt ik niet veel wijzer van!!
Ligt natuurlijk eraan vanaf welke afstand je het bekijkt.
Kijk je het vanaf 10 cm zul je vrij veel megapixels nodig hebben, bekijk je het vanaf 3 meter is zelfs 3mp waarschijnlijk genoeg
Open een topic in FOT, die hebben er meer verstand van dan FHF
Kijk je het vanaf 10 cm zul je vrij veel megapixels nodig hebben, bekijk je het vanaf 3 meter is zelfs 3mp waarschijnlijk genoeg
Open een topic in FOT, die hebben er meer verstand van dan FHF
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
9449 bij 7087 pixels. Dat is maximale (particuliere in elk geval) print kwaliteit. (300 dpi)
Bij een drukker (met een drukpers) kan de kwaliteit natuurlijk vele malen hoger.
Bij een drukker (met een drukpers) kan de kwaliteit natuurlijk vele malen hoger.
Whut, 300dpi canvasquote:Op zondag 22 september 2013 16:09 schreef Zapata het volgende:
9449 bij 7087 pixels. Dat is maximale (particuliere in elk geval) print kwaliteit. (300 dpi)
Bij een drukker kan de kwaliteit natuurlijk vele malen hoger.
?72dpi is al genoeg mattie
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
hoezo? 72 dpi is voor op je scherm. Al is mijn ervaring dat 150 dpi ook wel kan op papier. Maar das wel het minimum.quote:Op zondag 22 september 2013 16:10 schreef Susteren het volgende:
[..]
Whut, 300dpi canvas
72dpi is al genoeg mattie
ga in Windows met de rechtermuis op je foto. klik eigenschappen. klik details. daar staat het aantal pixels. rapporteer terug in dit topic.quote:
Misschien domme opmerking maar is bijv. 7,1 in dat programma dat ik gebruik niet gewoon 7100???
Een canvasdoek van 60x80 heeft echt geen 300dpi nodig, zoiets bekijk je vanaf >1mquote:
[..]
hoezo? 72 dpi is voor op je scherm. Al is mijn ervaring dat 150 dpi ook wel kan op papier. Maar das wel het minimum.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
weet niet, durf ik geen uitspraken over te doen. Een foto bekijk je toch ook vanaf die afstand..quote:
[..]
Een canvasdoek van 60x80 heeft echt geen 300dpi nodig, zoiets bekijk je vanaf >1m
dat is te VEEL te weinig, sorry. Ik weet wel zeker dat zelfs Susteren het daar mee eens is.quote:
In windows staat; 96 dpi - breedte 600 pixels en hoogte 750 pixels
Maar.. heb je die foto zelf gemaakt of van internet geplukt?
Als je die foto zelf gemaakt hebt heb je waarschijnlijk wel ergens een veel grotere versie. (op je camera)
Ooh shit.. Jammer. Ik heb zelf van mijn camera wel goede kwaliteit foto's maar dat zijn niet zo heel mooie foto's. Deze is gejat van internet van een goede fotograaf, maar die gaat natuurlijk nooit haar fto's in hoge resolutie op internet zetten.. Meeeehhh daar gaat mn plannetje
jep.quote:
Ooh shit.. Jammer. Ik heb zelf van mijn camera wel goede kwaliteit foto's maar dat zijn niet zo heel mooie foto's. Deze is gejat van internet van een goede fotograaf, maar die gaat natuurlijk nooit haar fto's in hoge resolutie op internet zetten.. Meeeehhh daar gaat mn plannetje
Zelfs als we 72 dpi aanhouden wat kan volgens Susteren (betwijfel het zelf) kun je hooguit 20cm bij 30cm canvas doen.
je zou een mail kunnen sturen naar de fotograaf en vragen of je 1 foto mag kopen voor prive gebruik.quote:
Ooh shit.. Jammer. Ik heb zelf van mijn camera wel goede kwaliteit foto's maar dat zijn niet zo heel mooie foto's. Deze is gejat van internet van een goede fotograaf, maar die gaat natuurlijk nooit haar fto's in hoge resolutie op internet zetten.. Meeeehhh daar gaat mn plannetje
Misschien heb je mazzel en kost het je een paar euro
Heb net mail gestuurd naar fotograaf. Ja zei iemand anders ook al. Is eerste topic, heb net ontdekt hoe je je topic wèl meteen in de goede categorie zet;)
trouwens op deze manier kun je in google zoeken naar plaatjes met hoge resolutie:
https://www.google.com/se(...)t&oq=test&gs_l=img.3..0l10.6209.6992.0.7407.4.4.0.0.0.0.104.289.3j1.4.0....0...1ac.1.27.img..0.4.289.rkZhn1GiSnk#hl=en&newwindow=1&q=test&safe=off&tbm=isch&tbs=isz:lt%2Cislt%3A70mp
ik zou niet lager gaan dan 15MP
kut. link onthoud de instellingen niet. in elk geval kun je onder zoekopties de grootte instellen.
https://www.google.com/se(...)t&oq=test&gs_l=img.3..0l10.6209.6992.0.7407.4.4.0.0.0.0.104.289.3j1.4.0....0...1ac.1.27.img..0.4.289.rkZhn1GiSnk#hl=en&newwindow=1&q=test&safe=off&tbm=isch&tbs=isz:lt%2Cislt%3A70mp
ik zou niet lager gaan dan 15MP
kut. link onthoud de instellingen niet. in elk geval kun je onder zoekopties de grootte instellen.
15 mp?quote:
trouwens op deze manier kun je in google zoeken naar plaatjes met hoge resolutie:
https://www.google.com/se(...)t&oq=test&gs_l=img.3..0l10.6209.6992.0.7407.4.4.0.0.0.0.104.289.3j1.4.0....0...1ac.1.27.img..0.4.289.rkZhn1GiSnk#hl=en&newwindow=1&q=test&safe=off&tbm=isch&tbs=isz:lt%2Cislt%3A70mp
ik zou niet lager gaan dan 15MP
Met m'n 1Dmk3 van 10 megapixel kan ik nog makkelijk 2+ meter afdrukken
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
ja maar jij print op 72 dpi. en tenzij iemand mij een voorbeeld laat zien hou ik het bij 150dpi minimumquote:
[..]
15 mp?
Met m'n 1Dmk3 van 10 megapixel kan ik nog makkelijk 2+ meter afdrukken
ik print af en toe kaartjes en kleine foto's en dan geeft 72 dpi een zeeeer merkbaar kwaliteitsverschil met 300 dpi. (wordt gewoon lelijk) terwijl het verschil tussen 150 en 300 bijna niet te zien is.
Mail gewoon even het bedrijf waar je het wilt laten afdrukken.
Heb ik ook gedaan en het antwoord was toen: 72 dpi. En dat heeft ook een hele makkelijke reden: de structuur van de stof. Daardoor heeft het geen zin hoger te gaan.
Heb ik ook gedaan en het antwoord was toen: 72 dpi. En dat heeft ook een hele makkelijke reden: de structuur van de stof. Daardoor heeft het geen zin hoger te gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
lekker asoquote:
Ooh shit.. Jammer. Ik heb zelf van mijn camera wel goede kwaliteit foto's maar dat zijn niet zo heel mooie foto's. Deze is gejat van internet van een goede fotograaf, maar die gaat natuurlijk nooit haar fto's in hoge resolutie op internet zetten.. Meeeehhh daar gaat mn plannetje
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Sja, als t voor eigen non commercieel gebruik is, snap t wel, wel jammer dat mensen genoegen nemen met mindere kwaliteitquote:
Op
Neem je ook een standaardschilderij mee bij de IKEA zonder te betalen?quote:
Sja, als t voor eigen non commercieel gebruik is, snap t wel, wel jammer dat mensen genoegen nemen met mindere kwaliteit
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nee, maar ik download wel films en seriesquote:
[..]
Neem je ook een standaardschilderij mee bij de IKEA zonder te betalen?
Als mensen mijn foto's van facebook plukken voor aan de muur vind ik dat prima, dat zijn toch mensen waar ik niks aan zou verdienen en met een beetje geluk onthouden ze mijn naam of vergeten ze t naammerkje weg te halen.
Nee, want schilderijen van de IKEA vind ik lelijk. Maar dat was waarschijnlijk niet je punt...quote:
Gewoon even de fotograaf mailen om te vragen of je van hem een canvasdoek mag kopen; krijg je sowieso goede kwaliteit. Foto's jatten om zelf af te drukken is aso...
Voor wat foto's, kijk hier
|
|
