Nijpels adviseert om dorp Moerdijk op te heffen
Het dorp Moerdijk zit de ontwikkeling van de haven Moerdijk in de weg. Het dorp zou moeten wijken voor groei van de haven en het industrieterrein.
Voormalig minister Ed Nijpels heeft dat geadviseerd aan de aandeelhouders, de gemeente Moerdijk en de provincie Noord-Brabant.
Nijpels leidt de commissie van advies bij het opstellen van een strategie voor het Havenschap Moerdijk.
De keus voor ontwikkeling van de haven én behoud van het dorp is volgens hem "niet realistisch", zo staat in het advies dat woensdag is gepubliceerd (pdf).
Nijpels waarschuwt dat de discussie over de leefbaarheid in het dorp blijft terugkeren als er nu geen fundamentele keuze wordt gemaakt.
Woonkern
De gemeente en provincie houden echter vast aan hun plan. Burgemeester Jac Klijs van Moerdijk ziet geen noodzaak om afscheid te nemen van Moerdijk als woonplaats.
''Uiteraard hebben we het advies uiterst serieus genomen. Maar we denken dat we het dorp een perspectief kunnen bieden als woonkern. Bovendien kom je aan het dagelijks leven van mensen. Dat doe je niet zomaar.''
Nederland moet concurrerend bljven op havengebied wil onze economie een beetje kans van slagen hebben. Ik kan me voorstellen dat er voor werkgelegenheid gekozen is in dit geval.
Heerlijk, die provinciale afgunst.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:01 schreef Ulx het volgende:
ALs ze dan toch bezig zijn: Laat ze gelijk Rotterdam even afbreken. Is in de buurt, is ook lelijk, ook saai en ook nutteloos.
Moerdijk is een goed havengebied en industrieterrein, maar verder uitbreiden?
http://goo.gl/maps/SjS8J
Momenteel is er nog zat plek voor bedrijven om zich te vestigen.
Daarnaast, zomaar een dorp opheffen?
Denk niet dat je dat zomaar voor elkaar krijgt.
Oh enne, in plaats van met street view moet je er zelf eens doorheen rijden.
Ik zeg, gewoon behouden.
quote:Op woensdag 18 september 2013 15:54 schreef GateWayX het volgende:
Ik heb eens even met Google streetview door dat dorpje "gelopen" Veel meer als wat vierkante huis-blokkendozen een paar standaard straatjes en een kansloos iets wat voor kerk moet doorgaan is het niet. Geen historische waarde in ieder geval.
Nederland moet concurrerend bljven op havengebied wil onze economie een beetje kans van slagen hebben. Ik kan me voorstellen dat er voor werkgelegenheid gekozen is in dit geval.
Ok. Ik neem het terug. Zo dicht bij Moerdijk ligt Rotterdam nou ook weer niet.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:02 schreef padlarf het volgende:
[..]
Heerlijk, die provinciale afgunst.
In China gebeurt het aan de lopende band. Hele steden worden opgeheven of verplaatst. Twee weken van te voren krijgen de bewoners een brief: optiefen of we komen je zelf eruit tiefen. En je kan zeggen wat je wil maar de economie van China gaat als een dolle.quote:
Daarnaast, zomaar een dorp opheffen?
Denk niet dat je dat zomaar voor elkaar krijgt.
China =/= NLquote:
[..]
In China gebeurt het aan de lopende band. Hele steden worden opgeheven of verplaatst. Twee weken van te voren krijgen de bewoners een brief: optiefen of we komen je zelf eruit tiefen. En je kan zeggen wat je wil maar de economie van China gaat als een dolle.
Het gaat wellicht niet alleen om de vierkante meters maar voor het vestigen van bedrijven zijn vergunningen nodig. Die vergunningen kunnen niet worden verstrekt omdat de bedrijven bijvoorbeeld overlast geven bij die paar mensen in die aangrenzende blokkendozen. Ze zullen wel flink klagen en bezwaar maken daar vermoed ik.quote:
Ja slim, moerdijk NOG verder uitbreiden.
Moerdijk is een goed havengebied en industrieterrein, maar verder uitbreiden?
http://goo.gl/maps/SjS8J
Momenteel is er nog zat plek voor bedrijven om zich te vestigen.
Daarnaast, zomaar een dorp opheffen?
Denk niet dat je dat zomaar voor elkaar krijgt.
Oh enne, in plaats van met street view moet je er zelf eens doorheen rijden.
Ik zeg, gewoon behouden.
[..]
Er zijn dus feitelijk maar twee keuze's.
Stoppen met de meeste industriele activiteiten daar zodat het dorpje niets meer te klagen heeft. Dat heeft als nadeel dat de werkeloosheid er daar lokaal niet minder op zal worden en het dorp alsnog leegloopt na verloop van tijd. Toch al geen florerend gebied verder gok ik zo.
Eindelijk de knoop eens durven doorhakken, de mensen daar onderbrengen in een schoon gebied en de werkgelegenheid juist een boost geven. Het mag duidelijk zijn dat ik hoop en verwacht dat ze zeker niet in deze tijd voor de eerste optie zullen gaan.
Overigens kan de provincie uiteraard gewoon beslissen om de voorgestelde optie definief te maken. Niemand zit meer te wachten op al die kleine gemeentetjes.
Let wel even op het onderscheid tussen gemeente en dorp Moerdijk. De gemeente Moerdijk heeft 36.000 inwoners. Het dorp 1100.quote:
Overigens kan de provincie uiteraard gewoon beslissen om de voorgestelde optie definief te maken. Niemand zit meer te wachten op al die kleine gemeentetjes.
Mag dat niet?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:19 schreef Synthercell het volgende:
. Nu weer Nijpels met een idee dat alweer zorgt voor tegenstand.
dat zou voor de Rotterdams haven genoeg uitbouw mogelijkheden bieden
Klopt. Het dorp is kapotgebombardeerd in de oorlog, en het restant is weggespoeld bij de Watersnoodramp. De meeste bebouwing is dus van na 1953.quote:
Ik heb eens even met Google streetview door dat dorpje "gelopen" Veel meer als wat vierkante huis-blokkendozen een paar standaard straatjes en een kansloos iets wat voor kerk moet doorgaan is het niet. Geen historische waarde in ieder geval.
Ik heb geen idee wat je hier nu eigenlijk probeert te zeggen. Wat het met "ieder's vrijheid" te maken heeft snap ik al helemaal niet.quote:
De politiek blijft doorlopend op lip burger zitten, om die maar zoveel mogelijk in beweging te krijgen, politiek aktief te krijgen, in verzet te brengen. Nu weer Nijpels met een idee dat alweer zorgt voor tegenstand. De leiders van pvv, sp en 50plus riepen op tot protest, dit is allemaal zuiver revolutionaire politiek, proberen een miljoenenmassa in beweging te krijgen. Niet ten gunste van ieder's vrijheid.
36.000 inwoners is ook niet bijzonder veel maar het merendeel heeft hier feitelijk niets mee te maken. Het gaat dus maar om 1100 man. Dan snap ik het voorstel nog beter.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:20 schreef freako het volgende:
[..]
Let wel even op het onderscheid tussen gemeente en dorp Moerdijk. De gemeente Moerdijk heeft 36.000 inwoners. Het dorp 1100.
Daar hebben ze de Maasvlakte 2 voor aangelegd.quote:
Kunnen we niet heel Rotterdam opheffen?
dat zou voor de Rotterdams haven genoeg uitbouw mogelijkheden bieden
Gewoon.. omdat het kan... Maasvlakte 3 tot 6quote:
Daar hebben ze de Maasvlakte 2 voor aangelegd.
Ja, en terecht dat die mensen klagen.quote:
[..]
Het gaat wellicht niet alleen om de vierkante meters maar voor het vestigen van bedrijven zijn vergunningen nodig. Die vergunningen kunnen niet worden verstrekt omdat de bedrijven bijvoorbeeld overlast geven bij die paar mensen in die aangrenzende blokkendozen. Ze zullen wel flink klagen en bezwaar maken daar vermoed ik.
Er zijn dus feitelijk maar twee keuze's.
Stoppen met de meeste industriele activiteiten daar zodat het dorpje niets meer te klagen heeft. Dat heeft als nadeel dat de werkeloosheid er daar lokaal niet minder op zal worden en het dorp alsnog leegloopt na verloop van tijd. Toch al geen florerend gebied verder gok ik zo.
Eindelijk de knoop eens durven doorhakken, de mensen daar onderbrengen in een schoon gebied en de werkgelegenheid juist een boost geven. Het mag duidelijk zijn dat ik hoop en verwacht dat ze zeker niet in deze tijd voor de eerste optie zullen gaan.
Overigens kan de provincie uiteraard gewoon beslissen om de voorgestelde optie definief te maken. Niemand zit meer te wachten op al die kleine gemeentetjes.
Moerdijk bestaat al iets langer dan het havengebied.
Het huidige havengebied is goed, zat, en dat hoeft niet weg want inderdaad veel mensen in de buurt werken daar.
Maar,
Moerdijk 2? nee!
En nee, ik woon zelf niet in moerdijk met wel in de gemeente moerdijk.
Maar zelfs ik en meer zitten niet te wachten op een uitbreiding van het havengebied.
Maar op de manier van schrijven merk ik dat, aangezien jij zelf er geen binding mee hebt, je het geen reet interesseert dat meer dan 1000 mensen gedwongen moeten verhuizen.
Verder staat er ook nog zat aan cultureel erfgoed:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moerdijk_(dorp)
Oh en om nog even toe te voegen.
Dan mag je wat mij betreft ook fijnaart en noorschans platgooien, want "Die liggen ook in de weg."
[ Bericht 3% gewijzigd door lipjes op 18-09-2013 16:39:17 ]
Zullen we dan maar de helft van de huizen af gaan breken. Want die staan te dicht bij bedrijven die graag willen uitbreiden en niet kunnen. Het zijn toch maar standaard straatjes en misschien wat kansloze kerkjes of wat dan ook. Want Nederland moet concurrerend blijven, alles voor de economie. Dat daar mensen wonen die dan maar verdreven moeten worden. Dat is maar jammer.quote:
Ik heb eens even met Google streetview door dat dorpje "gelopen" Veel meer als wat vierkante huis-blokkendozen een paar standaard straatjes en een kansloos iets wat voor kerk moet doorgaan is het niet. Geen historische waarde in ieder geval.
Nederland moet concurrerend bljven op havengebied wil onze economie een beetje kans van slagen hebben. Ik kan me voorstellen dat er voor werkgelegenheid gekozen is in dit geval.
Heb je weleens aan de mensen gedacht die daar wonen.
Ik weet zeker dat die Nijpels nu het liefst het zou willen oplossen op de Chinese manier. Gewoon oprotten en niet zeiken. En aan schadevergoeding doen we niet. Dat is niet goed voor de economie.
Hier gaat het dus al mis. De opdrachtgevers zijn allen belanghebbende bij een grotere Moerdijkse haven. Het is echter maar de vraag of het totale transportnetwerk gebaat is bij zo'n kleinschalig minihaventje als Moerdijk. Is de haven van Moerdijk wel nodig had de eerste onderzoeksvraag moeten zijn.quote:Voormalig minister Ed Nijpels heeft dat geadviseerd aan de aandeelhouders, de gemeente Moerdijk en de provincie Noord-Brabant.
Hier praat je jezelf nogal tegen. De mensen klagen, terecht in jouw optiek, maar je zegt ook dat het havengebied is goed is en werkgelegenheid biedt. Hieruit blijkt toch dat het op dit moment al niet goed gaat, mensen klagen dus al over de stank,lawaai, gevaar etc. Een situatie die al een tijd niet oplosbaar blijkt maar mensen zijn wel blij dat ze er centen kunnen verdienen.quote:
[..]
Ja, en terecht dat die mensen klagen.
Moerdijk bestaat al iets langer dan het havengebied.
Het huidige havengebied is goed, zat, en dat hoeft niet weg want inderdaad veel mensen in de buurt werken daar.
Natuurlijk is het voor mij makkelijk lullen van de zijlijn maar omdat ik geen emotionele binding heb met het gebied kan ik het wel objectief bekijken. Als er daar niet meer ontwikkeld mag worden, elke vergunningaanvraag stuit op een lawine van prodecures, rechtzaken en vertragingen en dan trekken bedrijven daar weg. Heb je over een tijd een, sorry dat ik het zeg, onbeduidend dorpje met een paar huizen waar alleen nog maar wat ouderen in wonen. Deze situatie zie je bij diverse gemeentes in bijvoorbeeld Groningen/Friesland ook gebeuren.quote:Maar,
Moerdijk 2? nee!
En nee, ik woon zelf niet in moerdijk met wel in de gemeente moerdijk.
Maar zelfs ik en meer zitten niet te wachten op een uitbreiding van het havengebied.
Maar op de manier van schrijven merk ik dat, aangezien jij zelf er geen binding mee hebt, je het geen reet interesseert dat meer dan 1000 mensen gedwongen moeten verhuizen.
Verder staat er ook nog zat aan cultureel erfgoed:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moerdijk_(dorp)
De tendens is juist dat de haven wegtrekt uit Rotterdam. De gemeente weet overigens van gekkigheid niet wat ze met de vrijgekomen ruimte aan moeten.quote:
ALs ze dan toch bezig zijn: Laat ze gelijk Rotterdam even afbreken. Is in de buurt, is ook lelijk, ook saai en ook nutteloos.
Waar praat ik over geklaag met stank e.d.?quote:
[..]
Hier praat je jezelf nogal tegen. De mensen klagen, terecht in jouw optiek, maar je zegt ook dat het havengebied is goed is en werkgelegenheid biedt. Hieruit blijkt toch dat het op dit moment al niet goed gaat, mensen klagen dus al over de stank,lawaai, gevaar etc. Een situatie die al een tijd niet oplosbaar blijkt.
[..]
Natuurlijk is het voor mij makkelijk lullen van de zijlijn maar omdat ik geen emotionele binding heb met het gebied kan ik het wel objectief bekijken. Als er daar niet meer ontwikkeld mag worden, elke vergunningaanvraag stuit op een lawine van prodecures, rechtzaken en vertragingen en dan trekken bedrijven daar weg. Heb je over een tijd een, sorry dat ik het zeg, onbeduidend dorpje met een paar huizen waar alleen nog maar wat ouderen in wonen. Deze situatie zie je bij diverse gemeentes in bijvoorbeeld Groningen/Friesland ook gebeuren.
Het geklaag is dat we geen moerdijk 2 willen, en niet alleen het dorp Moerdijk, maar de hele gemeente.
Verder is het, zoals ik al eerder had gemeld, nog zat ruimte op moerdijk.
Daarnaast zijn er nog zat industrieterreinen welke leeg staan.
Zorg EERST eens dat dat volgemaakt wordt, en dan kan er misschien verder gepraat worden.
Op die industrieterreinen willen zich waarschijnlijk best bedrijven vestigen. Daar zullen de bewoners van het dorpje echter wat minder blij mee zijn. Gevolg, bezwaarschriften etc... Maargoed we lopen in rondjes zo.quote:
[..]
Waar praat ik over geklaag met stank e.d.?
Het geklaag is dat we geen moerdijk 2 willen, en niet alleen het dorp Moerdijk, maar de hele gemeente.
Verder is het, zoals ik al eerder had gemeld, nog zat ruimte op moerdijk.
Daarnaast zijn er nog zat industrieterreinen welke leeg staan.
Zorg EERST eens dat dat volgemaakt wordt, en dan kan er misschien verder gepraat worden.
Je moet de plannen natuurlijk wel maken voordat die industrieterreinen vol staan. Want als je wacht met plannen maken tot het industrieterrein vol is, dan ben je weer een paar jaar verder voordat je kunt uitbreiden.quote:
[..]
Waar praat ik over geklaag met stank e.d.?
Het geklaag is dat we geen moerdijk 2 willen, en niet alleen het dorp Moerdijk, maar de hele gemeente.
Verder is het, zoals ik al eerder had gemeld, nog zat ruimte op moerdijk.
Daarnaast zijn er nog zat industrieterreinen welke leeg staan.
Zorg EERST eens dat dat volgemaakt wordt, en dan kan er misschien verder gepraat worden.
En waar heb je deze wijsheid vandaan?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:47 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De tendens is juist dat de haven wegtrekt uit Rotterdam. De gemeente weet overigens van gekkigheid niet wat ze met de vrijgekomen ruimte aan moeten.
Als ik op google maps kijk, lijkt de meeste ruimte (braakliggende terreinen) te zitten aan de andere kant van het industrieterrein. Dus dat valt misschien nog mee.quote:
[..]
Op die industrieterreinen willen zich waarschijnlijk best bedrijven vestigen. Daar zullen de bewoners van het dorpje echter wat minder blij mee zijn. Gevolg, bezwaarschriften etc... Maargoed we lopen in rondjes zo.
Het ligt tussen Klundert, Moerdijk en de A17.
Tussen Willemstad en Klundert kunnen ze nog wel uitbreiden toch?
Dus jij vindt het niet erg als ze pal naast jouw woning een fabriek gaan bouwen of je weg moet uit jouw leefomgeving ( alles voor de economie ). Of wordt het dan plots andersquote:
[..]
Hier praat je jezelf nogal tegen. De mensen klagen, terecht in jouw optiek, maar je zegt ook dat het havengebied is goed is en werkgelegenheid biedt. Hieruit blijkt toch dat het op dit moment al niet goed gaat, mensen klagen dus al over de stank,lawaai, gevaar etc. Een situatie die al een tijd niet oplosbaar blijkt maar mensen zijn wel blij dat ze er centen kunnen verdienen.
[..]
Natuurlijk is het voor mij makkelijk lullen van de zijlijn maar omdat ik geen emotionele binding heb met het gebied kan ik het wel objectief bekijken. Als er daar niet meer ontwikkeld mag worden, elke vergunningaanvraag stuit op een lawine van prodecures, rechtzaken en vertragingen en dan trekken bedrijven daar weg. Heb je over een tijd een, sorry dat ik het zeg, onbeduidend dorpje met een paar huizen waar alleen nog maar wat ouderen in wonen. Deze situatie zie je bij diverse gemeentes in bijvoorbeeld Groningen/Friesland ook gebeuren.
Google Map is recent?quote:
[..]
Als ik op google maps kijk, lijkt de meeste ruimte (braakliggende terreinen) te zitten aan de andere kant van het industrieterrein. Dus dat valt misschien nog mee.
Dan doen we Klundert ook maar weg. Behalve een hoop kerkgangers zit er toch niks en is het volgens sommige waarschijnlijk toch maar een onbeduidend dorpje.quote:
In feite kunnen ze geen kant op qua uitbreiden.
Het ligt tussen Klundert, Moerdijk en de A17.
Tussen Willemstad en Klundert kunnen ze nog wel uitbreiden toch?
Nee, maar ben er 2 weken geleden nog overheen gereden.quote:
zo, en nu naar huis
Bing Maps is niet anders.quote:
Dat niet, maar ik vermoed dat hetgeen wat op Google maps is volgebouwd, dat nog steeds is.quote:
Of de braakliggende terreinen allemaal nog braak liggen, is een andere vraag.
Iig liggen er op Google maps te zien er vrijwel geen terreinen braak naast of vlakbij het dorpje Moerdijk. Dus het argument van Gateway dat de bewoners van het dorpje tegen zouden kunnen houden dat bedrijven zich op de bestaande braakliggende terreinen (op het industrieterrein) vestigen, lijkt me niet zo aan de orde.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2013 16:57:40 ]
Hoe kom je daar nu bij. Het is prettig wonen in de omgeving. ik denk dat je in de grote steden meer wordt vergiftigd door alleen al buiten te lopen.quote:
Als ik in Moerdijk zou wonen zou ik die kans maar aangrijpen, die boel is zo enorm vergiftigd daar dat het niet gezond kan zijn om daar te wonen.
Fiets maar eens langs de Rijnhaven, de Maashaven en in beperkte mate de Waalhaven. Daar zit geen havenactiviteit meer en om te voorkomen dat er grote verpaupering optreedt moet die ruimte een nieuwe bestemming krijgen. En daar is dan weer het Stadshavensproject voor opgericht.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:50 schreef GateWayX het volgende:
[..]
En waar heb je deze wijsheid vandaan?
Brand Chemiepak vergeten? Zit trouwens nu nog heel veel chemische industrie daar.quote:
[..]
Hoe kom je daar nu bij. Het is prettig wonen in de omgeving. ik denk dat je in de grote steden meer wordt vergiftigd door alleen al buiten te lopen.
Google Maps geeft niet altijd een goed beeld. In de Rotterdamse haven zijn er aanzienlijke gebieden waar niet gebouwd mag worden vanwege de grote hoeveelheid pijpleidingen die daar in de bodem liggen. Daarnaast kan het zijn dat de bestaande vrije kavels te kleinschalig zijn voor eventueel geïnteresseerden. Dan is er dus geen sprake meer van dat je de braakliggende terreinen nog kan verhuren.quote:
[..]
Als ik op google maps kijk, lijkt de meeste ruimte (braakliggende terreinen) te zitten aan de andere kant van het industrieterrein. Dus dat valt misschien nog mee.
Voor meer info:
http://www.havenvanmoerdi(...)iekaart_Moerdijk.pdf (Havennummers)
http://www.havenvanmoerdi(...)24_februari_2012.pdf (Lijst van bedrijven die bij de havennummers horen)
ja en. De wind stond naar het Noorden. Dus geen last van gehad.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Brand Chemiepak vergeten? Zit trouwens nu nog heel veel chemische industrie daar.
Right. En die sloten vol gif zijn verdampt zeker. Dat gebied is gewoon één chemische tijdbom.quote:
[..]
ja en. De wind stond naar het Noorden. Dus geen last van gehad.
Dat kan best, maar dat was niet waar het over ging. Het ging er over of het dorpje niet zou leiden tot veel bezwaren bij de invulling van bestaande vrije ruimte. Aangezien er in de buurt van het dorpje geen vrije ruimte lijkt te zijn, is dat niet aan de orde.quote:
[..]
Google Maps geeft niet altijd een goed beeld. In de Rotterdamse haven zijn er aanzienlijke gebieden waar niet gebouwd mag worden vanwege de grote hoeveelheid pijpleidingen die daar in de bodem liggen. Daarnaast kan het zijn dat de bestaande vrije kavels te kleinschalig zijn voor eventueel geïnteresseerden. Dan is er dus geen sprake meer van dat je de braakliggende terreinen nog kan verhuren.
En Google maps is daarvoor wel nauwkeurig genoeg om dat te bepalen.
Tenzij net het terrein van Chemie Pack vlak naast het dorpje lag en daar dus nu veel braakliggend terrein is ontstaan.
Gewoon even voor de nieuwsgierigheid. Kom jij uit de omgeving van Moerdijk?quote:
[..]
Right. En die sloten vol gif zijn verdampt zeker. Dat gebied is gewoon één chemische tijdbom.
Wat doet dat ertoe? Het gaat erom dat leven in die omgeving met alle chemie en alle verontreiniging dankzij de brand bij Chemie Pak niet verstandig is.quote:
[..]
Gewoon even voor de nieuwsgierigheid. Kom jij uit de omgeving van Moerdijk?
Vraag ik me ook af, waarom daar verder ontwikkelen, terwijl Rotterdam om de hoek ligt. Overigens zal het opheffen van dat dorp best een duur en slepend gedoe worden lijkt me.quote:
Wat zijn eigenlijk de kosten van zo'n uitbreiding in vergelijking met een Maasvlakte 3 die niet op 3,5 uur varen ligt?
Het kan ook prima blijven bestaan trouwens, kijk naar Heijplaat, Pernis en Rozenburg.
Dat doet er wel zeker toe. Volgens mij ben je nu een hoop onzin aan het uitkramen zonder dat je er ooit bent geweest.quote:
[..]
Wat doet dat ertoe? Het gaat erom dat leven in die omgeving met alle chemie en alle verontreiniging dankzij de brand bij Chemie Pak niet verstandig is.
Ja je hebt ongetwijfeld gelijk als je naar de overheid luistert. Ik trek liever zelf mijn conclusies op basis van gezond verstand.quote:
[..]
Dat doet er wel zeker toe. Volgens mij ben je nu een hoop onzin aan het uitkramen zonder dat je er ooit bent geweest.
http://www.omgevingsvergu(...)lag-onderbouwen-.htmquote:Tijdens en na de grote brand bij Chemie-Pack op 5 januari is een grote hoeveelheid verontreinigd bluswater in de sloten rondom het bedrijf terecht gekomen. Die sloten zijn in beheer bij het waterschap. Het vervuilen van sloten met verontreinigd bluswater wordt gezien als een overtreding van de Waterwet. Gezien de risico’s voor de volksgezondheid, kon niet worden gewacht tot Chemie-Pack zelf een einde maakte aan die overtreding.
http://nos.nl/artikel/209627-chemiepack-verpakt-gifstoffen.htmlquote:Het bedrijf Chemie-Pack is een verpakkingsbedrijf dat in 1951 werd opgericht onder een toen nog andere naam. Het bedrijf richt zich op verpakkingen van levensmiddelen en gewasbeschermingsproducten.
Ook wel bekend als gif.
quote:Donderdag 19 juli 2007 - Breda - De provincie Noord-Brabant twijfelt aan de verklaring van Shell Moerdijk dat het bedrijf begin deze week moest affakkelen vanwege een blikseminslag. Shell noemde deze reden dinsdag 'zeer waarschijnlijk', nadat het eerder die dag juist was ontkend.
http://www.moerdijk2.nl/?page=1065quote:Voor alle duidelijkheid: affakkelen is het verbranden van de bij aardgaswinning, aardolieproductie en olieraffinage vrijkomende gassen (vooral methaan, ethaan en propaan). Het is officieel verboden, omdat het veel luchtverontreiniging met zich meebrengt.
Heel gezond allemaal.
Was het hele doel van die economie niet dat hij mensen zou dienen en niet andersom?quote:
Ik heb eens even met Google streetview door dat dorpje "gelopen" Veel meer als wat vierkante huis-blokkendozen een paar standaard straatjes en een kansloos iets wat voor kerk moet doorgaan is het niet. Geen historische waarde in ieder geval.
Nederland moet concurrerend bljven op havengebied wil onze economie een beetje kans van slagen hebben. Ik kan me voorstellen dat er voor werkgelegenheid gekozen is in dit geval.
Ik denk dat ze Moerdijk beter kunnen inbedden in een groter havengebid.