Bronnen? Voorbeelden?quote:Op dinsdag 17 september 2013 02:22 schreef arjan1112 het volgende:
in israel is het legaal om rechtzaken voor palestijnen rechten te voeren, in omringende landen word je dan in de gevangenis gesmeten
Ja, daar kun je wel mees over muilen, maar bij het woord bondgenoot denk ik toch echt aan iemand waar ik op gelegener tijd zelf ook wat aan heb. Niet aan iemand die niet op eigen benen kan staan en die door mij met veel moeite overeind gehouden moet worden.quote:
Ook daar kun je wel over meesmuilen. Maar het aanleggen van scherpe en onnatuurlijke grenzen eist een voortdurende inspanning. Het bouwen van een villa in een jungle (alsof Israel een villa is en het MIdden-Oosten een jungle, slimme framing!!) is stupide en alleen haalbaar als je van buitenaf tegen hoge kosten hulpbronnen kunt gebruiken. En het vernielt een grote omgeving.quote:[..]
Precies! Dat soort logica kan ik begrijpen.quote:[..]
Dát is wel waar. Het argument "Palestijnen horen in Jordanië" is wat mij betreft net zo valide als "Joden horen in (insert ver land, zoals Argentinië oid)".
Of met het schenden van verdragen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 12:01 schreef Karrs het volgende:
[..]
Alle oorlogen om land zijn uiteindelijk gewoon met verdragen afgesloten. Gaat hier ook nog wel gebeuren.
Decennia is nog optimistisch, denk ik.quote:[..]
Dat verdrag komt er nog wel. Kan tien jaar duren, kan vijftig jaar duren, maar uiteindelijk komt er gewoon een vredesverdrag met vastgestelde grenzen.
Dat is iets wat jij je echt niet kan voorstellen, he? Maar dan vergeet je een belangrijk detail: de Arabische volkeren veranderen in rap tempo. Zij migreren van hun oorspronkelijke cultuur naar een nieuwe cultuur die op de westerse leest is geschoeid. Dat betekent zonder enige twijfel dat een Arabische eenheid die Israël accepteert als buurman, veel dichterbij is dan een Arabische eenheid die Israël van de kaart wil vegen, zoals die er in 1948, 1966 en 1973 waren.
[..]
Wat denk je dat er eerder gaat gebeuren?
1. De Arabische wereld wordt militair sterker dan Israël
2. De Arabische wereld moderniseert en verwestert tot een nieuwe, verlichte samenleving die de islamitische wetten (inclusief het islamitische antisemitisme) marginaliseert
Ik denk het tweede - en dan maakt het eerste niet meer uit. Sterker nog, zodra het tweede een feit is, is er niets dat een Arabisch-Israëlische innige samenwerking, zelfs op militair gebied, in de weg staat. Maar dat zal nog decennia duren.
quote:Op woensdag 18 september 2013 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Decennia is nog optimistisch, denk ik.
Maar dan nog. Ik zie nog wel wat beren op de weg.
Israel bestaat bij de gratie van de fobie dat het bedreigd wordt in zijn bestaan. Fobieën zijn hardnekkig. Er is niet zozeer een islamitisch antisemitisme, er is een joods antiïslamitisme.
En daar is geen rem op.
Jaja. Als je geen echt weerwoord hebt speel je op de man of ga je neerbuigend doen?quote:Op woensdag 18 september 2013 09:34 schreef Karrs het volgende:
[..]Ik heb nog nooit van zoiets belachelijks gehoord. Joods antiïslamitisme...? Hoe moet ik dat voor me zien?
Voor al hun fouten en tekortkomingen, je kunt joden er bepaald niet van beschuldigen dat zij de islam willen uitroeien. Andersom ook niet, maar het komt er met de antizionistische (en bijkomende antisemitische) houding wel aardig in de buurt. Maar Israël en de zionistische beweging is alleen maar uit op het vestigen van een joods tehuis. Als er op die plek boeddhisten hadden gewoond, was precies hetzelfde gebeurd. Was er dan sprake geweest van 'joods antiboeddhitisme'?
En natuurlijk is je zielige poging het islamitische antisemitisme te bagatelliseren net zo lachwekkend als dode kindertjes dat zijn voor dit enge mens.
Nee, dat doe ik alleen als ik met personen te maken krijg voor wie ik geen respect kan opbrengen. Jodenhaters, of racisten en xenofoben in het algemeen, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 19 september 2013 00:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaja. Als je geen echt weerwoord hebt speel je op de man of ga je neerbuigend doen?
Mjoa. Da's wel zo'n beetje de kernzin waarop alle naties zijn gebouwd. Ik blijf het toch vreemd vinden dat je één volk dat wil ontzeggen, terwijl je er bij alle andere landen blijkbaar geen moeite mee hebt...quote:Wat betreft streven tot uitroeiing spreek je jezelf al tegen. Dus laat maar.
Dat is juist het probleem: Israel en de zionisten zijn uit op het vestigen van een joodse staat op dat terrein, hoe dan ook en ten koste van wie dan ook. Een goede motivatie is kennelijk van geen belang: alles voldoet als het maar geloofd wordt.
En een reden hoeft er ook niet te zijn. Gewoon: we willen het.
Alleen als boeddhisten hetzelfde hadden gereageerd als moslims. En dan was er geen verschil geweest. Maar om op de originele reactie terug te komen: er was in dat geval alláng vrede geweest daar.quote:En ja, als er boeddhisten hadden gewoond, hadden de joden voortdurend geklaagd over hoe zij bedreigd werden door de omringende horden van agressieve boeddhisten en hoe men zich daartegen wel moest bewapenen met atoomwapens (oh nee, die hebben ze niet, of althans daar doen ze geen mededelingen over), nou ja en verder de gebruikelijke riedels over het zijn van een voorhoede van de westerse wereld tegen de barbaarse boeddhisten en zo.........
Oh, dan stopt je denken en ga je schelden? Ik ken de reflex, maar zie ook het onnutte ervan. En je verlaagt je natuurlijk wel tot het niveau van je tegenstander, als je aan de reflex toegeeft.quote:Op donderdag 19 september 2013 08:04 schreef Karrs het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik alleen als ik met personen te maken krijg voor wie ik geen respect kan opbrengen. Jodenhaters, of racisten en xenofoben in het algemeen, bijvoorbeeld.
Mwoah. Nu denk je toch wat te simpel. Jij denkt blijkbaar aan de kolonisering van Amerika en Australië, maar bijvoorbeeld de kolonisering van Afrika en (delen van) Azië liep toch wel anders. En de staatvorming in Europa en Azië is toch ook wel een genuanceerder verhaal. En des te genuanceerder naarmate je dichter bij de huidige tijd komt.quote:[..]
Mjoa. Da's wel zo'n beetje de kernzin waarop alle naties zijn gebouwd. Ik blijf het toch vreemd vinden dat je één volk dat wil ontzeggen, terwijl je er bij alle andere landen blijkbaar geen moeite mee hebt...
Daar geloof ik niks van. Als de Palestijnen de VN-verdeling van 1948 geaccepteerd hadden, had Israel net zo lang lopen kloten tot er rotzooi ontstaan was. Tot ze hoe dan ook een casus belli hadden gehad.quote:[..]
Alleen als boeddhisten hetzelfde hadden gereageerd als moslims. En dan was er geen verschil geweest. Maar om op de originele reactie terug te komen: er was in dat geval alláng vrede geweest daar.
Ja, ja, ja. Whatever.quote:Op donderdag 19 september 2013 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dan stopt je denken en ga je schelden? Ik ken de reflex, maar zie ook het onnutte ervan. En je verlaagt je natuurlijk wel tot het niveau van je tegenstander, als je aan de reflex toegeeft.
[..]
Mwoah. Nu denk je toch wat te simpel. Jij denkt blijkbaar aan de kolonisering van Amerika en Australië, maar bijvoorbeeld de kolonisering van Afrika en (delen van) Azië liep toch wel anders. En de staatvorming in Europa en Azië is toch ook wel een genuanceerder verhaal. En des te genuanceerder naarmate je dichter bij de huidige tijd komt.
Verbaast me niks.quote:Daar geloof ik niks van.
Onderbouw dat eens?quote:Als de Palestijnen de VN-verdeling van 1948 geaccepteerd hadden, had Israel net zo lang lopen kloten tot er rotzooi ontstaan was. Tot ze hoe dan ook een casus belli hadden gehad.
Die joden toch!quote:Zionisten willen Eretz Israel, net zoals Serven Groot-Servië willen, Russen Groot-Rusland en nazis Groot-Duitsland. En ze doen alles wat op hun weg komt om dat te bereiken.
Ze lopen nu ook al vanaf het begin te kloten. Ook als ze hun zin krijgen kloten ze nog door.quote:Op vrijdag 20 september 2013 09:34 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ja, ja, ja. Whatever.
[..]
Verbaast me niks.
[..]
Onderbouw dat eens?
En nog hebben ze niet genoeg!quote:[..]
Die joden toch!
Behalve dan dat voor de meeste zionisten het doel allang is bereikt... Israël.
quote:Op zaterdag 21 september 2013 19:41 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jodenstreek = bedrieglijke streek
Ik ga ook iets heel zieks zeggen.jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
allemaal nare woorden, trouwens.
Ja en?quote:Op zaterdag 21 september 2013 22:19 schreef kibhaon het volgende:
[..]
jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.
allemaal nare woorden, trouwens.
Ik zou het even moeten opzoeken, maar ik denk dat je je aardig vergist: volgens mijn gegevens zijn de meeste joden in Israel helemaal niet van West-Europese (of Amerikaanse) afkomst.quote:Op zondag 22 september 2013 01:46 schreef De_Ilias het volgende:
Ik ben ZEER tegen Anti Semieten, ik heb een hekel aan ze. Maar feit is wel dat veel Joden in Israël vaak Europeanen zijn. Bij vele betwijfel ik wel of ze nog puur Joods zijn, na zoveel jaren van mixen van rassen.
triest dit.quote:Op zondag 22 september 2013 01:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja en?
Als joden hun afkomst gaan gebruiken om speciale privileges te krijgen, is weerstand op zijn plaats. Dat die weerstand tegen onterechte privileges dan antisemitisch genoemd wordt, is wel (gedeeltelijk*) correct, maar een moreel verwijt daarin is onterecht. Immers: iedereen die zijn afkomst wil gebruiken om privileges te krijgen kan weerstand verwachten. Alleen bewezen verdiensten kunnen privileges opleveren. Die leiden tot adel.
*Er zijn meer Semitische volken dan de joden. De Arabieren, bijvoorbeeld, maar ook delen van de bevolking van Ethiopië. Ook in de mengelmoes van de Kaukasus wonen Semitische volken.
Verder vind ik persoonlijk jodenkoeken zeer smakelijk. Dus hoezo naar?
De context was een flauw grapje. Topic gaat over Joden en Palestijnen. Jodenstreek, grappig, flauw, niet serieus.quote:Op zaterdag 21 september 2013 22:19 schreef kibhaon het volgende:
[..]
jij snapt ook wel dat het in de context van die zin een antisemitische uitspraak is.
allemaal nare woorden, trouwens.
ja joh, natuurlijk. lees voor de grap ook eens z'n postgeschiedenis door.quote:Op zondag 22 september 2013 11:29 schreef Peunage het volgende:
[..]
De context was een flauw grapje. Topic gaat over Joden en Palestijnen. Jodenstreek, grappig, flauw, niet serieus.
quote:Israël heeft voor het eerst in zes jaar tijd bouwmaterialen toegelaten tot de Gazastrook. Dat heeft een Palestijnse grenswacht gezegd. Zestig vrachtwagens met bouwmaterialen voor particuliere aannemers reden zondag Gaza binnen.
Israël verbood de invoer van bouwmateriaal toen Hamas in 2007 in Gaza aan de macht kwam. De joodse staat vreesde dat opstandelingen de materialen zouden gebruiken om wapens en verdedigingswerken te bouwen.
Sinds 2010 werd de invoer van door internationale organisaties als de Verenigde Naties verstrekte materialen wel weer toegestaan. In de tussentijd waren aannemers aangewezen op materialen die via smokkeltunnels met Egypte het Palestijne gebied binnenkwamen. Toen Egypte deze tunnels aanpakte, traden tekorten op.
De zestig vrachtwagens met goederen zijn overigens maar een fractie van het bouwmateriaal waar in Gaza behoefte aan is, zeiden aannemers.
http://www.nieuws.nl/alge(...)uwmaterialen-Gaza-in
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |