Nederland gaat toch JSF aanschaffen.

Samsom: 'Nog geen besluit genomen'

Minister van Defensie: 'Hij komt er sowieso'

Het rommelt in het kabinet, de PvdA stuurt aan op een rechtstreekse confrontatie.

[ Bericht 9% gewijzigd door francoisdublanc op 20-09-2013 00:04:53 ]

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:35 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.

Kunnen ongetwijfeld prima. Mógen niet.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:35 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.

Is meer een kwestie van mogen dan van kunnen. De huidige B61 is in feite niks meer dan een domme bom, en weegt een ruime 300 kilo geloof ik. Totaal geen probleem voor andere kisten.

En als de B61 geupgrade gaat worden, is dat waarschijnlijk met een JDAM-tailkit. Ook totaal geen probleem voor bv. een Gripen of Eurofighter. Zijn compatible.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 00:04 schreef Antaris het volgende:
En ach laat die bejaarden nog maar even zitten in hun eigen ontlasting. Zorg? Hoezo?

Ja, voor vier miljard kun je zeker drie maanden zorg betalen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:35 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.

En dat is het belangrijkste doel van de luchtmacht? Dat het voor overige missies nog maar de vraag is of we 'm ooit succesvol zullen inzetten, is bijzaak? Wel veel geld voor een veredelde bommenwerper, trouwens.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 23:58 schreef sonnyspek het volgende:
Samsom: 'Nog geen besluit genomen'

Minister van Defensie: 'Hij komt er sowieso'

Het rommelt in het kabinet, de PvdA stuurt aan op een rechtstreekse confrontatie.

PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 00:04 schreef Antaris het volgende:
En ach laat die bejaarden nog maar even zitten in hun eigen ontlasting. Zorg? Hoezo?

Even los van de keuze voor de jsf zijn het wel juist die bejaarden geweest die aan den lijve ondervonden hebben wat er kan gebeuren als je je defensie verwaarloost omdat er toch nog meer oorlog komt.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 08:27 schreef Perrin het volgende:

[..]

PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.

Dit dus.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 08:59 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Even los van de keuze voor de jsf zijn het wel juist die bejaarden geweest die aan den lijve ondervonden hebben wat er kan gebeuren als je je defensie verwaarloost omdat er toch nog meer oorlog komt.

Toen waren er nog geen bomschoenterroristen.

Moderne oorlog voer je met spionage en drones. Een paar Gripens aanschaffen voor de vliegtuigonderscheppingen en die Delftse en Eindhovense ingenieurs kunnen aan iets vredelievenders werken.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 09:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Toen waren er nog geen bomschoenterroristen.

Moderne oorlog voer je met spionage en drones. Een paar Gripens aanschaffen voor de vliegtuigonderscheppingen en die Delftse en Eindhovense ingenieurs kunnen aan iets vredelievenders werken.

Dat lijkt mij zowel beter als goedkoper idd. Zeker omdat er nog zoveel twijfels zijn rondom de daadwerkelijke inzetbaarheid van de JSF. Op zijn minst is het huidige besluit veel te voorbarig.

Maar goed, ik wacht de parlementaire enquetes van ergens rond 2020 wel af. "Hoe had dit kunnen gebeuren, dit had niemand voorzien."

quote:

Op donderdag 19 september 2013 19:38 schreef Perrin het volgende:
en we ons collectief weer afvragen hoe het allemaal zo mis heeft kunnen gaan tegen zulke hoge kosten.

'Met de kennis van nu is het makkelijk oordelen, maar toendertijd wezen alle signalen er op dat dit een prima toestel ging worden. En het volledig uit de hand lopen van de uiteindelijke aanschafprijs en de onderhoudskosten had niemand ooit verwacht'

Ergens in 2005 ging het al fout met JSF

http://www.volkskrant.nl/(...)st-JSF-debacle.dhtml

http://www.bndestem.nl/al(...)-kosten-jsf-1.870565

Maar nee hoor we willen onze relatie met boze Amerika niet beschadigen terwijl die zelf nu al twijfelt over JSF. Waarom kopen we geen MIG dat heeft zich al bewezen maar dan steekt Amerika weer stokje voor.

Amerika

VVD fractievoorzitter gaat morgen boze dingen zeggen in de Telegraaf....

En ook:

http://www.telegraaf.nl/b(...)standpunt_JSF__.html

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 08:27 schreef Perrin het volgende:

[..]

PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.

De fractievoorzitter stemt ook wat de baas ze opdraagt. Het hele kabinet kiest wat de baas ze opdraagt, en dus de JSF. De baas is de VS.

De Nederlandse defensie wordt uitgehold tot een luchtmachtdivisie van de VS, die zelf heel weinig kan, maar de gaatjes bij een grootscheepse VS-luchtinvasie mag opvullen. Dat is het enige waar die bommenwerper geschikt voor is. Daardoor hebben we nog minder macht tov de VS en moeten we nog slaafser meedoen met hun oorlogjes en de andere kant opkijken als ze hier misdrijven plegen zoals computervredebreuk.

Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt. Die heeft altijd gedaan alsof de JSF gewoon een vliegtuig was ipv een keuze om soevereiniteit op te geven en naar de baas te luisteren, en was dus altijd tegen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:

Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt.

Dat kon je natuurlijk enigszins zien aankomen, geef toe.

En hoe zou de Joint Strike Fyra functioneren in het Europees Leger waar ook zoveel sprake van is de afgelopen jaren? Ik neem aan dat er toch - zelfs door de meest hielenlikkende VS-liefhebber - iets meer van een gevechtsvliegtuig wordt verwacht dan enkel functioneren als een bommenwerper ter ondersteuning van aanvallen van de VS op andere soevereine staten.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt.

De PvdA is er nu eenmaal meester in om zich in zo'n positie te manoeuvreren, dat hebben ze vaak genoeg bewezen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 12:27 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dat kon je natuurlijk enigszins zien aankomen, geef toe.

Uiteraard, maar het verzaken van de journalistiek en de domheid van het volk blijven me verbijsteren.

quote:

En hoe zou de Joint Strike Fyra functioneren in het Europees Leger waar ook zoveel sprake van is de afgelopen jaren? Ik neem aan dat er toch - zelfs door de meest hielenlikkende VS-liefhebber - iets meer van een gevechtsvliegtuig wordt verwacht dan enkel functioneren als een bommenwerper ter ondersteuning van aanvallen van de VS op andere soevereine staten.

Laat staan dat er fatsoenlijke prijsonderhandelingen zijn gevoerd. De hele situatie is er niet een van koper en verkoper. CDA en VVD weten heel goed wie de baas is en hoe gehoorzaam ze moeten zijn, om bijvoorbeeld SG van de NATO te worden of zo.

Wat maakt het precies uit dat deze vliegtuig er komt?

Het kost veel geld. Alleen dat geld is gewoon bij elkaar gespaard. Het is niet dat ze nu opeens dat geld allemaal uitgeven.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 12:56 schreef theunderdog het volgende:
Wat maakt het precies uit dat deze vliegtuig er komt?

Het kost veel geld. Alleen dat geld is gewoon bij elkaar gespaard. Het is niet dat ze nu opeens dat geld allemaal uitgeven.

Wat?

Anders kunnen we dat geld toch aan iets anders uitgeven. Bijvoorbeeld aan wapentuig dat wel nuttig is en wel functioneert.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 13:22 schreef Saysem het volgende:

[..]

Wat?

Anders kunnen we dat geld toch aan iets anders uitgeven. Bijvoorbeeld aan wapentuig dat wel nuttig is en wel functioneert.

Nee, zo zit dat niet.

Dat geld is al lang geleden in het spaarpotje gedaan. Of dacht jij dat ze nu pas de beslissing hebben genomen om zo,n vliegtuig te kopen?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 19:23 schreef Poolbal het volgende:
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin

Een samenvatting van enkele grote bekende issues:

• Door de stijgende kosten bestellen de potentiële afnemers minder vliegtuigen. De ontwikkelkosten moeten daardoor verdeeld worden over minder vliegtuigen met als gevolg dat de kosten per vliegtuig nog verder stijgen.

• Als je kijkt naar de ontwikkeltijd, dan is die absurd lang. Bij de F-16 stond er in acht jaar een volledig functionerend vliegtuig, uitvoerig getest en al. Bij de F-35 is er na bijna twintig jaar nog steeds geen goed functionerend vliegtuig. Voorspelling: pas in 2019 (US Airforce).

• De huidige JSF/F-35 kent vele beperkingen: ’s nachts, met slecht weer en/of onweer (bliksem) vliegen mag niet, iets wat een Cessna van $60.000 wel kan. Vliegen op supersonische snelheid mag niet en de F-35 mag ook nog geen bommen afwerpen of met z’n kanon schieten.

• Grote softwareproblemen. De ‘Block 2B’-software is voor minder dan 2% getest. Daar komt bij dat ‘Block 2B’-software nog maar beperkte gevechtsmodus mogelijk maakt. De software moet dus nog veel verder worden ontwikkeld.

• Er is een top 50-lijst van onderdelen die veel te vaak kapot gaan. Vaak door keuze voor inferieure materialen of te lichte onderdelen.

• Het JSF-project wordt geplaagd door twee ingebakken principes: commonality en concurrency. “Commonality”: doel was 70% onderdelen gemeenschappelijk; op dit moment is dat slechts 25% meer. “Concurrency”: het tegelijk ontwikkelen en produceren van de F-35 (bouw een vliegtuig, vlieg erin, vind een gebrek, ontwerp een oplossing, implementeer de oplossing; rinse & repeat). Het gevolg is dat JSF erg vaak ge-upgrade zal moeten worden met de bijbehorende (hoge) kosten van dien. Tel daarbij op dat er meer dan 1400 onderaannemers zijn die vaak zijn gekozen op hun geografische ligging en niet perse op hun specifieke kwaliteiten (‘political engeneering’ oftewel maximaal lobby-effect bereiken in plaats van de beste kwaliteit) en je kunt je de management nachtmerrie wel voorstellen

• Problemen met de helm, een cruciaal onderdeel van JSF: vertraging van geprojecteerde beelden, bevriezende beelden en bibberende beelden. Daar komt nog bij dat de resolutie van het menselijk oog is vele malen beter is. Concept vraagt enorme rekenkracht en complexe software. De helm zorgt bij in ieder geval een deel van de piloten voor desoriëntatie, een gevolg van vertraagde, bevroren en/of trillende beelden.

• Slecht (eigenlijk geen) zicht naar achteren.

• Zoals bij dergelijke projecten normaal is, zijn nog lang niet alle gebreken ontdekt omdat daarvoor nog niet uitvoerig genoeg is getest. Nieuwe gebreken zullen weer tot extra vertraging en extra kosten leiden.

(via http://sargasso.nl/jsf-obsessie/)

Dit project is een vetpot voor de betrokken personen en een financiële ramp voor de betrokken landen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 13:24 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, zo zit dat niet.

Dat geld is al lang geleden in het spaarpotje gedaan. Of dacht jij dat ze nu pas de beslissing hebben genomen om zo,n vliegtuig te kopen?

Nogmaals: wat?

Ze hebben het bij het jeugdjournaal niet helemaal goed uitgelegd merk ik.