Een die was grooootste fan van de hitkrant en vengaboys en werkt nu in de kinderopvang...quote:
En wat wil je daarmee suggereren?quote:Op dinsdag 10 september 2013 21:45 schreef Renesite het volgende:
[..]
Een die was grooootste fan van de hitkrant en vengaboys en werkt nu in de kinderopvang...
Niets?quote:Op dinsdag 10 september 2013 21:46 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee suggereren?![]()
Ik kan zo van dat soort mensen balen! Ze maken het voor mannen in het algemeen niet makkelijk om met kinderen te werken... zuchtquote:
Nee, maar het is gewoon zo'n protoprotoprototypequote:Op dinsdag 10 september 2013 21:49 schreef Peter het volgende:
Die overtrokken verAmerikanisering van de moraal altijd.. Nu is het dit weer en over 10 jaar willen kinderen hun peuterspeelzaal aanklagen omdat die te weinig voor mannelijke rolmodellen heeft gezorgd..
Haaaaaaaai maaaaaaid! 'Wapper wapper wapper - luchtzoen luchtzoen luchtzoen'?quote:Op dinsdag 10 september 2013 21:50 schreef Renesite het volgende:
[..]
Nee, maar het is gewoon zo'n protoprotoprototype
Jaaaa!!quote:Op dinsdag 10 september 2013 21:52 schreef Peter het volgende:
[..]
Haaaaaaaai maaaaaaid! 'Wapper wapper wapper - luchtzoen luchtzoen luchtzoen'?
Nou het is niet alleen peuterspeelzalen natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 september 2013 21:49 schreef Peter het volgende:
Die overtrokken verAmerikanisering van de moraal altijd.. Nu is het dit weer en over 10 jaar willen kinderen hun peuterspeelzaal aanklagen omdat die te weinig voor mannelijke rolmodellen heeft gezorgd..
Gadverdamme, tot zover kinderen aanleren dat hygiene ook belangrijk isquote:Op dinsdag 10 september 2013 22:02 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Nou het is niet alleen peuterspeelzalen natuurlijk.
Het voornaamste probleem imo is dat je echt veel vaker hoort dat mannen betrokken zijn dan dat vrouwen daarbij betrokken zijn. En dat terwijl onderzocht is dat vrouwen ook onwijs vaak bij kinderporno betrokken zijn. En dat maakt het voornamelijk moeilijk voor de man.
Het is nu zelfs zover dat op veel basisscholen douchen na het gymmen niet meer mag omdat er tijdens het douchen iets kan gebeuren, een glijpartij bijvoorbeeld, en dat de leerkracht daar niet als enige volwassene bij mag om hulp te verlenen. Puur om te voorkomen dat er "dingen" gedacht kunnen worden achteraf.
Nou ja het argument is dat alle kinderen toch wel minstens 1x per dag al thuis douchen en dat de gymlessen niet inspannend genoeg zijn om echt te hoeven zweten.quote:Op woensdag 11 september 2013 07:57 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Gadverdamme, tot zover kinderen aanleren dat hygiene ook belangrijk is
En op de middelbare of bij het sporten doucht iedereen waarschijnlijk in een boxershort tegenwoordig..
Eh neequote:Op woensdag 11 september 2013 08:21 schreef Ang3l het volgende:
Ik heb zelfs nog een foto van de basisschool, gemaakt door de leraar, met ons allemaal tegelijk onder de douche zwaaiendgeloof niet dat ie dat anno nu nog had moeten doen!
Een piemeltjes- en vagientjesnaakte foto is het ja.quote:Op woensdag 11 september 2013 08:32 schreef Renesite het volgende:
Piemeltjes naakt?! Dat is best een beetje jammer.
De angst dat er iets mis zou kunnen gaan, zorgt ervoor dat er heel verkrampt wordt gedaan, in plaats van te proberen leven met het feit dat het inderdaad mogelijk is dat er iets mis kan gaan.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:21 schreef wonderer het volgende:
Ik heb eigenlijk liever dat er misschien een kindje een beetje verkeerd wordt aangeraakt een keer, dan dat er een hele generatie opgroeit met zo'n verknipt en verkrampt beeld van seks en naakt.
Ja. Dat dus. Worden we allemaal zoals die mensen in Wall-E.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
De angst dat er iets mis zou kunnen gaan, zorgt ervoor dat er heel verkrampt wordt gedaan, in plaats van te proberen leven met het feit dat het inderdaad mogelijk is dat er iets mis kan gaan.
Het probleem is dat burgers in een volstrekt risico-vrije wereld willen leven, en de overheid hier aan tegemoet probeert te komen. Dus geven we allerlei vrijheden en burgerrechten op.
Nou ja, dat snap ik nog wel. Een terroristische aanslag is iets moedwilligs, dat is enger dan een ongeluk.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:04 schreef Ambiguiteit het volgende:
DIe angst voor terrorisme is ook zoiets. De afgelopen tien jaar is er in Nederland maar dodelijk slachtoffer geweest van een terroristische aanslag, namelijk Theo van Gogh. Tegenover ruim 6 duizend verkeersdoden. Toch zijn mensen bang voor terrorisme, en stappen ze wel iedere dag zonder angst in de auto of op de fiets.
Maar wat is dan een "beetje" verkeerd? Waar ligt die grens? Want als het mis gaat, kan het ook goed mis gaan. En vooral bij kinderen kunnen zaken als aanrandingen etc wel onwijs veeleffect hebben op het latere leven.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:21 schreef wonderer het volgende:
Ik heb eigenlijk liever dat er misschien een kindje een beetje verkeerd wordt aangeraakt een keer, dan dat er een hele generatie opgroeit met zo'n verknipt en verkrampt beeld van seks en naakt.
Dat weet ik niet precies. Een grijs gebied, misschien. Ook niet ieder kind lijdt verschrikkelijk onder (wat) misbruik. Soms wordt het pas een probleem als andere mensen gaan zeggen dat het echt heel erg is wat er gebeurde.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:05 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar wat is dan een "beetje" verkeerd? Waar ligt die grens? Want als het mis gaat, kan het ook goed mis gaan. En vooral bij kinderen kunnen zaken als aanrandingen etc wel onwijs veeleffect hebben op het latere leven.
Een kind kan ook om het leven komen bij een verkeersongeluk, maar dat betekent niet dat je ze daarom niet meer zelfstandig moet leren fietsen. Dus je neemt het risico dat er een kind af en toe door een vrachtwagen wordt geplet voor lief, in plaats van kinderfietsen te verbieden.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:05 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar wat is dan een "beetje" verkeerd? Waar ligt die grens? Want als het mis gaat, kan het ook goed mis gaan. En vooral bij kinderen kunnen zaken als aanrandingen etc wel onwijs veeleffect hebben op het latere leven.
Maar een grijs gebied in deze situatie is niet zo handig natuurlijkquote:Op woensdag 11 september 2013 17:07 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet precies. Een grijs gebied, misschien. Ook niet ieder kind lijdt verschrikkelijk onder (wat) misbruik. Soms wordt het pas een probleem als andere mensen gaan zeggen dat het echt heel erg is wat er gebeurde.
Het is allemaal zo buitenproportioneel. Er worden duizenden kinderen lichamelijk en geestelijk mishandeld, zowel door ouders/andere volwassenen als door leeftijdsgenoten, maar pas als er een man op een kinderdagverblijf gaat werken, wordt er moord en brand geschreeuwd.
Maar er werd gezegd dat het de voorkeur zou hebben als het een beetje verkeerd aangeraakt zou worden. Dus omdat er dat risico in het verkeer bestaat moeten we in de kinderopvang en dergelijke ook maar gewoon iedereen laten werken?quote:Op woensdag 11 september 2013 17:09 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Een kind kan ook om het leven komen bij een verkeersongeluk, maar dat betekent niet dat je ze daarom niet meer zelfstandig moet leren fietsen. Dus je neemt het risico dat er een kind af en toe door een vrachtwagen wordt geplet voor lief, in plaats van kinderfietsen te verbieden.
Ho ho, lees nog even wat ik precies tegen elkaar afweeg...quote:Op woensdag 11 september 2013 17:19 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar er werd gezegd dat het de voorkeur zou hebben als het een beetje verkeerd aangeraakt zou worden. Dus omdat er dat risico in het verkeer bestaat moeten we in de kinderopvang en dergelijke ook maar gewoon iedereen laten werken?
Waarbij ik niet wil zeggen dat mannen dat werk niet mogen doen want dan zou ik zelf ook geen werk meer hebben...
Nee, wat ik bedoelde (en Wonderer volgens mij ook) dat we (als maatschappij) moeten accepteren dat niet ieder risico is uit te sluiten. En dat je moet doen wat je redelijkerwijs kunt doen om ellende te voorkomen, maar dat je daarbij niet moet doorschieten. En nu schieten we door, imho. Op tal van vlakken, niet alleen waar het werken met kinderen betreft.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:19 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar er werd gezegd dat het de voorkeur zou hebben als het een beetje verkeerd aangeraakt zou worden. Dus omdat er dat risico in het verkeer bestaat moeten we in de kinderopvang en dergelijke ook maar gewoon iedereen laten werken?
Waarbij ik niet wil zeggen dat mannen dat werk niet mogen doen want dan zou ik zelf ook geen werk meer hebben...
Ja maar dat verandert er niks aan. Om te voorkomen dat men met een verknipt beeld rond loopt zou dat deels gerechtvaardigd zijn? Tenminste, zo lees ik dat.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ho ho, lees nog even wat ik precies tegen elkaar afweeg...
Dat begrijp ik. Maar de vraag is tweeledig in dit geval. Is het uit te sluiten en hoe moeten ouders accepteren dat het niet uit te sluiten is?quote:Op woensdag 11 september 2013 17:22 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Nee, wat ik bedoelde (en Wonderer volgens mij ook) dat we (als maatschappij) moeten accepteren dat niet ieder risico is uit te sluiten. En dat je moet doen wat je redelijkerwijs kunt doen om ellende te voorkomen, maar dat je daarbij niet moet doorschieten. En nu schieten we door, imho. Op tal van vlakken, niet alleen waar het werken met kinderen betreft.
Ja. Wat voor signaal geef je kinderen in vredesnaam af als je zegt dat ze niet mogen douchen omdat de meester weleens iets zou kunnen zien? Of dat de meester ze niet mag troosten als ze zijn gevallen, want oh oh straks raakt die meester per ongeluk een borst of bil aan! Dat doet volgens mij meer schade dan een glurende badmeester.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:24 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ja maar dat verandert er niks aan. Om te voorkomen dat men met een verknipt beeld rond loopt zou dat gerechtvaardigd zijn? Tenminste, zo lees ik dat.
Ouders die niet begrijpen dat risico's niet zijn uit te sluiten, kunnen hun kinderen ook niet leren omgaan met de risicovolle wereld.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:26 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar de vraag is tweeledig in dit geval. Is het uit te sluiten en hoe moeten ouders accepteren dat het niet uit te sluiten is?
Kinderen moeten kind kunnen zijn. Of zo.quote:Op woensdag 11 september 2013 17:38 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Ouders die niet begrijpen dat risico's niet zijn uit te sluiten, kunnen hun kinderen ook niet leren omgaan met de risicovolle wereld.
Psies. De hoofdredacteur van het Jeugdjournaal vertelde ook eens dat er ouders zijn, die willen dat ze geen aandacht besteden aan eng of slecht nieuws. Maar ja, zo vertelde hij, kinderen moet toch een keer leren dat de wereld niet alleen maar bestaat uit pluche teddyberen en vrolijke kabouters.quote:Op woensdag 11 september 2013 18:36 schreef wonderer het volgende:
[..]
Kinderen moeten kind kunnen zijn. Of zo.
Resultaat is dat ze kinderen blijven, ook als ze volwassen worden.
Die laatste is wel leuk...quote:Op woensdag 11 september 2013 20:11 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hmja.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:00 schreef Renesite het volgende:
Te twinky. Doe maar een-a-laatste.
Ik zou het niet erg vinden als ze hier samen eh... de ramen kwamen zemen.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:00 schreef Renesite het volgende:
Te twinky. Doe maar een-a-laatste.
Die is aan het eind helemaal uitgewoond als dit zo door gaatquote:Op donderdag 12 september 2013 18:39 schreef TheVulture het volgende:
Dat wordt een grote gangbang met de eennalaatste in het midden
Een [homo]-meet, dat is lang geledenquote:Op donderdag 12 september 2013 18:39 schreef TheVulture het volgende:
Dat wordt een grote gangbang met de eennalaatste in het midden
Lijkt me ook een beetje awkward. Hoe gaat zoiets? Meeten in een homo-bar? Hoe spreek je dan af? 'ik zit aan het tafeltje links achterin?'quote:Op donderdag 12 september 2013 21:17 schreef Steve het volgende:
Ik ben nog nooit op een [homo]-meet geweest.
Homobar? Darkroom natuurlijkquote:Op donderdag 12 september 2013 21:41 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Lijkt me ook een beetje awkward. Hoe gaat zoiets? Meeten in een homo-bar? Hoe spreek je dan af? 'ik zit aan het tafeltje links achterin?'
quote:Op donderdag 12 september 2013 21:42 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Homobar? Darkroom natuurlijk
Hoe meer zielen hoe meer vreugdquote:Op donderdag 12 september 2013 21:44 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]![]()
Zit je maar zo aan de verkeerde te voelen, een normale bezoeker.
'welke username heb jij?'.![]()
"![]()
-waar heb je het over?!?!?!? !
![]()
"
homofilistischequote:Op donderdag 12 september 2013 21:54 schreef Renesite het volgende:
Ik ken in het echt geen homofilistische mannen
Gewoon lachen en net doen alsof het grappig wasquote:Op donderdag 12 september 2013 22:03 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
homofilistische![]()
5 hits op google. Maar ik denk dat ik weet wat je bedoelt.
't Is trouwens al ff geleden dat ik in zo'n gelegenheid (bar / kroeg / room) ben geweest. Gaan jullie nog geregeld (eens per week bijvoorbeeld?)
Nee, jij werkt ze gewoon een voor een af.quote:Op donderdag 12 september 2013 21:17 schreef Steve het volgende:
Ik ben nog nooit op een [homo]-meet geweest.
owja? nu al gesettled? Joh...quote:Op donderdag 12 september 2013 22:07 schreef Renesite het volgende:
Nee, huisje tuintje boompje beestje. Met twee weekjes bij de notaris
Daar is er ook 1 jaloers hoor!quote:Op donderdag 12 september 2013 22:08 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Nee, jij werkt ze gewoon een voor een af.
Erreg he? Ik wil koophuis en kan het alleen doen. We gaan het samen doenquote:Op donderdag 12 september 2013 22:10 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
owja? nu al gesettled? Joh...
Goed bezigquote:Op donderdag 12 september 2013 22:13 schreef Renesite het volgende:
[..]
Erreg he? Ik wil koophuis en kan het alleen doen. We gaan het samen doenGoedkoper dan gezallig huren
quote:Op donderdag 12 september 2013 22:08 schreef Ambiguiteit het volgende:
Nee, jij werkt ze gewoon een voor een af.
voor net een ton drie slaapkamers met tuin in een chill buurtje. Jepjepquote:Op donderdag 12 september 2013 22:58 schreef gebrokenglas het volgende:
De huizenprijzen zijn op een relatief laag pitje, dus dat komt mooi uit.
je hebt maar 1 slaapkamer nodig natuurlijkquote:Op donderdag 12 september 2013 23:21 schreef Renesite het volgende:
[..]
voor net een ton drie slaapkamers met tuin in een chill buurtje. Jepjep
Netjes!quote:Op donderdag 12 september 2013 23:21 schreef Renesite het volgende:
[..]
voor net een ton drie slaapkamers met tuin in een chill buurtje. Jepjep
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |