Ik kom steeds op 1/y-xquote:Op donderdag 12 september 2013 11:01 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Je hebt gewoon op WolframAlpha gespiekt en komt zo tot het juiste antwoord, maar je weet niet hoe je het nu netjes moet doen?
Probeer eerst eens de breuken in de teller samen te nemen (onder een noemer brengen) en daarna ook de breuken in de noemer.quote:
Aan die antwoorden in het boek heb je ook niks, hequote:
Inderdaadquote:Op donderdag 12 september 2013 13:44 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Aan die antwoorden in het boek heb je ook niks, he
Het antwoord op de som die je hier hebt voorgelegd heb je nog niet gevonden?quote:Op donderdag 12 september 2013 15:09 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Inderdaadmaargoed ik snap ook een heleboel wel, dus wellicht kunnen we elkaar helpen als je iets niet snapt
Dat antwoord heb ik inmiddels gevondenquote:Op donderdag 12 september 2013 15:41 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het antwoord op de som die je hier hebt voorgelegd heb je nog niet gevonden?
De uitwerking ook?quote:Op donderdag 12 september 2013 15:55 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Dat antwoord heb ik inmiddels gevonden
Ik vermoed dat je je merkwaardige producten niet goed kent. Als je teller en noemer van die breuk met x2y2 vermenigvuldigt krijg je (y − x)/(y2 − x2) = 1/(y + x). Dat zou je zo uit het blote hoofd moeten zien.quote:
Gelijkzijdige driehoek in een cirkel. Ik moet de oppervlakte van die cirkel uitrekenen. Omtrek van driehoek is gegeven(30).quote:Op woensdag 11 september 2013 00:14 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is dan een gelijkzijdige driehoek ingeschreven in een cirkel. Elk goed boek over vlakke meetkunde kan je vertrouwd maken met dergelijke terminologie. Neem eens een kijkje op de site van het Nederlands schoolmuseum.
Ah, zo. Nu begrijp ik de achtergrond van je vorige vraag. Dit gaat het eenvoudigst als je de uitgebreide sinusregel kent.quote:Op vrijdag 13 september 2013 00:16 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Gelijkzijdige driehoek in een cirkel. Ik moet de oppervlakte van die cirkel uitrekenen. Omtrek van driehoek is gegeven (30).
Hoe reken ik dit uit?
Ik heb uitgelegd waarom ik de sinusregel gebruik, namelijk omdat het hiermee het eenvoudigst gaat. Uiteraard kan het ook anders, zuiver meetkundig bijvoorbeeld, maar ik denk dat je daarvoor ook de nodige basiskennis mist.quote:Op vrijdag 13 september 2013 01:11 schreef wiskundenoob het volgende:
Ik snap die sinusregel niet, waarom gebruik je dat? Dat de hoeken 60 graden zijn en de zijden 10 snap ik. Hoe je de oppervlakte van een cirkel uitrekent snap ik ook.
Wat moet ik doornemen om dit soort sommen op te lossen zonder de sinus en cosregels?quote:Op vrijdag 13 september 2013 01:18 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik heb uitgelegd waarom ik de sinusregel gebruik, namelijk omdat het hiermee het eenvoudigst gaat. Uiteraard kan het ook anders, zuiver meetkundig bijvoorbeeld, maar ik denk dat je daarvoor ook de nodige basiskennis mist.
De (uitgebreide) sinusregel is gemakkelijk af te leiden met een beetje vlakke meetkunde. Als je eens wil zien hoe dat gaat moet je deze pagina maar eens bekijken.
Heel wat. Begin je maar eens te oriënteren op de vlakke meetkunde via de site waarnaar ik hierboven link.quote:Op vrijdag 13 september 2013 01:29 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Wat moet ik doornemen om dit soort sommen opgaven op te lossen zonder de sinus en cosinus regels?
En anders kanik je per DM het dictaat van de TU/e sturen.quote:Op zaterdag 14 september 2013 12:45 schreef vaduz het volgende:
Ik zoek materialen met betrekking tot lineaire algebra. Weet er iemand (online) Nederlandstalige bronnen, waar alles stap voor stap wordt uitgelegd aan de hand van voorbeelden?
Als je in een plat vlak met een cartesisch assenstelsel de lijn tekent met als vergelijkingquote:Op zaterdag 14 september 2013 12:37 schreef wiskundenoob het volgende:
Wat wordt er met inwendig punt bedoeld bij het tekenen van halfvlakken?
5x - 4y > 3 dan heb ik (3/5,0) en (0, -3/4) en rechtervlak is dan groter dan 3.
(1,0) is de inwendige punt bij die opgave. Heeft dat iets te maken met een oxy-stelsel?quote:Op zaterdag 14 september 2013 14:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Als je in een plat vlak met een cartesisch assenstelsel de lijn tekent met als vergelijking
5x − 4y = 3
dan verdeelt deze lijn het vlak in twee delen. Voor de coördinaten van de inwendige punten van het ene vlakdeel geldt dan 5x − 4y < 3 en voor coördinaten van de inwendige punten van het andere vlakdeel 5x − 4y > 3.
Met een inwendig punt van een vlakdeel wordt een punt bedoeld dat niet op de rand van dat vlakdeel ligt, maar 'binnen' het vlakdeel. Zo'n inwendig punt van een vlakdeel heeft het kenmerk dat er een omgeving is van dat punt die in zijn geheel tot het vlakdeel behoort. Onder een omgeving van een punt in het vlak verstaan we de verzameling van alle punten van het vlak die dichter dan een bepaalde afstand bij het gegeven punt in de buurt liggen.
De punten met coördinaten (3/5; 0) en (0; −3/4) die je noemt liggen op de lijn met vergelijking 5x − 4y = 3 en zijn (dus) geen inwendige punten van de vlakdelen waarin deze lijn het vlak verdeelt. Immers, elke omgeving van een punt op de lijn, hoe klein ook, bevat punten van beide vlakdelen en behoort dus niet in zijn geheel tot één van beide vlakdelen.
Feitelijk ieder punt waarvoor geldt 5x-4y ≠ 3quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:01 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
(1,0) is de inwendige punt bij die opgave.
?quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:04 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Feitelijk ieder punt waarvoor geldt 5x-4y ≠ 3
Als ik het goed begreep is het vlak toch oneindig groot? Als de lijn 5x-4y = 3 dan een oneindig vlak in 2 delen verdeelt is dus ieder punt dat niet op de lijn ligt een inwendig punt van een van de vlakken. Dat was even mijn redenering. Moet je nu een inwendig punt van het linker- of het rechtervlak hebben, dan heb je te maken met een ongelijkheid.quote:Op zaterdag 14 september 2013 15:34 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Ik begrijp het nu, maar wat jij zei klopt niet.
Kun je de wiskundige uitwerking eens posten?quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
Ik heb drie punten:
P(1,3,-2)
Q(2,4,5)
R(-3,-2,2)
Ik moet de oppervlakte van de driehoek tussen de drie punten vinden. Eerst heb ik de vectoren berekend, daarvan de absolute waarden genomen, en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld. Van die twee driehoeken heb ik de oppervlakte berekend door een half keer lengte keer hoogte te doen. Uiteindelijk heb ik de driehoeken bij elkaar opgeteld voor de totale oppervlakte voor de grote driehoek, maar dan kom ik niet op het goede antwoord uit volgens het boek. Moet ik het anders doen of heeft het boek het gewoon fout?
Hoe?quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
[...]en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld[...]
Het is onmogelijk te zeggen wat je allemaal fout doet als je niet je volledige berekening post.quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:35 schreef Rezania het volgende:
Ik heb drie punten:
P(1,3,-2)
Q(2,4,5)
R(-3,-2,2)
Ik moet het de oppervlakte van de driehoek tussen de gevormd door deze drie punten vinden. Eerst heb ik de vectoren berekend, daarvan de absolute waarden genomen, en dan de driehoek in twee aparte driehoeken verdeeld. Van die twee driehoeken heb ik het de oppervlakte berekend door een half keer lengte keer hoogte te doen. Uiteindelijk heb ik de driehoeken bij elkaar opgeteld voor het de totale oppervlakte voor de grote driehoek, maar dan kom ik niet op het goede antwoord uit volgens het boek. Moet ik het anders doen of heeft het boek het gewoon fout?
Dat zou betekenen dat je de waarde met 2 vermenigvuldigd hebt. Dat lijkt me inderdaad wat kort door de bocht.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:29 schreef Rezania het volgende:
Bedankt voor de snelle reacties, maar ik heb het probleem al gevonden.Tijdens het opdelen van de grote driehoeken in twee rechthoekige driehoeken ben ik ervan uitgegaan dat de grote driehoek gelijkbenig was, dat is niet het geval. Daardoor was mijn antwoord anders dan die van het boek.
Ja, zo klopt ie welquote:Op zaterdag 14 september 2013 15:40 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Als ik het goed begreep is het vlak toch oneindig groot? Als de lijn 5x-4y = 3 dan een oneindig vlak in 2 delen verdeelt is dus ieder punt dat niet op de lijn ligt een inwendig punt van een van de vlakken. Dat was even mijn redenering. Moet je nu een inwendig punt van het linker- of het rechtervlak hebben, dan heb je te maken met een ongelijkheid.
Ik had het over 5x - 4y > 3. Dus dan zijn niet alle punten die niet op 5x - 4y = 3 zitten inwendige punten.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:34 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar waarom zei je dan eerst dat het niet juist was?
Ach zo. Dat had ik dan verkeerd begrepen. Maar nog steeds voldoen oneindig aantal paren (x,y) aan deze vergelijking.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:39 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Ik had het over 5x - 4y > 3. Dus dan zijn niet alle punten die niet op 5x - 4y = 3 inwendige punten.
Je hoeft de driehoek niet op te delen. Als het goed is vind je voor de oppervlakte ½√2546.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:29 schreef Rezania het volgende:
Bedankt voor de snelle reacties, maar ik heb het probleem al gevonden.Tijdens het opdelen van de grote driehoeken in twee rechthoekige driehoeken ben ik ervan uitgegaan dat de grote driehoek gelijkbenig was, dat is niet het geval. Daardoor was mijn antwoord anders dan die van het boek.
Het boek zegt dat de oppervlakte de helft daarvan is.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:42 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hoeft de driehoek niet op te delen. Als het goed is vind je voor de oppervlakte √2546.
De helft daarvan, dan.quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:58 schreef Riparius het volgende:
[..]
De oppervlakte van een driehoek is gelijk aan het product van de lengten van twee zijden en de sinus van de ingesloten hoek.
Sorry, mijn fout. Ik had de lengte berekend van het uitproduct van twee verschilvectoren, maar dat is uiteraard de oppervlakte van het omspannen parallellogram, dus die moeten we dan nog door 2 delen om de oppervlakte van de driehoek te verkrijgen.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:43 schreef Rezania het volgende:
[..]
Het boek zegt dat de oppervlakte de helft daarvan is.
Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:47 schreef Riparius het volgende:
[..]
Sorry, mijn fout. Ik had de lengte berekend van het uitproduct van twee verschilvectoren, maar dat is uiteraard de oppervlakte van het omspannen parallellogram, dus die moeten we dan nog door 2 delen om de oppervlakte van de driehoek te verkrijgen.
Zo erg is dat toch niet? Klinkt best wel logisch als je er even over nadenkt.quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:57 schreef Muiroe het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap.
Ik zie niet wat daar nu verschrikkelijk aan is om zoiets te begrijpen?quote:Op zaterdag 14 september 2013 17:57 schreef Muiroe het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk verschrikkelijk dat ik dit snap.
Ieder normaal mens schijnt zo slim te zijn om vooral geen studie te doen waarbij je dit nodig hebt, en ik kies een studie waarbij dit in week 2 wordt verteld alsof het niets is.quote:Op zaterdag 14 september 2013 18:01 schreef Rezania het volgende:
[..]
Zo erg is dat toch niet? Klinkt best wel logisch als je er even over nadenkt.
Bij mijn studie ook, van de week college in gehad.quote:Op zaterdag 14 september 2013 18:02 schreef Muiroe het volgende:
[..]
Ieder normaal mens schijnt zo slim te zijn om vooral geen studie te doen waarbij je dit nodig hebt, en ik kies een studie waarbij dit in week 2 wordt verteld alsof het niets is.
Wat studeer je dan? Het werd maandagochtend in Calculus verteld, en vrijdagmiddag in het college Lineaire Algebra waar iedereen dus lag te slapen omdat Habets dat allemaal in 10 minuten uitgelegd had en meneer Sterk nog even 2 uur college gaf over die 10 minuten.quote:Op zaterdag 14 september 2013 18:03 schreef Rezania het volgende:
[..]
Bij mijn studie ook, van de week college in gehad.
Life Science & Technology in Leiden en Delft. Jij?quote:Op zaterdag 14 september 2013 18:05 schreef Muiroe het volgende:
[..]
Wat studeer je dan? Het werd maandagochtend in Calculus verteld, en vrijdagmiddag in het college Lineaire Algebra waar iedereen dus lag te slapen omdat Habets dat allemaal in 10 minuten uitgelegd had en meneer Sterk nog even 2 uur college gaf over die 10 minuten.
Ik wilde je de berekening van het uitproduct van de verschilvectoren besparen door gebruik te maken vanquote:Op zaterdag 14 september 2013 18:03 schreef Rezania het volgende:
[..]
Bij mijn studie ook, van de week college in gehad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |