http://www.ad.nl/ad/nl/56(...)in-prostitutie.dhtml
Boh boh boh.
het is de eo... Die gaan er wat dat betreft al met gestrekt been in.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 22:23 schreef stoeltafel het volgende:
Wat enorm suggestief en een irritante manier van interviewen.
Vooroordelen, vooroordelen, en vooroordelen. Groetjes van de eo.
Nee, was gewoon een hoerenloper.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 22:30 schreef Karina het volgende:
Wacht ik lette niet op, deze man was een manhoer? Niet echt een knapperd.
OK omdat ze zei, sommigen hebben dit en sommigen hebben dat. Ik dacht al, kom je als vrouw bij een manhoer, zit hij erquote:
Corrie noemt dat amateurisme.quote:
Inderdaadquote:
Misschien kan hij het wel heel goed.quote:
[..]
OK omdat ze zei, sommigen hebben dit en sommigen hebben dat. Ik dacht al, kom je als vrouw bij een manhoer, zit hij er
Ze draaide het even om, "stel dat..."quote:
[..]
OK omdat ze zei, sommigen hebben dit en sommigen hebben dat. Ik dacht al, kom je als vrouw bij een manhoer, zit hij er
Tja, het zat er dik in dat dit ging gebeuren. Ik hoopte stiekem dat ze het op een meer neutrale "Louis Theroux" manier gingen aanpakken. Daarmee kun je nog steeds wel je boodschap kwijt, zonder dat je direct de indruk krijgt dat de EO bepaalt wat je moet denken.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 22:25 schreef Mord_Sith het volgende:
[..]
het is de eo... Die gaan er wat dat betreft al met gestrekt been in.
Vooroordelen, vooroordelen, en vooroordelen. Groetjes van de eo.
In het gesprek met die raamexploitant noemde Jojanneke sekswerkers ook vrolijk "meisjes". Hoe respectloos is dat ? Ze interviewde vrouwen die ouder waren dan zijzelf, en toch heeft ze het over meisjes ? Dat geeft precies aan hoe ze eigenlijk neerkijkt op sekswerkers.
Als je een zielig verhaal wil maken, maak dan een docu over mensenhandel. Deze "docu" pretendeert over sekswerk te gaan, maar gebruikt niet eens de term sekswerk. De meeste vrouwen (waar zijn de mannelijke sekswerkers ?) die Jojanneke interviewde komen naar voren als vrijwillige sekswerkers waarvoor dit hun baan is om geld te verdienen.
De doorsnee sekswerker heeft geen behoefte aan redding, maar aan normale rechten en vermindering van de stigmatisering van sekswerk.
Deze "docu" lijkt als doel te hebben het stigma op sekswerk juist te vergroten. Dit zal het leven van sekswerkers dus alleen maar moeilijker maken.
Klopt ja, ik vond het walgelijk omdat Jojanneke een van die prostituees echt een schaamtegevoel gaf. Deze documentaire is zeker niet gemaakt om het stigma weg te nemen, integendeel.quote:
Jojanneke en haar team proberen duidelijk een EO-visie te onderbouwen. Seks buiten het huwelijk is niet normaal en sekswerk moet dus niet kunnen.
In het gesprek met die raamexploitant noemde Jojanneke sekswerkers ook vrolijk "meisjes". Hoe respectloos is dat ? Ze interviewde vrouwen die ouder waren dan zijzelf, en toch heeft ze het over meisjes ? Dat geeft precies aan hoe ze eigenlijk neerkijkt op sekswerkers.
Als je een zielig verhaal wil maken, maak dan een docu over mensenhandel. Deze "docu" pretendeert over sekswerk te gaan, maar gebruikt niet eens de term sekswerk. De meeste vrouwen (waar zijn de mannelijke sekswerkers ?) die Jojanneke interviewde komen naar voren als vrijwillige sekswerkers waarvoor dit hun baan is om geld te verdienen.
De doorsnee sekswerker heeft geen behoefte aan redding, maar aan normale rechten en vermindering van de stigmatisering van sekswerk.
Deze "docu" lijkt als doel te hebben het stigma op sekswerk juist te vergroten. Dit zal het leven van sekswerkers dus alleen maar moeilijker maken.
En voordat ze bij die hoerenloper langs ging hoorde je meteen idiote vooroordelen waarin ze alle hoerenlopers over één kam scheerde.
Zo wordt er beweerd dat 70% van de sekswerkers onvrijwillig zou werken. Sekswerk Nederland heeft daar het volgende over te zeggen; http://sekswerknederland.nl/70-procent/
De site van Sekswerk Nederland is sowieso een goede om eens na te lezen.quote:EO-presentatrice Jojanneke van den Berge beweert in aanloop naar haar documentaire Jojanneke in de prostitutie dat 70% prostituees onvrijwillig werkt als sekswerker. Dit is onwaar.
De valse statistiek komt volgens de Christelijke omroep uit een interview met Openbaar Ministerie medewerker Warner ten Kate. Ook zegt van den Berge dat het cijfer het resultaat is van onderzoek van het Openbaar Ministerie.
In werkelijkheid doet het OM géén onderzoek naar sekswerk. De 70% waar Warner ten Kate en Jojanneke van den Berge naar verwijzen, is het percentage mensenhandelzaken waarin men tot een veroordeling komt. Het cijfer zegt dus niets over sekswerk. Dit is terug te vinden in openbare rapportages van de Nationaal Rapporteur Mensenhandel. Het is onduidelijk hoe de coördinator mensenhandel van het OM, Warner ten Kate, deze blunder heeft kunnen begaan.
Het komt veel voor dat percentages over dwang in sekswerk worden verzonnen, met name door Christelijke organisaties (ChristenUnie, Fier Fryslan, Evangelische Omroep). Er is echter geen enkel onderzoek dat aantoont dat dwang en mensenhandel meer voorkomen in prostitutie dan in andere branches.
Sekswerk Nederland is fel tegen het gebruik van valse statistieken over prostitutie. Het neerzetten van sekswerkers als slachtoffers (of criminelen) heeft tot gevolg dat politieke partijen (SP, PvdA) prostitutie willen criminaliseren. Dit heeft echter grote negatieve gevolgen voor zowel slachtoffers van uitbuiting en dwang als normale, vrijwillige sekswerkers. Wetenschappers en sekswerker organisaties sporen juist aan tot legalisatie en decriminalisatie om veiligheid in de seksbranche te waarborgen.
Dat iedere gedwongen prostituee er één teveel is en mensenhandel hard moet worden aangepakt vind iedereen in Nederland.
Ik geef direct toe dat, met de EO-sticker in de hoek, een heel aantal dingen in een bepaald licht worden verteld.quote:
Als je een zielig verhaal wil maken, maak dan een docu over mensenhandel. Deze "docu" pretendeert over sekswerk te gaan, maar gebruikt niet eens de term sekswerk. De meeste vrouwen (waar zijn de mannelijke sekswerkers ?) die Jojanneke interviewde komen naar voren als vrijwillige sekswerkers waarvoor dit hun baan is om geld te verdienen.
De doorsnee sekswerker heeft geen behoefte aan redding, maar aan normale rechten en vermindering van de stigmatisering van sekswerk.
Maar mijns inziens laat het programma wel duidelijk zien dat een prostitué geen normale rechten heeft (geweigerd worden bij de bank bijvoorbeeld).
En qua stigmatisering van het sekswerk, tja, dat kan je misschien wel willen maar dat gaat nooit gebeuren. Welke ouder wil nu dat zijn dochter prostitué wordt? Volgens mij is een wereld waar dat gebeurt een utopie. Sekswerk minder stigmatiseren is in die zin volgens mij ook onmogelijk.
Mijns inziens zou juist daarom de rechten en plichten van de meisjes goed beschermd moeten worden. En dat is een ander aspect van het programma wat terecht wordt aangestipt: in hoeverre is er controle op pooiers of op minderjarigheid van de meiden?
Juist omdat het zo'n gevoelige baan is, zou de controle daar des te beter moeten zijn.
Maar is dat terecht? Is dat een reden om prostitutie te verbieden of moet juist de bank worden aangepakt als zij een prostituee weigert?quote:
Maar mijns inziens laat het programma wel duidelijk zien dat een prostitué geen normale rechten heeft (geweigerd worden bij de bank bijvoorbeeld).
Je kunt wel een evenwichtig beeld geven van het vak en prostituees niet alleen zwart/wit weergeven als óf machteloze slachtoffers óf verdorven vrouwen maar als mensen die een bijzonder beroep hebben.quote:En qua stigmatisering van het sekswerk, tja, dat kan je misschien wel willen maar dat gaat nooit gebeuren. Welke ouder wil nu dat zijn dochter prostitué wordt? Volgens mij is een wereld waar dat gebeurt een utopie. Sekswerk minder stigmatiseren is in die zin volgens mij ook onmogelijk.
Beschermd tegen wie?quote:Mijns inziens zou juist daarom de rechten en plichten van de meisjes goed beschermd moeten worden.
Ik lees ook verhalen over opdringerige politieagenten en andere instanties die het prostituees lastig maken, voor de goede zaak natuurlijk.quote:En dat is een ander aspect van het programma wat terecht wordt aangestipt: in hoeverre is er controle op pooiers of op minderjarigheid van de meiden?
Juist omdat het zo'n gevoelige baan is, zou de controle daar des te beter moeten zijn.
Ook zijn er in het verleden acties geweest waarbij een hele rosse buurt is afgesloten en iedereen werd gecontroleerd.
Louise en Martine Fokkens, bekend van de tv-docu Ouwehoeren, zijn niet te spreken over de realityserie Jojanneke in de Prostitutie van Jojanneke van den Berge. Dat lieten zij woensdagavond weten voor de camera van Shownieuws. Fokkens vindt dat hun vroegere beroep wordt zwartgemaakt door Van den Berge, die de prostitutie neerzet als een seksindustrie waarin wordt gehandeld in vrouwen. “Zij weet helemaal niets van dit leven. Ze moet een goede beurt krijgen van een echte pooier!“
Van den Berge laat in haar programma diverse niet-Nederlandse prostituees aan het woord. “Ze probeert verhalen te ontfutselen. En wat doen de buitenlandse vrouwen? Die worden zenuwachtig en komen met het verhaal: ‘Ja, ik doe het voor mijn kind.’ Doen de Hollandse moeders het dan niet voor hun kinderen en hun familie en het vreten?”
De suggestie van Van den Berge dat vrouwen de Wallen niet zo maar kunnen verlaten, is volgens de gezusters Fokkens onzin. “Je kunt weg, je kunt gewoon weg. Je hoeft niet te blijven op de Wallen.”
Metje Blaak van de belangenvereniging voor prostituees De Rode Draad is ook boos. “Ik voelde me heel erg aan de kant gezet en alsof ik al die jaren heb gevochten tegen die bierkaai. Ik ben heel erg boos.”
“Het is de mening van Jojanneke en die kun je beter op Twitter of op Facebook spuien, maar niet voor de hele gemeenschap. Je krijgt nu dat mensen heel anders gaan kijken naar de prostitutie, wat niet klopt.”
Jojanneke in de Prostitutie begon dinsdag met een voor NPO 3 zeer nette 734.000 kijkers.
Maar de discriminatie van degenen die een legaal beroep uitoefenen wordt niet aangeklaagd. Het wordt enkel opgevoerd als voorbeeld van waarom sekswerkers zielig zijn en dus "gered" moeten worden.quote:
[..]
Ik geef direct toe dat, met de EO-sticker in de hoek, een heel aantal dingen in een bepaald licht worden verteld.
Maar mijns inziens laat het programma wel duidelijk zien dat een prostitué geen normale rechten heeft (geweigerd worden bij de bank bijvoorbeeld).
Als je naar sekswerkers zelf luistert vragen ze rechten in plaats van "redding" en betutteling.
Het begint al bij het niet verspreiden van valse cijfers. Door valse aannames over dwang richt de politie zich op alle prostituees in plaats van op degenen die daadwerkelijk hulp nodig hebben.
Door valse cijfers ontstaat ook de associatie sekswerk - criminaliteit. Daardoor weigeren gemeentes nieuwe vergunningen, wat leidt tot een monopoliepositie voor bestaande exploitanten. Dan krijg je dus dingen als huren van 3000 euro per maand.
Door de associatie sekswerk - criminaliteit kunnen sekswerkers moeilijk een huis huren, een bankrekening openen of zich verzekeren.
Het begint bij het idee dat volwassen mensen zelf wel kunnen beslissen over wat ze met hun lichaam doen. Vooral bij vrouwen hebben veel mensen, ook uit niet-gristelijke hoek, daar duidelijk nogal moeite mee. Zie het feit dat je de verwachtingen van ouders erbij gaat slepen. Een vrouw bepaalt altijd nog zelf wel met wanneer, met wie en hoe vaak ze met iemand naar bed gaat. Op dat gebied is de emancipatie dus duidelijk nog niet afgerond. Ik zie daar nog wel iets te winnen.quote:En qua stigmatisering van het sekswerk, tja, dat kan je misschien wel willen maar dat gaat nooit gebeuren. Welke ouder wil nu dat zijn dochter prostitué wordt? Volgens mij is een wereld waar dat gebeurt een utopie. Sekswerk minder stigmatiseren is in die zin volgens mij ook onmogelijk.
Daarbij, als "wat hadden je ouders gewild" een argument wordt om te bepalen of iets een legitiem beroep is dan moeten we ook allerlei andere beroepsgroepen aan extra eisen gaan onderwerpen. Welke ouders willen er nu dat hun kind bij de Aldi gaat werken ? Parkeerbonnen uitschrijven ? Wiet verkopen ? Op missie mensen doodschieten ? Bio-industrie dieren slachten ?
Begin jij nu ook al over "de meisjes" ? Misschien kun je sekswerkers respectvol benaderen in plaats van als kinderen ?quote:Mijns inziens zou juist daarom de rechten en plichten van de meisjes goed beschermd moeten worden. En dat is een ander aspect van het programma wat terecht wordt aangestipt: in hoeverre is er controle op pooiers of op minderjarigheid van de meiden?
Juist omdat het zo'n gevoelige baan is, zou de controle daar des te beter moeten zijn.
Van wat sekswerkers schrijven en wat de gemeentes zeggen is er een hoop controle. Maar misstanden zullen er vast wel zijn, voornamelijk in het illegale circuit. Laat de politie zich daar dan op richten.
Als je het zo hoort is de kamerhuur al amper te bekostigen zonder je helemaal suf te neuken. Als je dan al prostituee bent, kijk dan voor plaatsen waar het meer oplevert dan kost!?
Ze heeft een kind gekregen en is het toen wat rustiger gaan doen op internet omdat anders het kind gepest gaat worden.quote:
Wat is er eigenlijk met die Heather Brooke gebeurd?Dat was een beest
SPOILERHet kind gaat sowieso een verrassing krijgen als het op een dag besluit zijn/haar moeder te googelen
Natuurlijk zijn de overgrote meerderheid van de prostituees vrouwen, maar Jojanneke schijnt niet te weten dat er óók gigolo's bestaan.
Pro gespot?quote:
[..]
Maar de discriminatie van degenen die een legaal beroep uitoefenen wordt niet aangeklaagd. Het wordt enkel opgevoerd als voorbeeld van waarom sekswerkers zielig zijn en dus "gered" moeten worden.
Als je naar sekswerkers zelf luistert vragen ze rechten in plaats van "redding" en betutteling.
Het begint al bij het niet verspreiden van valse cijfers. Door valse aannames over dwang richt de politie zich op alle prostituees in plaats van op degenen die daadwerkelijk hulp nodig hebben.
Door valse cijfers ontstaat ook de associatie sekswerk - criminaliteit. Daardoor weigeren gemeentes nieuwe vergunningen, wat leidt tot een monopoliepositie voor bestaande exploitanten. Dan krijg je dus dingen als huren van 3000 euro per maand.
Door de associatie sekswerk - criminaliteit kunnen sekswerkers moeilijk een huis huren, een bankrekening openen of zich verzekeren.
[..]
Het begint bij het idee dat volwassen mensen zelf wel kunnen beslissen over wat ze met hun lichaam doen. Vooral bij vrouwen hebben veel mensen, ook uit niet-gristelijke hoek, daar duidelijk nogal moeite mee. Zie het feit dat je de verwachtingen van ouders erbij gaat slepen. Een vrouw bepaalt altijd nog zelf wel met wanneer, met wie en hoe vaak ze met iemand naar bed gaat. Op dat gebied is de emancipatie dus duidelijk nog niet afgerond. Ik zie daar nog wel iets te winnen.
Daarbij, als "wat hadden je ouders gewild" een argument wordt om te bepalen of iets een legitiem beroep is dan moeten we ook allerlei andere beroepsgroepen aan extra eisen gaan onderwerpen. Welke ouders willen er nu dat hun kind bij de Aldi gaat werken ? Parkeerbonnen uitschrijven ? Wiet verkopen ? Op missie mensen doodschieten ? Bio-industrie dieren slachten ?
[..]
Begin jij nu ook al over "de meisjes" ? Misschien kun je sekswerkers respectvol benaderen in plaats van als kinderen ?
Van wat sekswerkers schrijven en wat de gemeentes zeggen is er een hoop controle. Maar misstanden zullen er vast wel zijn, voornamelijk in het illegale circuit. Laat de politie zich daar dan op richten.
Die vraag ga ik niet beantwoorden, want het gaat je niks aan. Als ik het kwijt had gewild dan had ik het zelf wel gemeld.quote:
Op Je vraagt mij om óf mezelf te "outen" als sekswerker, waarna ik vanwege het stigma op betaalde seks de nodige pesterijen zou kunnen verwachten op dit account, óf mezelf van de beroepsgroep te distantiëren door te zeggen dat ik er niet bij hoor.
Deze dame heeft een goed stuk geschreven over deze kwestie; http://marijkevonk.com/are-you-a-whore/
Dat je op één of andere manier persoonlijk betrokken bent verraadt je posthistory ook wel hoor. Maar vertel, hoe sta jij tegenover de weinig weerbare meisjes/jonge vrouwen die wél slachtoffer van kwaadwillenden en/of omstandigheden zijn of die wegens welk onverwerkt trauma uit de jeugd dan ook, een beperkte intelligentie en ga zo maar door een gemakkelijke prooi zijn voor ook stelselmatige seksuele uitbuiting?quote:
[..]
Die vraag ga ik niet beantwoorden, want het gaat je niks aan. Als ik het kwijt had gewild dan had ik het zelf wel gemeld.
Je vraagt mij om óf mezelf te "outen" als sekswerker, waarna ik vanwege het stigma op betaalde seks de nodige pesterijen zou kunnen verwachten op dit account, óf mezelf van de beroepsgroep te distantiëren door te zeggen dat ik er niet bij hoor.
Deze dame heeft een goed stuk geschreven over deze kwestie; http://marijkevonk.com/are-you-a-whore/
Dat jij een intelligente, weerbare, zelfredzame vrouw bent die in staat is haar eigen keuzes te maken geloof ik wel maar wat van de talloze anderen die daarin net wat minder geluk hebben gehad, wat minder sterk zijn?
Overigens ben je hier voor zover ik weet anoniem dus ik vraag je hooguit een anonieme, niet al te veel gebruikte account te 'outen' en zo serieus was m'n post niet eens.
Om de reactie voor te zijn: Ik ben uitgesproken tegen wegkijkpolitiek als project 1012 in Amsterdam en de sluiting van het zandpad in Utrecht. Niet omdat ik raamprostitutie voorsta maar omdat ik het alternatief: "Wat je niet ziet is er ook niet! mooi opgelost' te achterlijk voor woorden en ronduit schandalig vind.
quote:Op maandag 12 januari 2015 14:16 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat je op één of andere manier persoonlijk betrokken bent verraadt je posthistory ook wel hoor. Maar vertel, hoe sta jij tegenover de weinig weerbare meisjes/jonge vrouwen die wél slachtoffer van kwaadwillenden en/of omstandigheden zijn of die wegens welk onverwerkt trauma uit de jeugd dan ook, een beperkte intelligentie en ga zo maar door een gemakkelijke prooi zijn voor ook stelselmatige seksuele uitbuiting?
Dat jij een intelligente, weerbare, zelfredzame vrouw bent die in staat is haar eigen keuzes te maken geloof ik wel maar wat van de talloze anderen die daarin net wat minder geluk hebben gehad, wat minder sterk zijn?
Overigens ben je hier voor zover ik weet anoniem dus ik vraag je hooguit een anonieme, niet al te veel gebruikte account te 'outen' en zo serieus was m'n post niet eens.
Om de reactie voor te zijn: Ik ben uitgesproken tegen wegkijkpolitiek als project 1012 in Amsterdam en de sluiting van het zandpad in Utrecht. Niet omdat ik raamprostitutie voorsta maar omdat ik het alternatief: "Wat je niet ziet is er ook niet! mooi opgelost' te achterlijk voor woorden en ronduit schandalig vind.
Mijn posthistorie verraadt ? Want een vrouw die over seks (en rechten voor sekswerkers) praat moet wel een hoer zijn ? Hoe ik tegenover mensen sta die het slachtoffer zijn van mensenhandel ? Die moeten geholpen worden en de schuldigen gestraft.
Maar dan zal er dus op echte slachtoffers gefocust moeten worden, in plaats van te proberen alle sekswerkers tot slachtoffers en/of criminelen maken, want dan wordt er veel tijd verspild aan mensen die gewoon vrijwillig een beroep proberen uit te oefenen.
Voor dwang is een dwingende partij nodig. Pak die daders dan aan en ga niet allemaal extra regels en wetten invoeren om sekswerk in het algemeen moeilijker te maken.
Dwang wat gepaard gaan met geweld valt onder verkrachting en/of mishandeling en valt dus onder het strafrecht. Seks met minderjarigen is geen sekswerk maar kindermisbruik, en valt ook onder het strafrecht.
De wetgeving om misstanden aan te pakken is er al, dus wat zijn dan de redenen om extra regels in te voeren en de vrijheden van sekswerkers in te perken ? Dat maakt ze alleen maar kwetsbaarder.
Een "docu" als deze doet zich voor als bezorgdheid, maar waarom wordt er dan niet puur gefocust op mensenhandel ? Mensenhandel, dat is erg, en daar moet iets aan gedaan worden.
De wetgeving om misstanden aan te pakken, vervolging te faciliteren en adequate afstraffing te waarborgen is er wat mij betreft nog geenszins. Kijk eens hoe justitie om is gegaan met horrorpooier Saban B en de talloze anderen zoals hij die er met een matsstrafje vanaf zijn gekomen. Denk je werkelijk dat die lui tot inkeer komen of dat de volgende generatie zich vooraf wel even twee keer bedenkt?quote:
[..]
Hoe ik tegenover mensen sta die het slachtoffer zijn van mensenhandel ? Die moeten geholpen worden en de schuldigen gestraft.
Maar dan zal er dus op echte slachtoffers gefocust moeten worden, in plaats van te proberen alle sekswerkers tot slachtoffers en/of criminelen maken, want dan wordt er veel tijd verspild aan mensen die gewoon vrijwillig een beroep proberen uit te oefenen.
Voor dwang is een dwingende partij nodig. Pak die daders dan aan en ga niet allemaal extra regels en wetten invoeren om sekswerk in het algemeen moeilijker te maken.
Dwang wat gepaard gaan met geweld valt onder verkrachting en/of mishandeling en valt dus onder het strafrecht. Seks met minderjarigen is geen sekswerk maar kindermisbruik, en valt ook onder het strafrecht.
De wetgeving om misstanden aan te pakken is er al, dus wat zijn dan de redenen om extra regels in te voeren en de vrijheden van sekswerkers in te perken ? Dat maakt ze alleen maar kwetsbaarder.
Een "docu" als deze doet zich voor als bezorgdheid, maar waarom wordt er dan niet puur gefocust op mensenhandel ? Mensenhandel, dat is erg, en daar moet iets aan gedaan worden.
Ze staan letterlijk aan de poorten van instellingen om de meest beschadigde, meest kwetsbare vrouwen aan het 'werk' te zetten. En raamverhuurders zijn wat mij betreft net zo schuldig, zeker mocht het verhaal van die oost-europese uit deze productie kloppen. Onverschillige clubeigenaren ook.
Mensen die over de ruggen van dit soort vrouwen, zonder zelf ook maar een vinger uit te steken, rijk willen worden.
Als er dan zo nodig raamprostitutie moet zijn laat de overheid het dan maar regelen, kostendekkend met afdoende maatschappelijk werk en beveiliging eromheen, vrouwen zonder uitgebreide achtergrondscheck met persoonlijkheids- en intelligentie onderzoek er niet in. Alles erbuiten verboden.
Zo moeilijk hoeft het toch helemaal niet te zijn? Laat het maar eens afgelopen zijn met de uitbuiting en het wegkijken ervan.
Wat jij dus voorstelt, is om prostitutie te nationaliseren als ik het goed heb?quote:Op maandag 12 januari 2015 17:20 schreef NotYou het volgende:
[..]
De wetgeving om misstanden aan te pakken, vervolging te faciliteren en adequate afstraffing te waarborgen is er wat mij betreft nog geenszins. Kijk eens hoe justitie om is gegaan met horrorpooier Saban B en de talloze anderen zoals hij die er met een matsstrafje vanaf zijn gekomen. Denk je werkelijk dat die lui tot inkeer komen of dat de volgende generatie zich vooraf wel even twee keer bedenkt?
Ze staan letterlijk aan de poorten van instellingen om de meest beschadigde, meest kwetsbare vrouwen aan het 'werk' te zetten. En raamverhuurders zijn wat mij betreft net zo schuldig, zeker mocht het verhaal van die oost-europese uit deze productie kloppen. Onverschillige clubeigenaren ook.
Mensen die over de ruggen van dit soort vrouwen, zonder zelf ook maar een vinger uit te steken, rijk willen worden.
Als er dan zo nodig raamprostitutie moet zijn laat de overheid het dan maar regelen, kostendekkend met afdoende maatschappelijk werk en beveiliging eromheen, vrouwen zonder uitgebreide achtergrondscheck met persoonlijkheids- en intelligentie onderzoek er niet in. Alles erbuiten verboden.
Zo moeilijk hoeft het toch helemaal niet te zijn? Laat het maar eens afgelopen zijn met de uitbuiting en het wegkijken ervan.
Ik schrokquote:
.Meer alle randzaken eromheen ter voorkoming van uitbuiting.quote:
[..]
Wat jij dus voorstelt, is om prostitutie te nationaliseren als ik het goed heb?
Wat mij betreft hoeven er geen marktpartijen te zijn die daar (met de vingers in de neus, schandalig veel) aan verdienen. 
Lijkt mij inderdaad ook beter. Maar dat kost te duur voor de politiek ofzo. Maar goed, veiligheid van meisjes vind ik belangrijker dan geld. Zeker omdat er in nationaal én Europees wel echt geld wordt verspeeld. Aan de andere kant hebben prostituees vaak ook weinig vertrouwen in de politiek.quote:
[..]
Meer alle randzaken eromheen ter voorkoming van uitbuiting.
Probleem is wel dat het voor veel voornamelijk Oost-Europese meisjes moeilijk in hun eentje naar Nederland te kunnen zonder eerst met een nare vent mee te gaan. Maar ik denk altijd dat er een paar juist wel heel graag alleen hier naartoe komen om flink wat geld ermee te verdienen, te meer omdat in Oost-Europese landen (met name in Roemenië en Bulgarije) de mogelijkheden vaak beperkt zijn om anders uit de armoede te stappen.
Overigens, als je het gaat hebben over echt wat oudere hoeren dan lijkt het me niet dat daar nog veel dwang in kan zitten. Dat met die pooiers en loverboys e.d. is wel meer een jongerenprobleem. Maar die oudere hoeren werken dus ook in de gereguleerde prostitutie. % Dwang verschilt een beetje in wat voor soort bevolkingsgroepen het plaatsvindt en in wat voor leeftijd. Maar dat nou echt 70-90% gedwongen wordt kan ik moeilijk geloven.
Zaken als bedreiging, mishandeling, verkrachting, afpersing, vrijheidsberoving en ontvoering zijn toch al strafbaar?quote:
De wetgeving om misstanden aan te pakken, vervolging te faciliteren en adequate afstraffing te waarborgen is er wat mij betreft nog geenszins.
Bij de roep om betere wetgeving heb ik vaak het gevoel dat men vooral de bewijslast lichter wil maken, of zelfs bij de verdachte neer wil leggen.
Een staatsbordeel gaat nooit werken.quote:Als er dan zo nodig raamprostitutie moet zijn laat de overheid het dan maar regelen, kostendekkend met afdoende maatschappelijk werk en beveiliging eromheen, vrouwen zonder uitgebreide achtergrondscheck met persoonlijkheids- en intelligentie onderzoek er niet in. Alles erbuiten verboden.
Daar willen de hoeren en de klanten niet heen.
Hoewel haar programma Jojanneke in de Prostitutie vorige week tijdens de eerste aflevering een marktaandeel van 12 procent wist te bereiken, halveerde dat aantal bij de tweede aflevering. Het aantal kijkers nam af van 734.000 tot 392.000.
Volgens Mediacourant betekent dat dat 47 procent van de kijkers helemaal genoeg had van het programma waaraan Van den Berge twee jaar zou hebben gewerkt.
http://www.powned.tv/nieu(...)il_jojanneke_af.html
Ja, voor een tientje per uur schoonmaken of achter de kassa zitten valt voor iedereen te prefereren boven 150-200 per uur verdienen met seks, zeker wanneer dat ook nog één van je grootste hobbies is.quote:
Je snapt toch wel dat iedere oproep een ander kader heeft waarin de boodschap verteld wordt. Natuurlijk zullen er af en toe suggestieve vragen gesteld worden en zullen de meest spraakmakende verhalen uiteindelijk in de aflevering gemonteerd worden. Maar ik kan mij niet voorstellen dat er echt vrouwen achter zo'n raam staan omdat ze dit leuk vinden. De verhalen achter die vrouwen moeten ook vertegenwoordigd worden, juist omdat er een lage participatiegraad onder dit soort minderheden bestaat.
daar kun jij dan toch in verschillen ten opzichte van anderen. die ene vrouw vorige week zei dat ze het wel leuk vond. het is wel een beetje een apart beroep, maar andere banen hebben ook niet alleen maar voordelen en zijn soms ook niet leuk. dus het kan toch best zo zijn dat iemand veel geld verdienen het op vindt wegen tegen neuken met vieze mannetjes?quote:
seks met vieze oude mannetjes zeker...seks is alleen leuk als de tegenpartij het waard is dus knap is, maar ook seksueel aantrekkelijk en een beetje kan presteren. Maar dan is het ontvangen van geld ook direct een moraal bezwaar...lijkt mij dan..
Een aantal prostituees had het over 50 euro per klant x tientallen klanten. Kom je al makkelijk aan de 1000 tot 1500 euro per dag.quote:
Is het inderdaad veel geld verdienen dan met huren van ¤3000,- per maand?
Als ze in die business willen werken gaan ze wel bij een club werken of zelfstandig.
Jij hebt het over 'high class escorts'. Daar gaat het in deze documentairereeks niet over, hier gaat het over vrouwen achter de ramen. Daarbij is een 'high class escort' worden niet voor iedereen weggelegd. Het zijn voornamelijk studenten (HBO en WO) die dit doen. Ze moeten slank, knap, erg verzorgd zijn en intelligent genoeg om met de 'dure heren' te kunnen communiceren of ze te vergezellen op zakenreisjes en dergelijke.quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:13 schreef Lanah het volgende:
Niet elke prostituee is een zielig gedwongen figuur! Ga eens langs de dames die er glitter en glamour door hebben, en bewust bakken met geld verdienen, door het sexen, bubbelen en drinken van champagne met dure heren! Die zijn er ook plenty!! En niet dat die meiden vd sex zozeer genieten, maar het wel bijzaak is bij de rest van het luxe leventje.
Ook in een club prima verdiensten, en kom je op een gemiddelde avond met 500e terug thuis. En heb je nog niet eens suf hoeven neuken, als je verdient incl drankjes die je nuttigt.quote:Op donderdag 15 januari 2015 04:11 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Jij hebt het over 'high class escorts'. Daar gaat het in deze documentairereeks niet over, hier gaat het over vrouwen achter de ramen. Daarbij is een 'high class escort' worden niet voor iedereen weggelegd. Het zijn voornamelijk studenten (HBO en WO) die dit doen. Ze moeten slank, knap, erg verzorgd zijn en intelligent genoeg om met de 'dure heren' te kunnen communiceren of ze te vergezellen op zakenreisjes en dergelijke.
Achter t raam is gewoon gekkenwerk als je kijkt hoe duur die kamerhuur is.
Exact dit, geen een vrouw wilt vrijwillig beschikbaar zijn voor elke Jan met de korte achternaam die maar even met 50 euro loopt te wapperen en alleen maar uit is op seks.quote:
[..]
Jij hebt het over 'high class escorts'. Daar gaat het in deze documentairereeks niet over, hier gaat het over vrouwen achter de ramen. Daarbij is een 'high class escort' worden niet voor iedereen weggelegd. Het zijn voornamelijk studenten (HBO en WO) die dit doen. Ze moeten slank, knap, erg verzorgd zijn en intelligent genoeg om met de 'dure heren' te kunnen communiceren of ze te vergezellen op zakenreisjes en dergelijke.
Ik ben er niet bevriend mee, maar toevallig volg ik iemand op FB die zegt wel écht vrijwillig achter het raam te werken: https://www.facebook.com/ValitthaMarina?fref=tsquote:
[..]
Exact dit, geen een vrouw wilt vrijwillig beschikbaar zijn voor elke Jan met de korte achternaam die maar even met 50 euro loopt te wapperen en alleen maar uit is op seks.
Ik ga weleens naar raamhoeren, maar ik zie niet in waarom ze precies daar werken ipv in een sexclub, privéhuis of als ze mooi is als high-class escort.