FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik zal je hetzelfde antwoord geen als ik je al op Zoom heb gegeven, alwaar je nog niet eens de moeite hebt genomen om fatsoenlijk te reageren 
http://forum.zoom.nl/viewtopic.php?t=44115
Ik ben bang dat je eisen voor je budget onhaalbaar zijn. Een 4K camera kost vele duizenden euro's, om over de lenzen maar niet te spreken. Tevens zijn er nog weinig tot geen tv's beschikbaar voor betaalbare prijzen welke dit kunnen weergeven.
En zelfs 4K camera's hebben vaan nog geen 10MP laat staan 20mp.
Filmen in bioscoopkwaliteit, ik weet ook niet wat ik me hierbij voor moet stellen. Ik vind de gemiddelde bioscoop niet heel erg spectaculair qua beeldkwaliteit.
Haarscherp kunnen inzoomen ligt aan het type lens wat je gebruikt. Waarop wil je inzoomen, een gezicht, een berg, een vlo. Iedere toepassing heeft zijn eigen lens.
Minimaal 20.1mp, vanwaar deze eis?
Een telefoon met 41mp is een leuk gadget, maar of je je hiermee serieus met filmen fo fotografie kan bezighouden... Ik heb mijn twijfels.
Ik zou gewoon eens lekker kijken voor een leuke DSLR met 1 of 2 kitlenzen erbij en daarmee eens gaan oefenen. Alle moderne modellen kunnen HD filmen. Zaken als vloeiende beelden etc. maken ligt aan diegene die de camera bedient en de spullen die hij gebruikt om het gewenste effect te bewerkstelligen ( als rails, schouder rigs etc. )
http://forum.zoom.nl/viewtopic.php?t=44115
Ik ben bang dat je eisen voor je budget onhaalbaar zijn. Een 4K camera kost vele duizenden euro's, om over de lenzen maar niet te spreken. Tevens zijn er nog weinig tot geen tv's beschikbaar voor betaalbare prijzen welke dit kunnen weergeven.
En zelfs 4K camera's hebben vaan nog geen 10MP laat staan 20mp.
Filmen in bioscoopkwaliteit, ik weet ook niet wat ik me hierbij voor moet stellen. Ik vind de gemiddelde bioscoop niet heel erg spectaculair qua beeldkwaliteit.
Haarscherp kunnen inzoomen ligt aan het type lens wat je gebruikt. Waarop wil je inzoomen, een gezicht, een berg, een vlo. Iedere toepassing heeft zijn eigen lens.
Minimaal 20.1mp, vanwaar deze eis?
Een telefoon met 41mp is een leuk gadget, maar of je je hiermee serieus met filmen fo fotografie kan bezighouden... Ik heb mijn twijfels.
Ik zou gewoon eens lekker kijken voor een leuke DSLR met 1 of 2 kitlenzen erbij en daarmee eens gaan oefenen. Alle moderne modellen kunnen HD filmen. Zaken als vloeiende beelden etc. maken ligt aan diegene die de camera bedient en de spullen die hij gebruikt om het gewenste effect te bewerkstelligen ( als rails, schouder rigs etc. )
Bedankt voor je antwoord en tips. Waar de eis van de megapixels vandaan komt... ik weet het niet precies. Mij leek/lijkt het gewoon hoe meer hoe beter.
Ik kan helaas op een of andere manier niet meer reageren op forumberichten op Zoom. Ik had je reactie wel gelezen, maar kon dus niet reageren, sorry!
Ik kan helaas op een of andere manier niet meer reageren op forumberichten op Zoom. Ik had je reactie wel gelezen, maar kon dus niet reageren, sorry!
Ik mag trouwens geen 2de hands camera kopen van mijn ouders. Dat wil ik eigenlijk zelf wel...
Maar wat is nou bijvoorbeeld de beste:
- Canon EOS 7D
- Canon EOS 70D
- Canon Eos D7000
Ik wil graag echt een mooie, vloeiende film kunnen maken. Ik ben nou benieuwd... stel ik film met een van die camera's en ik projecteer het op een bioscoopscherm, wat krijg ik dan te zien? Want als ik de voorbeeldfilmpjes van deze camera's afspeel op mijn volledige computerscherm krijg ik echt waardeloze kwaliteit.
Voor als nog: ik heb er weinig verstand van.
Maar wat is nou bijvoorbeeld de beste:
- Canon EOS 7D
- Canon EOS 70D
- Canon Eos D7000
Ik wil graag echt een mooie, vloeiende film kunnen maken. Ik ben nou benieuwd... stel ik film met een van die camera's en ik projecteer het op een bioscoopscherm, wat krijg ik dan te zien? Want als ik de voorbeeldfilmpjes van deze camera's afspeel op mijn volledige computerscherm krijg ik echt waardeloze kwaliteit.
Voor als nog: ik heb er weinig verstand van.
Meer megapixels is niet per definitie beter. Meer mp betekend ook veel meer rekenwerk voor je computer, meer opslagruimte etc. etc. Een zwaarder computersysteem is dus ook wel nodig.quote:Op zaterdag 14 september 2013 21:17 schreef Unites het volgende:
Bedankt voor je antwoord en tips. Waar de eis van de megapixels vandaan komt... ik weet het niet precies. Mij leek/lijkt het gewoon hoe meer hoe beter.
Ik kan helaas op een of andere manier niet meer reageren op forumberichten op Zoom. Ik had je reactie wel gelezen, maar kon dus niet reageren, sorry!
Met alle genoemde camera's kan je prima filmen. Belangrijker zal je keuze in objectieven zijn en in randapparatuur als schoulder rigs etc. Want los uit de hand filmen valt niet mee. Je schud immers alles bij elkaar.
En hoe je het ziet op een bioscoopscherm ligt naast hoe het is opgenomen vooral aan hoe het word afgespeeld. Een goede beamer zal noodzakelijk zijn dan. Een 1080p HD beamer kost ook al snel vanaf een ¤1000,- Ik neem aan dat je immers dit ook hebt of wil aanschaffen, want een 800x600 beamer heb je weer geen voordeel van je opgenomen HD beeld.
Offtopic, Gewoon inloggen onder je account op Zoom en je kan antwoorden. En als je je ww niet meer weet kan je die gewoon opvragen bij het inloggen
Waarom ik de 5DmkII noemde: http://en.wikipedia.org/w(...)_film_and_television .
Full frame = shallow depth/scherp/details/low light performance = film look.
Crop sensor. Wat ik hier: FOT / Camera kopen al zei.
Gewoon eens online wat inlezen... als je daarmee al moeite hebt, denk ik dat foto-/videografie al helemaal niks wordt.
Full frame = shallow depth/scherp/details/low light performance = film look.
Crop sensor. Wat ik hier: FOT / Camera kopen al zei.
Gewoon eens online wat inlezen... als je daarmee al moeite hebt, denk ik dat foto-/videografie al helemaal niks wordt.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Interessant, dankjewel zeg! Dat vind ik nou echt leuk om te lezen haha 
Ik vind het alleen zo 'eng' om een tweedehands camera te kopen.
Ik vind het alleen zo 'eng' om een tweedehands camera te kopen.
Is het ook. Zeker als je geen besef hebt van waar je op moet letten en waar je mee bezig bent.quote:
Interessant, dankjewel zeg! Dat vind ik nou echt leuk om te lezen haha
Ik vind het alleen zo 'eng' om een tweedehands camera te kopen.
Als je een body koopt met haast een miljard clicks ofzo, betekent dat ook niet veel goeds natuurlijk.
Maar eh... bioscoopfilms worden zo goed als alle geschoten met camera's die tien- of honderdduizenden euro's kosten. Dus je moet ff realistisch gaan bedenken wat dat betekent met een budget van 1300 euro.
Een 7D is compact en klein (relatief gezien (tot een cinema camera)), dus voor specialty-shots in nauwe ruimtes zoiets tot inzet komen waar die tigduizenden euro's dure camera's geen plek hebben (in een auto ofzo). Zeg maar wat een GoPro als B-camera is voor iemand die met een Canon 5DmkIII, 600D of Panasonic GH3 schiet, zo gebruiken zij dan een 7D. Een EOS 7D heeft trouwens dezelfde sensor als de 550D, 600D, 60D, 650D en 700D. En hoewel dat aardige camera's zijn, is de sensor niet zo heel sterk (maar is dan dus ook enkele jaren oude technologie). Dan is de sensor van de Nikon D5200 al een stuk beter. Maar zoals ik dus al eerder zei heeft Canon buiten de standaard al betere video-mode-opties ook Magic Lantern. Dus dat is gemak/hulpmiddelen/features VS sensorkwaliteit. Hoe de 70D zich verhoudt ten opzichte van een 7D of D5200, of GH3 for that matter, ben ik nog niet tegengekomen.
Maar a.u.b., ga je nu gewoon eens inlezen. Dat kost je geen geld, alleen wat moeite. Maar zodra je je camera hebt gaat ook niemand je handje vasthouden en moet je weten wat je doet, dus ga die kennis eens opdoen i.p.v. hier ons alles te vragen.
• http://www.eoshd.com en similar sites, zoals:
http://blog.planet5d.com , http://www.cinema5d.com , http://nofilmschool.com/dslr/ & http://www.dvxuser.com/V6/
Check ook eens de door mij opgestelde OpeningsPost (OP) van het videografie-topic hier in FOT: FOT / Videografie met DSLR #17 Geef whY's GlideCam terug, stelletje &_"#""@& , de info in de spoilers en de links uit de quote helpen je ook een eind op weg. Maar nogmaals, we willen best helpen en vragen beantwoorden, maar JIJ wilt graag bezig gaan met camera's, foto's en video, dus laat eerst zelf zien dat je bereid bent ff wat kennis te vergaren en lees je in voordat je tien miljoen miljard vragen gaat stellen. Heb je daarna een aardig idee wat er allemaal bij komt kijken en wat de mogelijkheden zijn, dan kun je altijd nog eens naar meningen vissen. Maar je hebt nu eigenlijk geen enkel besef waar je het over hebt en (wij) om alles voor te kauwen en 1:1 kennis over te dragen... dan moeten we denk ik een uurloon in kosten brengen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik probeer ook zo vele mogelijk te lezen over het onderwerp, echt waar. Maar ik snap het gewoon niet goed
Hier wat basics van het vastleggen van licht met een camera (belangrijk om te weten voor zowel foto- als videografie):
quote:
[..]
Zelf ben ik pas echt geïnteresseerd in fotografie geraakt nadat ik de Fujifilm FinePix S8000fd en later de Canon Powershot SX1 IS in m'n bezit had. De zoomrange van zo'n bridgecamera is erg flexibel. Zo deed de volgende video me beslissen de SX1 IS te halen: Zo'n camera is verre van ingewikkeld, ook qua set-up en mobiliteit lekker eenvoudig en de plaatjes die eruit rollen zijn over het algemeen behoorlijk okay. Een paar van m'n favo foto's die ik heb gemaakt met een superzoom:
]
Het enige wat me tegenstond aan zo'n bridgecamera was de kleine sensor en de zoomlens die uiteenviel qua lichtsterkte zodra je ging zoomen (vaak iets van wideangle f3.5 tot tele f5.8 ofzo). De FZ200 is met f2.8 door de hele range natuurlijk briljant in vergelijking met vele andere compactcamera's en bridgecamera's met zoom! De sensor blijft echter relatief klein, waardoor, zou je het willen toepassen, achtergrondonscherpte om een afbeelding diepte te geven, bokeh genoemd, minder aanwezig is dan bij een grote sensor en een grote sensor beter in staat is licht op te vangen en daardoor minder moeite heeft in condities met weinig licht.
Hoe zit dat precies dan met een sensor en de f-waarde, lichtsterkte, van een lens dan?
Ik wil daar best even een en ander (hopelijk begrijpelijk) over uitweiden hoor:SPOILER: Lichtvangstcapaciteit lens en sensorOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat heb je er dan aan als je sensor en lens-combinatie goed in staat zijn om licht vast te leggen?SPOILER: Diafragma van je lensOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Belichtingstijd (sluitertijd)Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: ISO-gevoeligheidOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog meer hier:SPOILER: 35mm equivalent rangeOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je de spoilers hierboven gelezen hebt en begrijpt, heb je zo'n beetje de basis van fotografie: het vastleggen van licht, door. Je begrijpt het belang van de grootte van een sensor en de lichtsterkte van een lens en weet wat je kunt doen om in een situatie met weinig licht, toch voldoende licht vast te leggen en wat de voor- en nadelen zijn van elk van de manieren om hier verandering in aan te brengen. Je hebt ook gezien dat beeldstabilisatie een belangrijke rol speelt en dat er een groot verschil is tussen de mogelijkheden in zoomrange.
Ik was erg tevreden met m'n Fujifilm en Canon bridgecamera's en heb er spelenderwijze veel mee kunnen leren. Je kunt zo'n camera gebruiken als complete no0b en op automatische stand plaatjes schieten, maar biedt ook alle mogelijkheden voor handmatige controle over je fotografie (de Canon is ook erg leuk vanwege: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK ). Het is ideaal dat zo'n superzoom zo'n grote range biedt en biedt daardoor enorme flexibiliteit. Je hoeft ook niet meerdere lenzen en accessoires mee te zeulen, zeker als het je alleen gaat om leuke vakantiekiekjes en je licht wilt reizen en nog niet zoveel praktische kennis hebt met handmatig fotograferen.
De range van m'n Canon PowerShot SX1 IS was 28-560mm (35mm equivalent), daarmee kon ik aardig uit de voeten, maar helaas was de lichtsterkte op het tele-einde niet bepaald om over naar huis te schrijven met een maximale diafragma (of minimale waarde) van f5.7 en resulteerde in condities met weinig ('slecht') licht tot foto's met veel bewegingsonscherpte en/of ruis. De FZ200 is met z'n mogelijke f2.8 over de hele range dus een hele verbetering. Inmiddels heb ik echter zelf al de Panasonic Lumix DMC-GH2 gekocht, voornamelijk ook omdat ik graag video's schiet en dan kun je een grote sensor en de mogelijkheid om lenzen te verwisselen (van een zoomrange lens 14-140mm (equivalent: 28-280mm) f4-f5.8 naar een 50mm (100mm equiv) f1.4) zeker wel waarderen. Minder flexibel en meer gedoe qua range misschien dan een bridgecamera, maar veel meer mogelijkheden tot handmatige controle. Op een gegeven moment raak je je camera uitgegroeid en wil je misschien de volgende stap maken: mirrorless (systeemcamera) of een dSLR. Maar ik zou zeggen: de instap naar dSLRs is misschien te groot voor je. Heb eerst eens wat lol en leerweg met zoiets als de FZ200. Mocht je toch een dSLR willen, neem dan vooral mee wat ik hierboven heb uitgelegd en begrijp dat er veel bij komt kijken.
Ik kan je in ieder geval het volgende aanraden, een gratis basiscursus fotografie door Karl Taylor:
› http://karltaylorphotography.com/free-photography-course.htmquote:
[..]
Een 'crop' is een 'uitsnede'. Het licht dat via de lens binnenkomt heeft een bepaalde beeldcirkel. Gooi je daar een kleine sensor achter, vang je maar een kleiner deel van het gehele beeld. Een 'crop' dus. Een grote sensor, vangt logischerwijs een groter deel van die beeldcirkel. Als je een foto maakt vanaf dezelfde positie met dezelfde lens met eerst een APS-C sensor en een fullframe 35mm sensor en geschaald weergeeft op je scherm (die heeft een vaste afmeting) of uitprint op een A4'tje, dan lijkt de foto van de APS-C sensor ingezoomd. Dit is in feite niet zo, de fullframe-sensor vangt alleen meer van de beeldcirkel en de cropsensor daar een factor 1.6x minder van. Je kunt dus een 'uitsnede' of 'crop' uit de fullframe foto halen (knippen) die hetzelfde beeld heeft als de hele foto van de APS-C sensor.
Mja, dit is nogal ingewikkelde materie om in één keer meteen te begrijpen. Nogmaals: zie deze video en lees jezelf ff in op wikipedia, google, kijk wat meer YouTube-video's.
Je hoeft niet per se te weten waarom en hoe dit allemaal nou zo zit, maar je moet weten dat je een sensor's cropfactor moet gebruiken om terug te rekenen naar de 35mm-standaard zodat je zoomranges op verschillende sensorformaten vergelijken kunt.
Qua sensorgrootte zelf moet je weten dat een grotere pixelafmeting zorgt voor betere lichtvangstcapaciteit en dat een grotere sensor zorgt voor meer Bokeh/achtergrondonscherpte.
[..]
Precies. Je hebt met mirrorless en dSLR-camera's meerdere lenzen nodig als je flexibel wilt fotograferen in meerdere ranges/lichtsituaties. Da's niet voor iedereen ideaal.
[..]
Bokeh heet Bokeh.Diepte(on)scherpte, achtergrond vervagen etc. Daar heb je geen speciale mode voor nodig. Zelf schiet ik vrijwel alleen nog maar in M van Manual. Bokeh is wanneer je een onderwerp hebt en je die wat meer wilt benadrukken, dat kun je doen door voor en achter je onderwerp een onscherptemasker te creëren. Dit doe je door het diafragma open te gooien (zo laag mogelijk f-getal). Hierdoor krijg je een 'shallow depth of field', een klein gebied dat in focus is. Dat is hier bijvoorbeeld te zien:
[..]quote:
[..]
› MENSEN KIEZEN SERIEUS EEN DSLR OM TE FILMEN?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.› DSLR'S ZIJN TOCH VOOR FOTO'S? NEEM TOCH EEN VIDEOCAMERA JOH!Maar goed, ik ben natuurlijk niet de enige/beste bron van informatie op het internet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.› CONCLUSIE
Voor videoproductie is een DSLR dus de beste keuze qua prijs/kwaliteit/mogelijkheden en flexibiliteit zonder tientallen duizenden euro's uit te geven aan een professioneler systeem. Hiermee is het schieten van HD-video dus ook voor iedereen met een klein budget binnen handbereik gekomen.
Let wel! Behalve geld in gear, moet je ook tijd investeren in kennis/skills!
[..]The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
