Waarom wordt er armoede gecreëerd? Deel 2.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:02 schreef Myph. het volgende:

[..]

Het grappige is dat jij dit als extreem beschouwt, dat wat nu gaande is in de adoptiewereld, waar kinderen worden weggehaald bij ouders, ook voor geld een inkomen. Wij pleiten ervoor dat kinderen ook rechten hebben, die ze nu niet hebben.

Dat zijn rechten waarvan kinderen de consequenties nauwelijks kunnen overzien en vaak niet eens doorhebben wat ze overkomt. Rechten kortom, die voor kinderen geen betekenis hebben. Het creëert vooral een prijsprikkel voor de armen om kinderen te baren puur om ze te verkopen, of voor ouders die in geldnood zijn geraakt om hun kinderen van de hand te doen. Je moet aan acute ideologische verblinding lijden of een sociopaat zijn om dit een puik idee te vinden. Het is ziekelijk.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:08 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het zou toch van de zotte zijn als je een financiële incentive hebt om kinderen te verkopen?

Ja, ik zou het niet doen. Het lijkt me ook een soort van verwaarlozing van je kind. Ik blijf erbij dat agressie jegens ieder individu onacceptabel is.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:14 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat zijn rechten waarvan kinderen de consequenties nauwelijks kunnen overzien en vaak niet eens doorhebben wat ze overkomt. Rechten kortom, die voor kinderen geen betekenis hebben. Het creëert vooral een prijsprikkel voor de armen om kinderen te baren puur om ze te verkopen, of voor ouders die in geldnood zijn geraakt om hun kinderen van de hand te doen. Je moet aan acute ideologische verblinding lijden of een sociopaat zijn om dit een puik idee te vinden. Het is ziekelijk.

Dat hoor je mij dus ook niet zeggen. ik zeg alleen dat het nu ook al gebeurd.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:16 schreef Myph. het volgende:

[..]

Dat hoor je mij dus ook niet zeggen. ik zeg alleen dat het nu ook al gebeurd.

Dus we gaan het probleem verergeren wegens een ideologische kronkel die vrijheid op zo'n manier definieert dat het dit soort praktijken toestaat, toejuicht zelfs?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:18 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dus we gaan het probleem verergeren wegens een ideologische kronkel die vrijheid op zo'n manier definieert dat het dit soort praktijken toestaat, toejuicht zelfs?

Laat ik het ook maar eens van de andere kant bekijken. Als het kind het beter af heeft bij het nieuwe gezin, waarom niet? Daarbij dit kan enkel met de instemming van het kind zelf. En mocht hij/zij zich niet gelukkig voelen bij zijn/haar ouders, dan zal het toch gaan weglopen of naar betere omstandigheden zoeken.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:19 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Nee, nu heb je helemaal geen financiële prikkel om je kind te laten adopteren.

Zie je het al voor je? Gezin in de problemen, even een ruzie, impulsieve vader besluit het kind te verkopen. What the fuck!

Zeg dat maar tegen de mensen in 3e wereld landen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:20 schreef Myph. het volgende:

[..]

Laat ik het ook maar eens van de andere kant bekijken. Als het kind het beter af heeft bij het nieuwe gezin, waarom niet? Daarbij dit kan enkel met de instemming van het kind zelf. En mocht hij/zij zich niet gelukkig voelen bij zijn/haar ouders, dan zal het toch gaan weglopen of naar betere omstandigheden zoeken.

Ja, en hoe zelfstandig denk je dat een kind van pakweg 8, 10 of 12 jaar oud is en de consequenties van zijn keuzes in voldoende mate kan overzien? Zich niet laat beïnvloeden door z'n ouders die graag een centje willen beuren voor hun kind?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja, en hoe zelfstandig denk je dat een kind van pakweg 8, 10 of 12 jaar oud is en de consequenties van zijn keuzes in voldoende mate kan overzien? Zich niet laat beïnvloeden door z'n ouders die graag een centje willen beuren voor hun kind?

En hoe stel jij je dat voor?
Nou beste zoon/dochter, we gaan je verkopen, hebben geld nodig, doei!

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:26 schreef robin007bond het volgende:
Het hele idee alleen is al ziek.

Zie je het al voor je dat je op marktplaats de categorie 'Kinderen' hebt.

Dan ben je gewoon compleet van het morele padje af als wereld.

Het is inderdaad immoreel als alles gepaard gaat met dwang.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:26 schreef robin007bond het volgende:
Het hele idee alleen is al ziek.

Zie je het al voor je dat je op marktplaats de categorie 'Kinderen' hebt.

Dan ben je gewoon compleet van het morele padje af als wereld.

Kom nou toch op, daar komen wij toch niet bij. Daarbij in 3e wereld landen is dit heel normaal. en overheden kijken toe, zonder dat het kind ook maar enige rechten heeft om voor op te komen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Duidelijk; ideologie boven alles. Al worden er kinderen op Ebay verkocht.

Je denkt dat als dit bijvoorbeeld in Nederland zou gebeuren in een vrije maatschappij er geen maatschappelijke druk zou komen? Ik denk van wel. Daarom zoals ik al eerder zei, het lijkt me haast onmogelijk. Tenzij het kind er vrijwillig mee instemt en de situatie verbeterd, waarom niet? Kennelijk willen de ouders het kind ook niet meer. Dat lijkt me al erg genoeg.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Je hebt hier dus een argument tegen jezelf geplaatst.

In derdewereldlanden doet de overheid er niets aan, dan krijg je inderdaad dat soort taferelen.

En dus ook geen maatschappelijke druk, omdat het kennelijk normaal is. Tjonge jonge.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Je hebt hier dus een argument tegen jezelf geplaatst.

In derdewereldlanden doet de overheid er niets aan, dan krijg je inderdaad dat soort taferelen.

Daarbij wil ik die contracten wel eens zien, die er niet zijn.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:38 schreef rikkerdeflikker het volgende:
Dat is wel erg makkelijk he? Klagen omdat je arm bent dat er armoede gecreeerd wordt. Ipv anderen de schuld te geven van je armoede kun je beter kijken wat je er zelf aan kunt veranderen.

Deze post geeft het antwoord op de vraag.

Sterker nog, wij hebben een overheid die op zeker mate jouw eigen kind tot eigendom van de staat maakt, hoe triest is dat. A.k.a. Jeugdzorg, over middeleeuwse taferelen gesproken zeg.

En het ziet het ook als toekomstig vee, om belasting uit te melken, leuk!

quote:

Op zondag 8 september 2013 15:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet alleen dat, rijke mensen worden rijk door geld van arme mensen te pakken.

Zero sum denken, waarom ben ik niet verbaasd

Armoede wordt gecreëerd om Jan met de Pet te doen laten geloven dat wanneer je gewoon je baan doet je niet rijk (lees succesvol in onze maatschappij) wordt en met een beetje pech alles zult verliezen omdat je niks opbouwt. Men wil Jan met de Pet doen geloven wanneer je heel hard je best doet je rijk (succesvol) wordt.
De groep mensen die in het laatste trappen zijn vaak van die carrièremannetjes die niet weten dat succesvol zijn ook een hele andere kant heeft, bijvoorbeeld vrijheid, je gezin en vrienden hebben. Carrièremannetjes zijn dan ook vaak niet gelukkig, alles draait om geld en hebzucht, die twee gecombineerd zul je altijd arm blijven omdat men zijn geld erdoorheen jaagt door de hebzucht. Mochten ze al een gezin en of vrienden hebben zijn dat vaak mensen die vanwege zijn aan hem blijven plakken. Zodra het wat minder gaat zijn ze net zo hard weer vertrokken als dat ze zijn gekomen omdat ze menen het dan bij een ander beter te hebben.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:25 schreef Myph. het volgende:

[..]

En hoe stel jij je dat voor?
Nou beste zoon/dochter, we gaan je verkopen, hebben geld nodig, doei!

Zo wordt het natuurlijk niet gebracht. Je vertelt je kind dat ze een toekomst tegemoet gaan waar ze alles kunnen krijgen wat hun hartje begeert, een tijd gaan logeren bij een verre oom en tante. Verzin maar wat, er is in Rothbard's utopie geen enkel orgaan dat toezicht houdt en controleert of al die kinderen wérkelijk vrijwillig verhandeld worden. Nee, je stelt gewoon botweg dat 1) kinderen die van huis weglopen dat met volle verstand doen en niemand ze mag tegenhouden, en dat 2) kinderen de consequenties van dit soort contracten kunnen overzien en er dus vrijwillig mee instemmen. Het is ideologische achterlijkheid van de hoogste orde.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:55 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zo wordt het natuurlijk niet gebracht. Je vertelt je kind dat ze een toekomst tegemoet gaan waar ze alles kunnen krijgen wat hun hartje begeert, een tijd gaan logeren bij een verre oom en tante. Verzin maar wat, er is in Rothbard's utopie geen enkel orgaan dat toezicht houdt en controleert of al die kinderen wérkelijk vrijwillig verhandeld worden. Nee, je stelt gewoon botweg dat 1) kinderen die van huis weglopen dat met volle verstand doen en niemand ze mag tegenhouden, en dat 2) kinderen de consequenties van dit soort contracten kunnen overzien en er dus vrijwillig mee instemmen. Het is ideologische achterlijkheid van de hoogste orde.

Ondertussen voordat jij geboren bent, ben je die al zo daar jouw gepropageerde overheid ¤ 25.000,- schuldig, leuk. Over mensenhandel gesproken, sterker nog, slavenhandel.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 23:08 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Jouw probleem snap ik echt niet. Je kunt toch tegen zo'n hoge staatsschuld zijn en alsnog pleiten voor een controlerend orgaan?

Het probleem met zo'n orgaan is dat het altijd uit zijn voegen schiet, geschiedenis heeft dat bewezen. Als een kleine overheid werkelijk klein blijft, met minimaal toezicht op bepaalde zaken zou dat best op mijn steun kunnen rekenen, alleen is dit niet het geval. En daarbij zit er ook nog een moreel kaartje aan d.m.v. dwang. Dus nee bedankt.