Het zou mooi zijn als men dan een paar jaar netto pensioenafdracht mag opsparen, als startkapitaal
http://www.telegraaf.nl/b(...)bij_hypotheek__.html
hier verderquote:vr 23 aug 2013, 16:53
|
Huizenkoper moet meer geld meenemen
AMSTERDAM - Wie straks een huis wil kopen moet meer eigen geld meebrengen bij het afsluiten van een hypotheek.
Het kabinet wil die maatregel invoeren als de huizenmarkt zich heeft hersteld. Dat meldt de NOS. Het is niet bekend om hoeveel procent van de koopsom het dan gaat.
Minister Dijsselbloem volgt hiermee het advies op van de commissie-Wijffels, diie al in juni voorstelde het hypotheekbedrag te beperkten tot maximaal 80 procent van de waarde van het huis. In het regeerakkoord was al bepaald dat het te lenen bedrag in 2018 nog maximaal 100 prcocent mag zijn.
Volgens de minister daalt de kans op een restschuld voor huizenkopers bij een lagere lening.
en daarom ligt de hele bouw en toeleveranciersindustrie plat, dan gaat de virtuele waarde een paar procent omhoog en voelen we ons rijk.quote:
EN das leuk
Liever WW voor 200.000 mensen en dat we ons dan rijk voelen
Niet werken en mooie energiezuinige woningen bouwen, nee SCHAARSTE moeten we hebben, iedereen in een tochtig kippenhok
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-08-2013 15:05:18 ]
Zodat de woningmarkt meteen weer plat gaat, want iedereen moet eerst jaren sparen en in die tijd zullen er maar amper woningen verkocht worden. Waarom niet gewoon maximaal 80% van de maximaal te krijgen hypotheek verstrekken ipv 80% van de prijs van de woning.quote:Het kabinet wil die maatregel invoeren als de huizenmarkt zich heeft hersteld.
Tegelijkertijd zullen huurwoningen nog schaarster worden aangezien er bijna geen doorstroom is.
Chapeau, prima plan!
Tja of gewoon op ieder woning standaard 500.000 euro hypotheek, en dat de koper verplicht altijd minimaal aankoop + kosten van de verkoper moet betalenquote:Op zondag 25 augustus 2013 15:23 schreef babipangang het volgende:
. Waarom niet gewoon maximaal 80% van de maximaal te krijgen hypotheek verstrekken ipv 80% van de prijs van de woning.
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?quote:
Van je starterssalarisje kan je ook zo goed 500 euro per maand sparen... Wat een onzalig plan weer, kan alleen maar bedacht zijn door mensen die nooit iets anders gedaan hebben dan uit de staatsruif vreten.
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
er is geen alternatief, huren kost per maand meer dan een huis kopen aan hypotheek kostquote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
En de maatregelen die de Minister van virtuele overwaarde de Hr Blok nu neemt, zoals het financieel opknopen van huurders, hebben geen enkel effect want de huurders zijn vaak > 50 en hebben al een lening voor de autoquote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
Of een eigen zaak
Ja en? Desnoods ga je maar wat kleiner wonen. Met het eerste kind op komst hóéf je niet meteen een riant rijtjeshuis met tuin en parkeerplaats op het erf te kopen. Het is hartstikke leuk, daar niet van hoor, maar als je het niet kan betalen dan zijn er best ook andere, goedkopere mogelijkheden.quote:
[..]
er is geen alternatief, huren kost per maand meer dan een huis kopen aan hypotheek kost
Waarom je wil kopen? Omdat je teveel verdient voor sociale huur, en men in de vrije sectorhuur ook inkomenseisen stelt, daar weinig aanbod is en het tevens duurder (!) is dan kopen. Wellicht daarom. Kan ook dat jij het redelijk vindt dat de middenklasse tot 40 jaar thuis bij pappie en mammie woont terwijl de onderklasse dan al lang een gratis sociale huurwoning cadeau heeft gekregen, betaald via de belastingen opgelegd aan de middenklasse. Het is maar wat je eerlijk vindt.quote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
Hou er wel rekening mee dat de rest van de HRA subsidie ook zal stoppen hoor, dat blijft echt nietquote:Op zondag 25 augustus 2013 17:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Waarom je wil kopen? Omdat je teveel verdient voor sociale huur, en men in de vrije sectorhuur ook inkomenseisen stelt, daar weinig aanbod is en het tevens duurder (!) is dan kopen. Wellicht daarom. Kan ook dat jij het redelijk vindt dat de middenklasse tot 40 jaar thuis bij pappie en mammie woont terwijl de onderklasse dan al lang een gratis sociale huurwoning cadeau heeft gekregen, betaald via de belastingen opgelegd aan de middenklasse. Het is maar wat je eerlijk vindt.
, dat is een veel te vette kluif
Wat mij betreft gooien ze driekwart van de sociale huur in de vrije sector.quote:
[..]
Waarom je wil kopen? Omdat je teveel verdient voor sociale huur, en men in de vrije sectorhuur ook inkomenseisen stelt, daar weinig aanbod is en het tevens duurder (!) is dan kopen. Wellicht daarom. Kan ook dat jij het redelijk vindt dat de middenklasse tot 40 jaar thuis bij pappie en mammie woont terwijl de onderklasse dan al lang een gratis sociale huurwoning cadeau heeft gekregen, betaald via de belastingen opgelegd aan de middenklasse. Het is maar wat je eerlijk vindt.
Overigens, internationaal gezien heeft Nederland helemaal niet zo veel eigenwoningbezitters. De verhouding koop / huur is heel gemiddeld, alleen de verdeling koophuizen met hypotheek / zonder hypotheek is heel 'scheef'.
Als starter kan je dus later een goedkoper huis op de kop tikken.
Uitstekend verwoord.quote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
Het onderwater staan van de hypotheek zegt natuurlijk lang niet alles.quote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
Huizenprijzen zakken nu met 10% per jaar. Daar kun je met goed fatsoen niet tegenop sparen, dat weet je best.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 25-08-2013 17:42:50 ]
De huizenprijzen zijn in totaal met 15% - 20% gedaald, met die 80%-regel die ze nu voorstellen had dus in principe nog geen enkele hypotheek onder water gestaan.quote:Op zondag 25 augustus 2013 17:35 schreef skrn het volgende:
[..]
Het onderwater staan van de hypotheek zegt natuurlijk lang niet alles.
Huizenprijzen zakken nu met 10% per jaar. Daar kun je met goed fatsoen niet tegenop sparen, dat weet je best.
Ik vind het geen slechte maatregel maar een hypotheek die onder water staat is echt geen schrikbarend probleem. Het wordt pas een probleem bij verhuizing of erger als inkomsten van hypotheeknemer wegvallen.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn in totaal met 15% - 20% gedaald, met die 80%-regel die ze nu voorstellen had dus in principe nog geen enkele hypotheek onder water gestaan.
Dat is toch een reden voor een bank om een boeking te maken naar risicogevallen en die op de balans aldus te verantwoorden, want die weten scherp wat er aan d hand is hoor, beter dan jij denktquote:Op zondag 25 augustus 2013 17:45 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik vind het geen slechte maatregel maar een hypotheek die onder water staat is echt geen schrikbarend probleem. Het wordt pas een probleem bij verhuizing of erger als inkomsten van hypotheeknemer wegvallen.
Vanzelfsprekend moet een bank afboeken want een aantal mensen raakt gewoon zijn baan kwijt. en met een restschuld moet er geld bij. Dat is logisch. Maar voor de huizenbezitter die gewoon netjes betaalt maakt het geen ruk uit.quote:
[..]
Dat is toch een reden voor een bank om een boeking te maken naar risicogevallen en die op de balans aldus te verantwoorden, want die weten scherp wat er aan d hand is hoor, beter dan jij denkt
Dat kan dus niet, want als starter krijg je dat spaarbedrag niet bij elkaar gespaard. De Duitse oplossing is een prima oplossing, maar alleen als men het volledige Duitse systeem overneemt. Wat men nu voorstelt is eenzijdig de mogelijkheden voor starters beperken zonder ze de opties te bieden die de Duitse starters wel hebben. Als je dat toejuicht heb je de jaren des onderscheids nog niet bereikt, of je eet uit de staatsruif.quote:
Bekijk het van de zonnige kant: dit soort prikkels leiden tot dalingen van huizenprijzen omdat er minder kopers zullen zijn.
Als starter kan je dus later een goedkoper huis op de kop tikken.
nee voor de hele familie nietquote:
[..]
Vanzelfsprekend moet een bank afboeken want een aantal mensen raakt gewoon zijn baan kwijt. en met een restschuld moet er geld bij. Dat is logisch. Maar voor de huizenbezitter die gewoon netjes betaalt maakt het geen ruk uit.
voor de bank wel, die zit te duimen dat ze niet gaan scheiden, tenzij ze NHG hebben
Prima om het bestand sociale huur te verminderen, maar dat is een langjarige operatie. Het is een beetje dom om in de tussentijd de rekening voor decennia wanbeleid louter en alleen bij de starters te leggen.quote:
[..]
Wat mij betreft gooien ze driekwart van de sociale huur in de vrije sector.
Overigens, internationaal gezien heeft Nederland helemaal niet zo veel eigenwoningbezitters. De verhouding koop / huur is heel gemiddeld, alleen de verdeling koophuizen met hypotheek / zonder hypotheek is heel 'scheef'.
Nu ik trots huisbezitter ben sparen we nog steeds door, hetzij minder dan voorheen maar toch...
Zijn dat ook de braafste collega's?quote:
ik heb op mijn werk 4 huizenkopers zitten en alle 4 zitten met hun hypotheek onder water, van daar dat onze minister van onder- en overwaarde er alles aan doet om een nieuwe bankencatastrofe te voorkomen
na mij wel jaquote:
[..]
Zijn dat ook de braafste collega's?
geef eens een reele optie dan? Een eengezinshuis kost ongeveer 140k en betaal je rond de 600 per maand aflossing. Een klein appartement kost ook 600,- euro per maand en daar pas je niet eens in met kinderen.quote:
[..]
Ja en? Desnoods ga je maar wat kleiner wonen. Met het eerste kind op komst hóéf je niet meteen een riant rijtjeshuis met tuin en parkeerplaats op het erf te kopen. Het is hartstikke leuk, daar niet van hoor, maar als je het niet kan betalen dan zijn er best ook andere, goedkopere mogelijkheden.
Als je kon huren voor 250 euro per maand, dan had je een punt, maar hier beginnen de huurprijzen vanaf 500/600 euro en dan heb je een kleine studio, terwijl je voor hetzelfde geld een huis kunt hebben waarbij je ook nog iets opbouwt
Wat mij betreft moet er daarom ook voor worden gezorgd dat er inderdaad ook betaalbare huurhuizen zijn, want anders zet je mensen klem ja. Nu,is alles onder de, wat is het - 685 euro?, per definitie sociale woningbouw. Dat is natuurlijk belachelijk. Met een modaal inkomen zou je dat net moeten kunnen betalen, maar het zit echt op het randje. Ik zou zeggen dat die vrije-sector-grens dus duidelijk omlaag moet, zeker voor woningen met 2 slaapkamers of minder.quote:
[..]
geef eens een reele optie dan? Een eengezinshuis kost ongeveer 140k en betaal je rond de 600 per maand aflossing. Een klein appartement kost ook 600,- euro per maand en daar pas je niet eens in met kinderen.
Als je kon huren voor 250 euro per maand, dan had je een punt, maar hier beginnen de huurprijzen vanaf 500/600 euro en dan heb je een kleine studio, terwijl je voor hetzelfde geld een huis kunt hebben waarbij je ook nog iets opbouwt
Als je net uit je studentenkamer komt kan het in het begin riant voelenquote:
Rijtjeshuis en riant als synoniem... Het moet niet gekker worden.
"Geschakelde villas" is ook al zo'n geweldige term.
Het volgende is vast "stapelvilla" voor een apartement in een flat.
Ik weet er alles van, maar dat gold ook voor mijn sociaal woninkje waar ik mee begon... Maar ik zou het niet als riant betitelen. Ook al kun je er prima met een gezin in wonen, ik had 3 slaapkamers en zelfs een tuin in Utrecht... En dat voor iets van 500 gulden na huursubsidie (die regeling was een stuk rianter dan nu, met name als je net van de uni kwam...).quote:
Als je net uit je studentenkamer komt kan het in het begin riant voelen
De term villa is extreem gedevalueerd. Zelfs mijn huis komt er niet voor in aanmerking, maar ik zie idd huizen die er meerdere keren inpassen die als zodanig worden betiteld... Terwijl herenhuis al een grote overdrijving zou zijn.quote:"Geschakelde villas" is ook al zo'n geweldige term.
Het volgende is vast "stapelvilla" voor een apartement in een flat.
In dat licht bezien is een rijtjeshuis riant... Dat dan weer wel.
Nee, niet als synoniem, er zijn natuurlijk ook heel veel niet-riante rijtjeshuizen.quote:
Rijtjeshuis en riant als synoniem... Het moet niet gekker worden.
Maar er zijn ook grote nieuwbouw-rijtjeshuizen waar je meer dan drie ton voor betaalt. En die zijn dan niet eens per se 'halfvrijstaand'.Maar goed, je kan natuurlijk ook gewoon met een appartement beginnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2013 13:11:10 ]
Dat klopt, maar met 6% overdrachtsbelasting zoals we indertijd hadden was het niet zo verstandig om om de pasr jaar weer iets groters te nemen.quote:
Maar goed, je kan natuurlijk ook gewoon met een appartement beginnen.
Je werd fiscaal aangemoedigd om zo groot mogelijk te kopen. Wat voor sommigen ook gewoon verstandig was. En met de kennis van toen voor heel velen een te verdedigen keuze.
Mee eens.quote:
[..]
Ik weet er alles van, maar dat gold ook voor mijn sociaal woninkje waar ik mee begon... Maar ik zou het niet als riant betitelen. Ook al kun je er prima met een gezin in wonen, ik had 3 slaapkamers en zelfs een tuin in Utrecht... En dat voor iets van 500 gulden na huursubsidie (die regeling was een stuk rianter dan nu, met name als je net van de uni kwam...).
[..]
De term villa is extreem gedevalueerd. Zelfs mijn huis komt er niet voor in aanmerking, maar ik zie idd huizen die er meerdere keren inpassen die als zodanig worden betiteld... Terwijl herenhuis al een grote overdrijving zou zijn.
In dat licht bezien is een rijtjeshuis riant... Dat dan weer wel.
Een lijst met objectieve criteria waar makelaars zich verplicht aan moeten houden zou misschien helpen. Maar ach, 'what is in a name'?
Ik heb geen idee in welke categorie mijn huis zou vallen en het maakt me ook niet uit, ik ben tevreden met hoe het eruit ziet, de locatie en de grootte (al had ik het ca 10m2 minder moeten laten bouwen, ik wist niet dat er een bovengrens was voor huisverzekeringen, nu moet ik bijna het dubbele betalen).
Inmiddels al tijd gehad om te kijken?quote:
Ik zal als ik komende week tijd heb eens kijken naar de loonstrookjes van de werknemers wat het feitelijk is. Maar het is iig veel minder dan 1850!
Omdat in sommige gevallen en met sommige inkomens het kopen van een woning toch goedkoper is dan het huren.quote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Nee.quote:
Inmiddels al tijd gehad om te kijken?
Nou, ik woon ook in een tussenwoning, maar vergis je niet. Dat kan duurder zijn dan menig halfvrijstaande woning. Een tussenwoning in een Vinex wijk is natuurlijk iets anders dan een tussengelegen jaren30 woning(opgeknapt) in het oude stadscentrum. Deze woningen zijn ook nog eens erg riant maar wel een kleine stadstuin en een eigen garage iets verderop op een binnenplein.quote:
Rijtjeshuis en riant als synoniem... Het moet niet gekker worden.
Die staan nu onder water. Mogelijk achter 10 jaar praat er niemand meer over. Mogelijk is dan de prijs weer gestegen. Ik heb begrepen dat de prijzen zich nu aan het stabiliseren zijn en in Amsterdam weer zijn gaan stijgen.quote:
[..]
Als je zo weinig verdient, waarom moet je dan zo nodig een huis kopen?
Huizenprijzen kunnen behalve omhoog net zo goed omlaag, dat moet intussen toch wel duidelijk zijn. Maar we hebben nu 1,3 miljoen huishoudens in Nederland (dat is 17% van het totaal!) wiens hypotheek 'onder water' staat. Dat is een schrikbarend cijfer. Nederlanders hebben blijkbaar massaal huizen gekocht die eigenlijk onverantwoord duur zijn en die bij de minste of geringste tegenslag een financieel blok aan het been worden. Blijkbaar kunnen de mensen dus zelf niet inschatten wat verstandig is en is dus regulering nodig.
Al die nonsens die je nu te horen krijgt is weer korte termijn geschreeuw en paniek. Jongeren die nu kunnen kopen worden straks weer uitgemaakt voor profiteurs als de prijzen weer gestegen zijn.
Een pand aan de gracht in Amsterdam noem je ook geen rijtjeswoning, ook al staat deze ingeklemd tussen twee andere panden...quote:Op woensdag 4 september 2013 15:36 schreef Cherna het volgende:
Nou, ik woon ook in een tussenwoning, maar vergis je niet. Dat kan duurder zijn dan menig halfvrijstaande woning. Een tussenwoning in een Vinex wijk is natuurlijk iets anders dan een tussengelegen jaren30 woning(opgeknapt) in het oude stadscentrum. Deze woningen zijn ook nog eens erg riant maar wel een kleine stadstuin en een eigen garage iets verderop op een binnenplein.