Nederlandse Woningmarkt #4:

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de pensioenfondens niet in het bezit van de overheid, maar gewoon bij de pensioenbeheerders zoals ABP en PME. Dus hoe wil je dan dit geld gaan vorderen?

De overheid is wel goed in geld confisqueren.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de pensioenfondens niet in het bezit van de overheid, maar gewoon bij de pensioenbeheerders zoals ABP en PME. Dus hoe wil je dan dit geld gaan vorderen?

Dit is absoluut geen probleem. Als ze het geld willen hebben krijgen ze dat.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:19 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Indirect stimuleren ze daarmee de gigantische schuldenberg van veel Nederlanders. We hebben de grootste private schulden binnen de eurozone.

Stimuleerden ze daarmee, met de nieuwe regeling alleen HRA voor 100% annuitair of liniear aflossende hypotheken is dit ook flink ingeperkt. Het punt wat wel nog open staat is wat er gaat gebeuren met alle lopende hypotheken, ik zie de overheid wel in staat om deze ook nog eens verplicht te laten omzetten in de eerdere genoemde hypotheek vormen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:33 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Daarom moeten we een pas op de plaats maken en een tijdje zuinig leven en sparen.

wie zijn toch die "we" die jij steeds bedoelt?
Eerst de "we" die boven hun stand geleefd hebben, wat volgens mij niet opgaat voor de groep jonger dan 35-40. Vervolgens moeten "we" zuinig leven en sparen (ik neem aan dat je eigenlijk bedoelt: schulden aflossen, want sparen kan voor die jongeren daarna pas).
Sowieso is het geen pas op de plaats, maar gaat het om meerdere stappen terug. En die kun je niet alleen op de jongeren afschuiven. Er valt bijv nog genoeg te snoeien in oa ontslagregelingen, vutregelingen etc voor de oudere generaties.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dit is absoluut geen probleem. Als ze het geld willen hebben krijgen ze dat.

Ik ben benieuwd of er dan geen volksopstand zou komen als ze dat proberen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd of er dan geen volksopstand zou komen als ze dat proberen.

Goede vraag, maar wees eerlijk. De meeste mensen hebben hier helemaal geen verstand van. Ik geloof er geen reet van dat er een volksopstand zou komen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Goede vraag, maar wees eerlijk. De meeste mensen hebben hier helemaal geen verstand van. Ik geloof er geen reet van dat er een volksopstand zou komen.

Jij bent toch econoom, dan moet je toch ook wel wat meer met de subjectieve dingen (psychologische factoren) van dit vakgebied gewerkt hebben. Het volk laat zich volgens mij maar tot een bepaald punt naaien maar op een keer is het genoeg geweest, of zijn we nu echt allemaal in een stel schapen veranderd en noemen het een kennis economie terwijl niemand meer nadenkt en we langzaamaan allemaal naar de slachtbank geleid worden.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de pensioenfondens niet in het bezit van de overheid, maar gewoon bij de pensioenbeheerders zoals ABP en PME. Dus hoe wil je dan dit geld gaan vorderen?

Simpel genoeg: je laat verbindend in CAO's opnemen dat werknemers niet meer verplicht hoeven te pensioensparen, maar zelf mogen kiezen wat ze met hun pensioenbijdrage willen doen (wel of niet, en welk fonds). Je neemt in de wet een recht tot inkoop met als bestedingsdoel aflossing op de hypotheek in (zoals nu al bestaat-in zijn algemeenheid- voor kleine pensioenen), en neemt in de fiscale wet op dat inkoop van een pensioen met voorgenoemd doel tegen belastingtarief 20% kan.

Pensioenfonds keert 100 uit, is daarmee ontslagen voor 100 verplichting, burger krijgt 100, betaald daar 20 inkomstenbelasting over, lost 80 van de hypotheek af (let wel: als ie die 100 over twintig jaar krijgt, zou ie daar progressief belasting over betalen).

Dekkingsgraad overige pensioenen gaat omhoog (ook dat probleem opgelost), burger heeft lagere schuld en lagere maandlasten, kan ook weer verhuizen zonder restschuld, overheid beurt 20 belasting, en is minder kwijt aan HRA zodat die in stand gehouden kan worden, en heeft lucht om niet van de ene noodmaatregel in de andere te springen, maar een gedegen en doordacht hervormings- en investeringbeleid gericht op de lange termijn in te zetten.

De enigen die dit niet leuk vinden zijn banken en pensioenfondsen, want die boeten aan invloed in.

Voor de rest alleen maar voordelen.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 13:18 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Dat geld krijgen ze toch wel; alleen pas als je met pensioen bent, ze zouden dat ook kunnen omkeren, dus nu de pensioenfondsen belasten en dan geen belasting meer betalen als je met pensioen bent ( over je aanvullend pensioen ) en dan met de opbrengst de staatschuld in een klap aflossen; maar wellicht maakt het niet uit, omdat je dan daarna weer minder belasting binnen krijgt aan de andere kant spaar je er wel rente mee uit..

Ja, of de overheid gaat nu je pensioenvermogen belasten en zodra je met pensioen gaat gaan ze je pensioenuitkering ook belasten, aangezien ze op dat moment weer een giga-schuld hebben opgebouwd. Dat klinkt realistischer

Wel fijn dat er goed geluisterd wordt, het begin is er:

http://www.nu.nl/politiek(...)extra-6-miljard.html

quote:

"De structurele problemen hadden veel eerder moeten worden aangepakt", zo stelde Dijsselbloem. Daarom komen er extra plannen. Het kabinet zou werken aan een maatregel waarbij mensen die met hun levensverzekering hun hypotheek aflossen geen belasting hoeven te betalen over het gespaarde kapitaal

en

quote:

Verder is het kabinet van plan om het eenmalig fiscaal aantrekkelijk te maken geld uit stamrecht-bv's te halen, zoals voor de zomer al uitlekte. In een stamrecht-bv zetten ontslagen werknemers hun gouden handdruk weg om hoge belastingen te voorkomen. Het kabinet overweegt volgend jaar dat geld voor slechts 80 procent van het normale tarief te belasten, zodat veel mensen het zullen opnemen. Dat is goed voor de economie, maar ook voor de schatkist omdat het op korte termijn wel zorgt voor extra belastinginkomsten.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 15:27 schreef crashbangboom het volgende:
Wel fijn dat er goed geluisterd wordt, het begin is er:

http://www.nu.nl/politiek(...)extra-6-miljard.html

[..]

en

[..]

Stamrecht-BV's en levensverzekeringen zijn wel iets anders als pensioenen. Wel een goede zaak: Nederland heeft een grondige versimpeling van het financiėle landschap nodig.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 16:02 schreef Krisp het volgende:

[..]

Stamrecht-BV's en levensverzekeringen zijn wel iets anders als pensioenen. Wel een goede zaak: Nederland heeft een grondige versimpeling van het financiėle landschap nodig.

Ze vinden wel weer wat anders om een stuk moeilijker te maken. Een stap vooruit en twee achteruit.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 16:17 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Ze vinden wel weer wat anders om een stuk moeilijker te maken. Een stap vooruit en twee achteruit.

komop joh, niet zo positief

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 16:02 schreef Krisp het volgende:

[..]

Stamrecht-BV's en levensverzekeringen zijn wel iets anders als pensioenen. Wel een goede zaak: Nederland heeft een grondige versimpeling van het financiėle landschap nodig.

kleine stapjes, Krisp. A small step for man, a giant step for Netherlands

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 15:27 schreef crashbangboom het volgende:
In een stamrecht-bv zetten ontslagen werknemers hun gouden handdruk weg om hoge belastingen te voorkomen

Welke normale werknemer krijgt tegenwoordig nog een gouden handdruk, die regelingen zijn wel zo versoberd dat het vaak niet meer is dan een bronzen schop onder je reet. Behalve dan voor de ceo's en zo.

Allemachies, de winterdepressie is vroeg dit jaar

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 11:50 schreef OnwetendeNerd het volgende:
Ik heb een vraag.
Een vriend van mij is bezig met de verkoop van zijn huis. Hij en zijn vriendin zijn uit elkaar en hebben NHG. Nu hebben ze kort geleden een bod gekregen op het huis, het bod is best aardig. Nu hebben ze een aantal dagen de tijd genomen om hier over na te denken, want ze willen vooral dat NHG akkoord gaat.

Ze hebben contact opgenomen met de verkoopmakelaar om een strategie te bepalen, nu krijgen ze een dag later de strategie van de makelaar te horen en ineens wordt kenbaar gemaakt dat het bod van de aankopende partij het definitieve bod is.

De nekharen rijzen op want waarom vertelt de verkoopmakelaar dit niet in de eerdere gesprekken en hebben de verkoop- en aankoopmakelaar onderling een deal gesloten?

Wat zijn de opties van de verkopende partij? Gewoon akkoord gaan onder voorbehoud dat NHG akkoord gaat en dan de onderbuik negeren?

advies van de makelaar volgen, die is de persoon die beoordeelt of de prijs marktconform is

De NHG is geen partij in de verkoop

Wel bij kwijtschelding van de restschuld.
Ik heb er verder geen ervaring mee. Kun je het niet bij de NHG zelf vragen?

Dat soort vragen moet je aan de partijen stellen, niet op Fok en al helemaal niet hier.

Volgens sommige hier moet je vriend de prijs door de helft doen wil het marktconform zijn...

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 12:30 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]

Maar er wordt nu getwijfeld aan de integriteit van deze makelaar. Zolang NHG akkoord gaat, is er geen probleem maar deze situatie roept wel het gevoel op dat de verkopende partij wordt "uitgespeeld"

gewoon de makelaar een verklaring op laten maken dat de verkoopprijs marktconform is, hij is toch de specialist op dat gebied, jij niet