quote:Op maandag 19 augustus 2013 20:58 schreef FredvZ het volgende:
Laat een advocaat een brief opstellen waarin staat je sinds [datum] deze handelsnaam voert en geregistreerd staat bij de KVK. Vraag hem om zijn domeinnaam te verwijderen, zij facebook pagina te verwijderen, vraag hem te tekenen dat de handelsnaam van jou is en eis 1500 schadevergoeding.
niet als jij eerder was.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:01 schreef Fietsenstalling het volgende:
Maar staat een merkregistratie dan niet boven een registratie bij kvk?
Als je zelf een goede brief kunt schrijven heb je geen advocaat nodig.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:06 schreef Fietsenstalling het volgende:
Dus beste is om een advocaat brief te late schrijven met de argument dat ik eerder een inschrijving had bij de kvk dan dat hij een merkregistratie had
Nee, Ik plaats de tekst liever niet aangezien ik de enige ben die dit verkoopt in Nederland en graag anoniem blijf.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:13 schreef Messina het volgende:
[..]
"Loving it"
"Let's make things better"
en
"Just do it"
Bron?quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
Wie het merk registreert heeft het recht erop, niet wie het het eerste verkoopt
Is toch logisch waarom zou je anders überhaupt een merknaam registreren.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:30 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Bron?
Als je dit beweert moet je ook met een bron komen. Waar is de jurisprudentie die uitwijst dat in zaken de partij die het merk geregistreerd heeft, heeft gewonnen tegenover mensen die het niet geregistreerd hebben maar wel eerder in gebruik hadden?
Haha. Maar natuurlijk, logisch.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:33 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Is toch logisch waarom zou je anders überhaupt een merknaam registreren.
Overigens als de "merknaam" gewoon een stuk Nederlandse tekst is kun je registreren wat je wil, maar je kan nooit een stuk taal claimen en dus win jij de rechtszaak. Dus vandaar nogmaals, wat was de tekst?
Maar niet alles is zo logisch.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:35 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Haha. Maar natuurlijk, logisch.
Als alles zo logisch was, dan was een wetboek niet meer nodig. En dan was ook jurisprudentie niet meer nodig.
Maar nogmaals: kom eens met een bron in plaats van 'logisch'.
Nog zo'n nutteloze post.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:39 schreef tuurke77 het volgende:
http://www.rijksoverheid.(...)eigendom/merkenrecht
Ga ergens anders trollen.quote:
Ok, dus jij zegt op basis van de volgende quote is TS schuldig bevonden aan merkinbreuk? Zijn we snel klaar, jij moet advocaat worden.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Artikel 2.2 BVIE
http://www.bvie.nl/#_Toc145499111
Voor nog zo'n nutteloos linkje daneigenwijs stuk *****
Ok, TS is geen eigenaar van het merk, dat is iemand anders. Maar dat houdt niet in dat TS meteen schuldig is en al helemaal niet dat er een schadevergoeding betaald moet worden.quote:Onverminderd het uit het Verdrag van Parijs of het TRIPS verdrag voortvloeiende recht van voorrang, wordt
het uitsluitend recht op een merk verkregen door de inschrijving van het merk, waarvan het depot is
verricht binnen het Benelux-gebied (Benelux -depot) of voortvloeiend uit een inschrijving bij het
Internationaal Bureau (internationaal depot).
quote:Het merkenrecht werkt nationaal. Een merk wordt slechts beschermt in de landen waar het merk geregistreerd is. Dit levert in de praktijk een nadeel op ten aanzien van de uitoefening van de rechten. Elke merkinbreuk moet nationaal worden aangevochten. Dit kan zijn de rechter van de plaats waar de schade is ingetreden of de rechter van de plaats waar de schadeveroorzakende gebeurtenis heeft plaatsgevonden. Daarnaast blijft altijd de rechter van de plaats van vestiging van de gedaagde bevoegd.
Een Nederlandse merkhouder kan vanuit Nederland alleen in Italië optreden tegen een Italiaan die in Italië een inbreuk maakt op het merk van de merkhouder. Zelfs als de Nederlandse rechter bevoegd is, dan is tenuitvoerlegging van het Nederlandse vonnis vaak lastig en kostbaar. In veel landen is een merkinbreukprocedure zeer kostbaar (enkele tienduizenden euro’s voor een relatief simpele rechtszaak). Een bijkomend probleem is dat het merk niet alleen in Italië geregistreerd moet zijn, maar het dient ook naar Italiaans recht merkinbreuk zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat het merk in Italië voor hele andere producten of diensten geregistreerd is. Merkinbreuk wordt dan lastiger aan te tonen.
Sorry, maar je snapt niet hoe het werkt.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
Wie het merk registreert heeft het recht erop, niet wie het het eerste verkoopt
Auteursrecht ontstaat van rechtswege. Dta houdt in dat registratie niet nodig is.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 14:33 schreef ukker het volgende:
Wat een onzin, de reacties hier. Reageer niet als je hier geen kennis van hebt..
Een handelsnaam is níet hetzelfde als een merknaam.
Veel ondernemers denken – ten onrechte - dat hun naam goed beschermd is omdat ze hem als handelsnaam of als domeinnaam hebben geregistreerd. Een dergelijke registratie biedt echter geen bescherming als de naam door een ander als merknaam geregistreerd is bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE). Ook denken veel ondernemers dat hun logo voldoende beschermd is door 'auteursrecht', terwijl alleen een registratie van het logo bij het BBIE voor bescherming zorgt bij merkinbreuk.
http://www.kvk.nl/nieuws/(...)llen-niet-beschermd/ .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |