WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een tijd terug heb ik een webshop opgezet waarbij ik kleding verkoop met een tekst erop.
Ongeveer een week geleden heeft de advocaat van iemand uit luxemburg mij gevraagd de domeinnaam te verwijderen, facebook pagina te verwijderen, tekenen dat de handelsnaam van hem is en 1500 schadevergoeding te geven omdat zijn client de tekst die ik verkoop, als merk geregistreerd heeft bij het BBIE en het BHIM.
Ik verkocht de producten met de tekst erop al eerder dan dat zijn client de merk geregistreerd had ook had ik eerder een inschrijving bij de kvk met de handselnaam waaronder ik verkoop en waarvan ik producten verkoop.
Ik heb begrepen dat een inschrijving bij de kvk wel de handelsnaam beschermt maar niet de logo. Maar aangezien mij logo niet gelijk is aan die van zijn client zou ik toch moeten kunnen winnen?
Kort samengevat
Ik verkoop kledingstukken met tekst erop . Iemand anders heeft deze tekst als merk geregistreerd maar pas na ik begon met het verkopen van deze kledingstukken en ingeschreven was bij de kvk.
Ongeveer een week geleden heeft de advocaat van iemand uit luxemburg mij gevraagd de domeinnaam te verwijderen, facebook pagina te verwijderen, tekenen dat de handelsnaam van hem is en 1500 schadevergoeding te geven omdat zijn client de tekst die ik verkoop, als merk geregistreerd heeft bij het BBIE en het BHIM.
Ik verkocht de producten met de tekst erop al eerder dan dat zijn client de merk geregistreerd had ook had ik eerder een inschrijving bij de kvk met de handselnaam waaronder ik verkoop en waarvan ik producten verkoop.
Ik heb begrepen dat een inschrijving bij de kvk wel de handelsnaam beschermt maar niet de logo. Maar aangezien mij logo niet gelijk is aan die van zijn client zou ik toch moeten kunnen winnen?
Kort samengevat
Ik verkoop kledingstukken met tekst erop . Iemand anders heeft deze tekst als merk geregistreerd maar pas na ik begon met het verkopen van deze kledingstukken en ingeschreven was bij de kvk.
KVK Uittreksel sturen waaruit blijkt dat jij al eerder handelt onder die naam, als je daadwerkelijk je merken vermeld hebt bij de inschrijving maak je een goede kans.
Laat een advocaat een brief opstellen waarin staat je sinds [datum] deze handelsnaam voert en geregistreerd staat bij de KVK. Vraag hem om zijn domeinnaam te verwijderen, zij facebook pagina te verwijderen, vraag hem te tekenen dat de handelsnaam van jou is en eis 1500 schadevergoeding.
So we just called him Fred
quote:Op maandag 19 augustus 2013 20:58 schreef FredvZ het volgende:
Laat een advocaat een brief opstellen waarin staat je sinds [datum] deze handelsnaam voert en geregistreerd staat bij de KVK. Vraag hem om zijn domeinnaam te verwijderen, zij facebook pagina te verwijderen, vraag hem te tekenen dat de handelsnaam van jou is en eis 1500 schadevergoeding.
niet als jij eerder was.quote:
Maar staat een merkregistratie dan niet boven een registratie bij kvk?
So we just called him Fred
Dus beste is om een advocaat brief te late schrijven met de argument dat ik eerder een inschrijving had bij de kvk dan dat hij een merkregistratie had
Als je zelf een goede brief kunt schrijven heb je geen advocaat nodig.quote:
Dus beste is om een advocaat brief te late schrijven met de argument dat ik eerder een inschrijving had bij de kvk dan dat hij een merkregistratie had
Nee, Ik plaats de tekst liever niet aangezien ik de enige ben die dit verkoopt in Nederland en graag anoniem blijf.quote:
[..]
"Loving it"
"Let's make things better"
en
"Just do it"
Indd, als jij het al gebruikte voordat die ene client het registreerde dan kan die jou niks maken, simpel gezegd. Ik zou er zelfs geen advocaat voor inhuren, kost je allemaal geld.
Gewoon brief terugsturen dat je de tekst al veel eerder hebt gebruikt dan wanneer hij het geregistreerd had en daardoor er van uit gaat dat de zaak is gesloten. Mochten ze dan nog voet bij stuk houden kun je altijd nog een advocaat inhuren.
Volgens mij is dat zelfs strafbaar om een merknaam te registreren om mensen aan te klagen die de naam al gebruiken, maar dat weet ik niet zeker.
Gewoon brief terugsturen dat je de tekst al veel eerder hebt gebruikt dan wanneer hij het geregistreerd had en daardoor er van uit gaat dat de zaak is gesloten. Mochten ze dan nog voet bij stuk houden kun je altijd nog een advocaat inhuren.
Volgens mij is dat zelfs strafbaar om een merknaam te registreren om mensen aan te klagen die de naam al gebruiken, maar dat weet ik niet zeker.
Bron?quote:
Wie het merk registreert heeft het recht erop, niet wie het het eerste verkoopt
Als je dit beweert moet je ook met een bron komen. Waar is de jurisprudentie die uitwijst dat in zaken de partij die het merk geregistreerd heeft, heeft gewonnen tegenover mensen die het niet geregistreerd hebben maar wel eerder in gebruik hadden?
Is toch logisch waarom zou je anders überhaupt een merknaam registreren.quote:
[..]
Bron?
Als je dit beweert moet je ook met een bron komen. Waar is de jurisprudentie die uitwijst dat in zaken de partij die het merk geregistreerd heeft, heeft gewonnen tegenover mensen die het niet geregistreerd hebben maar wel eerder in gebruik hadden?
Overigens als de "merknaam" gewoon een stuk Nederlandse tekst is kun je registreren wat je wil, maar je kan nooit een stuk taal claimen en dus win jij de rechtszaak. Dus vandaar nogmaals, wat was de tekst?
Je kan pas merkrecht uitoefenen als je dat daadwerkelijk hebt (geregistreerd dus).
Je hebt pas recht op een merk als je dat registreert. Het X jaar gebruiken geeft je niet een 'recht' op dat merk zonder registratie.
Je hebt pas recht op een merk als je dat registreert. Het X jaar gebruiken geeft je niet een 'recht' op dat merk zonder registratie.
Haha. Maar natuurlijk, logisch.quote:
[..]
Is toch logisch waarom zou je anders überhaupt een merknaam registreren.
Overigens als de "merknaam" gewoon een stuk Nederlandse tekst is kun je registreren wat je wil, maar je kan nooit een stuk taal claimen en dus win jij de rechtszaak. Dus vandaar nogmaals, wat was de tekst?
Als alles zo logisch was, dan was een wetboek niet meer nodig. En dan was ook jurisprudentie niet meer nodig.
Maar nogmaals: kom eens met een bron in plaats van 'logisch'.
Maar niet alles is zo logisch.quote:
[..]
Haha. Maar natuurlijk, logisch.
Als alles zo logisch was, dan was een wetboek niet meer nodig. En dan was ook jurisprudentie niet meer nodig.
Maar nogmaals: kom eens met een bron in plaats van 'logisch'.
Nog zo'n nutteloze post.quote:
http://www.rijksoverheid.(...)eigendom/merkenrecht
Artikel 2.2 BVIE
http://www.bvie.nl/#_Toc145499111
Voor nog zo'n nutteloos linkje dan
eigenwijs stuk *****
http://www.bvie.nl/#_Toc145499111
Voor nog zo'n nutteloos linkje dan
eigenwijs stuk *****
Ga ergens anders trollen.quote:
Link is uitleg van de overheid plus verwijzing naar het Benelux merkenbureau wat over merkenrecht in de Benelux gaat
Als TS duidelijk antwoord wil hebben, moet je weten wat de tegenpartij met het merk doet en waarvoor de tegenpartij het merk gebruikt.
Zou er bijvoorbeeld sprake kunnen zijn van verwarringsgevaar in het economisch verkeer of zou TS het merk belachelijk maken door de teksten?
Lijkt het merk veel op elkaar? Bijvoorbeeld dezelfde uitdrukkingen die gebruikt worden?
@TS: wat denk je nou zelf, als je met dit topic naar een advocaat gaat, dat die advocaat jou verder kan helpen? Nee, die gaat je niet eens helpen als je niet wilt zeggen wat de details zijn. En zo kunnen wij je ook alleen maar vage antwoorden geven.
Zou er bijvoorbeeld sprake kunnen zijn van verwarringsgevaar in het economisch verkeer of zou TS het merk belachelijk maken door de teksten?
Lijkt het merk veel op elkaar? Bijvoorbeeld dezelfde uitdrukkingen die gebruikt worden?
@TS: wat denk je nou zelf, als je met dit topic naar een advocaat gaat, dat die advocaat jou verder kan helpen? Nee, die gaat je niet eens helpen als je niet wilt zeggen wat de details zijn. En zo kunnen wij je ook alleen maar vage antwoorden geven.
Ok, dus jij zegt op basis van de volgende quote is TS schuldig bevonden aan merkinbreuk? Zijn we snel klaar, jij moet advocaat worden.quote:
Artikel 2.2 BVIE
http://www.bvie.nl/#_Toc145499111
Voor nog zo'n nutteloos linkje dan
Ok, TS is geen eigenaar van het merk, dat is iemand anders. Maar dat houdt niet in dat TS meteen schuldig is en al helemaal niet dat er een schadevergoeding betaald moet worden.quote:Onverminderd het uit het Verdrag van Parijs of het TRIPS verdrag voortvloeiende recht van voorrang, wordt
het uitsluitend recht op een merk verkregen door de inschrijving van het merk, waarvan het depot is
verricht binnen het Benelux-gebied (Benelux -depot) of voortvloeiend uit een inschrijving bij het
Internationaal Bureau (internationaal depot).
|
|
