Dat was ze pas na het interview terwijl ze begon over die NGO voor het interview, toen ze juist blij mocht zijn dat ze bij ACN aan mocht schuiven.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 17:14 schreef Dagonet het volgende:
Die vrouw van Occupy was woest op ACN
Verrek. Maar dan nog is het wel heel toevallig om out of the blue met dit te komen:quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 17:57 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Dat was ze pas na het interview terwijl ze begon over die NGO voor het interview, toen ze juist blij mocht zijn dat ze bij ACN aan mocht schuiven.
Die generaal wil gewoon zijn punt maken, dat er niks mis is met tegenstanders vergassen etc. Heeft toch niet gezegd dat ze echt gas gebruikt hebben? Maar dat ze altijd moeten doen wat nodig is voor hun mannen.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 17:01 schreef Dagonet het volgende:
Ik heb het gevoel dat het een groot complot is om ACN een grote fout te laten begaan waardoor Wil, als hij al niet ontslagen wordt, iig zover in diskrediet is gebracht dat niemand meer aandacht aan hem besteedt.
-Eerst die defensiespecialist vanuit het niets, ipv de gebruikelijke
-Dan komt er toevallig iemand van occupy uit het niets met een voormalig NGO lid op de proppen
-Hamni8 die stopt met tweeten, want z'n werk was gedaan, ben ook benieuwd of ze hebben gekeken naar z'n twittergedrag vóór Genoa.
-Een hoge securitygast die een manifest dropt?
-Een generaal bd die toevallig bereid is om erover te praten?
-Een soldaat waarvan ze dachten dat hij dood was, maar dat was toevallig een ander? Waarom hebben ze dan niet beide soldaten geprobeerd te contacteren?
Er zijn teveel toevalligheden en teveel dingen die te goed zijn om waar te zijn. En Jerry wil te graag zichzelf bewijzen dus die is niet objectief meer.
Maar hij heeft toch ook niet gezegd dat er gas gebruikt is? Die jerry? bleef aandringen, maar hij weigerde te bevestigen. Dat knipte hij er zelf inquote:Op dinsdag 20 augustus 2013 18:41 schreef Dagonet het volgende:
Maar je wordt geen 3 sterren generaal zonder dat je ook politiek kan bedrijven en op dat niveau weet je dat dit het leven gaat kosten van heel veel manschappen, dat doe je niet.
Maar daar werk je sowieso niet aan mee, dat kan ik mij niet voorstellen. Niet als je generaal bent geweest van de Marines met hun motto ' God, Country, Corps'.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 18:43 schreef timmmmm het volgende:
Maar hij heeft toch ook niet gezegd dat er gas gebruikt is? Die jerry? bleef aandringen, maar hij weigerde te bevestigen. Dat knipte hij er zelf in
Bovendien kwam de tip binnen door iemand die daar was door de kettingreactie van toevalligheden van een journalist die zijn been breekt, Jim die hem onverwacht wil vervangen en de toevallig goed gekozen vervanger. Iets te veel onvoorspelbare elementen om een opgezet plan te zijn.quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 21:10 schreef InTrePidIvity het volgende:
Zo'n complot lijkt me wel erg vergezocht, juist vanwege Hamni8 en het tijdsbestek waarin er getweet werd. Het speelde al in het verleden, dus dan zou zo'n complot wel heel ver van te voren opgezet moeten zijn. En dan nog op basis van minieme details die pas na veel speurwerk naar boven komen; het lijkt me dat de complotbedenkers het er dan iets dikker bovenop leggen.
Dit noem je diep?quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:29 schreef shiznuts het volgende:
Vind het echt mooi hoe diep jullie gaan bij het kijken van deze serie.
Ook dat erbijhalen van Sorkin telkens.
Jerry's verdediging zal waarschijnlijk zijn dat hij het verhaal heeft aangepast naar wat Stomtonovich niet on the record durft te zeggen. Daarvoor is het voor hem belangrijk dat vastgesteld word dat Stomtonovich dat inderdaad toegegeven heeft off the record.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:26 schreef Redefine het volgende:
Dat het een volledige samenzwering is geloof ik ook niet, maar het zijn wel wat teveel toevalligheden die ervoor zorgen dat het ook daadwerkelijk uitzenden. Dus ik geloof best dat er een paar mensen waren die Newsnight graag het extra zetje de afgrond in wilden geven. Maar natuurlijk hoeft dat net zo goed niet zo te zijn, maar ik ben wel benieuwd wat al de bronnen dan wel echt bedoelden.
Al kan het net zo goed zijn dat we dat nooit te weten komen, want Sorkin maakt zich bij deze serie wel vaker gemakkelijk af van belangrijke zaken (de tape met Reese zijn bekentenis, de bedreigingen jegens Will). Dus het zal afwachten zijn.
Wat ik mij verder afvraag is hoe Jerry überhaupt kans denkt te maken met zijn rechtszaak? Tot nu toe was het cruciaal dat Maggie volgens hem ook gehoord zou hebben dat Stomtonovich zei: "It happened." Maar afgelopen aflevering bleek dat het helemaal niet zo belangrijk was. Want de bron had bij wijze van spreken wel tien keer (off the record) tegen ze kunnen zeggen dat het gebeurd was, maar on the record wil hij dat niet zeggen. En dat is nou net wat Jerry zelf heeft aangepast.
Of ze moeten bij ACN alleen maar o.b.v. Stomtonovich zijn woord zijn afgegaan dat Jerry de boel heeft aangepast. I.c.m. berichten van defensie dat Genoa nooit heeft plaatsgevonden. Ik denk echter dat iemand op een gegeven moment toch wel zal zien dat er een cut zit in de basketbal wedstrijd op de achtergrond?
Dan kan best, maar dan is zijn ontslag nog steeds rechtmatigquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:32 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Jerry's verdediging zal waarschijnlijk zijn dat hij het verhaal heeft aangepast naar wat Stomtonovich niet on the record durft te zeggen. Daarvoor is het voor hem belangrijk dat vastgesteld word dat Stomtonovich dat inderdaad toegegeven heeft off the record.
Series waarin constant gediscussieerd over van alles en nog wat trekt ook makkelijk kijkers aan die graag discuseieren denk ik.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:29 schreef shiznuts het volgende:
Vind het echt mooi hoe diep jullie gaan bij het kijken van deze serie.
Ook dat erbijhalen van Sorkin telkens.
Dat ontken ik ook helemaal nietquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:34 schreef Redefine het volgende:
[..]
Dan kan best, maar dan is zijn ontslag nog steeds rechtmatig
Jammer genoeg is dat hier juist weer nauwelijks van toepassing. Echt hard gaat het niet met de topicsquote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:34 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Series waarin constant gediscussieerd over van alles en nog wat trekt ook makkelijk kijkers aan die graag discuseieren denk ik.
Doe ik eigenlijk alleen bij Dexter.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:34 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Series waarin constant gediscussieerd over van alles en nog wat trekt ook makkelijk kijkers aan die graag discuseieren denk ik.
Nee, klopt. Maar mijn opmerking is dan ook weer van toepassing op de mogelijke aanklacht van Jerry. Waarbij ik het dan heel onlogisch zou vinden, dat de verdediging zo druk bezig zou zijn om dat te weerleggen, want die kunnen dan vrij eenvoudig zeggen: "Of Maggie dat wel of niet gehoord heeft, doet er niet toe, want jij hebt de ethiek van je vak en ons bedrijf geschonden."quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:35 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook helemaal niet
Dan haal je kwantiteit en kwaliteit door elkaar.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:35 schreef Redefine het volgende:
[..]
Jammer genoeg is dat hier juist weer nauwelijks van toepassing. Echt hard gaat het niet met de topics
Ah er zit natuurlijk niets tussen dit en topics volpraten om het volpraten. Wat jij zegt over dieper ingaan op de afleveringen is ook schromelijk overdreven. Over de meeste afleveringen wordt nauwelijks wat geplaatst hier en discussies zijn er ook maar een paar geweest.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:42 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Dan haal je kwantiteit en kwaliteit door elkaar.
De posts gaan hier niet zo hard maar zijn meestal wel inhoudelijker dan bijvoorbeeld de 1001 discussies over of Penny te dik is in TV / [USA] The Big Bang Theory #26: Penny by night O+.
Dus in dat opzicht gaat het hier vaak wel snel wat dieper in op de afleveringen dan in andere topics.
Meestal wel. Al is het nog veel vaker zo, dat elke vorm van kritiek door liefhebbers vervolgens weer wordt afgedaan als trollen of iemand die de show niks aan vindt.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:46 schreef Fir3fly het volgende:
En bij een hele hoop series zijn er na een seizoen of 4 alleen nog maar een hoop zeikerds over die proberen elkaar te overtreffen met het afbranden van de serie in het betreffende topic.
Precies. Van 'discussie' kan dan nooit meer sprake zijn vanaf dat punt.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:48 schreef Redefine het volgende:
[..]
Meestal wel. Al is het nog veel vaker zo, dat elke vorm van kritiek door liefhebbers vervolgens weer wordt afgedaan als trollen of iemand die de show niks aan vindt.
Inderdaad. Ook een van de grote minpunten van het hedendaagse forum gedeelte van imdb (naast diverse andere minpunten natuurlijk). Je ziet op diverse plekken dat je het geweldig vindt en nooit commentaar erop hebt, of je vindt het verschrikkelijk en zal er nooit iets positiefs over zeggen.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 22:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. Van 'discussie' kan dan nooit meer sprake zijn vanaf dat punt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |