In de VS had ik vrienden en collega's die niet konden spellen en niet konden rekenen. E-mails stonden bol met spellingsfouten, en bij een potje darts moest ik de score bijhouden omdat vrienden (in een post-doctoraal programma nb) niet op konden tellen. Zo'n 50 miljoen Amerikanen zijn functional analfabeet.
De afgelopen weken heb ik me er een beetje in verdiept, en het is uitermate fascinerend waar al deze ellende vandaan komt, en omdat ik het zo fascinerend vond, heb ik besloten er een stukje over te schrijven.
Een grote boosdoener schijnt "look and say" te zijn, of ook wel "look-say" of de "word" methode. In Nederland leren we lezen met aap-noot-mies, of roos-miep-kees (?), waarbij kinderen bekend worden gemaakt met de verschillende klanken en hoe die verbonden zijn met de letters. Dezelfde methode, toegespitst op afzonderlijke talen, wordt in het grootste deel van de wereld gebruikt, muv in landen als bijvoorbeeld China en Japan, omdat kinderen daar de tekens voor complete woorden (bijvoorbeeld kanji) moeten leren onthouden.
Er was een Amerikaan die bedacht dat volwassen lezers ten slotte het complete woord zien zonder iedere letter uit te spreken, en meer dan 100 jaar geleden introduceerde hij de "look and say" methode. Effectief komt het neer op dezelfde methode als de Chinezen en Japanners gebruiken. Tot dan toe was de meest gebruikte methode gelijk aan de onze, en deze werd phonics genoemd. Bij "look and say" krijgen kinderen een compleet woord te zien, denk bijvoorbeeld aan "cow" met een plaatje van een koe erbij. Er wordt hun niet uitgelegd dat de letters voor bepaalde klanken staan.
Ondanks dat nooit op een wetenschappelijke manier was aangetoond dat "look and say" voor betere lees- en spelresultaten zorgden, werd "look-say" in de jaren 50 in de VS ingevoerd. Een probleem was dat kinderen een zeer beperkte woordenschat kregen, met alle gevolgen van dien. Slechte leesvaardigheid, slechte spelling, verveelde studenten die zelf geen boek meer konden lezen. Mensen die voor phonics pleitten werden weggezet als simpele zielen die het onderwijs terug naar de middeleeuwen probeerden te brengen, en ondanks hevig verzet was en is "look and say" (later ook bekend als "whole language") een veel gebruikte methode. Kinderen die "look-say" gebruiken lezen slechter en lopen daardoor een enorme achterstand op, wat ten koste gaat van het andere onderwijs.
Voor de Amerikanen is dat niet zo'n probleem; men importeert gewoon Nederlanders en Aziaten om het lastigere werk op te knappen.
Rudolf Flesch heeft er fascinerende boeken over geschreven, getiteld Why Johnny Cannot Read en Why Johnny Still Cannot Read.
Waarom veranderen Amerikanen het onderwijs niet? Als je al meer dan 50 jaar een bepaalde methode volgt, dan is het lastig om toe te geven dat er iets mis is. Het wordt dan bijna een religieuze kwestie.
We waren laatst nog in Nederland, en hebben een halve dag met een schoolhoofd mogen babbelen, en die vertelde ons dat kinderen in Nederland binnen zo'n 3 maanden leren lezen. "Look-say" kinderen kunnen ook in de hoogste klas van de lagere school nog niet alles lezen. Ze hebben ook grote moeite met buitenlandse talen en namen.
Hoe heeft men er zo lang zo ongelofelijk naast kunnen zitten?
Flesch had een prachtig zin, die vrij vertaald op het volgende neerkomt: Het Kapitalisme is niet perfect, maar het is het beste alternatief dat we hebben. Democratie is niet perfect, maar het is het beste alternatief dat we hebben. Phonics is niet perfect, maar het is het beste alternatief dat we hebben.
Terugkijkend heb ik zo mijn twijfels over het totale Nederlandse onderwijssysteem (alhoewel dat veel beter is dan het Amerikaanse of het Japanse systeem), maar het zou me niets verbazen als dezelfde soort wereldverbeteraars er iets mee te maken zullen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 14-08-2013 16:41:50 ]
Die verbintenis is in het Engels toch maar vrij beperkt (denk aan door en pool waar dezelfde lettercombinatie anders uitgesproken wordt)?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:33 schreef Lyrebird het volgende:
waarbij kinderen bekend worden gemaakt met de verschillende klanken en hoe die verbonden zijn met de letters.
Dat was een van de redenen die werd aangedragen voor de look-say methode. Dat Engels te complex is om op een phonics-manier uit te leggen. De Britten schijnen volgens Flesch om die reden ook een extra jaar op de lagere school in te lassen om kinderen bekend te maken met de uitzonderingen. Maar wel met phonics, niet met "look-say".quote:
[..]
Die verbintenis is in het Engels toch maar vrij beperkt (denk aan door en pool waar dezelfde lettercombinatie anders uitgesproken wordt)?
In de praktijk valt het reuze mee. Daar waar phonics wordt toegepast, leren kinderen razendsnel te lezen.
Altijd grappig hoe mensen denken dat ''dit soort problemen'' zich alleen in Nederland voordoen. In Duitstalige landen is dit net zo een probleem, en de Duitse grammatica is heel wat complexer dan de Nederlandse, en in Spaanstalige landen doet zich hetzelfde voor... Ik denk dat in elke taal waar veel gebruik wordt gemaakt van sociale media, mobiele telefonie, en online communicatie wel sprake is van een versneld proces van ''taalverloedering''/verandering.quote:
Wist niet dat het taalniveau zo dramatisch was in de VS. Leek me sterk dat het sowieso niet veel slechter kon dan in Nederland... Als je ziet hoeveel spelfouten hier worden gemaakt overal.
Net als dat Nederlanders overal over zeiken en denken dat ze de enige zijn die dat doen, terwijl men dat overal doet...quote:
[..]
Altijd grappig hoe mensen denken dat ''dit soort problemen'' zich alleen in Nederland voordoen. In Duitstalige landen is dit net zo een probleem, en de Duitse grammatica is heel wat complexer dan de Nederlandse, en in Spaanstalige landen doet zich hetzelfde voor... Ik denk dat in elke taal waar veel gebruik wordt gemaakt van sociale media, mobiele telefonie, en online communicatie wel sprake is van ''taalverloedering''/verandering.
Het valt me op FOK erg mee, vind ik. Nederlands is MI een stuk lastiger dan Engels, en toch kunnen zelfs de koters hier goed mee doen op FOK. Ik heb ook het idee dat het taalonderwijs juist verbeterd is vergeleken met bijvoorbeeld mijn tijd, zo'n 30 jaar geleden.quote:
Ik denk dat in elke taal waar veel gebruik wordt gemaakt van sociale media, mobiele telefonie, en online communicatie wel sprake is van een versneld proces van ''taalverloedering''/verandering.
Ik denk dat het opleidingsniveau hier ook wel vrij hoog ligt, in elk geval hoog genoeg om mensen die veel spelfouten maken niet serieus te nemen.quote:
[..]
Het valt me op FOK erg mee, vind ik. Nederlands is MI een stuk lastiger dan Engels, en toch kunnen zelfs de koters hier goed mee doen op FOK. Ik heb ook het idee dat het taalonderwijs juist verbeterd is vergeleken met bijvoorbeeld mijn tijd, zo'n 30 jaar geleden.
Interessant artikel verder. Van dat look-and-say-systeem had ik eigenlijk nog nooit gehoord. Het komt op mij ook vrij onnatuurlijk over. Wat dat betreft vergelijkbaar met die nieuwe methodes die in Nederland worden gebruikt om kinderen te leren rekenen (optellen van links naar rechts, de nieuwe staartdelingen, enz.). Hoewel ik uit de tekst begrijp dat Amerikanen blijkbaar ook niet beter zijn in rekenen.
quote:so der countdown läuft - inra stund hobi es vorstellungsgepspräch für mein traumsommerjob - chauffeurin bei die salzburgafestspiele - bitte bitte mol olle fest daumendrucken!!!! ^^
quote:Los geht die reise auf noch Manchester!
Druckts ma die daumen, dass ma no an plotz im könig der löwen musical kriegenDD
- ook zonder enig bewijs ingevoerd
- ook een soort van religie geworden (een heilig huisje)
- ook een veel lager rendement
- ook het overslaan van de meest fundamentele stappen waardoor de muur ineenstort (uitgaan van de toepassingen terwijl dit juist de laatste stap is die je enkel goed kan nemen nadat je de fundamenten hebt geleerd)
Dus ja, ook in Nederland hebben we met dit soort wereldverbeteraars te maken. Sterker nog, ook de politiek en scholen doen hier vrolijk aan mee, denk bijv. alleen al aan de HOS-nota, de gedwongen fusies (schaalvergroting, samenvoeging van verschillende niveaus), het Studiehuis waaronder het afbreken van muren tussen klaslokalen, later terug die muren opbouwen (dure grap!), investeringen in computers waarvan het rendement 0 is* en die nu allemaal ergens op een schroothoop liggen (ook een hele dure grap), ...
*Als je al van mening bent dat het nut heeft dat scholen zo veel computers hebben, bedenk dan dat een tweedehands computer van 4 jaar oud (of ouder) ook prima zou hebben volstaan terwijl het veel minder geld kostte.
Houd eens bij hoeveel procent van de Nederlanders niet eens weet wanneer je wel en niet een t achter een woordt plakt. Het is nochtans een kwestie van een paar simpele regeltjes volgen. Houd eens bij hoeveel procent van de Nederlanders niet normaal kan rekenen (het vroegere zesdeklasniveau van de lage school). Ook hier valt er erg veel te verbeteren. Er zijn ook wat lichtpuntjes, zeker op universitair niveau maar aan de basis schort het flink wat. Zeker in vergelijking met vroeger,hoe langer geleden hoe beter tot aan de jaren 50.quote:
[..]
Ik denk dat het opleidingsniveau hier ook wel vrij hoog ligt, in elk geval hoog genoeg om mensen die veel spelfouten maken niet serieus te nemen.
Interessant artikel verder. Van dat look-and-say-systeem had ik eigenlijk nog nooit gehoord. Het komt op mij ook vrij onnatuurlijk over. Wat dat betreft vergelijkbaar met die nieuwe methodes die in Nederland worden gebruikt om kinderen te leren rekenen (optellen van links naar rechts, de nieuwe staartdelingen, enz.). Hoewel ik uit de tekst begrijp dat Amerikanen blijkbaar ook niet beter zijn in rekenen.
Toch niet qua schrijfvaardigheid volgens mij.quote:
Ik heb ook het idee dat het taalonderwijs juist verbeterd is vergeleken met bijvoorbeeld mijn tijd, zo'n 30 jaar geleden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-08-2013 03:10:47 ]
Genoeg mensen die de capaciteiten niet hebben om dat in een halve middag te begrijpen.quote:
[..]
Houd eens bij hoeveel procent van de Nederlanders niet eens weet wanneer je wel en niet een t achter een woordt plakt. Het is nochtans een kwestie van een paar simpele regeltjes volgen.
Samenleving is veranderd, Nederland is nu een land dat bijna volledig draait op de dienstensector. Innovatie is wat dit land draaiende houdt, en al ben ik het met je eens dat we iets teveel aan de kennisfundering komen vind ik niet dat we de verkeerde weg in zijn geslagen in de jaren 50.quote:Houd eens bij hoeveel procent van de Nederlanders niet normaal kan rekenen (het vroegere zesdeklasniveau van de lage school). Ook hier valt er erg veel te verbeteren. Er zijn ook wat lichtpuntjes, zeker op universitair niveau maar aan de basis schort het flink wat. Zeker in vergelijking met vroeger,hoe langer geleden hoe beter tot aan de jaren 50.
Je bent zelf nog niet eens dertig, hou toch op.quote:[..]
Toch niet qua schrijfvaardigheid volgens mij.
Sociale media hebben in mijn ogen een dusdanig grote invloed op ons taalgebruik dat je daar gewoon niet over kunt oordelen.
Amerikanen zijn idd bedroevend slechte rekenaars. Ik gaf eerder het voorbeeld over darts, maar ook in de VS heb ik wel eens met schoolhoofden mogen praten, en toen we het over de financiering van een school hadden, strooide ik met wat getallen (30 children, $12k/child = $360k) , en het schoolhoofd keek me aan als of ze water zag branden.quote:
[..]
Ik denk dat het opleidingsniveau hier ook wel vrij hoog ligt, in elk geval hoog genoeg om mensen die veel spelfouten maken niet serieus te nemen.
Interessant artikel verder. Van dat look-and-say-systeem had ik eigenlijk nog nooit gehoord. Het komt op mij ook vrij onnatuurlijk over. Wat dat betreft vergelijkbaar met die nieuwe methodes die in Nederland worden gebruikt om kinderen te leren rekenen (optellen van links naar rechts, de nieuwe staartdelingen, enz.). Hoewel ik uit de tekst begrijp dat Amerikanen blijkbaar ook niet beter zijn in rekenen.
Uitzonderingen zijn de Asian Americans (Koreanen, Japanners, Chinezen, Indiers, etc.), die thuis nog een moeder (en een vader niet te vergeten, iets wat voor veel gezinnen in de VS een uitzondering is, maar dat is een ander verhaal) hebben die er voor zorgen dat de kinderen goed onderwijs krijgen.
LOLquote:
[..]
Genoeg mensen die de capaciteiten niet hebben om dat in een halve middag te begrijpen.
Op de lage school wordt hier al veel aandacht besteed, op de middelbare school wordt het veelvuldig herhaald. Er wordt heel wat meer tijd aan besteed dan een halve middag. Als het al zo zou zijn dat er nauwelijks aandacht aan wordt besteed dan is dat een aanklacht voor de leraren Nederlands. Wat is belangrijker bij het vak Nederlands dan de schriftelijke taalbeheersing?
Aan het einde van deze reactie speculeer ik wat de reden is dat zo veel leerlingen er niet in slagen om wat simpele regeltjes onder de knie te krijgen die op 1 A4'tje passen en die volstrekt helder zijn.
In die innovatie wordt nauwelijks geïnvesteerd. Sterker nog, er is de laatste 3 decennia enorm fors bezuinigd op die innovatie. De universiteiten krijgen nu minder dan 50% van het budget per student in vergelijking met toen. Laat ik de advocaat van de duivel spelen en zelf opmerken dat de kostenstijging niet evenredig is met het aantal studenten maar er zijn grenzen en die grenzen zijn duidelijk overschreven. In het wetenschappelijke onderzoek heeft alleen RutteI al vele honderden miljoenen Euro per jaar bezuinigd! De primaire fondsen, de secundaire fondsen en de aardgasbaten (FES)!quote:Samenleving is veranderd, Nederland is nu een land dat bijna volledig draait op de dienstensector. Innovatie is wat dit land draaiende houdt, en al ben ik het met je eens dat we iets teveel aan de kennisfundering komen vind ik niet dat we de verkeerde weg in zijn geslagen in de jaren 50.
Ik weet echter wel dat bij het vak Nederlands debatjes (waarbij leerlingen ook nog eens de argumenten jatten van andere mensen) en spreekbeurtjes (presentaties) in de plaats zijn gekomen van het werken aan de schriftelijke taalbeheersing. Ik heb de kritieken gelezen van leraren Nederlands die al lang in het vak zitten, ook de kritieken over de slechte kwaliteit van het laatste centrale examen.quote:Je bent zelf nog niet eens dertig, hou toch op.
Ik herinner me dat er wat onderzoekjes zijn uitgevoerd waarin juist wordt gesteld dat die invloed minimaal is, dat mensen die een goede taalbeheersing hebben zich prima SMS-taal en straattaal kunnen permitteren. Persoonlijk denk ik dat het niet bevorderlijk voor je taalbeheersing kan zijn wanneer je bijv. op een forum dagelijks meer het slechte voorbeeld dan het goede voorbeeld krijgt. Ik denk echter wel dat de wortel van het probleem is dat de leraren Nederlands veel te soft zijn. Trek meer punten af voor bepaalde taalfouten en de meeste leerlingen leren het wel hoor, die paar leerlingen die het niet leren horen toch niet thuis op dat schoolniveau. Maar ja, dat mag niet in Nederland. Dan wordt de school afgestraft door de Onderwijsinspectie en door Trouw die dat ranglijstje jaarlijks mag presenteren. Dat is mijn speculatie.quote:Sociale media hebben in mijn ogen een dusdanig grote invloed op ons taalgebruik dat je daar gewoon niet over kunt oordelen.
In de documentaire "Waiting for Superman" wordt de verklaring gegeven voor het onderpresteren ondanks de veel betere financiering (dit geldt enkel voor de modale middelbare school, niet voor de top-scholen in het middelbare onderwijs en de universiteiten). Deze zelfde verklaring wordt ook door BON gegeven, gesteund op een onderzoek van Nederlands meest prominente onderwijs-onderzoeker (waaruit bleek dat geen enkele factor in de buurt komt voor de bepaling van de kwaliteit van het onderwijs). Het gaat om de kwaliteit van de leraar. Als je dat geld investeert in de sportzalen, in het bestuur, in snoepreisjes, in ..., dan zal de kwaliteit van het onderwijs niet beter worden. Als je het geld daarentegen investeert in de leraren dan stijgt de kwaliteit van het onderwijs.quote:
[..]
Amerikanen zijn idd bedroevend slechte rekenaars. Ik gaf eerder het voorbeeld over darts, maar ook in de VS heb ik wel eens met schoolhoofden mogen praten, en toen we het over de financiering van een school hadden, strooide ik met wat getallen (30 children, $12k/child = $360k) , en het schoolhoofd keek me aan als of ze water zag branden.
Uitzonderingen zijn de Asian Americans (Koreanen, Japanners, Chinezen, Indiers, etc.), die thuis nog een moeder (en een vader niet te vergeten, iets wat voor veel gezinnen in de VS een uitzondering is, maar dat is een ander verhaal) hebben die er voor zorgen dat de kinderen goed onderwijs krijgen.
En daarom staan ze volgend jaar voor het zesde (?) jaar op rij op de nullijn.quote:
Als je het geld daarentegen investeert in de leraren dan stijgt de kwaliteit van het onderwijs.
Overigens is de vraag natuurlijk wel hoe je dat geld op een doelmatige manier investeert in die leraren. Er zijn me in Nederland iets te veel voorbeelden bekend van 'we gooien er een zak geld tegenaan en dan komt het wel goed'. Het onderwijs als geheel is daar een voorbeeld van.
Ook voor mij is dit een mysterie.quote:
[..]
En daarom staan ze volgend jaar voor het zesde (?) jaar op rij op de nullijn.
Geen verrassing gezien de ontwikkelingen van daarvoor maar wel een mysterie.Blijkbaar negeren politici onderzoeksresultaten wanneer die slecht uitkomen voor hun politieke agenda.
Ik denk dat het een goed begin zou zijn om voor de hoogste klassen van het HAVO en het VWO eerstegraadsleraren te verplichten, voor de overige niveaus zal een tweedegraadsleraar zich prima redden en het misschien zelfs wel beter doen. Ofwel, die leraren inzetten op die plaatsen waar ze het best functioneren. Jij weet het beter dan ik, zou het niet zinvol zijn om in plaats van al die cursusjes te betalen die leraren volgen bij subsidiesponzen (je weet wel, "hoe om te gaan met jongens" etc.) in te zetten voor extra salaris en eventueel ook extra scholing aan de universiteiten en HBO-scholen?quote:Overigens is de vraag natuurlijk wel hoe je dat geld op een doelmatige manier investeert in die leraren. Er zijn me in Nederland iets te veel voorbeelden bekend van 'we gooien er een zak geld tegenaan en dan komt het wel goed'. Het onderwijs als geheel is daar een voorbeeld van.
Dat is al het geval, maar een leraar mag een beperkte tijd onderbevoegd lesgeven. Voor sommige vakken zijn er, afhankelijk van de regio, gewoon onvoldoende eerstegraads docenten beschikbaar. Een nog hardere verplichting leidt er dan automatisch toe dat er helemaal niemand meer voor de klas staat. En wat hebben we dan liever?quote:
Ik denk dat het een goed begin zou zijn om voor de hoogste klassen van het HAVO en het VWO eerstegraadsleraren te verplichten,
Meer differentiatie zou op de lerarenopleiding wat dat betreft wel op zijn plaats zijn. Mijn ervaring is natuurlijk beperkt tot één opleidingslocatie, maar er is wat mij betreft véél te weinig aandacht voor de leerproblemen die je tegenkomt bij groepen van laag niveau, terwijl dat voor docenten in het vmbo heel belangrijk is. Als het op de inhoud komt kan ik ook wel engels geven, maar je moet de klas 'hebben'.quote:voor de overige niveaus zal een tweedegraadsleraar zich prima redden en het misschien zelfs wel beter doen. Ofwel, die leraren inzetten op die plaatsen waar ze het best functioneren.
Telegraafverhalen. Ik weet niet of je bronnen hebt voor die zogenaamde subsidiesponzen van je, maar ik herken het niet. Er worden vanuit onze scholen-alliantie wel degelijk cursussen en trainingen aangeboden en in het takenpakket van iedere leraar zijn opleidingsuren vrijgemaakt, maar die trainingen zijn in principe nuttig. Afgelopen jaar heb ik een cursus didactiek rekenonderwijs gevolgd waarbij een belangrijk onderdeel was om de aansluiting op het mbo goed te laten verlopen. Erg interessant en nuttig, en er zal best subsidie op zitten maar die is w.m.b. niet onterecht. Komend jaar ga ik zes avonden (eigen tijd) investeren in een training m.b.t. mentoraat en individuele leerlingbegeleiding.quote:Jij weet het beter dan ik, zou het niet zinvol zijn om in plaats van al die cursusjes te betalen die leraren volgen bij subsidiesponzen (je weet wel, "hoe om te gaan met jongens" etc.) in te zetten voor extra salaris en eventueel ook extra scholing aan de universiteiten en HBO-scholen?
Maar om terug te komen op het artikel in de OP; ik heb het met interesse gelezen. Ik ben natuurlijk geen talendocente, maar ik weet dat hier op basisscholen nog steeds letterbakjes worden gebruikt waarmee de kinderen woorden leren samenstellen en weer ontleden. Ik kan niet zo goed inschatten hoe goed dat werkt in de engelse taal, maar het leert je wel heel goed hoe letters werken als bouwsteen van een woord. En ook in het nederlands klinken letters anders in verschillende woorden, lees de vorige zin maar eens hardop voor en luister naar de verschillende e's.
en ik gebruik geen letterbakje maar cijferdobbelstenen om leerlingen zich de opbouw van getallen uit cijfers eigen te laten maken
Voor mij is een verplichting nogal discreet van aard, het is er of het is er niet. Daar zit niets tussen. Daarom stelde ik dat dat momenteel niet verplicht is. Ik heb dan toch liever tijdelijk een tekort aan leraren omdat scholen zodoende gedwongen worden om het salaris te verhogen voor die leraren (lees: een hogere schaal te gebruiken, LC en LD in plaats van LB). Allicht krijg je dan toch meer vakspecialisten (natuurkundigen, wiskundigen etc.) bereid om leraar te worden. Ik herinner me de uitspraak van een natuurkunderleraar op dit forum die ook daadwerkelijk een natuurkundige is, hij was naar eigen zeggen "een van de weinige natuurkundigen die zo idioot was om voor het onderwijs te kiezen". Dan maar tijdelijk klassen met 50 leerlingen zo dat het op de lange termijn beter gaat gaan. De leerlingen die thuishoren op de universiteit redden zich op het VWO en het HAVO ook wel met zelfstudie. Ik zou het wel erg spijtig vinden voor die leerlingen die het met hard werken en goede begeleiding zouden kunnen redden maar het alternatief vind ik nog slechter. Ik hou niet zo van dat marktdenken maar in dit geval is het wellicht legitiem om te stellen dat het in de vrije markt ook zo is dat tekorten aan personeel vanzelf worden opgelost door de arbeidsvoorwaarden te verbeteren. Dat mechanisme wordt geblokkeerd door die verplichting los te laten.quote:
[..]
Dat is al het geval, maar een leraar mag een beperkte tijd onderbevoegd lesgeven. Voor sommige vakken zijn er, afhankelijk van de regio, gewoon onvoldoende eerstegraads docenten beschikbaar. Een nog hardere verplichting leidt er dan automatisch toe dat er helemaal niemand meer voor de klas staat. En wat hebben we dan liever?
Interessant idee! Dat geldt ook voor de PABO-opleidingen. Waarom iemand die altijd les gaat geven aan de hogere leerjaren van de lage school een kleuterjufopleiding geven en waarom bij de kleuterjuf investeren in zaken die zij de kleuters toch niet hoeft te leren?quote:Meer differentiatie zou op de lerarenopleiding wat dat betreft wel op zijn plaats zijn. Mijn ervaring is natuurlijk beperkt tot één opleidingslocatie, maar er is wat mij betreft véél te weinig aandacht voor de leerproblemen die je tegenkomt bij groepen van laag niveau, terwijl dat voor docenten in het vmbo heel belangrijk is. Als het op de inhoud komt kan ik ook wel engels geven, maar je moet de klas 'hebben'.
De naam van de cursus die ik noemde, daar werd aandacht aan besteed door een actualiteitenprogramma (Netwerk of Eenvandaag). Ferry Haan kwam ook aan het woord in deze reportage. Op de website van BON worden veel meer voorbeelden genoemd van cursusjes die de medewerkers en forumleden van BON niet nuttig vinden. Hoe het precies zit met die subsidiesponzen weet ik niet in detail (wel het een en ander over opgevangen maar niet het naadje van de kous), op het BON-forum ben ik hier nogal wat klachten over tegengekomen.quote:Telegraafverhalen. Ik weet niet of je bronnen hebt voor die zogenaamde subsidiesponzen van je, maar ik herken het niet.
Qua onderwerp sowieso nuttig maar wat is de achtergrond vna de mensen die die cursussen geven?quote:Er worden vanuit onze scholen-alliantie wel degelijk cursussen en trainingen aangeboden en in het takenpakket van iedere leraar zijn opleidingsuren vrijgemaakt, maar die trainingen zijn in principe nuttig. Afgelopen jaar heb ik een cursus didactiek rekenonderwijs gevolgd waarbij een belangrijk onderdeel was om de aansluiting op het mbo goed te laten verlopen. Erg interessant en nuttig, en er zal best subsidie op zitten maar die is w.m.b. niet onterecht. Komend jaar ga ik zes avonden (eigen tijd) investeren in een training m.b.t. mentoraat en individuele leerlingbegeleiding.
Als je wil dat de leraren die we nog overhebben er ook nog mee stoppen lijkt me dat een fantastisch idee.quote:
Dan maar tijdelijk klassen met 50 leerlingen zo dat het op de lange termijn beter gaat gaan
Verder ga ik niet in op je post; niets persoonlijks maar het past niet in dit topic. Iets zegt me dat we er nog wel eens op terugkomen.
Daar zit wat in. Anderzijds zou het die leraren wat gemakkelijker gemaakt kunnen worden door leerweigeraars te weigeren.quote:
[..]
Als je wil dat de leraren die we nog overhebben er ook nog mee stoppen lijkt me dat een fantastisch idee.
Maar goed, laten we inderdaad maar bij de kern van deze draad blijven aangezien die belangrijk genoeg is en daar genoeg over valt te zeggen.
Vast wel.quote:Verder ga ik niet in op je post; niets persoonlijks maar het past niet in dit topic. Iets zegt me dat we er nog wel eens op terugkomen.
Ik heb een poeziealbum van toen mijn moeder klein was (ze was uit 1960) daarin hebben leraren, ouders, tantes, ooms geschreven. Ze kwam zeker niet uit een slechte familie, iedereen heeft een opleiding genoten. Ongelofelijk, wat een spelfoutenquote:
Toch niet qua schrijfvaardigheid volgens mij.
d/t-fouten, gewoon stomme spelfouten, etc.Weet ik, en het is bovendien een erg kleine steekproef, maar ik geef maar even aan dat het niet persé veel beter is geweest. Misschien in de jaren 80? Geen idee, ik heb zelf leren lezen en schrijven in de jaren 90.quote:
De interessante vraag is of dat het percentage van de mensen wat die regels niet onder de knie kreeg - waarschijnlijk vooral omdat ze weigerden om hier hun best voor te doen want de regels zijn erg simpel - is gewijzigd in die tijd. Bovendien leerde jouw moeder dit in de jaren 60 en 70, hoe was het in de jaren 50 en 60? Slechts wat kritische kanttekeningen.
Het klopt dat veel van het extra geld in faciliteiten is gestopt. Toen wij op bezoek waren op een Amerikaanse lagere school, viel ons op dat ze niet een maar twee enorme ruimtes hadden voor computeronderwijs, die allebei niet in gebruik waren. Dat had efficienter gekund. Daarnaast hadden ze een schoolhoofd en een adjunct-schoolhoofd, die allebei met zo'n walkietalkie rondliepen, maar niet direct bij het onderwijs betrokken waren, twee verpleegsters, drie secretaresses en een sociaal werkster. 't was daar net een kippenhok. Op mijn eigen Nederlandse lagere school moeten ze het met een schoolhoofd en een secretaresse doen.quote:
[..]
In de documentaire "Waiting for Superman" wordt de verklaring gegeven voor het onderpresteren ondanks de veel betere financiering (dit geldt enkel voor de modale middelbare school, niet voor de top-scholen in het middelbare onderwijs en de universiteiten). Deze zelfde verklaring wordt ook door BON gegeven, gesteund op een onderzoek van Nederlands meest prominente onderwijs-onderzoeker (waaruit bleek dat geen enkele factor in de buurt komt voor de bepaling van de kwaliteit van het onderwijs). Het gaat om de kwaliteit van de leraar. Als je dat geld investeert in de sportzalen, in het bestuur, in snoepreisjes, in ..., dan zal de kwaliteit van het onderwijs niet beter worden. Als je het geld daarentegen investeert in de leraren dan stijgt de kwaliteit van het onderwijs.
Men mag niet op verdienste belonen, en slecht personeel kan niet zo maar ontslagen worden. Er zijn gevallen bekend van onderwijzend personeel dat met z'n gore tengels aan kinderen had gezeten, maar dat niet ontslagen kon worden, omdat ze de vakbond achter zich hadden staan. Als dat zelfs onmogelijk blijkt te zijn, dan snap je wel dat ondermaats presterend personeel de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Bij de overheid zal men altijd voor de gemakkelijkste weg kiezen. De belastingbetaler betaalt toch wel, en als het niet werkt dan is er altijd nog meer geld dat er tegen aan gekwakt kan worden. Zo kan het verkeren dat er meer dan $10k / (kind*jaar) wordt uitgegeven, zonder dat die kinderen leren lezen of rekenen.
De oplossing is trouwens heel eenvoudig. Verlaag de eisen.
Ook hier hebben ze uitgebreid aandacht aan besteed in die documentaire WaIting for Superman. Ze hebben daar zelfs aparte kantoren waar de slecht functionerende leraren dagelijks zitten zonder dat ze iets moeten/mogen doen. Dit omdat ze niet ontslagen kunnen worden. Ze laten een diagram zien waarin alle stappen staan die genomen moeten worden om slecht functionerende leraren te ontslaan. Standup comedians zouden het niet grappiger hebben kunnen bedenken.quote:
Men mag niet op verdienste belonen, en slecht personeel kan niet zo maar ontslagen worden. Er zijn gevallen bekend van onderwijzend personeel dat met z'n gore tengels aan kinderen had gezeten, maar dat niet ontslagen kon worden, omdat ze de vakbond achter zich hadden staan. Als dat zelfs onmogelijk blijkt te zijn, dan snap je wel dat ondermaats presterend personeel de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Dat is dan toch beter geregeld in Nederland. Nu nog een hoger salaris voor de leraar en weer een harde eerstegraadsverplichting invoeren (volledig aan de universitaire opgeleid!) voor minstens het HAVO en het VWO, het liefst ook voor de lage school.
Met eisen is niets mis, zolang daar kwaliteit tegenover staat en de eisen redelijk zijn: marktconform salaris, normale secundaire arbeidsvoorwaarden, autonomie etc. , niet niet ontslagen kunnen worden bij slecht functioneren. Ik durf te wedden dat het onderwijs daar top zou zijn als ze enkel leraren zouden recruteren van de Ivy-League en semi-Ivy-League/new-Ivy-League universiteiten en hierbij iedere leraar enkel les laten geven in het vak waarvoor ze gestudeerd hebben. Dat doen ze bij de private scholen en het werk. Een hoger salaris maar wel kwaliteit eisen en ontslagen kunnen worden als je niet goed functioneert. Die kant moeten we in Nederland ook op. Nu is er in Nederland 1 salaris wat prima is voor de HBO-gediplomeerden maar wat te laag is voor de WO-gediplomeerden. Nu mag er geen onderscheid worden gemaakt op basis van het te doceren vak (wtf), nu worden goede natuurkundigen en wiskundige juist overredigd om geen leraar te worden aangezien ze er geen zin in hebben om zonder enige autonomie voor een ondermaats salaris met zulke slechte roosters te werken. Denk hierbij ook aan zaken (valt onder de arbeidsvoorwaarden) als het niet ingeroosterd worden voor 40 u/w, dan ook nog eens die uren klote verdeeld krijgen (4 uur les op 1 dag met een gat van 4 uur), onvoldoende tijd krijgen om eens wat extra's te doen (extra toets maken, betere toets maken, dictaatjes schrijven, ...), ...quote:De oplossing is trouwens heel eenvoudig. Verlaag de eisen.
Wij betalen pinda's en wij krijgen dan ook apen. Er zitten natuurlijk ook goede leraren tussen maar je begrijpt mijn punt. Leraren hoeven geen topsalaris te krijgen zoals medische specialisten, juristen en economen (die dat m.i. ook niet zouden moeten krijgen) maar je zal wat beter moeten betalen dan LB en wat meer autonomie en prettigere arbeidsvoorwaarden moeten aanbieden om het talent aan te trekken. Dat dat rendeert blijkt in Finland en dat bleek vroeger ook in Nederland.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-08-2013 15:51:47 ]