Welke film heb jij pas gezien? Recensies! Deel CCXXII

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 14:21 schreef planethugo het volgende:
Elysium
[ afbeelding ]
Erg naar uitgekeken vanwege Neil Blomkamp en het geweldige District 9. Spektakel en vermaak genoeg en het verhaal wordt zorgvuldig uitgestippeld. Jammer dat het dan het laatste half uur ontspoort en het de zoveelste sci-fi actiefilm wordt. Zo kon met Elysium zelf veel meer gedaan worden. Toch wel genoten van dit spektakel, maar niet helemaal de verwachtingen waargemaakt waar ik (tot een paar weken geleden, voordat de eerste recensies uitkwamen) op hoopte.

7.5

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 14:44 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Heb Elysium nog niet gezien, maar dat probleem had District 9 ook al. Kennelijk weet Blomkamp niet goed hoe hij een origineel gegeven tot een goed einde moet brengen. (of misschien wet die het wel maar moet hij zich van de producers aan de conventies van het genre houden)

quote:

Op donderdag 15 augustus 2013 10:39 schreef kevin_ het volgende:

[..]

Een 9, lul.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 15:01 schreef Tim86 het volgende:

[..]

Is dat niet het probleem van de meeste originele films? Het einde is zo vaak een deceptie..Een origineel iets bedenken en opzetten is toch een stuk makkelijker dan er een vloeiend geheel omheen maken met een passend einde.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 16:48 schreef samirz het volgende:

[..]

Dredd. Het is een erg geslaagde film en heeft een sfeer die je in te weinig films tegen komt. 8,5

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 12:25 schreef casper019 het volgende:
WERE THE MILLERS

[ afbeelding ]

Film waar ik een beetje dubbel gevoel over heb, aan de ene kant had de film veel leuke dingen: aantal leuke grappen, toch een klein beetje feel-good, leuke cast (en goed acteerwerk) maar aan de andere kant zaten er ook heel veel TE-geforceerde flauwe niet grappige grappen in en was het verhaal echt giga standaard en voorspelbaar.
Vind het dus lastig om echt een passend cijfer te geven, maar dan maar op mn gevoel.. uiteindelijk heb ik me ondanks de minpunten toch echt mee vermaakt.. en was het toch een van de betere (en weinige) komeides die ik gezien heb de laatste tijd
7.5

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 12:10 schreef Badger. het volgende:
Life of Pi (2012)
[ afbeelding ]
Imdb: 8,1
Ik: 8,5

Sowieso ben ik al gauw fan van films die niet in de typisch Amerikaanse omgeving met geweren, tussen grote wolkenkrabbers, met snelle auto's en flitsende spullen afspelen..

Maar deze film er is voor het eerst sinds maanden weer eens een die me bijblijft ook nadat ik hem af heb gekeken. Alleen al voor de mooie beelden tijdens de vlotscenes is deze film het voor mij waard om nog eens terug te kijken..

Film komt een beetje traag op gang, maar na de

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

heb ik geen moment meer de behoefte gehad om de film op pauze te zetten, en wilde ik hem alleen maar afkijken. Film kent een stevige religieuze tint, maar dat hoeft niet per se storend te zijn, aangezien het verhaal op zich al interessant genoeg is, en in combinatie met de mooie natuurbeelden waande ik mezelf ook even op een eiland, of in ieder geval ver weg van het centrum van de stad..

Voor mij een film die ik niet gauw met vrienden op zou zetten, maar als je in een wat meer diepzinnige bui bent is deze film echt een aanrader, gewoon weer eens wat anders dan anders.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:32 schreef Bosbeetle het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Let me try and illustrate what I mean by something else. This is very speculative; I'm really going out on a limb here, because it's something I know nothing about whatsoever, so think of this more as a thought experiment than a real explanation of something. I want to talk about Feng Shui, which is something I know very little about, but there's been a lot of talk about it recently in terms of figuring out how a building should be designed, built, situated, decorated and so on. Apparently, we need to think about the building being inhabited by dragons and look at it in terms of how a dragon would move around it. So, if a dragon wouldn't be happy in the house, you have to put a red fish bowl here or a window there. This sounds like complete and utter nonsense, because anything involving dragons must be nonsense - there aren't any dragons, so any theory based on how dragons behave is nonsense. What are these silly people doing, imagining that dragons can tell you how to build your house? Nevertheless, it occurs to me if you disregard for a moment the explanation that's actually offered for it, it may be there is something interesting going on that goes like this: we all know from buildings that we've lived in, worked in, been in or stayed in, that some are more comfortable, more pleasant and more agreeable to live in than others. We haven't had a real way of quantifying this, but in this century we've had an awful lot of architects who think they know how to do it, so we've had the horrible idea of the house as a machine for living in, we've had Mies van der Roe and others putting up glass stumps and strangely shaped things that are supposed to form some theory or other. It's all carefully engineered, but nonetheless, their buildings are not actually very nice to live in. An awful lot of theory has been poured into this, but if you sit and work with an architect (and I've been through that stressful time, as I'm sure a lot of people have) then when you are trying to figure out how a room should work you're trying to integrate all kinds of things about lighting, about angles, about how people move and how people live - and an awful lot of other things you don't know about that get left out. You don't know what importance to attach to one thing or another; you're trying to, very consciously, figure out something when you haven't really got much of a clue, but there's this theory and that theory, this bit of engineering practice and that bit of architectural practice; you don't really know what to make of them. Compare that to somebody who tosses a cricket ball at you. You can sit and watch it and say, 'It's going at 17 degrees'; start to work it out on paper, do some calculus, etc. and about a week after the ball's whizzed past you, you may have figured out where it's going to be and how to catch it. On the other hand, you can simply put your hand out and let the ball drop into it, because we have all kinds of faculties built into us, just below the conscious level, able to do all kinds of complex integrations of all kinds of complex phenomena which therefore enables us to say, 'Oh look, there's a ball coming; catch it!'

What I'm suggesting is that Feng Shui and an awful lot of other things are precisely of that kind of problem. There are all sorts of things we know how to do, but don't necessarily know what we do, we just do them. Go back to the issue of how you figure out how a room or a house should be designed and instead of going through all the business of trying to work out the angles and trying to digest which genuine architectural principles you may want to take out of what may be a passing architectural fad, just ask yourself, 'how would a dragon live here?' We are used to thinking in terms of organic creatures; an organic creature may consist of an enormous complexity of all sorts of different variables that are beyond our ability to resolve but we know how organic creatures live. We've never seen a dragon but we've all got an idea of what a dragon is like, so we can say, 'Well if a dragon went through here, he'd get stuck just here and a little bit cross over there because he couldn't see that and he'd wave his tail and knock that vase over'. You figure out how the dragon's going to be happy here and lo and behold! you've suddenly got a place that makes sense for other organic creatures, such as ourselves, to live in.

So, my argument is that as we become more and more scientifically literate, it's worth remembering that the fictions with which we previously populated our world may have some function that it's worth trying to understand and preserve the essential components of, rather than throwing out the baby with the bath water; because even though we may not accept the reasons given for them being here in the first place, it may well be that there are good practical reasons for them, or something like them, to be there. I suspect that as we move further and further into the field of digital or artificial life we will find more and more unexpected properties begin to emerge out of what we see happening and that this is a precise parallel to the entities we create around ourselves to inform and shape our lives and enable us to work and live together. Therefore, I would argue that though there isn't an actual god there is an artificial god and we should probably bear that in mind. That is my debating point and you are now free to start hurling the chairs around!

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 16:16 schreef drakin het volgende:
Gister weer filmpjes zitten kijken, en de kleur thuisgelaten, dagje zwart wit dus:

Captain Blood

[ afbeelding ]

Captain Blood (1935) - IMDb

Deze had ik ooit in mijn jeugd gezien, de tijd dat piraten en vooral Errol Flynn me heel erg boeiden.
Nou ik denk niet dat dat hoeft te veranderen, leuke boeiende film, soms traag camerawerk, waardoor het acteren juist minder mooi overkwam, maar ja dat hoort er bij voor een film uit 193. Het beroemde en beruchte schermen van Errol vond ik ook niet zo mooi overkomen in deze film, maar ja hij speelde een dokter en waarschijnlijk was het daarom wel zo gedaan.
Mooie film, leuke piratenbootmodelletjes die een speelgoedstadje hun kogeltjes op los lieten gaan.
Ik geef deze een 8!

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 17:00 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Als je zulk soort films leuk vindt, raad ik je ook The Adventures of Robin Hood (1938) - IMDb aan. Al heb je die vast al gezien tijdens je Errol Flynn obsessie.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 17:01 schreef drakin het volgende:

[..]

Obsessie wil ik het nou ook weer niet noemen, maar uiteraard heb ik die al in bezit en gezien + na mijn kindertijd nog eens.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 17:18 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

obsessie was misschien een groot woord