NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toen Dmitry Argarkov een brief kreeg met een aanbod voor een creditcard, vond hij de voorwaarden niet zo tof. Maar in plaats van de brief weg te gooien, scande hij hem in, paste de voorwaarden aan, en zond hem terug naar de bank, Tinkoff Credit Systems.
Argarkov's versie had 0% rente, geen bijkomende kosten, en geen kredietlimiet. Elke keer als de bank zich niet aan de voorwaarden hield, zou Argarkov hen een boete kunnen opleggen van 3 miljoen roebel (ong. 68 duizend Euro). Als de bank de overeenkomst zou ontbinden zou deze hem 6 miljoen roebel schuldig zijn.
Tinkoff heeft hier blijkbaar overheen gelezen, heeft het contract netjes ondertekend, en stuurde meneer Argarkov een creditcard.
Met een onbeperkt krediet zou hij alles kunnen kopen, zelfs een eiland in de tropen, en de bank zou wettelijk verplicht zijn hiervoor te betalen. De bank had het contract getekend zonder het te lezen, een verweer dat meestal van klanten van de bank komt: "we hebben de kleine lettertjes niet gelezen!"
Een Russische rechter heeft meneer Argarkov al in het gelijk gesteld: het contract is rechtsgeldig.
De bank had al geprobeerd om het contract te ontbinden wegens achterstallige betalingen, en heeft een boete opgelegd van 45 duizend roebel. Argarkov laat het daar nu niet bij zitten en klaagt de bank aan wegens contractbreuk, voor een bedrag van 24 miljoen roebel. De bank reageerde met een eigen rechtzaak, en beschuldigt Argarkov van fraude.
Volgende maand buigt het hof zich over de zaak.
Bron: http://www.telegraph.co.u(...)icking-to-terms.html
Koekje van eigen deeg? Ben benieuwd hoe dit afloopt. Aanpassen van een contract lijkt me een geval van misleiding, maar aan de andere kant, als je het tweezijdig ondertekent is het wel rechtsgeldig. Interessante zaak!
Argarkov's versie had 0% rente, geen bijkomende kosten, en geen kredietlimiet. Elke keer als de bank zich niet aan de voorwaarden hield, zou Argarkov hen een boete kunnen opleggen van 3 miljoen roebel (ong. 68 duizend Euro). Als de bank de overeenkomst zou ontbinden zou deze hem 6 miljoen roebel schuldig zijn.
Tinkoff heeft hier blijkbaar overheen gelezen, heeft het contract netjes ondertekend, en stuurde meneer Argarkov een creditcard.
Met een onbeperkt krediet zou hij alles kunnen kopen, zelfs een eiland in de tropen, en de bank zou wettelijk verplicht zijn hiervoor te betalen. De bank had het contract getekend zonder het te lezen, een verweer dat meestal van klanten van de bank komt: "we hebben de kleine lettertjes niet gelezen!"
Een Russische rechter heeft meneer Argarkov al in het gelijk gesteld: het contract is rechtsgeldig.
De bank had al geprobeerd om het contract te ontbinden wegens achterstallige betalingen, en heeft een boete opgelegd van 45 duizend roebel. Argarkov laat het daar nu niet bij zitten en klaagt de bank aan wegens contractbreuk, voor een bedrag van 24 miljoen roebel. De bank reageerde met een eigen rechtzaak, en beschuldigt Argarkov van fraude.
Volgende maand buigt het hof zich over de zaak.
Bron: http://www.telegraph.co.u(...)icking-to-terms.html
Koekje van eigen deeg? Ben benieuwd hoe dit afloopt. Aanpassen van een contract lijkt me een geval van misleiding, maar aan de andere kant, als je het tweezijdig ondertekent is het wel rechtsgeldig. Interessante zaak!
