Nederlandse Woningmarkt #2: Waar we de weg omhoog inslaan!

Het gaat vooral om de toewijzing die mank loopt. Iedereen kan een keer tegenwind tegenkomen, maar als je net op dat moment in je leven een sociale huurwoning weet te bemachtigen, dan ga je daar nooit meer weg.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En dat voor minder dan 650 euro per maand. Voorwaar een prestatie van die corporatie.

En de Nederlandse belastingbetaler.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zijn de uitzonderingssituaties, daar een compleet systeem op afrekenen is mij wat kort door de bocht.

Het is geen uitzonderingssituatie dat het toewijzen van een woning een momentopname is die verstrekkende gevolgen heeft voor de voorraad voor de komende 20 jaar. De druk zal met de inkomensgrens van 34000 p/jaar alleen maar groter worden om vanaf je 18e inschrijfjaren te sprokkelen en vlak voor je carrière goed van start gaat er goed bij te zitten.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe betaalt die precies mee aan zo'n huurwoning?

Tot aan +/- 1990 werden deze woningen gefinancierd door het rijk en soms gemeenten; de woningwetwoningen. Daarna is dat wat vrijer gelaten maar hielden woningstichtingen alerhande fiscale voordelen. De exacte details ken ik ook niet maar het is uiteindelijk gemeenschapsgeld.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De meeste mensen hebben niet zo'n rotte geest hoor .

Ik wil ze de kost niet geven.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De meeste mensen hebben niet zo'n rotte geest hoor .

Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.

Even een uitstapje naar de Spaanse woningmarkt..

quote:

Deze Spaanse wolkenkrabber heeft geen lift

Dit, dames en heren. Dit is geen wolkenkrabber. Dit is een clusterfuck. U kijkt hier naar de crisis in Spanje in één treffend beeld. Dit is namelijk de InTempo-wolkenkrabber in het Spaanse Benidorm. Van 47 verdiepingen hoog. Zonder lift. Want die zijn ze vergeten.

Het originele ontwerp was namelijk voor 20 verdiepingen en toen sloeg de megalomanie toe. Europa betaalt dus gingen we naar 47 bemmende etages. Honderden paren ogen gingen over de aanpassingen voor het ontwerp. En niemand dacht eraan de liftinstallatie ook aan te passen aan de verdubbeling van de hoogte van het gebouw.

De architecten hebben ontslag genomen..

Gewoon een externe liftconstructie toevoegen, nog een mooi uitzicht ook .

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.

Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.
Als je op korte tijd spijkers moet koppen wilt slaan zou je een actief uitzettingsbeleid kunnen voeren, te beginnen met de hoogste inkomens en zo jaarlijks bijvoorbeeld 50.000 sociale huurwoningen vrijmaken voor sociale huurders.
Het eerste probleem is natuurlijk dat die vrijkomende woningen in de verkoop gaan. Op zich ook een optie, als de huidige bewoner het huis koopt. Maar degene op de wachtlijst heeft daar alsnog niets aan, tenzij de woningcorporatie het vrijkomende geld gebruikt om een nieuwe sociale huurwoning neer te zetten. En in dat geval heeft degene die moet verhuizen wellicht zelf liever die nieuwe woning dan het oude huis te kopen...
De grote vraag is wat de politiek echt wil. Een paar procent huurverhoging zet niet aan, met name voor lage huren. Wellicht de huur verhogen tot een bepaald percentage van het inkomen?

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.
Als je op korte tijd spijkers moet koppen wilt slaan zou je een actief uitzettingsbeleid kunnen voeren, te beginnen met de hoogste inkomens en zo jaarlijks bijvoorbeeld 50.000 sociale huurwoningen vrijmaken voor sociale huurders.
Het eerste probleem is natuurlijk dat die vrijkomende woningen in de verkoop gaan. Op zich ook een optie, als de huidige bewoner het huis koopt. Maar degene op de wachtlijst heeft daar alsnog niets aan, tenzij de woningcorporatie het vrijkomende geld gebruikt om een nieuwe sociale huurwoning neer te zetten. En in dat geval heeft degene die moet verhuizen wellicht zelf liever die nieuwe woning dan het oude huis te kopen...
De grote vraag is wat de politiek echt wil. Een paar procent huurverhoging zet niet aan, met name voor lage huren. Wellicht de huur verhogen tot een bepaald percentage van het inkomen?

Ik denk dat een paar procent huurverhoging best kan helpen, maar de grens blijft natuurlijk 660 euro. Ga je daar overheen, dan loop ook direct de huurtoeslag mis. Dan gaat het pas echt in de papieren lopen.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:44 schreef Perrin het volgende:
Even een uitstapje naar de Spaanse woningmarkt..

[ afbeelding ]

[..]

De architecten hebben ontslag genomen..

OMG, dit is toch hopelijk geen grap?
Hebben ze daar dan helemaal geen bouwnormen? Nou... dit spreekt weer boekdelen over de erbarmelijke staat waarin dat land verkeerd

Snel uit de Eurozone afvoeren

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:27 schreef Sedakat het volgende:

[..]

Tot aan +/- 1990 werden deze woningen gefinancierd door het rijk en soms gemeenten; de woningwetwoningen. Daarna is dat wat vrijer gelaten maar hielden woningstichtingen alerhande fiscale voordelen. De exacte details ken ik ook niet maar het is uiteindelijk gemeenschapsgeld.

Kun je nagaan dat de koopsector nog tot op de dag van vandaag met 15 miljard euro per jaar wordt gesubsidieerd (en er praktisch niet gebouwd wordt ).
Kunnen we beter weer de subsidies voor de woningcorporaties invoeren want die gaan het geld wel stoppen in stenen.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.

hoe kom jij aan 38%?

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:54 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kun je nagaan dat de koopsector nog tot op de dag van vandaag met 15 miljard euro per jaar wordt gesubsidieerd (en er praktisch niet gebouwd wordt ).
Kunnen we beter weer de subsidies voor de woningcorporaties invoeren want die gaan het geld wel stoppen in stenen.

Woningcorporaties krijgen nog steeds "subsidie" met fiscale voordelen net als eigenwoningbezitters. En woningcorporaties bouwen ook nauwelijks.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.
Als je op korte tijd spijkers moet koppen wilt slaan zou je een actief uitzettingsbeleid kunnen voeren, te beginnen met de hoogste inkomens en zo jaarlijks bijvoorbeeld 50.000 sociale huurwoningen vrijmaken voor sociale huurders.
Het eerste probleem is natuurlijk dat die vrijkomende woningen in de verkoop gaan. Op zich ook een optie, als de huidige bewoner het huis koopt. Maar degene op de wachtlijst heeft daar alsnog niets aan, tenzij de woningcorporatie het vrijkomende geld gebruikt om een nieuwe sociale huurwoning neer te zetten. En in dat geval heeft degene die moet verhuizen wellicht zelf liever die nieuwe woning dan het oude huis te kopen...
De grote vraag is wat de politiek echt wil. Een paar procent huurverhoging zet niet aan, met name voor lage huren. Wellicht de huur verhogen tot een bepaald percentage van het inkomen?

Het probleem is te veel overheid dat ga je echt niet op lossen met nog meer overheid. Je kunt het beter aantrekkelijker maken voor particulieren om woningen te verhuren door om te beginnen de huurbescherming te reduceren.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 11:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Klopt, die hebben vooral vanuit speculatief oogpunt geld in stenen gestopt de laatste jaren.

Waarbij ze door hun fiscale voordelen ook nog eens projectontwikkelaars oneerlijk beconcurreren, zo betalen ze pas sinds een paar jaar vennootschapsbelasting.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je een koopwoning hebt is de kans dat je in aanmerking kont voor sociale huur niet zo gek groot. Daarnaast zou ik een de hondje niet zo letterlijk naar de werkelijkheid durven te vertalen

En waar ik vooral op doelde, voor de meeste mensen is wonen gelukkig niet een puur rationele economische beslissing maar zit er ook veel toeval en emotie in.

Die emotie zorgt er onder andere voor dat in een tijd van economische tegenwind, zoals nu, mensen meer flexibiliteit verlangen, zich liever niet committeren aan een lange lening en al helemaal niet met dubbele lasten willen komen te zitten. Veel mensen zouden er goed aan doen te gaan kopen, puur rationeel gezien, maar willen toch huren vanwege het gevoel. En mensen die aflossingsvrij gekocht hebben, kunnen best voor een sociale huurpositie in aanmerking komen.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:57 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

hoe kom jij aan 38%?

http://www.nugeld.nl/wone(...)opers-wil-huren.html