Post hier je laatste aankoop/verkoop #2

Wat zijn TRC's?

zelfde al turbo long

Je zit dus behoorlijk long. Verwacht je een zomerrally?

nee, dit heb ik gekocht voor korte termijn na het dipje wat de aex de week daarvoor had.

van de week nog 2 dagen stijging mee pakken en ik verkoop ze weer

Kopen jullie soms aandelen puur voor dividend?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 10:57 schreef Djibril het volgende:
Kopen jullie soms aandelen puur voor dividend?

ik niet.

dat is in mijn ogen meer voor de lange termijn beleggen.
vroeger deed ik het wel, toen kon je nog kiezen of je geld of aandelen wilde.
nam je aandelen, betaalde je geen belasting erover.

ik beleg hoofdzakelijk op korte termijn met turbo's, dus pak geen dividend

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 10:57 schreef Djibril het volgende:
Kopen jullie soms aandelen puur voor dividend?

Eigenlijk zou je aandelen altijd puur voor het dividend moeten kopen.

Het dividend is jouw vergoeding voor het verschaffen van kapitaal aan een bedrijf.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 10:57 schreef Djibril het volgende:
Kopen jullie soms aandelen puur voor dividend?

Een belegging moet voor mij altijd dividend uitkeren, zowel losse titels als ETF's.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 12:35 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Eigenlijk zou je aandelen altijd puur voor het dividend moeten kopen.

Het dividend is jouw vergoeding voor het verschaffen van kapitaal aan een bedrijf.

Dus verliesmakende bedrijven, daar investeer jij niet in? Wat een onzin...

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 16:54 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Dus verliesmakende bedrijven, daar investeer jij niet in? Wat een onzin...

Liever niet. Jij wel? Al flink wat successen geboekt met turnarounds?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 19:09 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Liever niet. Jij wel? Al flink wat successen geboekt met turnarounds?

Lange tijd zelfs bijna alleen verliesmakende bedrijven in m'n porto gehad, voornamelijk farmaceutische industrie, small cap.

TomTom bijgekocht.

Vandaag kleine holding Western Asset Mortgage Capital gekocht. Tijdje geleden al naar mREITs gekeken; behoorlijk riskant en heftige dividend yields.

Forward P/E van ca. 5.77, P/B van ~1 en yield van ~18%. Aangezien REIT earnings ontzettend wisselvallig zijn, is dit natuurlijk niet sustainable. Recente director buys, plus de excitement van geheid een wilde rit zijn mijn motivatie .

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 19:40 schreef Pharmacist het volgende:
Western Asset Mortgage Capital

http://www.thestreet.com/(...)c=yahoo&cm_ven=YAHOO

quote:

Op maandag 1 september 2014 11:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://www.thestreet.com/(...)c=yahoo&cm_ven=YAHOO

Ik zag m. Ik ben niet echt onder de indruk van de argumentatie; sell omdat de stock prijs omlaag is gegaan. Dat zijn alle mREITs recentelijk en is geen indicatie voor future returns.

Verder wordt er 9.6 price decline in een jaar aangehaald terwijl dividend over afgelopen jaar 30% van de current market cap is. Lijkt mij een mooie return dus.

De rest van de punten die aangehaald worden over WMC zijn positief.

Anyway, het is absoluut een riskante stock . Op Seeking Alpha staan een aantal interessante artikelen over WMC inclusief goede heding dmv interest rate swaps tegen interest rate increases.

quote:

Op maandag 1 september 2014 21:53 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik zag m. Ik ben niet echt onder de indruk van de argumentatie; sell omdat de stock prijs omlaag is gegaan. Dat zijn alle mREITs recentelijk en is geen indicatie voor future returns.

Verder wordt er 9.6 price decline in een jaar aangehaald terwijl dividend over afgelopen jaar 30% van de current market cap is. Lijkt mij een mooie return dus.

De rest van de punten die aangehaald worden over WMC zijn positief.

Anyway, het is absoluut een riskante stock . Op Seeking Alpha staan een aantal interessante artikelen over WMC inclusief goede heding dmv interest rate swaps tegen interest rate increases.

Mee eens, het kriebelt wel weer om een aandeel uit te kiezen en reits heb ik nog niet.
Zat aan O te denken maar misschien dat ik vanwege spreiding beiden aanhoudt.

quote:

Op maandag 1 september 2014 21:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mee eens, het kriebelt wel weer om een aandeel uit te kiezen en reits heb ik nog niet.
Zat aan O te denken maar misschien dat ik vanwege spreiding beiden aanhoudt.

Ik zit zelf aan MORT te denken. Een mREIT ETF, goede diversificatie leek mij met mn gelimiteerde ervaring. NLY is ook goed denk ik ivm track record. WMC is meer een "punt".

Er is ook nog MORL (basically hetzelfde als MORT maar dan 2x leveraged) voor 20-30% dividend returns. Ik snap niet helemaal de risico's voor MORL; kan me niet voorstellen dat zulke returns niet zonder heftige risico's zijn. Daarom zal ik niet snel MORL kopen zonder veel meer huiswerk.

quote:

Op maandag 1 september 2014 22:00 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik zit zelf aan MORT te denken. Een mREIT ETF, goede diversificatie leek mij met mn gelimiteerde ervaring. NLY is ook goed denk ik ivm track record. WMC is meer een "punt".

Er is ook nog MORL (basically hetzelfde als MORT maar dan 2x leveraged) voor 20-30% dividend returns. Ik snap niet helemaal de risico's voor MORL; kan me niet voorstellen dat zulke returns niet zonder heftige risico's zijn. Daarom zal ik niet snel MORL kopen zonder veel meer huiswerk.

2x maal zo hard omhoog en omlaag..

Maar reken maar eens met leverage +2% -2% +2% -2@ uit.
Je zal zien dat hoe langer de reeks hij divergeert naar 0.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 10:57 schreef Djibril het volgende:
Kopen jullie soms aandelen puur voor dividend?

Koersstijging. Korte ritjes leveren meer op dan het gemiddelde dividend.

quote:

Op maandag 1 september 2014 22:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
2x maal zo hard omhoog en omlaag..

Maar reken maar eens met leverage +2% -2% +2% -2@ uit.
Je zal zien dat hoe langer de reeks hij divergeert naar 0.

Yeah. Ik had er een artikel over gelezen.

Maar ik ben er nog niet helemaal uit of ik die kritiek begrijp. +1% -1% +1% -1% divergeert ook naar 0. Dus zowel de non-leveraged alswel de levaraged zijn verliesmakend. De leveraged daalt natuurlijk sneller naar 0.

Ik snap niet zo goed waar die extra verliezen blijven. Als persoon A een portfolio heeft van 10 aandelen, en persoon B een portfolio van 20 aandelen (2x leveraged), hoe kan de portfolio van persoon B nu waarde verliezen (anders dan de kosten van het lenen van geld voor de leverage) op een stabiele markt? En waar blijven die verliezen?

Ik denk dat de verliezen geleden worden omdat losses op de ongunstige manier "stacken": een 50% verlies is erger dan 2 maal een 25% verlies. Na 2 maal 25% verloren te hebben, heb je nog maar 56.25% over.
• A Een gewone portefeulle zou na een 25% verlies, en een 33% winst quitte staan.
• B Een levaraged portefeulle zou na een 50% verlies, en een 66% winst, op 16.66% verlies staan.
Het lijkt er dus op dat levarage anders werkt dan ik denk. Als de leveraged portefeulle B gewoon tweemaal portefeulle A zou zijn, zou de levaraged portefeulle ook quitte moeten staan. Ik had verwacht dat levarage zo zou werken:
• C Een dubbel 25% verlies is een 43.75% verlies. Een dubbele 33% winst is 77.77% winst. Na 43.75% te verliezen en 77.77% te winnen, staat portefeulle C quitte.

[ Bericht 23% gewijzigd door Pharmacist op 01-09-2014 22:57:56 ]

quote:

Op maandag 1 september 2014 22:32 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Yeah. Ik had er een artikel over gelezen.

Maar ik ben er nog niet helemaal uit of ik die kritiek begrijp. +1% -1% +1% -1% divergeert ook naar 0. Dus zowel de non-leveraged alswel de levaraged zijn verliesmakend. De leveraged daalt natuurlijk sneller naar 0.

Ik snap niet zo goed waar die extra verliezen blijven. Als persoon A een portfolio heeft van 10 aandelen, en persoon B een portfolio van 20 aandelen (2x leveraged), hoe kan de portfolio van persoon B nu waarde verliezen (anders dan de kosten van het lenen van geld voor de leverage) op een stabiele markt? En waar blijven die verliezen?

Ik denk dat de verliezen geleden worden omdat losses op de ongunstige manier "stacken": een 50% verlies is erger dan 2 maal een 25% verlies. Na 2 maal 25% verloren te hebben, heb je nog maar 56.25% over.
• A Een gewone portefeulle zou na een 25% verlies, en een 33% winst quitte staan.
• B Een levaraged portefeulle zou na een 50% verlies, en een 66% winst, op 16.66% verlies staan.
Het lijkt er dus op dat levarage anders werkt dan ik denk. Als de leveraged portefeulle B gewoon tweemaal portefeulle A zou zijn, zou de levaraged portefeulle ook quitte moeten staan. Ik had verwacht dat levarage zo zou werken:
• C Een dubbel 25% verlies is een 43.75% verlies. Een dubbele 33% winst is 77.77% winst. Na 43.75% te verliezen en 77.77% te winnen, staat portefeulle C quitte.

http://www.dividendsandin(...)estment-of-the-week/

Grote probleem is dus dat al die bedrijven al vol leverage zitten en dat je dat met deze tracker nog eens verdubbelt.

[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 03-09-2014 08:59:09 ]

zitten hier ook nog ekte fondsbeheerders?

quote:

Op maandag 1 september 2014 22:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Koersstijging. Korte ritjes leveren meer op dan het gemiddelde dividend.

Ja maar evengoed minder. Ook moet je dan weer precies "laag kopen hoog verkopen" .. en dat kunnen de meesten niet.