F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Openingspost van het vorige deel:
quote:Ja, het is al paar jaren bekent dat Atheïsten (humanisme) ontmaskert zijn dat ze geen christenen zijn in hart zijn maar schijn christenen zijn wolven in schapen (doen alsof ze een Christen zijn) kleren.
Atheïsten (humanisme) zijn zo wanhopig over hun religie evolutie (new world order) dat ze zelf nep Bijbels drukken om christenen laten misleiden en van de redding van onze heer Jezus Christus weg te laten.
Gelukkig zijn wij Christenen al gewaarschuwd door Jezus dat we alert moeten blijven voor deze smerige als een serpent (Satanisme) in onze heiligboek het woord van God veranderd met andere vertalingen.
Hier kunnen jullie kijken hoe Atheïsten (humanisme) ontmaskert wordt door een echte Christen.
humanisten zijn geen atheisten.
lees nu de rest van het topic en @%$#&@^!%*#)(@*& wat een gare OP, vol met taalfouten en domme praat. Bij deze besluit ik dit topic te weren als de jehova's aan de deur.
[ Bericht 81% gewijzigd door Deetch op 28-07-2013 20:09:22 (aanvulling op bagger OP) ]
lees nu de rest van het topic en @%$#&@^!%*#)(@*& wat een gare OP, vol met taalfouten en domme praat. Bij deze besluit ik dit topic te weren als de jehova's aan de deur.
[ Bericht 81% gewijzigd door Deetch op 28-07-2013 20:09:22 (aanvulling op bagger OP) ]
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Tuurlijk. Da's cult.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:06 schreef Jappie het volgende:
En gewoon die prutlelijke topictitel meenemen naar het vervolgdeel...
Het haalt het niet bij "de park checken" maar vooruit binnen zijn soort zou je het cult waardig kunnen noemen.quote:
Als atheïsten niet christelijk zijn, kunnen we dan ook concluderen dat chistenen niet atheïstisch zijn?
Niet bepaald. Daniel Dennett heeft zich nog eens beziggehouden met een onderzoek naar atheistische geestelijken in de Verenigde Staten. Mensen die werken voor de kerk, hun geloof onderweg zijn kwijtgeraakt, maar die min of meer vastzitten in het leven dat ze leiden. De schijn ophouden is eenvoudig de weg van de minste weerstand.quote:Op zondag 28 juli 2013 20:32 schreef Dlocks het volgende:
Als atheïsten niet christelijk zijn, kunnen we dan ook concluderen dat chistenen niet atheïstisch zijn?
Fascinerend onderzoek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hangt wellicht ook van de gebruikte definities af. Zie ook de bekende quote:quote:
Als atheïsten niet christelijk zijn, kunnen we dan ook concluderen dat chistenen niet atheïstisch zijn?
"I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
...Stephen F Roberts
Afhankelijk van je definitie van atheist is die scherp of onzinnig. Dus overeenkomen wat je nu eigenlijk bedoelt maakt uit
Die is zo onzinnig als het maar zijn kan. Je kan niet atheist zijn in de god en gelovig in de andere. Atheist en theist gaat om het geloof in goden, om het even welke goden.quote:
[..]
Hangt wellicht ook van de gebruikte definities af. Zie ook de bekende quote:
"I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
...Stephen F Roberts
Afhankelijk van je definitie van atheist is die scherp of onzinnig. Dus overeenkomen wat je nu eigenlijk bedoelt maakt uit
Dus scherp is hij niet, en zal hij ook nooit wezen ook.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
En dat is dus een definitie die lang niet iedereen gebruikt. Net zoals verbazingwekkend veel mensen denken dat "agnost" een alternatief is voor theïst of atheïst.quote:
[..]
Die is zo onzinnig als het maar zijn kan. Je kan niet atheist zijn in de god en gelovig in de andere. Atheist en theist gaat om het geloof in goden, om het even welke goden.
Daarom: laat TS de termen even definiëren zodat we het allemaal over hetzelfde hebben.
Dan kunnen ze geen grieks of zo? Theist is god, van Theos en a is een ontkenning. Dus "niet geloven in goden". Wat ken je er nog verder van maken? Niks toch?quote:
[..]
En dat is dus een definitie die lang niet iedereen gebruikt. Net zoals verbazingwekkend veel mensen denken dat "agnost" een alternatief is voor theïst of atheïst.
En gnost stamt af van weten, a is "niet" dus een "niet-weter".
Dat gaat denk ik niet gebeuren aangezien de TS er een sport van gemaakt heeft alles door elkaar te gooien. Volgens mij weet hij het zelf ook niet meer, aangezien hij humanisme en atheisme door elkaar gooit.quote:Daarom: laat TS de termen even definiëren zodat we het allemaal over hetzelfde hebben.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nu in je eigen woorden?quote:
laat maar, blijkbaar hen je geen flauw benul hoe Bijbelvertalingen werken.
Ik zou zeggen gebruik de latijnse vertaling van Sint Jeroen. Die moet dan wel veel beter zijn dan de KJV toch?
Jouw redenering volgend dan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik vind Humannsime wel iets hebben.quote:
[..]
En dat is dus een definitie die lang niet iedereen gebruikt. Net zoals verbazingwekkend veel mensen denken dat "agnost" een alternatief is voor theïst of atheïst.
Daarom: laat TS de termen even definiëren zodat we het allemaal over hetzelfde hebben.
Dan ben ik een Humannsimenist of zo.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Alsof wat nu wordt gezegd iets nieuws is....iedereen weet dat de Bijbel nooit 100% betrouwbaar was mede door vele fouten tijdens het vertalen 
Wat is 'Humannsime'?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Vermoedelijk is dat bedoeld als 'humanisten'. Maar met TS weet je maar nooit.quote:
Op de gok aangepast.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wil graag Hollander1000 bedanken voor het vermaak dat hij mij heeft gebracht.
Hierdoor kom ik de saaie uurtjes op mijn werk door.
Het proberen (tevergeefs) om logica en ratio in deze jongen te praten door;
Aton
Molurus
Uitstekelbaars
en noem er zo nog wat op.
Thanks.
Hierdoor kom ik de saaie uurtjes op mijn werk door.
Het proberen (tevergeefs) om logica en ratio in deze jongen te praten door;
Aton
Molurus
Uitstekelbaars
en noem er zo nog wat op.
Thanks.
Eerste deel gemist, maar dit is toch wel weer een nieuw dieptepuntje in de carriere van hollander1000.
'Atheïsten zijn geen christenen maar schijnchristenen?' Uhm... wat?
'Atheïsten -> religie -> evolutie -> New World Order' .... right... heel logische met elkaar samenhangende stappen.
'Atheïsten zijn geen christenen maar schijnchristenen?' Uhm... wat?
'Atheïsten -> religie -> evolutie -> New World Order' .... right... heel logische met elkaar samenhangende stappen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Het blijft me overigens ook altijd opvallen dat veel internetgelovigen / complotdenkers, in dit geval hollander1000 en tribalwars, geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven, om het zachtjes uit te drukken. Zou dat wellicht iets met intelligentie te maken hebben?
Dan wil ik zelf ook wel even wat leuke verbandjes leggen: dramatische grammaticabeheersing -> teken van lage intelligentie -> gelovig / complotdenker.
Dan wil ik zelf ook wel even wat leuke verbandjes leggen: dramatische grammaticabeheersing -> teken van lage intelligentie -> gelovig / complotdenker.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je zal niet de eerste zijn die religieus / complotdenken toeschrijft aan een gebrek aan intelligentie. En wellicht dat dat een deel ervan kan verklaren. Maar het is slechts een factor. Op zijn best is er een bescheiden omgekeerd verband tussen intelligentie en zulke overtuigingen.quote:
Het blijft me overigens ook altijd opvallen dat veel internetgelovigen / complotdenkers, in dit geval hollander1000 en tribalwars, geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven, om het zachtjes uit te drukken. Zou dat wellicht iets met intelligentie te maken hebben?
Dan wil ik zelf ook wel even wat leuke verbandjes leggen: dramatische grammaticabeheersing -> teken van lage intelligentie -> gelovig / complotdenker.
Er zijn (helaas) ook meer dan genoeg intelligente mensen die er de meest bizarre overtuigingen op nahouden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarnaast is het volgens mij bijna eerder regel dan uitzondering dat de grote genieën op zijn minst behoorlijk excentriek zijn, zo niet tamelijk gestoord..quote:
Er zijn (helaas) ook meer dan genoeg intelligente mensen die er de meest bizarre overtuigingen op nahouden.
http://mentalfloss.com/ar(...)ble-mental-disorders
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt ja. Er is duidelijk een soort threshhold waarboven intelligentie een serieuze bedreiging lijkt te zijn voor 'normaal gezond' mentaal functioneren.quote:
[..]
Daarnaast is het volgens mij bijna eerder regel dan uitzondering dat de grote genieën op zijn minst behoorlijk excentriek zijn, zo niet tamelijk gestoord..
http://mentalfloss.com/ar(...)ble-mental-disorders
Het is alsof het menselijk brein (nog) niet echt geschikt is voor zulke intellectuele vermogens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheïsten die werken voor de kerk zijn geen christenen meer, maar blijven binnen deze organisatie om den brode. Atheîstische christenen bestaat niet, wat Dennett er ook weet over te vertellen.quote:
Niet bepaald. Daniel Dennett heeft zich nog eens beziggehouden met een onderzoek naar atheistische geestelijken in de Verenigde Staten. Mensen die werken voor de kerk, hun geloof onderweg zijn kwijtgeraakt, maar die min of meer vastzitten in het leven dat ze leiden. De schijn ophouden is eenvoudig de weg van de minste weerstand.
Fascinerend onderzoek.
Wat is een christen anders dan iemand die zichzelf christen noemt?quote:
[..]
Atheïsten die werken voor de kerk zijn geen christenen meer, maar blijven binnen deze organisatie om den brode. Atheîstische christenen bestaat niet, wat Dennett er ook weet over te vertellen.
Als je dat criterium laat varen zie ik niet welke objectieve criteria er nog voorhanden zijn. Je kunt nu eenmaal niet in de hoofden van mensen kijken. Noch zijn er objectieve maatstaven voor wat iemand zou moeten geloven opdat je ze christen kunt/mag noemen.
Deze mensen noemen zichzelf christenen, en daarmee is voldaan aan het enige objectieve criterium dat ik ken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 02-08-2013 13:40:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dan zijn ze dus geen atheïst, want daar geldt hetzelfde principe voor. Als ze zeggen dat ze niet in god en Jezus geloven dan zijn ze atheïst en geen christen, als ze de schijn ophouden dan zijn ze wel christen en geen atheïst, want je kan idd niet in hun hoofd kijken. Je kan dus geen atheïst en christen zijn, en dat was de stelling van Dlocks waar je op reageerde.quote:
[..]
Wat is een christen anders dan iemand die zichzelf christen noemt?
Als je dat criterium laat varen zie ik niet welke objectieve criteria er nog voorhanden zijn. Je kunt nu eenmaal niet in de hoofden van mensen kijken. Noch zijn er objectieve maatstaven voor wat iemand zou moeten geloven opdat je ze christen kunt/mag noemen.
Deze mensen noemen zichzelf christenen, en daarmee is voldaan aan het enige objectieve criterium dat ik ken.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
|
|
