de oplossing zou kunnen zijn: het basisinkomenquote:Op donderdag 25 juli 2013 02:49 schreef Mishu het volgende:
Eigenlijk besef ik me, nu ik vakantie heb (en opeens belachelijk veel vrije tijd) dat iedereen, zeker in Nederland alleen maar bezig is met werken. Ik zie overal mensen op weg naar hun werk, aan het werk of een slaak van verlichting zuchten dat ze even niet hoeven te werken door de vakantie.
Als we met onze vrienden zijn hebben we het over werken, als je beter dan iemand wilt zijn zorg je dat je een betere baan dan diegene hebt.
What's the point?
Was het oorspronkelijk niet de bedoeling dat we ons als samenleving specialiseerden zodat we elkaar konden helpen en aanvullen met spullen? Inmiddels is het hebben van een baan een doel op zich geworden, zonder echte functie vaak.
De functie is dan geld verdienen voor het bedrijf. Heeft de samenleving daar wat aan? Niet echt. Of social media hypes verkopen. Heeft de samenleving daar wat aan? Nee, want mensen willen gewoon ongestoord kunnen twitteren zonder reclame. En nog meer van dit soort nutteloze hoogopgeleide nieuwe 'witte boord' beroepen.
Ze moeten ook altijd zo'n ingewikkelde Engelse naam hebben
Kortom: we zitten slechts in een rat race en nergens toe leidt. We overproduceren en er is werkeloosheid dus bedenken we maar banen om mensen bezig te houden. Als we alle boeren voor de samenleving zouden produceren in ruil voor materieel dan zou het allemaal veel logischer en efficiënter zijn ipv al die belachelijke functies.
Bullshit!quote:Op donderdag 25 juli 2013 02:49 schreef Mishu het volgende:
Kortom: we zitten slechts in een rat race en nergens toe leidt. We overproduceren en er is werkeloosheid dus bedenken we maar banen om mensen bezig te houden. Als we alle boeren voor de samenleving zouden produceren in ruil voor materieel dan zou het allemaal veel logischer en efficiënter zijn ipv al die belachelijke functies.
Ik heb ooit gelezen dat het inkomen waarop je een maximaal 'geluk' hebt op 33.000 euro per jaar ligt. Alles wat je daarboven verdient maakt geen ene fuck meer uit voor de mate waarin je je gelukkig voelt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 09:24 schreef Zihuatanejo het volgende:
Uit onderzoek blijkt dat je mensen een soort minimuminkomen nodig hebben om zorgeloos te leven, en daarboven worden niet echt veel gelukkiger van.
Het is maar wat je er zelf van maakt.
Same, kunt het toch niet allemaal meenemen als je sterft.quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:25 schreef PBateman1978 het volgende:
Spreek voor jezelf, ik doe niet mee aan een ''rat race''.
Dus aangezien je toch vakantie hebt: lezen!quote:Iedereen heeft de mond vol van ‘goed leven’. Maar wat houdt dat eigenlijk in? En waarom werken we ons te pletter om steeds meer rijkdom te vergaren? Het zijn vragen die ons nog meer bezighouden sinds de economische crisis is losgebarsten. Robert en Edward Skidelsky zoeken een antwoord bij de Britse econoom John Maynard Keynes. Die voorspelde in 1930 dat we binnen de eeuw in een land van melk en honing zouden leven: ons inkomen zou alleen maar toenemen en we zouden niet meer dan vijftien uur per week moeten werken.
De Skidelsky’s vertellen hoe en waarom Keynes zich heeft vergist. Volgens hen heeft de economie een morele dimensie gehad sinds het begin van onze beschaving. Die zijn we uit het oog verloren. Daarom moeten we opnieuw bepalen wat in ons leven echt belangrijk is.
Ik heb genoeg er over gelezen, zelfs Adam Smith, maar toen was die specialisatie nog ergens goed voor. Taken werden er efficiënt door verdeeld. Tegenwoordig zitten de meeste mensen werkeloos thuis en/of met een uitkering dus het is blijkbaar niet meer efficiënt want die mensen kosten alleen maar geld.quote:Op donderdag 25 juli 2013 11:15 schreef Devion het volgende:
Je mag wel eerst je gaan verdiepen in de economische materie ipv deze uitspraken te doen.
Wat jij nutteloos noemt, is voor de ander nuttig. Je kan niet in je eentje beslissen wat wel en niet belangrijk is voor de samenleving.
Ja we produceren steeds efficienter, daarom kunnen mensen zich focussen op andere producten en diensten. Deze worden niet verzonnen om mensen aan het werk te houden, want veel van deze diensten vind gretig aftrek en wordt al gezien als onmisbaar, zoals internet, TV, computer, smartphone etc. etc..(Wat in veel gevallen ook weer zorgt voor meer efficiency en dus weer diversere aanbod van producten en diensten)
Ook ruilhandel weer invoeren, ipv geld, lijkt me ook een slecht idee. Hoe wil je als leraar, politieagent e.d. andere dingen kopen dan eten? Hoe houden we de saldo's bij? En iemand die veel produceert, hoe kan hij zijn handel verzilveren zonder er direct iets voor terug te krijgen? Hoe ga je complexe bouwwerken/machines nog voor elkaar krijgen? Op papier is het zelfs een slecht idee.
Leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_labour
Ga ik doenquote:Op donderdag 25 juli 2013 11:33 schreef Saysem het volgende:
Ik heb laatst het boek "Hoeveel is genoeg?" van Robert en Edward Skidelsky gelezen. Gaat precies over wat jij schrijft en ik vond het zeker een aanrader.
[..]
Dus aangezien je toch vakantie hebt: lezen!
Jij geeft de verdeling van werk de schuld van werkloosheid. Nogmaals jij bepaalt niet welke specialisatie efficient is en welke niet, dat doet de markt.quote:Op donderdag 25 juli 2013 12:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik heb genoeg er over gelezen, zelfs Adam Smith, maar toen was die specialisatie nog ergens goed voor. Taken werden er efficiënt door verdeeld. Tegenwoordig zitten de meeste mensen werkeloos thuis en/of met een uitkering dus het is blijkbaar niet meer efficiënt want die mensen kosten alleen maar geld.
Mij zit niks dwars. Het werk is wat mij dwars zit omdat het een vervelende onderbreking is van mijn vrije tijd, enkel noodzakelijk om de vrije tijd te kunnen bekostigen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:11 schreef Canillas het volgende:
Het probleem is niet het consumeren en vele werken op zich maar dat mensen daarop leunen als bezigheid om voor zichzelf weg te lopen, een verslaving, een vlucht, bezig zijn om het bezig zijn om afleiding van wat innerlijk dwars zit te hebben en dat dat generatie op generatie wordt doorgegeven tot dat wordt gezien als normaal terwijl het niet meer dan de norm is en de norm is iets wat je alleen aan zou moeten houden als het gaat om iets wat werkt.
Maar hoe bekostigen ze dat yolo dan? En wat voor baan hebben ze?quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:32 schreef Straatklinker het volgende:
Ik zie eigenlijk iedereen rond me heen vooral bezig zijn met #yolo. Of iig toch met 'zo min mogelijk werken/zoveel mogelijk vrij' en de meeste zijn toch +25 en hebben minimaal HBO. Misschien is het de leeftijd of moet ik gewoon andere vrienden zoeken lol.
Denk je nou echt dat de markt voor goede zorg voor iedereen gaat zorgen zodat afglijden tot criminaliteit e.d. voorkomen wordt?quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:25 schreef Devion het volgende:
[..]
Jij geeft de verdeling van werk de schuld van werkloosheid. Nogmaals jij bepaalt niet welke specialisatie efficient is en welke niet, dat doet de markt.
Werkloosheid is van alle tijden, maar werkloosheid van deze tijden komt voornamelijk door het monetaire en fiscale beleid van overheden, niet door specialisatie. Verder klopt je logica niet, als juist mensen werkloos worden door specialisatie, dan doet het juist zijn werk. Het zorgt ervoor dat mensen zich kunnen richten op andere producten en diensten.(Zie opkomst internet, TV, smartphone, etc.) Hierdoor worden producten alleen maar goedkoper en aanbod van producten en diensten uitgebreider.
Echter gaat er in Nederland zo'n groot deel van ons besteedbaar inkomen naar niet marktconforme producten en diensten die de overheid aanbied, oftewel bureaucratie. Dit zijn producten en diensten die niet te verhandelen zijn en ons alleen maar geld kost en dus ook banen.
Uitkeringen zijn ook een zelf instandhoudend iets. Geld wordt nu besteed aan mensen die niet productief bezig zijn en dus alleen maar geld kosten. Als dit geld in de vrije markt zat hadden deze mensen zeer waarschijnlijk wel een baan gehad, omdat er meer te besteden is, en ook niet onbelangrijk, en aan diensten waar wel vraag naar is.
Hoeveel banen zijn er waar je genoeg verdient met af en toe wat doen? Ik heb toch al snel 1300 euro aan onkosten per maand. Er komt ook huurtoeslag e.d. binnen maar toch.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:46 schreef upnx het volgende:
Denk dat dit vooral in je hoofd zit. Niemand verplicht je om elke dag van 9 tot 5 werken, zolang je maar geen aanspraak maakt op de bijstand. Zelf doe ik in elk geval niet mee aan dat slaafse gedoe. Je zal zien dat als je voor een andere levensstijl kiest er opeens een heleboel mensen zijn die anders leven.
Hier ga ik geen eens op in. Je leest gewoon niet wat ik typ en maakt een argument waar ik niks over heb gezegd.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:45 schreef Mishu het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat de markt voor goede zorg voor iedereen gaat zorgen zodat afglijden tot criminaliteit e.d. voorkomen wordt?
Je haalt zoveel dingen erbij en door elkaar. Dit heeft niks te maken met specialisatie.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:48 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hoeveel banen zijn er waar je genoeg verdient met af en toe wat doen? Ik heb toch al snel 1300 euro aan onkosten per maand. Er komt ook huurtoeslag e.d. binnen maar toch.
Je vraagstelling is veelzeggend: "hoeveel banen zijn er"? Dat is onderdanig gedrag, waardoor je dus in dat slaafse systeem vast blijft zitten.quote:Hoeveel banen zijn er waar je genoeg verdient met af en toe wat doen? Ik heb toch al snel 1300 euro aan onkosten per maand. Er komt ook huurtoeslag e.d. binnen maar toch.
Dat heeft deels te maken met de regel- en belastingdruk. Mensen worden nou niet bepaald gemotiveerd om te ondernemen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:55 schreef upnx het volgende:
[..]
Je vraagstelling is veelzeggend: "hoeveel banen zijn er"? Dat is onderdanig gedrag, waardoor je dus in dat slaafse systeem vast blijft zitten.
Ik ken je talenten niet, maar 1300 is al snel verdient als je een beetje ondernemend bent. Helaas zijn veel mensen zo gebrainwasht dat ze überhaupt niks zelf durven ondernemen.
quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:50 schreef Devion het volgende:
[..]
Hier ga ik geen eens op in. Je leest gewoon niet wat ik typ en maakt een argument waar ik niks over heb gezegd.
Voor iemand die Adams heeft gelezen begrijp bar weinig van division of labour, laten we het daar ophouden. Je gedachtegang heeft meer te maken met een marxist, die romantiseerde ook het inefficient werken.
[..]
Je haalt zoveel dingen erbij en door elkaar. Dit heeft niks te maken met specialisatie.
Waarom denk je dat huren zo hoog zijn? Waarom denk je nuts voorzieningen zo duur zijn? Waarom denk je dat van je bruto maand salaris, maar zo weinig netto overhoud?
Fiscale regelgeving.
Daarnaast heb je vrije hoge onkosten, ik huur vrije sector en betaal een stuk minder aan vasten lasten per maand.(Heb auto e.d.)
Eens. Maar ook daar is een verschil tussen wat veel mensen geloven en de realiteit. De schade aangericht door de angst voor de regels is, in mijn ervaring, vele malen groter dan de schade door de regels zelf.quote:Dat heeft deels te maken met de regel- en belastingdruk. Mensen worden nou niet bepaald gemotiveerd om te ondernemen.
Maak je punt dan eens? Want ik krijg ook een beetje de indruk dat je een beetje zwabbert.quote:
Hij is aanhanger van Adam Smith en ik in zekere zin van Marx. Dus we kunnen toch niet nader tot elkaar komen want hij heeft een heilig geloof in de markt en ik zet daar twijfels bij. Is een klassiek verhaal.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maak je punt dan eens? Want ik krijg ook een beetje de indruk dat je een beetje zwabbert.
Verschillende mensen die ik ken zijn zogezegd 'expats' die werken veelal 2 maanden of 6 weken en zijn dan 1 maand of 6 weken vrij. Vervolgens doe je al je geld ergens op de wereld aan iets 'nutteloos' uitgeven. Zelf heb ik 2 jaar op de bonnefooi gebackpackt. Als je weer is geld nodig had deed je ergens met een project meehelpen(soms was dat alleen eten en onderdak) of je gaf ergens les op een school.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:43 schreef Mishu het volgende:
[..]
Maar hoe bekostigen ze dat yolo dan? En wat voor baan hebben ze?
Dat is werken naar behoefte, iets wat meer mensen zouden moeten doen maar wat wel gewoon mogelijk is in deze maatschappij. Sterker nog, het is de hoeksteen van de maatschappij en we noemen het "loon naar werken". Iets wat Locke lang geleden al beschreven heeft.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:13 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Verschillende mensen die ik ken zijn zogezegd 'expats' die werken veelal 2 maanden of 6 weken en zijn dan 1 maand of 6 weken vrij. Vervolgens doe je al je geld ergens op de wereld aan iets 'nutteloos' uitgeven. Zelf heb ik 2 jaar op de bonnefooi gebackpackt. Als je weer is geld nodig had deed je ergens met een project meehelpen(soms was dat alleen eten en onderdak) of je gaf ergens les op een school.
Overheidsinterventie is wenselijk? Heb je onder een rots geleefd?quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:07 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hij is aanhanger van Adam Smith en ik in zekere zin van Marx. Dus we kunnen toch niet nader tot elkaar komen want hij heeft een heilig geloof in de markt en ik zet daar twijfels bij. Is een klassiek verhaal.
De markt is gewoon niet perfect en willen we een beschaafde samenleving dan is enige overheidinterventie wenselijk.
Als je een 'normaal gemiddeld' leven wil leiden hier, maw huisje boompje beestje, dan betekent dat volgens mij werken naar behoefte veelal wel full time werken. Al heb ik wel veelal de indruk dat het voor vele andersom werkt; het loon dat je ontvangt creëert een behoefte en daarmee richt je je leven zodanig in dat je niet meer terug kan.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is werken naar behoefte, iets wat meer mensen zouden moeten doen maar wat wel gewoon mogelijk is in deze maatschappij. Sterker nog, het is de hoeksteen van de maatschappij en we noemen het "loon naar werken". Iets wat Locke lang geleden al beschreven heeft.
Zucht, ik laak jouw verlichting.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:33 schreef Copycat het volgende:
Ik licht even een slaak van verzuchting.
Daar gaat het al misquote:Op donderdag 25 juli 2013 02:49 schreef Mishu het volgende:
Was het oorspronkelijk niet de bedoeling dat we ons als samenleving specialiseerden zodat we elkaar konden helpen en aanvullen met spullen? Inmiddels is het hebben van een baan een doel op zich geworden, zonder echte functie vaak.
Ik denk dat reclame toch wel een goed voorbeeld is van het aanwakkeren van vraag die er anders niet zou zijn. Reclame geeft vorm aan de markt, een vorm die de markt niet aan zichzelf zou geven.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:29 schreef Devion het volgende:
In de markt kan je geen heilig geloof hebben, de "markt" zijn wij met zijn alle. Een markt kan per definitie niet falen, omdat het simpelweg vraag en aanbod is van alle mensen op deze aardkloot.(Schaarste is ook geen marktfalen) Ik kan je op een briefje geven wat jij ziet als marktfalen, juist overheidsfalen is.
Verstandig. Als je op Fok! een topic opent over iets dat met economie te maken heeft trekt dat helaas altijd lolbertariërs aan.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:07 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hij is aanhanger van Adam Smith en ik in zekere zin van Marx. Dus we kunnen toch niet nader tot elkaar komen want hij heeft een heilig geloof in de markt en ik zet daar twijfels bij. Is een klassiek verhaal.
Reclame is onderdeel van de markt, net zoals het produceren van de goederen. Daarnaast is onze economie voornamelijk aanbod gedreven, dus reclame kan heel belangrijk zijn.quote:Op donderdag 25 juli 2013 14:58 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik denk dat reclame toch wel een goed voorbeeld is van het aanwakkeren van vraag die er anders niet zou zijn. Reclame geeft vorm aan de markt, een vorm die de markt niet aan zichzelf zou geven.
Ga ergens anders trollen als je niks nuttigs hebt te melden.quote:Op donderdag 25 juli 2013 15:15 schreef Saysem het volgende:
[..]
Verstandig. Als je op Fok! een topic opent over iets dat met economie te maken heeft trekt dat helaas altijd lolbertariërs aan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |