quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 17:32 schreef cynicus het volgende:[..]
De artikelen van Lockwood ZIJN relevant want Elliott claimt duidelijk op basis van Lockwood dat er wellicht een kleine ijstijd aan zit te komen en omdat die de peer-review gepubliceerde meningen van Lockwood zijn.
Wie echter de publicaties van Lockwood leest weet dat de claim van Elliott simpelweg onzin is. Ik heb je twee recente publicaties van Lockwood gegeven, toon nu asjeblieft aan waar Lockwood stelt dat een nieuw Maunder Minimum tot een nieuwe kleine ijstijd zou leiden.
[..]
Opmerken dat Elliott geen aantoonbare kennis van zaken heeft is geen ad hominem maar een relevant feit. De opmerking dat een significant deel van de mensen die met pensioen gaan hun wetenschappelijke methoden achterwege laten en 'met emeritus gaan' is trouwens ook een bekend fenomeen. If it walks like a duck enz.
[..]
De zon is één van de factoren die invloed heeft op de temperatuur. Als je enigzinds op de hoogte bent van de literatuur op dat gebied dan blijkt dat de correlatie tussen zon en temperatuur de laatste 30 jaar compleet zoek is. En daar is ook een fysisch algemeen aanvaarde verklaring voor, namelijk de sterk toegenomen hoeveelheid broeikasgassen.
In de wetenschappelijke literatuur zijn vrijwel geen publicaties te vinden die claimen dat een nieuw Maunder Minimum tot een nieuwe kleine ijstijd zou leiden. Sterker nog, verreweg de meeste studies die daar over gaan stellen dat een nieuw Maunder Minimum een zeer kleine invloed zou hebben op het wereldklimaat. In de orde van <10 jaar broeikasgasuitstoot. Zie mijn tweede link in m'n vorige post, daar wordt een hele rits van die publicaties samengevat.
Ik ga niet heel dat artikel lezen dus laat maar zien wat er nou zo relevant is.
Sowieso noem jij mijn bron al gelijk onzin terwijl in de bron o.a. staat: "Three leading solar scientists presented the very latest data about the weakening solar activity at a teleconference yesterday in Boulder, Colorado, organised by the American Astronomical Society."
En dat gaat dus niet over Elliott. Hij zegt inderdaad dat er weer een kleine ijstijd aankomt. En waarom zou dat dan niet waar zijn? Ook al is het pas over miljoenen jaren, er komt echt wel weer een ijstijd.
En je zegt dat de correlatie tussen de zon en de temperatuur de laatste 30 jaar compleet zoek is. Dat is bullshit natuurlijk. De temperatuur wordt niet alleen beïnvloed door de zon, maar de zon heeft wel de grootste invloed op de temperatuur op aarde.
Overigens staat er in dat artikel van Lockwood het volgende:
"Scafetta and West (2007) and Scafetta (2009) find that solar change contributed over 60% of the temperature rise (i.e. more than 0.5C) since pre-industrial times."
Dus de zon heeft inderdaad het meeste invloed op de temperatuur.
Waarom denk je dat al die klimaatmodellen het fout hebben? Omdat ze hiermee te weinig rekening houden.
Zie ook:
http://www.c3headlines.com/climate-model-chartsgraphs.htmlHet harmonische model schijnt het beste te werken, en laat dat nou juist precies overeenkomen met de harmonische zonneactiviteit.
WEB / [HaxBall #64] Jos is GodArguing on the Internet is like running in the Special Olympics.