Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.htmlquote:Publiek gooit stoelen in rechtszaal
In de Haagse rechtbank heeft publiek uit woede over een milde strafeis stoelen gegooid naar de verdachte. De rechter besloot meteen de zitting te schorsen.
Het Openbaar Ministerie eiste tegen de 20-jarige Millen Y. VOORWAARDELIJK vier maanden cel met een proeftijd van 2 jaar. Tientallen mensen in het publiek vonden dat te weinig en reageerden door stoelen door de zaal naar de verdachte te gooien. Gealarmeerde agenten ontruimden daarop de hele zaal.
De verdachte reed vorig jaar juli een 13-jarige jongen in Den Haag dood. Uit onderzoek is gebleken dat Millen Y. te hard reed en vermoedelijk de macht over het stuur verloor. Na het ongeluk reed hij door en liet de jongen op straat liggen. Pas later gaf hij zich aan bij de politie.
Tijdens de rechtszaak bleek vandaag ook dat Millen Y. in een half jaar tijd 15 keer is bekeurd voor te hard rijden en door rood rijden. Het is nog onduidelijk wanneer de rechtszaak in Den Haag wordt voortgezet.
Lijkt me meer stoere praat, een uiting van machteloosheid.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:45 schreef Ringo het volgende:
Los van de vraag of dit nu een gepaste strafeis is of niet (ik ben onbekend met de omstandigheden); van sommige mensen is de honger naar wraak pas gestild als de dader, of het nu een inbreker is, een hardrijder of een koelbloedig moordenaar, met een opengesneden buik aan de hoogste boom in de zon te drogen hangt. Wat moet je nu met zoveel primitivisme?
Ik weet niet of in jouw geval het vonnis voor de familie verbijsterend was, zoals in dit geval. Daarnaast heb ik het over een gebrek aan empathisch vermogen als je, je niets kunt voorstellen bij het verdriet en de woede die zijn opgetreden bij de nabestaanden toen zij het voor hun onbegrijpelijke vonnis te horen kregen. Dat wil niet zeggen dat er geen normale mensen zouden zijn, die wanneer ze iets dergelijks meemaken, zichzelf wel emotioneel onder controle hebben.quote:Op maandag 22 juli 2013 21:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Eerder in dit topic heb ik ook al gezegd dat ik een nabestaande verloren ben die jonger is als het slachtoffer waar we het hier over hebben (en er was ook nog eens sprake van een alcomobilist) en toch heb ik geen geweld gebruikt. Als dat in jouw optiek een gebrek aan emotionele intelligentie is, dan kan ik daar prima mee leven.
Ik vind niet eens dat de discussie moet gaan over het perfect aansluiten van ieders wensen. De discussie moet gaan of we hier in dit land niet een beetje te bang worden om andere te confronteren met hun daden.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:08 schreef cassettedeck het volgende:
[..]
Het rechtssysteem kan uiteraard nooit perfect aansluiten op ieders wensen, het leven is nu eenmaal onrechtvaardig.
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:05 schreef Jian het volgende:
Originele OP van Elfletterig:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/532(...)n-in-rechtszaal.html
Nee, ik keur dit soort gedrag in de rechtszaal niet goed, zeker niet. Maar wat ik nog veel verwerpelijker vind is zo'n misselijkmakende lage strafreis tegen iemand die ZO roekeloos is geweest en ZO vaak de regels heeft overtreden.
Dat is gewoon niet meer te verkopen en te verkroppen.
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
bron: driving-fun.comquote:Een Spaanse automobilist die in 2004 een jonge fietser doodreed, verhaalt de schade aan zijn auto op de ouders van het slachtoffer. Dat meldt het Spaanse ministerie van verkeer.
Gedeelde schuld
De fietser was op slag dood toen hij werd aangereden door de Audi A8 van zakenman Tomas Delgado, die 160 kilometer per uur reed op een weg waar de maximumsnelheid 90 is. Omdat de fietser echter geen reflector of helm droeg, hield de rechter het op gedeelde schuld. Delgado moest 30.000 euro smartengeld betalen aan de ouders.
Tegenclaim
Delgado heeft in 2006 een tegenclaim bij de ouders neergelegd van 20.000 euro voor schade aan zijn auto en het huren van een vervangende auto. Uitspraak in de zaak wordt volgende week verwacht.
Sprakeloos
De ouders zijn sprakeloos. "Het is een steek in de rug. Voordat de claim was ingediend dachten we dat de arme man de rest van zijn leven getekend zou zijn doordat hij de dood van onze zoon heeft veroorzaakt. Maar nu zien we zijn ware gezicht", zei de moeder van het slachtoffer.
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je kunt je auto als moordwapen gebruiken? Nee hoor.
Kan me nog een zaak herinneren van een jaar geleden ongeveer van iemand die bewust met zijn bestelauto op anderen was ingereden om schade te kunnen claimen, die heeft toch echt een hoge straf gekregen. Ik zoek het eens op.
Ja, want daar wordt verder geen onderzoek naar gedaan en de dader wordt op zijn woord geloofd...quote:Op maandag 22 juli 2013 22:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
Onzin hoor. Worden echt wel mensen veroordeeld voor doodslag als ze iemand doodrijden.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dan moet het echt heel duidelijk bewezen zijn dat er opzet is, in gevallen waarbij iemand dood wordt gereden wordt het altijd als een ongeluk gezien. Ook als iemand doorrijdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor de strafmaat. Dus als je van je echtgenoot of echtgenote af wilt, ga hem of haar niet wurgen of iets anders ingewikkelds, maar rijd hem of haar gewoon omver en je gaat vrijuit. Volgens mij is dat zo.
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.quote:Op maandag 22 juli 2013 22:45 schreef Fides het volgende:
Ja, okee. Dat is gewoon moord met de auto. Maar ook "ongelukken" kunnen gezien worden als doodslag.
Nee, dat is niet zo.....quote:Op maandag 22 juli 2013 22:46 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als jongeren het leuk vinden om iemand omver te rijden dan kunnen ze dat doen en komen ze er met een zeer lage straf van af. Dat is gewoon zo.
Ik vind dat in alle gevallen, ongeluk of niet, de straf daarom veel hoger moet.
Je zegt maar wat zonder dat je een idee hebt. Ga eens naar die site en type in: doodslag verkeerquote:Op maandag 22 juli 2013 22:52 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien in die paar gevallen niet, in de meeste gevallen komt men weg met een voorwaardelijke lage straf.
Kom eens met wat gevallen dan...quote:Op maandag 22 juli 2013 22:54 schreef Loekie1 het volgende:
Hoeveel fietsers zijn er in de afgelopen paar jaar van de sokken gereden? Sommigen maakten een radslag en al, werden honderden meters meegesleurd en de straf? Het was een ongeluk dus voortaan niet meer doen en een paar weken zitten. Kijk naar het geval van de caberetiere, van de kok in opleiding. Die staan nog vers in mijn geheugen.
Ik sluit het geenszins uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bulgarijequote:
Dat hadden ze ook gedaan, de miniumstraffen, maar het huidige kabinet heeft die wet zo snel mogelijk ingetrokkenquote:Op maandag 22 juli 2013 22:20 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het probleem is dat de Tweede Kamer de wet niet aanpast zodat de rechter hogere straffen kan gaan geven voor dit soort zaken. Nu is het zo dat je de auto als moordwapen kunt gebruiken en met een voorwaardelijke straf wegkomt omdat de wet niet meer biedt. Althans dat heb ik begrepen. Ik snap niet waarom de PVV hier geen werk van maakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |