Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)land-tweetalig.dhtmlquote:'Sluipenderwijs wordt Nederland tweetalig'
Op de 'betere scholen' ontwikkelt Engels zich tot tweede taal. Dat is schadelijk voor de sociale cohesie van het land, meent Jaap Dronkers.
Binnenkort wordt Nederland een tweetalig land. Dat komt niet door een ongelukkig verloop van de geschiedenis (België) of door een machtige buurman (Ierland). Nederland wordt sluipenderwijs een tweetalig land doordat de inrichting van het taalonderwijs wordt overgelaten aan onderwijsdeskundigen. Alleen in landen met een historisch gegroeide tweetaligheid moeten kinderen al vroeg in het basisonderwijs kennismaken met alle officiële talen. Deze regeling is meestal een gevolg van een openlijke (België) of verborgen taalstrijd (Zwitserland).
Nederland zet nu een soortgelijke stap: de grootschalige invoering van het Engels in het basisonderwijs. Staatssecretaris Dekker heeft onlangs per brief aan het parlement laten weten dat hij onderwijs in het Engels vroeg in het basisonderwijs gaat stimuleren en tweetalige basisscholen gaat opzetten. Bovendien zal hij de tweetaligheid in het voortgezet onderwijs (nu is al ongeveer een kwart van de vwo-scholen tweetalig) verder opvoeren. Een klein berichtje in de krant en een korte vermelding op het radionieuws waren de enige reacties.
Politiek debat
Betekent dit lauwe onthaal dat de ombouw van Nederland naar een tweetalig land breed geaccepteerd wordt? Maar deze sluipende invoering van tweetaligheid stoelt niet op enig serieus politiek debat over de wenselijkheid daarvan. Het gebeurt waar wij zelf bijstaan, maar zonder dat iemand een vinger uitsteekt.
Globalisering en europeanisering zijn oorzaken van de groei van tweetalig onderwijs. Nederland als natiestaat is niet meer het relevante kader voor de economische en culturele hogere middenklasse en de Nederlandse taal is dus voor hen onbelangrijker geworden. Op zich valt er door Nederland tegen globalisering en europeanisering niet zoveel uit te richten; daarvoor zijn wij een te klein land en te afhankelijk van het buitenland voor onze welvaart. Ook als de EU uiteen zou vallen of Nederland de Unie zou verlaten, zou dat de machtspositie van Nederland niet veranderen. Het belang van het Nederlands zou dan zeker niet toenemen.
Maar dat rechtvaardigt nog niet een sluipende invoering van tweetaligheid. Een gemeenschappelijke taal van alle burgers is een van de bouwstenen van de natiestaat. Dat was de belangrijkste reden om de Franse eenheidstaal in te voeren via het nationaal onderwijs teneinde een onverdeelde en verenigde republiek te vestigen. Dat is de belangrijkste reden waarom het verdrag van Maastricht wel de euro als gemeenschappelijke munt toestaat, maar een Europese onderwijspolitiek verbiedt. Dat is de belangrijkste reden waarom taalkwesties zo politiek gevoelig zijn in tweetalige landen; niet alleen in België en Canada, maar ook in Finland en Zwitserland. De taal in het onderwijs is dus geen onderwijskundig probleem, maar een cultuurpolitieke kwestie.
Lage kwaliteit
Een andere factor van deze groei van tweetalig onderwijs in Nederland is de te lage kwaliteit van het vwo-onderwijs. Daardoor is tweetaligheid een indicator geworden van vwo-scholen met een hoge kwaliteit. Daarom willen veel ouders Engelstalig onderwijs voor hun kinderen. Sluipende tweetaligheid is ook een onbedoeld gevolg van het slechte onderwijsbeleid van de laatste decennia. Het is dus onjuist dat de staatssecretaris die tweetaligheid als onvermijdelijk voorstelt.
De sluipende tweetaligheid versterkt de tegenstelling tussen hogere middenklassen, die Engels steeds meer als dagelijkse taal gaan gebruiken, versus lokaalgebonden lagere klassen, die er al moeite genoeg mee hebben hun eigen taal goed te leren. Sluipende tweetaligheid langs sociale scheidslijnen zal daarom leiden tot een verdere politieke en culturele verwijdering tussen laag- en hooggeschoolde autochtonen, tussen aanhangers van de middenpartijen en de radicale vleugelpartijen zoals PVV en SP.
Sluipende tweetaligheid in het onderwijs zou wellicht nog acceptabel zijn als de beheersing van de Nederlandse taal goed zou zijn. Maar keer op keer laten nogal simpele toetsen zien dat het met die beheersing beroerd gesteld is.
Euro
Voordat tweetaligheid in het onderwijs wordt ingevoerd, zal eerst het niveau van het Nederlands sterk moeten verbeteren. Dat zal al genoeg tijd en geld kosten. Ook in het onderwijs kan een euro maar een keer uitgegeven en een uur onderwijs besteed aan Engels zal ten koste gaan van een ander vak, zoals het Nederlands.
De staatssecretaris verwijst naar onderzoek waaruit zou blijken dat tweetaligheid geen negatieve gevolgen zou hebben voor het niveau van het Nederlands. Als hij dat onderzoek echt gelezen zou hebben, zou hij hebben gezien dat het onderzoek nogal beschrijvend is en dus niets bewijst.
Het invoeren van tweetaligheid in het onderwijs is voor de Nederlandse samenleving te belangrijk om te worden overgelaten aan onderwijsdeskundigen. Het gaat iedereen aan en vereist dus een serieus politiek debat.
Waarom zou je het Nederlands moeten afschaffen? Het artikel ageert overigens ook niet tegen het leren van Engels, maar vooral tegen de absurd vroege timing. Door al zo vroeg te beginnen, wordt het Nederlands verdrongen. En vroeg aanleren is geen garantie voor uiteindelijk een goede beheersing.quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:49 schreef HeatWave het volgende:
Geen probleem, Nederlands afschaffen, overgaan op het Engels. Win-win.
Hoezo wordt het verdrongen als er een aantal vakken in het Engels worden gegeven terwijl de grote meerderheid gewoon in het Nederlands blijft?quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom zou je het Nederlands moeten afschaffen? Het artikel ageert overigens ook niet tegen het leren van Engels, maar vooral tegen de absurd vroege timing. Door al zo vroeg te beginnen, wordt het Nederlands verdrongen. En vroeg aanleren is geen garantie voor uiteindelijk een goede beheersing.
De gemeenschappelijke en officiële taal van dit land is Nederlands, niet Engels. De taal is ook wat ons als land bindt.
Of het "tien keer erger" is, weet niet, maar straattaal is inderdaad ook een reëel probleem. Daar heb ik een paar jaar geleden nog een topic over geopend (in NWS; later naar TTK verplaatst), kort na flinke rellen in Engeland:quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:52 schreef Specularium het volgende:
Ik dacht dat dit over straattaal zou gaan, dat is nog 10x erger.
Hoe meer vakken in het Engels worden gegeven, des te minder in Nederlands. En als je dan leest dat het met de Nederlandse taalbeheersing al slecht is gesteld, dan is "minder meters maken" niet echt een wenselijke denkrichting.quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:57 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Hoezo wordt het verdrongen als er een aantal vakken in het Engels worden gegeven terwijl de grote meerderheid gewoon in het Nederlands blijft?
Dan doe je maar wat meer moeite.quote:Op woensdag 17 juli 2013 16:04 schreef raptorix het volgende:
Nederlands is een kut taal zonder logica
Tour de Francequote:Op woensdag 17 juli 2013 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
Een hoogleraar onderwijspsychologie heeft een belangwekkend opinie-artikel in de Volkskrant geschreven over de toenemende tweetaligheid en de nadelen daarvan:
[..]
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)land-tweetalig.dhtml
Luidt deze man terecht de noodklok of overdrijft hij?
Misschien moeten we over dit onderwerp eens wat nadrukkelijker discussiëren. Het is toch komkommertijd en op tv kunnen ze alleen nog op over de Tour de France praten. Ondertussen is er nauwelijks aandacht voor dit onzalige plan.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, is mijn mening.
Als dat alles is wat ons bindt, of het belangrijkste, dan zou ik de firma NL maar opheffen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:54 schreef Elfletterig het volgende:
De taal is ook wat ons als land bindt.
Dat is niet waar, Engels is veel onlogischer. De uitspraak en de schrijfwijze verschillen heel veel van elkaar, veel meer dan in het Nederlands. Eén van de redenen waarom dyslexie zoveel meer voorkomt in Engelstalige landen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 16:04 schreef raptorix het volgende:
Nederlands is een kut taal zonder logica, gelijk vervangen voor Engels.
Mijn punt is eigenlijk meer dat het onderwerp zelfs in deze komkommertijd kennelijk al geen voer voor discussie is. Hoe moet dat dan straks, als er nog meer regulier nieuws is?quote:Op woensdag 17 juli 2013 16:05 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Tour de FranceWat is er mis met Tocht door Frankrijk, altijd maar weer dat Frans
Waar baseert hij zich op dat een uur extra Engels ten koste zal gaan van Nederlands?quote:en een uur onderwijs besteed aan Engels zal ten koste gaan van een ander vak, zoals het Nederlands.
Ik denk, en dit klinkt een beetje flauw, dat Nederlanders altijd enigszins oppervlakkig zijn geweest als het op taal aankomt (niet allemaal). Dat zie je wel aan de geschiedenis, andere talen hebben vaak alle ruimte gekregen om zich met het Nederlands te mengen. Dat was eerst met het Frans zo, toen met Duits en nu met Engels. Ik vind het bizar dat dit niet belangrijk wordt gevonden, taal is een middel om je gedachten om te zetten in klanken. Dan zou er toch wel wat meer aandacht voor de moedertaal mogen zijn.quote:Op woensdag 17 juli 2013 16:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn punt is eigenlijk meer dat het onderwerp zelfs in deze komkommertijd kennelijk al geen voer voor discussie is. Hoe moet dat dan straks, als er nog meer regulier nieuws is?
Ik woon in het oosten van het land. In veel dorpen in deze regio is dialect spreken érg handig als je iets gedaan wilt krijgen van vrienden of bekenden. Niet dat je met beschaafd ABN niks gedaan krijgt, maar taal schept een band. In de regio's zijn dat dus dialecten, op landelijk niveau is dat de nationale taal. Engels is geen nationale taal in Nederland. Het past bij onze handelsgeest dat we onze vreemde talen spreken, dat wel.quote:Op woensdag 17 juli 2013 16:06 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Als dat alles is wat ons bindt, of het belangrijkste, dan zou ik de firma NL maar opheffen.
Een meertaligheid kan een land splitsen, maar als je de twee bekendste landen met een taalstrijd bekijkt, Belgie en Canada, zit het probleem daar niet in de gesproken taal, maar in de historie achter die meertaligheid. In Zwitserland is er geen groot probleem met de vier talen die daar gesproken worden. En een enkele taal zegt niets over een saamhorigheid.
Volgens het artikel zou het voor de sociale cohesie zou het nodig zijn dat alle Nederlanders elkaar in het Nederlands goed kunnen verstaan. Heel, heel veel Nederlanders zijn tweetalig in Algemeen Beschaafd Nederlands, en het lokale dialect dat ze geleerd hebben, en dat lokale dialect is buiten de vrij beperkte regio vaak onbegrijpbaar voor de "gemiddelde" Nederlanders (om een extreem voorbeeld te noemen : het Kerkraadse dialect). Om nog maar te zwijgen van de Friezen, waarvan er veel echt 2 talen spreken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |