F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Soms. Meestal gedeeltelijk.quote:Op woensdag 17 juli 2013 00:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Een rib groeit terug binnen 3 maanden, dit terzijde.
Ook dat lost genoemde website op. Eva at eerst maar Adam was aansprakelijk, als hoofd van het gezin.quote:Op woensdag 17 juli 2013 01:19 schreef vosss het volgende:
Ehmz het was toch de schuld van Eva dat we met die erfzonde zitten te koekeloeren?
Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.
En dat voor perfecte mensen.....quote:
Eigen verantwoordelijkheid voor jezelf opnemen. Adam en Eva waren zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Typisch weer de schuld op anderen doorgeven! 'Ik was het niet, het was de slang, nee het was de boom, nee het was God' etc.
Lekker dan. De vrouw flikt iets, de man krijgt er van op z'n flikker (door z'n vrouw). En vrouwen maar zeuren om gelijke rechten.quote:
[..]
Ook dat lost genoemde website op. Eva at eerst maar Adam was aansprakelijk, als hoofd van het gezin.
Ik heb proberen duidelijk te maken dat het hier om een verkeerde vertaling in Genesis gaat. Het betrof hier niet een rib maar de levens-essence van Adam.quote:
[..]
En dat is dan ook precies wat genoemde website beweert. Adam onderging de eerste "operatie". Hij had een rib minder. Hadden zijn mannelijke nakomelingen ook een rib minder? Nee hoor, dat zit besloten in de genen. Als een been wordt geamputeerd betekent dat ook niet dat je nakomelingen een been moeten missen.
Op zich al vreemd dat God ineens een rib nodig heeft om een mens te vormen. Wat zou hij voor Adam gebruikt hebben?
En wat hij voor Adam gebruikte was ' rode aarde ' ( = adama ) en nefesh ( ziel/levens-essence ).
-zucht- , het gaat er he-le-maal niet om of het 'klopt' of dat het juist is.quote:Mooi verhaaltje Skillsy, maar het klopt al evenmin. Het ene misverstand vervangen door een ander misverstand zie ik niet zitten.
De Talmoed staat vol met "vertalingen' , midrasj (uitleg van de Tora) en iedereen heeft een andere kijk op het verhaal van ,bijvoorbeeld, Adam en Chawa.
Zoveel denkwijze over het verhaal van Adam en Chawa, de 1 denkt compleet anders dan de andere verklaarder.
Er bestaan verschillende gezichtspunten. Sommige zien de Tora voornamelijk als de geschiedenis van de Israelieten uit de oudheid, anderen beschouwen haar als een verslag van een oude middenoosterse religie en mythe.
Sommige menen dat haar waarde is gelegen in haar literaire kracht , anderen stellen dat de Tora in de eerste plaats een ethische gids is voor de westerse beschaving. Nog weer anderen huldigen de opvatting dat de Tora zich ontwikkeld uit de relatie van het joodse volk met G'd
De Tora bied ons geen wetenschappelijke verklaring . Zij bied ons iets anders dat van groot belang is ( Aldus Rasji, de beroemste Tora verklaarder)
Al heel lang voor de er sprake was van moderne wetenschap realiseerden joden zich dat de Tora niet tot doel had ons te vertellen "HOE" maar "WIE"
De Tora ,het woord zegt het al , is een leer of ook wel onderwijzing over hoe joden moeten leven en vooral handelen.
De verhalen die erin staan vertellen belangrijke boodschappen. Het gaat om de boodschap
Maar dit heb ik al tig keer vermeld en de Tora is gegeven aan de joden. De joden moeten aan de wetten houden en zich mee bezig houden niet jij.
Je bent geen jood, je gelooft niet, je bekritiseert de verschillende (zo niet alle) targoenim dus waarom verdiep je je erin?
Volmaakt is niet altijd perfect. Volmaakt heeft meerdere betekenissen als perfect. De bijbel gebruikt volmaakt nooit in de zin van perfect. Volmaakt is zoiets als dat het niet beter kan, of inderdaad volkomen. En nogmaals in hoeverre kan iets perfect gemaakt worden? De maker is altijd perfecter dan het maaksel, omdat de maker macht heeft over zijn maaksel. Daarom is het maaksel minder perfect als de maker.quote:
[..]
?
Woordenboek:
volmaakt, geheel; volkomen (in orde), uitmuntend.
Perfect=volmaakt.
God stelt de man boven de vrouw: "...en hij zal over je heersen." (Gen 3)quote:
[..]
Lekker dan. De vrouw flikt iets, de man krijgt er van op z'n flikker (door z'n vrouw). En vrouwen maar zeuren om gelijke rechten.
Prima joh. Als jij heb beter weet. Het woordenboek is duidelijk. Volmaakt en perfect betekenen exact het zelfde.quote:
[..]
Volmaakt is niet altijd perfect. Volmaakt heeft meerdere betekenissen als perfect. De bijbel gebruikt volmaakt nooit in de zin van perfect. Volmaakt is zoiets als dat het niet beter kan, of inderdaad volkomen. En nogmaals in hoeverre kan iets perfect gemaakt worden? De maker is altijd perfecter dan het maaksel, omdat de maker macht heeft over zijn maaksel. Daarom is het maaksel minder perfect als de maker.
Ok je hebt gelijk...Nu nog even de vraag beantwoorden in hoeverre iets perfect gemaakt kan worden! Er is er maar een die perfect is en dat is God zelf.
God loog zelf ook.quote:Op woensdag 17 juli 2013 08:49 schreef Skillsy het volgende:
Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.
Ik weet niet wat in jouw Tora staat maar in de bijbel staat: Maar van de boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij de dood sterven. (Gen 2)
Ofwel, op het moment dat je van de boom eet sterf je. Op dezelfde dag.
Dat gebeurde dus niet.
Zou God niet iets perfects kunnen maken? (hij is almachtig he?)quote:
Ok je hebt gelijk...Nu nog even de vraag beantwoorden in hoeverre iets perfect gemaakt kan worden! Er is er maar een die perfect is en dat is God zelf.
Zo blijkt weer wat voor waardeloze website dit is ( goed voor debielen ).quote:
Ook dat lost genoemde website op. Eva at eerst maar Adam was aansprakelijk, als hoofd van het gezin.
In Genesis zelf staan dikke fouten in het toneelscript.
- Er zijn namelijk 2 BOMEN ( Gen.2
), de Levensboom EN de boom van Kennis van goed en kwaad.Eerst verbied God enkel te eten van de boom van Kennis, maar zegt niks over de Levensboom. En plots zien we dat God hen wat wijs maakt: Sterven als je van de boom van Kennis eet. Maar dat is niet zo. Sterven deden zo zowiezo al ! Ze zouden WEL onsterfelijk worden als ze van de Levensboom zouden eten, maar dat kan God nog net verhinderen ( Gen.3 : 22 )
- Enkel Eva weet dat ze vruchten ( staat er niet bij wat voor vruchten ) geplukt heeft van de boom van Kennis omdat ze wijsheid wou bezitten. Ze geeft wel wat vruchten aan Adam, maar weet niet vanwaar die komen. Staaaaat er !! ( dat ze hier allemaal eens die donkere bril afzetten en enkel voor buiten gebruiken.
En tussen Gen.2 en 3 is er een constant verwisselen van boom. Moet je met zoiets niet mee op de set verschijnen hoor. En ja Skillsy, zelfs de boom aanraden mocht niet.
En voor de onverbeterlijke fundamentalisten; Dit is niet écht gebeurd hoor. Dit is enkel een voorstelling en manier om aan het gewone volk iets abstract wat begrijpelijker te maken. ( en nog overgenomen uit Mesopotamië met heel wat fouten erin ).
Niets is perfect te maken. Iets kan hoogstens gemaakt tot het niveau van een bijna perfectie. Daarom zei God:dat het zeer goed was. Zeer goed is niet perfect. Omdat de maker er macht over heeft, Daarom is de maker perfecter dan het maaksel. Als jij iets maakt bv een auto of een huis, kan je hem zo perfect maken als je wil maar uiteindelijk zullen er gebreken ontstaan. Dat is onoverkomelijk. God heeft de mens zo goed gemaakt als hij kon. Maar dat is net niet perfect.
En almachtig betekend niets anders als dat je over alles macht hebt. God heeft macht over alle dingen want God heeft alles gemaakt, Daarom is God almachtig.
En almachtig betekend niets anders als dat je over alles macht hebt. God heeft macht over alle dingen want God heeft alles gemaakt, Daarom is God almachtig.
Daar komt nog bij dat God in zijn almacht "er gewoon bij was" toen de slang Eva verleidde. Als je het verhaaltje leest lijkt het of God even afwezig is en de slang zijn kans grijpt maar dat kan natuurlijk niet. God is altijd en overal. Hij heeft het voor zijn ogen zien gebeuren. Zou hij verbaasd of verrast zijn geweest?quote:
[..]
Zo blijkt weer wat voor waardeloze website dit is ( goed voor debielen ).
In Genesis zelf staan dikke fouten in het toneelscript.
- Er zijn namelijk 2 BOMEN ( Gen.2
Eerst verbied God enkel te eten van de boom van Kennis, maar zegt niks over de Levensboom. En plots zien we dat God hen wat wijs maakt: Sterven als je van de boom van Kennis eet. Maar dat is niet zo. Sterven deden zo zowiezo al ! Ze zouden WEL onsterfelijk worden als ze van de Levensboom zouden eten, maar dat kan God nog net verhinderen ( Gen.3 : 22 )
- Enkel Eva weet dat ze vruchten ( staat er niet bij wat voor vruchten ) geplukt heeft van de boom van Kennis omdat ze wijsheid wou bezitten. Ze geeft wel wat vruchten aan Adam, maar weet niet vanwaar die komen. Staaaaat er !! ( dat ze hier allemaal eens die donkere bril afzetten en enkel voor buiten gebruiken.
En tussen Gen.2 en 3 is er een constant verwisselen van boom. Moet je met zoiets niet mee op de set verschijnen hoor. En ja Skillsy, zelfs de boom aanraden mocht niet.
En voor de onverbeterlijke fundamentalisten; Dit is niet écht gebeurd hoor. Dit is enkel een voorstelling en manier om aan het gewone volk iets abstract wat begrijpelijker te maken. ( en nog overgenomen uit Mesopotamië met heel wat fouten erin ).
Oke, maar afgaande op jouw uitleg heb je die boodschap helemaal niet begrepen.quote:
De Tora ,het woord zegt het al , is een leer of ook wel onderwijzing over hoe joden moeten leven en vooral handelen.
De verhalen die erin staan vertellen belangrijke boodschappen. Het gaat om de boodschap
Zeg dat eens tegen de christenen en de moslims. Die zitten ook met dezelfde verhaaltjes.quote:Maar dit heb ik al tig keer vermeld en de Tora is gegeven aan de joden. De joden moeten aan de wetten houden en zich mee bezig houden niet jij.
Je bent geen kip, je kan geen eieren leggen, dus waarom verdiep je je erin ?quote:Je bent geen jood, je gelooft niet, je bekritiseert de verschillende (zo niet alle) targoenim dus waarom verdiep je je erin?
Ok duidelijk. Jouw God is perfect maar (of juist daarom) niet in staat om iets perfects te scheppen.quote:
Niets is perfect te maken. Iets kan hoogstens gemaakt tot het niveau van een bijna perfectie. Daarom zei God:dat het zeer goed was. Zeer goed is niet perfect. Omdat de maker er macht over heeft, Daarom is de maker perfecter dan het maaksel. Als jij iets maakt bv een auto of een huis, kan je hem zo perfect maken als je wil maar uiteindelijk zullen er gebreken ontstaan. Dat is onoverkomelijk. God heeft de mens zo goed gemaakt als hij kon. Maar dat is net niet perfect.
En almachtig betekend niets anders als dat je over alle macht hebt. God heeft macht over alle dingen want God alles gemaakt, Daarom is God almachtig.
Nee, in de tijd dat de leeuwen nog gras aten was God nog niet almachtig en alom tegenwoordig. In een bepaalde scène moet hij zelfs Adam en Eva gaan zoeken: Aaaadam, wo bist du ?quote:
Daar komt nog bij dat God in zijn almacht "er gewoon bij was" toen de slang Eva verleidde. Als je het verhaaltje leest lijkt het of God even afwezig is en de slang zijn kans grijpt maar dat kan natuurlijk niet. God is altijd en overal. Hij heeft het voor zijn ogen zien gebeuren. Zou hij verbaasd of verrast zijn geweest?
Om de Levensboom te beschermen heeft hij zelfs hulp nodig van zijn bodyguards.
Het kan aan verschillende dingen liggen.quote:Je bent geen kip, je kan geen eieren leggen, dus waarom verdiep je je erin ?
Misschien zijn ze nog te jong of juist te oud om eieren te leggen.
Kippen die in de rui zijn leggen ook slecht.
Als het nog jonge kippen zijn dan is het even geduld hebben denk ik.
heel veel eieren leggen kippen niet
Veel mensen gaan ervan uit dat alle kippen net als in de veeindustrie veel eieren leggen maar das puur door fok, hormonen, drugs voeren om aan te sporen tot.
Een gewone gezonde kip zal lang niet elke week een ei leggen.
+leeftijd kan een rol spelen etc.
Overigens kunnen eieren ook opgegeten worden door de kippen zelf of door ratten of andere roofdieren.
Ook kunnen ze de eieren ergens verstoppen in de bosjes bijvoorbeeld.
Heb je een goed nachthok?
[ Bericht 72% gewijzigd door Skillsy op 17-07-2013 12:49:28 ]
Wat maakt het eigenlijk allemaal uit voor hen die toch niet in de Bijbel geloven?
Geloven jullie in de waarheid? Zonee, dan heeft jullie aanval en kritiek geen enkele substantie.
Geloven jullie in de waarheid? Zonee, dan heeft jullie aanval en kritiek geen enkele substantie.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
wat is de waarheid?quote:
Wat maakt het eigenlijk allemaal uit voor hen die toch niet in de Bijbel geloven?
Geloven jullie in de waarheid? Zonee, dan heeft jullie aanval en kritiek geen enkele substantie.
Alpha kenny one
Dat wat geen leugen is.quote:
Zonder de waarheid weet je niet wat waar of onwaar is.
Dus nogmaals: Geloven jullie in de waarheid?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jazeker geloof ik in de waarheid.quote:
[..]
Dat wat geen leugen is.
Zonder de waarheid weet je niet wat waar of onwaar is.
Dus nogmaals: Geloven jullie in de waarheid?
Maar ja: (wiki)
Wat waarheid precies betekent is onderwerp van discussie, en dat is waarschijnlijk altijd al zo geweest. Eeuwenoude uitspraken als Wat is waarheid? (toegeschreven aan Pontius Pilatus) getuigen daar al van. Dat komt doordat de waarheid van een uitspraak alleen kan worden vastgesteld door die te toetsen aan de feiten, die echter niet altijd bekend zijn.
Waarheid wordt getoetst adhv feiten.
Net als "Goed en Kwaad" zijn "Waarheid en Onwaarheid " relatieve of beperkte begrippen.
Facts presuppose truth.quote:
[..]
Jazeker geloof ik in de waarheid.
Maar ja: (wiki)
Wat waarheid precies betekent is onderwerp van discussie, en dat is waarschijnlijk altijd al zo geweest. Eeuwenoude uitspraken als Wat is waarheid? (toegeschreven aan Pontius Pilatus) getuigen daar al van. Dat komt doordat de waarheid van een uitspraak alleen kan worden vastgesteld door die te toetsen aan de feiten, die echter niet altijd bekend zijn.
Waarheid wordt getoetst adhv feiten.
Net als "Goed en Kwaad" zijn "Waarheid en Onwaarheid " relatieve of beperkte begrippen.
What Who is truth?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
