Was Adam perfect?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 23:11 schreef man1986 het volgende:
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'

İedere creatie van God is perfect in aanleg, de menselijke keuzevrijheid is bepalend voor inperfecte en gehaaste beslissingen.
De stelligheid in je zelfrechtvaardiging kan leiden tot hoogmoed en verval.

De mens draagt zelf zijn eigen verantwoording en dat geldt vanaf Adam t/m alle mensen erna. Dit accepteren en beseffen is voor enkelen niet voor te stellen. :-)

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 23:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God vindt niet gauw iets goed. Hij is perfect. Als hij iets maakt is dat ook perfect. Als hij dat niet kan is hij het zelf ook niet.

Het woord perfect komt in de Bijbel niet voor. In de Bijbel wordt het woord volmaakt gebruikt. Alleen dat heeft niet de betekenis van perfect, of perfectie. Volmaakt betekend zoiets dat het niet beter kan. Vandaar dat God zei dat het zeer goed was. En wat is perfectie?, Is er iets wat perfect gemaakt kan worden? Immers heeft de maker macht over zijn maaksel, zoals de pottenbakker macht heeft over de klei.

Mislukte de pot die hij aan het maken was met de klei in de hand van de pottenbakker, dan maakte hij daarvan weer een andere pot, zoals het in de ogen van de pottenbakker goed was om te maken. (Jer 18:4)

Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 23:11 schreef man1986 het volgende:
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'

Ah dat is een belangrijk onderscheid ja. Maar zonder uitleg is 'goed' net zo'n inhoudsloos begrip als 'perfect'. Goed voor wat? En waardoor dan niet perfect? En waardoor niet slecht? En wat wil dat goede dan zeggen?

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 00:41 schreef ATON het volgende:
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.

Een rib groeit terug binnen 3 maanden, dit terzijde.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 23:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God vindt niet gauw iets goed. Hij is perfect. Als hij iets maakt is dat ook perfect. Als hij dat niet kan is hij het zelf ook niet.

God is volmaakt en goed. Alles wat Hij oorspronkelijk maakt dus ook.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 00:10 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

İedere creatie van God is perfect in aanleg, de menselijke keuzevrijheid is bepalend voor inperfecte en gehaaste beslissingen.
De stelligheid in je zelfrechtvaardiging kan leiden tot hoogmoed en verval.

De mens draagt zelf zijn eigen verantwoording en dat geldt vanaf Adam t/m alle mensen erna. Dit accepteren en beseffen is voor enkelen niet voor te stellen. :-)

Life is all about making choices.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 00:41 schreef ATON het volgende:
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.

Binnen de islam is een groep dat ervanuitgaat dat Adam uit een bepaalde "levensbron" is gevormd en Eva uit diezelfde "levensbron" en niet vanuit een rib van Adam.

De offspring komt dan weer wel voort uit de lendenen van Adam ( en Eva ).

Deze gedachtegang spreekt ook mij meer aan omdat vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn voor God.

Ehmz het was toch de schuld van Eva dat we met die erfzonde zitten te koekeloeren?

Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 01:19 schreef vosss het volgende:
Ehmz het was toch de schuld van Eva dat we met die erfzonde zitten te koekeloeren?

Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.

Ze hebben beiden van de vrucht gegeten en beide verantwoordelijk te stellen voor de daad en gevolgen.
Is het Adam gelukt om er vanaf te blijven ?

Die kuthoer had hem toch geplukt? Omdat die slang dat zei?

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 01:38 schreef vosss het volgende:
Die kuthoer had hem toch geplukt? Omdat die slang dat zei?

Adam is medeplichtig, hoe je het went of keert.

Eigen verantwoordelijkheid voor jezelf opnemen. Adam en Eva waren zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Typisch weer de schuld op anderen doorgeven! 'Ik was het niet, het was de slang, nee het was de boom, nee het was God' etc.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 01:46 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Adam is medeplichtig, hoe je het went of keert.

Helemaal niet. Het enige wat Adam wilde was zijn banaan in Eva's pruim peren, maar die kut moest zo nodig een appel

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 01:49 schreef vosss het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het enige wat Adam wilde was zijn banaan in Eva's pruim peren, maar die kut moest zo nodig een appel

Is het net uit met je vriendin om een appel of is alles nog koek en ei ?

Nee hoor, niet uit

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 00:49 schreef man1986 het volgende:

[..]

Een rib groeit terug binnen 3 maanden, dit terzijde.

Een schrikkeljaar telt een dag meer, dit terzijde.

Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa

G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was

De verboden vrucht, daar kloppen meer dingen niet aan. Ten eerste krijgt Adam een heel ander verhaal van G-d te horen dan wat Chawa geeft aan de slang (of Adam heeft Chawa verkeerd uitgelegd) Chawa beweerde namelijk dat als je de boom aanraakt je al zou sterven. Dit is nooit gezegd door G-d. Hier begint de communicatie fout

Als de slang Chawa verleid (of zoals sommige verklaarders denken, Chawa geduwd te hebben tegen de boom) gebeurd er niks. "Zie je wel, zei de slang, "je bent niet gestorven"

Als de beide van de vrucht hebben gegeten komt G-d om uitleg vragen. En beide (adam en Chawa) geven geen eerlijke antwoord, sterker nog Adam geeft G-d de schuld van dit alles, en Chawa geeft de slang de schuld.
Niemand die zegt "het is mijn schuld sorry"
De eerste leugens zijn een feit.

Daarom heeft G-d ze gestraft

Zie het als 2 kinderen, ze hebben beide iets verkeerds gedaan, maar wat doen kinderen? Eerst ontkennen en daarna elkaar proberen de schuld te geven. Zo ook Adam en Chawa.
Eerlijkheid, en altijd het JUISTE informatie doorgeven aan elkaar is daarom erg belangrijk binnen het jodendom. Dat is wat we uit het verhaal kunnen leren

Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.

En erfzonde bestaat niet.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:49 schreef Skillsy het volgende:
Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa

G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was

Even een los vraagje aan jou Skillsy. Vind je het woord god nu ook al te heilig om uit te typen? Dus niet enkel god's naam JHWH - Jahweh - Jehovah of hoe je hem wil noemen, maar zelfs het woord 'god'?

Doe je dat ook in gedachte zo? Dat je denkt aan G streepje D in plaats van God?

-Naast het christendom, het jodendom of de islam hebben ook vroegere culturen zoals de Griekse , de Egyptische en andere hun eigen scheppingsverhalen en mythen over het ontstaan van de eerste mens(en) .
-Waarom onze 'bijbel' hoger inschatten dan deze ???

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:16 schreef falling_away het volgende:

[..]

Even een los vraagje aan jou Skillsy. Vind je het woord god nu ook al te heilig om uit te typen? Dus niet enkel god's naam JHWH - Jahweh - Jehovah of hoe je hem wil noemen, maar zelfs het woord 'god'?

Doe je dat ook in gedachte zo? Dat je denkt aan G streepje D in plaats van God?

Dat is de Joodse manier om het onderscheid duidelijk te maken tussen de Eeuwige, de Schepper van hemel en aarde, en een afgod.
Joden in Nederlandstalige landen schrijven doorgaans G'd en Joden uit Engelstalige landen schrijven G-d. In Duitsland zijn beide vormen gebruikelijk. Ik wissel tussen G'd en G-d afhankelijk waar ik op typ (laptop of mobiel) en soms kan ik de streepjes niet vinden dus typ ik gewoon God

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:29 schreef Brabke het volgende:
-Naast het christendom, het jodendom of de islam hebben ook vroegere culturen zoals de Griekse , de Egyptische en andere hun eigen scheppingsverhalen en mythen over het ontstaan van de eerste mens(en) .
-Waarom onze 'bijbel' hoger inschatten dan deze ???

Vraag ik me ook af. Het verhaal is zelfs gepikt uit een andere cultuur.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:49 schreef Skillsy het volgende:
Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa

G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was

De verboden vrucht, daar kloppen meer dingen niet aan. Ten eerste krijgt Adam een heel ander verhaal van G-d te horen dan wat Chawa geeft aan de slang (of Adam heeft Chawa verkeerd uitgelegd) Chawa beweerde namelijk dat als je de boom aanraakt je al zou sterven. Dit is nooit gezegd door G-d. Hier begint de communicatie fout

Als de slang Chawa verleid (of zoals sommige verklaarders denken, Chawa geduwd te hebben tegen de boom) gebeurd er niks. "Zie je wel, zei de slang, "je bent niet gestorven"

Als de beide van de vrucht hebben gegeten komt G-d om uitleg vragen. En beide (adam en Chawa) geven geen eerlijke antwoord, sterker nog Adam geeft G-d de schuld van dit alles, en Chawa geeft de slang de schuld.
Niemand die zegt "het is mijn schuld sorry"
De eerste leugens zijn een feit.

Daarom heeft G-d ze gestraft

Zie het als 2 kinderen, ze hebben beide iets verkeerds gedaan, maar wat doen kinderen? Eerst ontkennen en daarna elkaar proberen de schuld te geven. Zo ook Adam en Chawa.
Eerlijkheid, en altijd het JUISTE informatie doorgeven aan elkaar is daarom erg belangrijk binnen het jodendom. Dat is wat we uit het verhaal kunnen leren

Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.

En erfzonde bestaat niet.

Mooi verhaaltje Skillsy, maar het klopt al evenmin. Het ene misverstand vervangen door een ander misverstand zie ik niet zitten.

Moest je van het geloof niet getrouwd zijn voordat je sex mocht hebben (en dus kinderen mocht nemen)?

Gezien Adam en Eva de enige twee mensen waren, was er niemand om hun te trouwen.