wellicht kan het gebeuren dat ik in de nabije toekomst een hypotheek ga/wil afsluiten bij ING. ga ik dan problemen krijgen met een strafrechtelijk verleden? voor meer info zie bovenstaand topic.
Hypotheek zal dus geen probleem zijn, eventuele verzekeringen (opstal b.v.) wel.
grappig.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 16:48 schreef hugecooll het volgende:
Wellicht bij het verkrijgen van een vaste baan om die hypotheekschuld mee af te betalen
Had ik inderdaad gevonden, zal dan waarschijnlijk wel afhankelijk van het delict zijn.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 16:48 schreef ProFlamer het volgende:
Zie hier: http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/klacht-ing/
Hypotheek zal dus geen probleem zijn, eventuele verzekeringen (opstal b.v.) wel.
Wat is daar nou weer grappig aan?quote:
Een veroordeling voor hypotheekfraude zal zwaarder tellen dan een veroordeling voor iets wat niet financieel gerelateerd is...quote:
Had ik inderdaad gevonden, zal dan waarschijnlijk wel afhankelijk van het delict zijn.
De afgelopen 13 jaar ben ik nog nooit door een werkgever gevraagd of ik een strafblad heb oid, nooit een antecedenten onderzoek gehad en ik heb ook nooit een VoG in hoeven leveren en ik heb een goede baan in de ICT met een bovenmodaal salaris.quote:
Wellicht bij het verkrijgen van een vaste baan om die hypotheekschuld mee af te betalen
Hoe men er altijd bij komt dat je met een strafblad geen baan kan vinden?
Alleen bij de kutbaantjes (supermarkt etc) is dit aan mij gevraagd (maar dat is langer dan 13 jaar geleden)
(En nee, ik heb geen strafblad).
Dat dus. Kom je in het EVA-register van banken voor, heb je echt een probleem om aan een hypotheek te komen. Ik weet niet of je iets met drugs + geld hebt gedaan en gestald op een bankrekening............quote:
[..]
Een veroordeling voor hypotheekfraude zal zwaarder tellen dan een veroordeling voor iets wat niet financieel gerelateerd is...
Hence wellichtquote:Op dinsdag 16 juli 2013 17:18 schreef bluuf het volgende:
[..]
De afgelopen 13 jaar ben ik nog nooit door een werkgever gevraagd of ik een strafblad heb oid, nooit een antecedenten onderzoek gehad en ik heb ook nooit een VoG in hoeven leveren en ik heb een goede baan in de ICT met een bovenmodaal salaris.
Hoe men er altijd bij komt dat je met een strafblad geen baan kan vinden?
Alleen bij de kutbaantjes (supermarkt etc) is dit aan mij gevraagd (maar dat is langer dan 13 jaar geleden)
(En nee, ik heb geen strafblad).
En ik heb bij zo'n beetje iedere werkgever een VoG in moeten leveren. Zal aan de werkgevers liggen en het vakgebied waar deze werkgevers in zitten.quote:
[..]
De afgelopen 13 jaar ben ik nog nooit door een werkgever gevraagd of ik een strafblad heb oid, nooit een antecedenten onderzoek gehad en ik heb ook nooit een VoG in hoeven leveren en ik heb een goede baan in de ICT met een bovenmodaal salaris.
Hoe men er altijd bij komt dat je met een strafblad geen baan kan vinden?
Alleen bij de kutbaantjes (supermarkt etc) is dit aan mij gevraagd (maar dat is langer dan 13 jaar geleden)
(En nee, ik heb geen strafblad).
Dat vraagt men men altijd "namens een bekende" die - gek genoeg - maar geen baan kan vinden. Inderdaad is het hebben van een Justitieel Documentatie Register, geen belemmering; afhankelijk van het gepleegde feit én de duur die verstreken is. Plus de interpretatie van justitie "geen bezwaren kunnen vinden ...."quote:
Hoe men er altijd bij komt dat je met een strafblad geen baan kan vinden?
Kinderopvang etc vraagt men er altijd om, in de ICT komt dit zelden voor, behalve als je voor bijvoorbeeld de overheid gaat werken.quote:
[..]
En ik heb bij zo'n beetje iedere werkgever een VoG in moeten leveren. Zal aan de werkgevers liggen en het vakgebied waar deze werkgevers in zitten.
Als ik een strafblad zou hebben zou het mij niet qua werk in de weg zitten : een gat op je CV ivm detentie is natuurlijk wel killing voor je carrière, verklaar maar eens waarom je dat gat op je CV hebt.
Ik ben (/was) ICT'er.quote:
[..]
Kinderopvang etc vraagt men er altijd om, in de ICT komt dit zelden voor, behalve als je voor bijvoorbeeld de overheid gaat werken.
Als ik een strafblad zou hebben zou het mij niet qua werk in de weg zitten : een gat op je CV ivm detentie is natuurlijk wel killing voor je carrière, verklaar maar eens waarom je dat gat op je CV hebt.
Bij verschillende overheidsinstellingen (zorg en buiten de zorg) maar ook veel bij detacheringbureau's. Die vroegen er eigenlijk ook altijd standaard om.
Zeg dan gewoon strafblad...quote:
Inderdaad is het hebben van een Justitieel Documentatie Register
Heet al jaren niet meer "strafblad" formeel: 'uittreksel justitiële documentatie' Je moet met je tijd meegaan.quote:
Op Nee, je hebt een Justitieel Documentatie Registerquote:
[..]
Heet al jaren niet meer "strafblad". Je moet met je tijd meegaan.
Daar doelde ik dus opquote:
[..]
Heet al jaren niet meer "strafblad" formeel: 'uittreksel justitiële documentatie' Je moet met je tijd meegaan.
[ Bericht 34% gewijzigd door hugecooll op 16-07-2013 18:12:39 ]
mogen we dat afkorten tot UJD?quote:
[..]
Heet al jaren niet meer "strafblad" formeel: 'uittreksel justitiële documentatie' Je moet met je tijd meegaan.
Als je er maar bij vermeldt, waar het voor staat.quote:
nope dat niet.quote:
[..]
Dat dus. Kom je in het EVA-register van banken voor, heb je echt een probleem om aan een hypotheek te komen. Ik weet niet of je iets met drugs + geld hebt gedaan en gestald op een bankrekening............
Misschien kan je hier verder zoeken:quote:
http://www.nvb.nl/thema-s(...)le-instellingen.html
Denk 't ook wel. Overigens, géén slapende honden wakker maken: dus bij de financieel-/hypotheekadviseur NIET melden wat je verleden is. Beter nog: hypotheekadviseur helemaal mijdenquote:
Ben niet veroordeeld voor een financieel delict dus denk dat het wel goedkomt
ben voor mijn eerste gesprek direct naar ING gegaan, daar werd nergens om gevraagd. ben het ook niet van plan te melden, deed ik die autoverzekering ook niet maar werd toen toch mooi gebeld "we missen een veroordeling uit 2010 die je niet hebt aangegeven.." zodoende.quote:
[..]
Denk 't ook wel. Overigens, géén slapende honden wakker maken: dus bij de financieel-/hypotheekadviseur NIET melden wat je verleden is. Beter nog: hypotheekadviseur helemaal mijden
Hangt grotendeels van het vakgebied af waar je werkt, en of het voor publieke of private instellingen is. Hier kom je niet eens aan de slag zonder VoG.quote:
[..]
De afgelopen 13 jaar ben ik nog nooit door een werkgever gevraagd of ik een strafblad heb oid, nooit een antecedenten onderzoek gehad en ik heb ook nooit een VoG in hoeven leveren en ik heb een goede baan in de ICT met een bovenmodaal salaris.
Hoe men er altijd bij komt dat je met een strafblad geen baan kan vinden?
Alleen bij de kutbaantjes (supermarkt etc) is dit aan mij gevraagd (maar dat is langer dan 13 jaar geleden)
(En nee, ik heb geen strafblad).
Zelfs bij bepaald vrijwilligerswerk moet je een VoG overleggen.quote:
[..]
Hangt grotendeels van het vakgebied af waar je werkt, en of het voor publieke of private instellingen is. Hier kom je niet eens aan de slag zonder VoG.
Juist. En nu krijg je een hypotheek, maar geen opstalverzekering?quote:
[..]
ben voor mijn eerste gesprek direct naar ING gegaan, daar werd nergens om gevraagd. ben het ook niet van plan te melden, deed ik die autoverzekering ook niet maar werd toen toch mooi gebeld "we missen een veroordeling uit 2010 die je niet hebt aangegeven.." zodoende.
is niet verplicht, kan ik dus nog mee wegkomen.quote:
[..]
Juist. En nu krijg je een hypotheek, maar geen opstalverzekering?
Is een beetje afhankelijk van de geldverstrekker. Ik weet niet of er banken zijn die je het geld voor een huis lenen zonder opstalverzekering, maar er zijn hier vast wel mensen die dat hebben uitgezochtquote:
[..]
is niet verplicht, kan ik dus nog mee wegkomen.
Et voilà: http://www.eigenhuis.nl/h(...)erzekeringen/opstal/quote:
[..]
is niet verplicht, kan ik dus nog mee wegkomen.
Verplicht als je een huis met een hypotheek hebt.
Met een appartement zou het dus eventueel wel lukkenquote:
[..]
Et voilà: http://www.eigenhuis.nl/h(...)erzekeringen/opstal/
Verplicht als je een huis met een hypotheek hebt.
Ja, als die info van VEH zo lees wel. Hangt er natuurlijk vanaf hoe eea met de VVE is geregeld lijkt me.quote:
[..]
Met een appartement zou het dus eventueel wel lukken
EDIT: moet dus sowieso kunnen.
Mja het is wettelijk verplicht, maar in de praktijk komt het wel voor dat er geen VvE, of dat die er wel is maar niet functioneert. Het kan dan zijn dat er geen verzekering is gesloten voor het gehele complexquote:
[..]
Ja, als die info van VEH zo lees wel. Hangt er natuurlijk vanaf hoe eea met de VVE is geregeld lijkt me.
Aan een appartement in een complex met een falende, slapende of zelfs geheel niet aanwezige VVE (kan dat nog, is een VVE niet verplicht nu?) moet je natuurlijk sowieso niet beginnen.quote:
[..]
Mja het is wettelijk verplicht, maar in de praktijk komt het wel voor dat er geen VvE, of dat die er wel is maar niet functioneert. Het kan dan zijn dat er geen verzekering is gesloten voor het gehele complex
Ik zei net al dat het wettelijk verplicht isquote:
[..]
Aan een appartement in een complex met een falende, slapende of zelfs geheel niet aanwezige VVE (kan dat nog, is een VVE niet verplicht nu?) moet je natuurlijk sowieso niet beginnen.
dat betekent niet dat het in de praktijk ook altijd zo is. Maar in dat geval kan je de clausule 'Verzekering individueel appartementsrecht' afsluiten. Dan heb je een opstalverzekering voor je eigen appartement, waaraan die clausule wordt gehecht. In die clausule is bepaald dat de verzekerde een vergoeding ontvangt voor schade aan zijn eigen appartement. Daarnaast vergoedt de verzekeraar de bijdrage die de verzekerde moet betalen voor schade aan andere delen van het gebouw. Omdat beide dekkingen samen de verzekerde som kunnen overschrijden, wordt een premietoeslag van 25% in rekening gebracht.Ik zal een voorbeeldje geven van hoe dat in de praktijk werkt:quote:
^^ Ah, interessant. Wel een dure grap dus.
Huizencomplex 'Het Kluskonijn' kent zeven appartementen. Er is geen VvE. Elke appartementshouder heeft een eigen verzekering met een clausule 'Individueel appartementsrecht'. Wanneer er nu in één van de appartementen of in de gemeenschappelijke ruimte schade ontstaat van ¤7.000, vergoedt elke verzekeraar dus ¤1.000
Woonhuis zonder verzekerig moet je niet willen.quote:
is niet verplicht, kan ik dus nog mee wegkomen.
Een appartementsrecht bestaat niet zonder VvE. Er is dus altijd een VvE.quote:
[..]
Mja het is wettelijk verplicht, maar in de praktijk komt het wel voor dat er geen VvE, of dat die er wel is maar niet functioneert. Het kan dan zijn dat er geen verzekering is gesloten voor het gehele complex
Je moet geen twee posts door elkaar halen. Anyway het kan zijn dat er geen VvE is opgericht, maar de gezamenlijke eigenaren zijn alsnog aansprakelijk voor de schade aan het gehele gebouw. Daar is die clausule dus voor ontwikkeldquote:Op woensdag 17 juli 2013 21:18 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een appartementsrecht bestaat niet zonder VvE. Er is dus altijd een VvE.
Nogmaals, een appartementsrecht bestaat niet zonder VvE. Er is altijd een VvE als er appartementsrechten zijn.quote:
[..]
Je moet geen twee posts door elkaar halen. Anyway het kan zijn dat er geen VvE is opgericht, maar de gezamenlijke eigenaren zijn alsnog aansprakelijk voor de schade aan het gehele gebouw. Daar is die clausule dus voor ontwikkeld
En dat heb je dus fout. Ook dikgedrukt en onderstreept. Of het staat onduidelijk in de WFT-verzekeren schade particulier, dat kan ook.quote:
[..]
Nogmaals, een appartementsrecht bestaat niet zonder VvE. Er is altijd een VvE als er appartementsrechten zijn.
Zie artikel 5:111 sub d BW juncto artikel 5:112, lid 1 sub e en lid 2 BW.quote:
[..]
En dat heb je dus fout. Ook dikgedrukt en onderstreept. Of het staat onduidelijk in de WFT-verzekeren schade particulier, dat kan ook.
Een appartementsrecht zonder VvE bestaat niet. Een VvE is verplicht en een vereiste voor de spliting(sakte).
Dat een VvE ( i ) 'slapend' of ( ii ) niet is ingeschreven in het handelsregister is heel iets anders.
Maarquote:
[..]
Zie artikel 5:111 sub d BW juncto artikel 5:112, lid 1 sub e en lid 2 BW.
Een appartementsrecht zonder VvE bestaat niet. Een VvE is verplicht en een vereiste voor de spliting(sakte).
Dat een VvE ( i ) 'slapend' of ( ii ) niet is ingeschreven in het handelsregister is heel iets anders.
hoe kan het dan dat dit wel een kloppende constructie is:
quote:Huizencomplex 'Het Kluskonijn' kent zeven appartementen. Er is geen VvE. Elke appartementshouder heeft een eigen verzekering met een clausule 'Individueel appartementsrecht'. Wanneer er nu in één van de appartementen of in de gemeenschappelijke ruimte schade ontstaat van ¤7.000, vergoedt elke verzekeraar dus ¤1.000
Het is ook geen 'kloppende constructie'. Een appartementsrecht zonder (een verplicht) lidmaatschap van een (verplichte) VvE bestaat niet. Het staat in jouw tekst gewoon ongelooflijk brak omschreven. Waarschijnlijk wordt bedoeld dat er geen actieve VvE is.quote:
[..]
Maar
hoe kan het dan dat dit wel een kloppende constructie is:
[..]
Naja een stukje erboven staat letterlijk "Het komt in de praktijk echter wel voor dat er geen Vereniging van Eigenaren is opgericht, ondanks het feit dat dit wettelijk verplicht is."quote:
[..]
Het is ook geen 'kloppende constructie'. Een appartementsrecht zonder (een verplicht) lidmaatschap van een (verplichte) VvE bestaat niet. Het staat in jouw tekst gewoon ongelooflijk brak omschreven. Waarschijnlijk wordt bedoeld dat er geen actieve VvE is.
Vreemd weer, want je zou ervan uit mogen gaan dat er geen fouten zitten in zulk materiaal. Of in ieder geval dat ze duidelijk aangeven of ze 'geen' of 'geen actieve' bedoelen.
Ik heb geen idee hoe diegene dat voor zich ziet. Bij appartementsrechten worden de gezamenlijke eigenaren (van de gemeenschappelijke ruimtes) van rechtswege (dus automatisch) lid van een VvE. Deze VvE ontstaat bij het ondertekenen van de splitsingsakte (waar de reglementen van de VvE in moeten staan). Het niet opnemen van dit reglement in de splitsingsakte leidt tot nietigheid van de splitingsakte (en dus bestaan de appartementsrechten ook niet). Hoe die niet kan worden opgericht is mij dan een raadsel.quote:
[..]
Naja een stukje erboven staat letterlijk "Het komt in de praktijk echter wel voor dat er geen Vereniging van Eigenaren is opgericht, ondanks het feit dat dit wettelijk verplicht is."
Vreemd weer, want je zou ervan uit mogen gaan dat er geen fouten zitten in zulk materiaal. Of in ieder geval dat ze duidelijk aangeven of ze 'geen' of 'geen actieve' bedoelen.
Enfin, deze discussie gaat dit topic nogal te buiten.
Het topic heeft in beginsel al niet echt een hoge discussiewaarde. TS hoort alleen wat hij wil horenquote:
Enfin, deze discussie gaat dit topic nogal te buiten.
maar dank voor de info
Slaat nergens op. Dat het een probleem gaat opleveren mochten ze erachter komen kan ik zelf ook wel bedenken, mijn vraag is OF ze erachter gaan komen.quote:
Gewoon voor je kijken en doorlopen. Oogkleppen op en gaan met die banaanquote:
[..]
Slaat nergens op. Dat het een probleem gaat opleveren mochten ze erachter komen kan ik zelf ook wel bedenken, mijn vraag is OF ze erachter gaan komen.
