Want?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:28 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Vraag 1: getrouwd in gemeenschap van goederen of onder huwelijkse voorwaarden?
Dat kan nogal een verschil maken, hè.quote:
quote:Op zondag 14 juli 2013 21:30 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat kan nogal een verschil maken, hè.
Maakt toch niet uit dan? Ik ben geen scheidingsexpert of zo, maar dat kot is toch sowieso van allebei?quote:We hebben sinds twee jaar een koopwoning, de hypotheek staat op beide namen.
In gemeenschap van goederen én NHG.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:28 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Vraag 1: getrouwd in gemeenschap van goederen of onder huwelijkse voorwaarden?
Is het huis gekocht met NHG?
Volgens mij zit er verschil in.. Als de hypotheek op zijn naam zou staan heb ik er toch niks mee nodig? Of juist wel omdat we in gvg getrouwd zijn?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:30 schreef hugecooll het volgende:
[..]
[..]
Maakt toch niet uit dan? Ik ben geen scheidingsexpert of zo, maar dat kot is toch sowieso van allebei?
Ik bedoelde meer dat de vraag mij overbodig leek omdat je al zei dat ie op beide namen staat, maar dat kan ik natuurlijk mishebbenquote:Op zondag 14 juli 2013 21:37 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Volgens mij zit er verschil in.. Als de hypotheek op zijn naam zou staan heb ik er toch niks mee nodig? Of juist wel omdat we in gvg getrouwd zijn?
Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent dan is het huis sowieso van jullie samen, ook al had hij het al, en had hij de hypotheek al op zijn naam, voor jullie trouwden of elkaar zelfs maar kenden.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:37 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Volgens mij zit er verschil in.. Als de hypotheek op zijn naam zou staan heb ik er toch niks mee nodig? Of juist wel omdat we in gvg getrouwd zijn?
Mja dan kan het verschil zijn dat hij bijvoorbeeld 80% eigenaar is en zij 20% ipv 50/50quote:Op zondag 14 juli 2013 21:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent dan is het huis sowieso van jullie samen, ook al had hij het al, en had hij de hypotheek al op zijn naam, voor jullie trouwden of elkaar zelfs maar kenden.
Als er overwaarde is dan moet hij jou uitkopen.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:36 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
In gemeenschap van goederen én NHG.
Maar mijn man wil het huis écht heel graag houden, dus ik moet weten wat ik ''meekrijg'' van de hypotheek. Moet ik hem betalen of hij mij? Lijkt me niet, want er is geen overwaarde dus ik kan niet worden uitgekocht.
Duidelijk. Is het verplicht trouwens? We hebben net afgesproken dat geen van ons beiden schulden wil en dus de overwaarde/onderwaarde niet willen betalen.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:42 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Als er overwaarde is dan moet hij jou uitkopen.
Als er onderwaarde is dan moet jij de helft daarvan aan hem vergoeden.
Als geen van beiden van toepassing is dan kan het met gesloten beurzen.
Dit dus.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent dan is het huis sowieso van jullie samen, ook al had hij het al, en had hij de hypotheek al op zijn naam, voor jullie trouwden of elkaar zelfs maar kenden.
Ja, zover waren we al.. Maar nu is het geval dat ik geen overwaarde wil hebben, en mijn man niet de onderwaarde. Mag dat zomaar? Of is dat verplicht?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dit dus.
TS, als je ex in het huis wil blijven wonen, dan zal hij je wel degelijk moeten uitkopen, en wel voor een bedrag ter grootte van de helft van de getaxeerde waarde minus de helft van de uitstaande "restschuld" (het verschil tussen de uitstaande hypotheek en de getaxeerde waarde van het huis).
Dus is het nog maar de vraag of je ex überhaupt in dat huis kan blijven wonen, want hij zal waarschijnlijk een nieuwe hypotheek moeten afsluiten voor het gedeelte dat hij jou moet uitkopen. Gezien de 'welwillendheid' van banken op dit moment om überhaupt leningen te verstrekken zou dit nog wel eens een probleem kunnen zijn... ga in ieder geval zo snel mogelijk met de hypotheekboer om de tafel zitten om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Iemand anders garant laten staan lijkt me ook nogal lastig, in deze tijd.
Mocht het zover komen dat jullie toch het huis moeten verkopen dan gaat het hier om een gedwongen verkoop en kun je gebruik maken van de NHG.
Tenminste, zo werkt het volgens mij... correct me if wrong, enzovoorts.
Niet zomaar, het (de taxatie dus) moet wel enigszins realistisch zijn, anders ziet de belastingdienst het als schenking en wordt dat bedrag belast.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:44 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Duidelijk. Is het verplicht trouwens? We hebben net afgesproken dat geen van ons beiden schulden wil en dus de overwaarde/onderwaarde niet willen betalen.
Kan dat zomaar?
Wat is realistisch?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:48 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Niet zomaar, het (de taxatie dus) moet wel enigszins realistisch zijn, anders ziet de belastingdienst het als schenking en wordt dat bedrag belast.
Voor de duidelijkheid (al neem ik aan dat je dat al wist): gaat om het verschil tussen openstaande hypotheek en waarde huis.
Dat vraag ik mij af. Wettelijk gezien zijn jullie ieder voor de helft van zowel de bezittingen als de schulden 'eigenaar'. Wat zeggen jullie advocaten, of heb je die nog niet?quote:Op zondag 14 juli 2013 21:47 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ja, zover waren we al.. Maar nu is het geval dat ik geen overwaarde wil hebben, en mijn man niet de onderwaarde. Mag dat zomaar? Of is dat verplicht?
Vervelende situatie maar ik vraag me af of dit zo werkt. Veel zal afhangen van het feit of je ex überhaupt die hypotheek verhoogd krijgt. Mocht dat al niet lukken (en die kans is helaas aanwezig, nu), dan komt eea toch uiteindelijk neer op een gedwongen verkoop...quote:Overwaarde is er waarschijnlijk niet, anders moet mijn man de hypotheek verhogen om mij dat te betalen. Bij onderwaarde kan ik per direct de schuldsanering inDus we hebben afgesproken dat we beide niet willen betalen.
Realistisch is een taxatie door een makelaar. Die zijn altijd wel wat te beïnvloeden, maar niet overdrijven dus.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:50 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Wat is realistisch?
Huis is bijv 160.000 waard, maar met een hypotheek van 180.000. Dan is die 20.000 verschil te groot om te weigeren?
Hypotheek hoeft niet verhoogd te worden. Alleen moet mijn naam er af. Ik ga er vanuit dat er onderwaarde is, onze WOZ-waarde was al niet al te best dit jaar..quote:Op zondag 14 juli 2013 21:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij af. Wettelijk gezien zijn jullie ieder voor de helft van zowel de bezittingen als de schulden 'eigenaar'. Wat zeggen jullie advocaten, of heb je die nog niet?
[..]
Vervelende situatie maar ik vraag me af of dit zo werkt. Veel zal afhangen van het feit of je ex überhaupt die hypotheek verhoogd krijgt. Mocht dat al niet lukken (en die kans is helaas aanwezig, nu), dan komt eea toch uiteindelijk neer op een gedwongen verkoop...
De bank moet dan opnieuw akkoord gaan. En wat al een paar keer is genoemd, dat kon wel eens moeilijk worden.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:53 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Hypotheek hoeft niet verhoogd te worden. Alleen moet mijn naam er af. Ik ga er vanuit dat er onderwaarde is, onze WOZ-waarde was al niet al te best dit jaar..
Nu willen we ervoor zorgen dat ik die helft van de onderwaarde niet hoef te betalen.
Auw..quote:Op zondag 14 juli 2013 21:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De bank moet dan opnieuw akkoord gaan. En wat al een paar keer is genoemd, dat kon wel eens moeilijk worden.
Oké dat zijn wel dingen om rekening mee te houden. Pfoei er komt opeens veel meer bij kijken zo! Morgen onze hypotheekbemiddelaar van 2jr terug maar eens bellen.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:55 schreef Sometimes het volgende:
Even uit ervaring trouwens: wij hebben het inderdaad met gesloten beurzen gedaan. Was toen ook nog redelijk realistisch (nu, 3 jaar verder, een heel stuk minder).
Er komt wel een en ander bij kijken. De hypotheekverstrekker is kritisch op salaris en eventuele (partner)alimentatie telt daarin mee in negatieve zin. Daarnaast zijn er kosten aan de omzetting verbonden (voor de hypotheekverstrekker en voor de notaris met toebehoren als kadaster en zo).
Nee, maar dat vinden we ook niet nodig. Ieder neemt z'n eigen bezittingen mee.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:55 schreef hugecooll het volgende:
Heb je bezittingen ter waarde van jouw deel van de onderwaarde?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |