F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 5.
OP:
OP:
quote:En ik zal het hieronder eens verwoorden waarom.
Zo afentoe heb ik wel eens een gesprek met een gelovige, want ik ben daar helemaal niet bang voor. Zo eerder had ik al met een christelijke of katholieke een gesprek/discussie over het ontstaan van de mens en dergelijke.
Nou afgelopen keer had ik het genoegen om het met een moslim het erover te hebben. Wat het is is niet alleen bij de moslims hoor ook bij de hierboven genoemde groeperingen.
Het ging erover hoe de mens zou zijn ontstaan, hij vertelde het uit zijn oogpunt van het geloof, dus dat de mens geschapen is door god, en god is almachtig en over god kunnen wij eigenlijk niks weten omdat hij almachtig is. Nou ik vertelde de evolutie van de apen. En toen vroeg hij waarom zijn dan niet alle apen door gerevolutioneerd. Hierbij vertelde ik dat het een soort was die evolueerde. En toevallig waren wij een soort die ook onder de primaten vielen uit de hominidae. En zo heb je dus meerder soorten van de mens die allen beginnen met Homo heidelbergensis/erectus/sapiens en over een x aantal jaar zullen we vast weer een nieuw soort hebben door de evolutie. Want ja we blijven maar ontwikkelen hé.
Nou goed dit waren gewoon gedachtes van ons beide hoe de mens was ontstaan. Maar nu kwam het. Hij zei: Nee dat is niet zo want er bestaat een God en die heeft alles geschapen.
Dus eigenlijk zegt hij tegen mij: Wat jij gelooft bestaat niet want er is een God. Dus dan beledigt hij mij meer of min. Maar dat vind ik niet erg want het ligt mij niet gevoelig.
Maar goed dus ik dacht ik zal ook eens wat zeggen. Dus ik zei hoe kan dat dan want er bestaat helemaal geen God?
En toen werd hij helemaal boos over Allah dit en Allah dat en dat ie alles kan horen en dat ik hem zou beledigen en zijn geloof en blablabla.
Dit vind ik dus erg hypocriet aangezien hij hetzelfde bij mij deed, maar dit is ook bij de christen en katholieken hoor.
Kunnen jullie mij vertellen waarom dat zo gevoelig ligt?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ben je bereid om andersdenkenden te verdragen?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom zou ik dat niet zijn?quote:Op zondag 14 juli 2013 20:40 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ben je bereid om andersdenkenden te verdragen?
Vind jij dat we alle wetten in dit land maar moeten afschaffen? Er zijn ook mensen die van mening zijn dat mensen met een kleurtje best gediscrimineerd mogen worden. Gezien jouw stelling "Als je op basis van je eigen denkbeeld het denkbeeld van een persoon wil uitroeien, dan ben je gewoon verkeerd bezig." zouden we het verbod op discriminatie ook af moeten schaffen.
Een kleurtje is geen denkbeeld en racisten worden in onze maatschappij verdragen en worden niet uitgeroeid, dat hoop ik althans. Maar ben jij dan zelf niet discriminerend bezig door af te willen doen van de denkbeelden van anderen en deze door je eigen (anti-religieuze) denkbeelden te gaan vervangen?quote:
[..]
Waarom zou ik dat niet zijn?
Vind jij dat we alle wetten in dit land maar moeten afschaffen? Er zijn ook mensen die van mening zijn dat mensen met een kleurtje best gediscrimineerd mogen worden. Gezien jouw stelling "Als je op basis van je eigen denkbeeld het denkbeeld van een persoon wil uitroeien, dan ben je gewoon verkeerd bezig." zouden we het verbod op discriminatie ook af moeten schaffen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vinden dat discriminatie toegestaan moet zijn is wel degelijk een denkbeeld.quote:
[..]
Een kleurtje is geen denkbeeld en racisten worden in onze maatschappij verdragen en worden niet uitgeroeid, dat hoop ik althans. Maar ben jij dan zelf niet discriminerend bezig door af te willen doen van de denkbeelden van anderen en deze door je eigen (anti-religieuze) denkbeelden te gaan vervangen?
Er is hier niemand die zegt dat reli's niet verdragen mogen worden en moeten worden uitgeroeid. (Hou nou eens op met dat telkens te impliceren, het komt zeer dom over.)
Mijn wetsvoorstel is niet discriminerend nee. Om te discrimineren moet je namelijk een bepaalde groep anders behandelen dan de rest, wat niet het geval is.
Het doet me denken aan die mevrouw van de burgerlijke stand die vond dat ze gediscrimineerd werd omdat ze geen mensen van het zelfde geslacht wilde trouwen vanwege haar geloof.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je wil religie eruit gooien, wetten waardoor mensen hun kinderen niet religieus kunnen opvoeden, vrijheid van school inperken als het om religie gaat. Dat gaat best ver...quote:
[..]
Vinden dat discriminatie toegestaan moet zijn is wel degelijk een denkbeeld.
Er is hier niemand die zegt dat reli's niet verdragen mogen worden en moeten worden uitgeroeid. (Hou nou eens op met dat telkens te impliceren, het komt zeer dom over.)
Mijn wetsvoorstel is niet discriminerend nee. Om te discrimineren moet je namelijk een bepaalde groep anders behandelen dan de rest, wat niet het geval is.
Dat alleen maar omdat jij een bepaald beeld hebt van religie, die in de praktijk in ontzettend veel gevallen gewoonweg niet klopt.
Dat terwijl echte excessen overal voor komen, in alle denkbeelden die mensen hebben, dat ligt niet in religie, dat ligt in het betreffende mens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat vind ik dan weer onzin, ik ben er bv wel tegen dat iemand geen kruisje, keppeltje, hoofddoek, tulband of wat dan ook mag dragen als ze bij de overheid werken. Maar men moet wel netjes aan de functie voldoen, wil je dus een trouwambtenaar zijn dan moet je naar mijn mening iedereen trouwen die hier voor de wet mag trouwen. Wil je dat niet dan ben je niet geschikt voor die functie.quote:
Het doet me denken aan die mevrouw van de burgerlijke stand die vond dat ze gediscrimineerd werd omdat ze geen mensen van het zelfde geslacht wilde trouwen vanwege haar geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Of iets 'ver gaat' is niet een argument waar iemand iets mee kan. Men vond het vroeger ook heel 'ver gaan' om vrouwen stemrecht te geven.quote:
[..]
Je wil religie eruit gooien, wetten waardoor mensen hun kinderen niet religieus kunnen opvoeden, vrijheid van school inperken als het om religie gaat. Dat gaat best ver...
Onjuist, brainwashen van kinderen is brainwashen van kinderen. Daar is óf wel sprake van óf niet. Als er geen sprake van is heb ik geen probleem. Is dat wel het geval dan wil ik daar iets aan doen.quote:Dat alleen maar omdat jij een bepaald beeld hebt van religie, die in de praktijk in ontzettend veel gevallen gewoonweg niet klopt.
Het is niet relevant dat mensen ook andere rottigheid uithalen die niets met religie te maken heeft. Dat is zoiets als stellen dat een verbod op verkrachting geen zin heeft omdat er ook mensen zijn die moorden.quote:Dat terwijl echte excessen overal voor komen, in alle denkbeelden die mensen hebben, dat ligt niet in religie, dat ligt in het betreffende mens.
Het is meer zo dat jij vrijwillige seks tussen volwassenen wil verbieden omdat er verkrachtingen zijn.
Je blijft het maar hebben over dat afschuwelijke brainwashen, maar hoe waar is dat is de praktijk van alle dag in dit land? Dat gaat echt alleen maar over wat splintergroepjes en zelfs daar is er variatie.
En hoe wil je controleren wat te ver gaat in die opvoeding, wat gaat dan volgens jou te ver, welke grensen zijn er dan volgens jou, wat mag je wel meegeven als gelovige ouder en wat niet?
Je blijft het maar hebben over dat afschuwelijke brainwashen, maar hoe waar is dat is de praktijk van alle dag in dit land? Dat gaat echt alleen maar over wat splintergroepjes en zelfs daar is er variatie.
En hoe wil je controleren wat te ver gaat in die opvoeding, wat gaat dan volgens jou te ver, welke grensen zijn er dan volgens jou, wat mag je wel meegeven als gelovige ouder en wat niet?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat Byzantynixschii gewoon een soort van totalitaire staat voorstelt waarin men alleen maar mag denken volgens het patroon van zijn ideale wereld. Zoiets als de vroegere Sovjetunie. Mensen die iets willen doen aan zaken die ze niet aan staan leven in een utopie, Als hij een hekel heeft aan de kleur rood mag je ook geen rode trui of t-shirt meer dragen.
Ga ergens anders trollen.quote:
Ik denk dat Byzantynixschii gewoon een soort van totalitaire staat voorstelt waarin men alleen maar mag denken volgens het patroon van zijn ideale wereld. Zoiets als de vroegere Sovjetunie. Mensen die iets willen doen aan zaken die ze niet aan staan leven in een utopie, Als hij een hekel heeft aan de kleur rood mag je ook geen rode trui of t-shirt meer dragen.
Nee.quote:
Het is meer zo dat jij vrijwillige seks tussen volwassenen wil verbieden omdat er verkrachtingen zijn.
Onzin, iedere reli die zijn kind vertelt dat er een god bestaat is al aan het brainwashen.quote:Je blijft het maar hebben over dat afschuwelijke brainwashen, maar hoe waar is dat is de praktijk van alle dag in dit land? Dat gaat echt alleen maar over wat splintergroepjes en zelfs daar is er variatie.
Controle is lastig ja, geef ik meteen toe,quote:En hoe wil je controleren wat te ver gaat in die opvoeding, wat gaat dan volgens jou te ver, welke grensen zijn er dan volgens jou, wat mag je wel meegeven als gelovige ouder en wat niet?
Dus je mag je kind niet vertellen dat god bestaat volgens jou, dat gaat jou al te ver? Even serieus, dat bedoel je dus?quote:
[..]
Nee.
[..]
Onzin, iedere reli die zijn kind vertelt dat er een god bestaat is al aan het brainwashen.
[..]
Controle is lastig ja, geef ik meteen toe,
Of mag je wel zeggen dat dat volgens jou zo is, maar moet je dan verplicht een disclaimer geven dat andere mensen er anders over denken, mag het dan wel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het feit dat verschillende levensbeschouwingen in onze omgeving aanwezig zijn een wenselijke verrijking voor onze samenleving.
Neen sorry, maar wat moet ik vragen dan??quote:Heb je de vraag al aan je leraar voorgesteld over koning Nebukadnezar en de joodse shabbat?
Natuurlijk. Dat is toch niet aangetoond?quote:
[..]
Dus je mag je kind niet vertellen dat god bestaat volgens jou, dat gaat jou al te ver? Even serieus, dat bedoel je dus?
Zolang je expliciet vertelt dat niemand ooit heeft aangetoond dat goden daadwerkelijk bestaan vind ik het prima. Dan is er namelijk geen sprake van brainwashing.quote:Of mag je wel zeggen dat dat volgens jou zo is, maar moet je dan verplicht een disclaimer geven dat andere mensen er anders over denken, mag het dan wel?
Ik vind er niets verrijkends aan.quote:
Is het feit dat verschillende levensbeschouwingen in onze omgeving aanwezig zijn een wenselijke verrijking voor onze samenleving.
Vermeld jij dan ook expliciet aan je kind dat niemand ooit heeft aangetoond dat goden niet bestaan en dat de wetenschap zich daar eigenlijk helemaal niet mee bezig houdt? Dat de evolutietheorie geen bal met het wel of niet bestaan van goden te maken heeft?quote:
[..]
Natuurlijk. Dat is toch niet aangetoond?
[..]
Zolang je expliciet vertelt dat niemand ooit heeft aangetoond dat goden daadwerkelijk bestaan vind ik het prima. Dan is er namelijk geen sprake van brainwashing.
Je weet toch wel dat je echt gigantisch ver gaat hiermee en de vrijheid van echt heel veel mensen gigantisch aantast?
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 14-07-2013 22:16:42 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Natuurlijk vertel ik kinderen dat het bestaan van goden niet is aangetoond.quote:
[..]
Vermeld jij dan ook ecpliciet aan je kind dat niemand ooit heeft aangetoond dat goden niet bestaan en dat de wetenschap zich daar eigenlijk helemaal niet mee bezig houdt? Dat de evolutietheorie geen bal met het wel of niet bestaan van goden te maken heeft?
Jouw opvatting van 'gigantisch' deel ik niet. Een wettelijk verbod op het (religieus) brainwashen vind ik van dezelfde orde als bijvoorbeeld wettelijke verboden op andere vormen van kindermisbruik.quote:Je weet toch wel dat je echt gigantisch ver gaat hiermee en de vrijheid van echt heel veel mensen gigantisch aantast?
Kortom, jouw wereldbeeld door de strot van een kind duwen is niet erg, als het om religie gaat wel.quote:
[..]
Natuurlijk vertel ik kinderen dat het bestaan van goden niet is aangetoond.
Ben ik even blij dat jij niet 1 van mijn ouders was, dan had je mijn eigen wereldbeeldvorming in de kiem gesmoord.
Echt, zo'n enorme plaat voor je kop, je bent echt net een haatbaard, serieus...quote:Jouw opvatting van 'gigantisch' deel ik niet. Een wettelijk verbod op het (religieus) brainwashen vind ik van dezelfde orde als bijvoorbeeld wettelijke verboden op andere vormen van kindermisbruik.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Laat me raden, je bent ook een voorstander voor tuig- en relidorpen of is het gelijk afvoeren en deporteren.quote:
Jouw opvatting van 'gigantisch' deel ik niet. Een wettelijk verbod op het (religieus) brainwashen vind ik van dezelfde orde als bijvoorbeeld wettelijke verboden op andere vormen van kindermisbruik.
Ik duw helemaal mijn wereldbeeld niet door de strot van kinderen. Ik wijs ze alleen op de feiten zoals ze zijn.quote:
[..]
Kortom, jouw wereldbeeld door de strot van een kind duwen is niet erg, als het om religie gaat wel.
Ben ik even blij dat jij niet 1 van mijn ouders was, dan had je mijn eigen wereldbeeldvorming in de kiem gesmoord.
quote:[..]
Echt, zo'n enorme plaat voor je kop, je bent echt net een haatbaard, serieus...
Je probeert nu je schandalig grote gebrek aan het rationeel kunnen interpreteren van een stuk tekst te compenseren begrijp ik?
Ga ergens anders trollen.quote:
[..]
Laat me raden, je bent ook een voorstander voor tuig- en relidorpen of is het gelijk afvoeren en deporteren.
Dat kan ook prima zonder religie in de ban te doen.quote:
Ik duw helemaal mijn wereldbeeld niet door de strot van kinderen. Ik wijs ze alleen op de feiten zoals ze zijn.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik zeg ook niet dat dat niet kan.quote:
[..]
Dat kan ook prima zonder religie in de ban te doen.
Hoe ver wil je gaan met je principes, je hebt er toch wel heel goed over nagedacht, of ben jij aan het trollen.quote:
Je weet exact hoe ver ik wil gaan, dat staat namelijk al ettelijke malen in deze reeks. Ik wil een wettelijk verbod op het brainwashen van kinderen.quote:
[..]
Hoe ver wil je gaan met je principes, je hebt er toch wel heel goed over nagedacht, of ben jij aan het trollen.
Dat jij, en een hele reeks andere reli's hier, daar vervolgens allerlei andere dingen bij verzinnen die niet kloppen getuigt alleen maar van het niet hebben van een fatsoenlijk rationeel argument om niet zo'n verbod in te voeren.
Stel het verbod druk je door, een gewone burger veegt er zijn heilige reet mee af, wat worden de consequentie's van je wetgeving.quote:
[..]
Je weet exact hoe ver ik wil gaan, dat staat namelijk al ettelijke malen in deze reeks. Ik wil een wettelijk verbod op het brainwashen van kinderen.
Dat jij, en een hele reeks andere reli's hier, daar vervolgens allerlei andere dingen bij verzinnen die niet kloppen getuigt alleen maar van het niet hebben van een fatsoenlijk rationeel argument om niet zo'n verbod in te voeren.
Een verbod dient natuurlijk gehandhaafd te worden.quote:
[..]
Stel het verbod druk je door, een gewone burger veegt er zijn heilige reet mee af, wat worden de consequentie's van je wetgeving.
Hoe en in welke mate weet ik niet. Ik vind namelijk van mijzelf dat ik niet capabel genoeg ben/kennis genoeg heb om bijvoorbeeld te oordelen dat op verbod X straf Y zou moeten staan.
Mensen die vinden dat andere mensen met bv. een andere huidskleur gediscrimineerd mogen worden, worden getolereerd. Mensen die daadwerkelijk mensen met een andere huidskleur discrimineren, worden niet getolereerd.quote:
[..]
Een kleurtje is geen denkbeeld en racisten worden in onze maatschappij verdragen en worden niet uitgeroeid, dat hoop ik althans. Maar ben jij dan zelf niet discriminerend bezig door af te willen doen van de denkbeelden van anderen en deze door je eigen (anti-religieuze) denkbeelden te gaan vervangen?
Op eenzelfde manier zou je mensen die vinden dat je je kinderen religieus mag indoctrineren, kunnen tolereren. Maar zou je mensen die hun kinderen daadwerkelijk religieus indoctrineren, niet tolereren.
Mensen zijn vrij om vrijwel elke mening te hebben en te verkondigen. Mensen zijn niet vrij om bepaald gedrag te vertonen c.q. bepaalde daden te verrichten. Zo moeilijk is het niet om te begrijpen wat Byzantynixschii bedoelt.
Hier nog wat interessant kijk en luistervoer over dit onderwerp:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En zelfs je naam goed overgetypt (geloof ik)quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Stiekem copy/paste, geef maar toe.quote:
[..]
En zelfs je naam goed overgetypt (geloof ik)
Nope, for reals overgetypt.quote:Op zondag 14 juli 2013 22:37 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Stiekem copy/paste, geef maar toe.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Alleen maak je nu wel de fout om religieuze indoctrinatie gelijk te stellen aan racisme of discriminatie. Je kan dan ook een andere stelling innemen. Zoals bvquote:Mensen die vinden dat andere mensen met bv. een andere huidskleur gediscrimineerd mogen worden, worden getolereerd. Mensen die daadwerkelijk mensen met een andere huidskleur discrimineren, worden niet getolereerd.
Op eenzelfde manier zou je mensen die vinden dat je je kinderen religieus mag indoctrineren, kunnen tolereren. Maar zou je mensen die hun kinderen daadwerkelijk religieus indoctrineren, niet tolereren.
Mensen die vinden dat andere mensen met bv. een andere huidskleur gediscrimineerd mogen worden, worden getolereerd. Mensen die daadwerkelijk mensen met een andere huidskleur discrimineren, worden niet getolereerd.
Op eenzelfde manier zou je mensen die vinden dat ze kunnen bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden kunnen tolereren. Maar zou je mensen die bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden, niet tolereren.
Je duwt wel jouw wereldbeeld door de strot van anderen, je hebt het zelf niet door, dat heb ik echt wel gezien, maar daarin ben je niet anders dan die haatbaard die zo overtuigt is van zijn eigen gelijk dat hij elk argument tegen wegwuift.quote:
[..]
Ik duw helemaal mijn wereldbeeld niet door de strot van kinderen. Ik wijs ze alleen op de feiten zoals ze zijn.
[..]
Je probeert nu je schandalig grote gebrek aan het rationeel kunnen interpreteren van een stuk tekst te compenseren begrijp ik?
En hou op met je "rationeel", er is echt niets rationeels aan jouw argumenten, dat gaat echt over jouw emotie over religie, dat gaat helemaal niet over de werkelijkheid waarin er enorm veel variatie is. Je mist welke nuance dan ook, dat maakt wat jij denkt hierin alles behalve rationeel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan begrijp je me verkeerd. Het zijn twee voorbeelden om man1986 het verschil aan te geven tussen meningen en daden. Ik heb religieuze indoctrinatie niet willen gelijkstellen aan racisme of discriminatie.quote:
[..]
Alleen maak je nu wel de fout om religieuze indoctrinatie gelijk te stellen aan racisme of discriminatie. Je kan dan ook een andere stelling innemen. Zoals bv
Mensen die vinden dat andere mensen met bv. een andere huidskleur gediscrimineerd mogen worden, worden getolereerd. Mensen die daadwerkelijk mensen met een andere huidskleur discrimineren, worden niet getolereerd.
Op eenzelfde manier zou je mensen die vinden dat ze kunnen bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden kunnen tolereren. Maar zou je mensen die bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden, niet tolereren.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Er worden bij wet al talloze beperkingen gemaakt op de vrijheid die ouders hebben bij het opvoeden, dus dit is niet echt relevant.quote:Op eenzelfde manier zou je mensen die vinden dat ze kunnen bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden kunnen tolereren. Maar zou je mensen die bepalen hoe een ouder zijn kind op moet voeden, niet tolereren.
Prima hoor.quote:
[..]
Je duwt wel jouw wereldbeeld door de strot van anderen, je hebt het zelf niet door, dat heb ik echt wel gezien, maar daarin ben je niet anders dan die haatbaard die zo overtuigt is van zijn eigen gelijk dat hij elk argument tegen wegwuift.
En hou op met je "rationeel", er is echt niets rationeels aan jouw argumenten, dat gaat echt over jouw emotie over religie, dat gaat helemaal niet over de werkelijkheid waarin er enorm veel variatie is. Je mist welke nuance dan ook, dat maakt wat jij denkt hierin alles behalve rationeel.
Ik laat jou en je gevoelens weer even voor wat het is. Als je wel wat rationeels te melden hebt dan zie ik het wel weer.
Maar Byzantynixschii (copy paste), stel dat een wetwijzinging doorkomt waarbij jouw ideeën verwezenlijkt worden. Wie mag dan beslissen over de strafmaat bij een overtreding daarvan? Mogen gelovigen ook meebeslissen over de hoogte van de straf of zou dat jouw doel teniet doen?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet perse. Hij is er voorstander van om mensen (kinderen) geen wereldbeeld op te dringen tot ze wilsbekwaam zijn, en ze wellicht tot die tijd uit te rusten met voldoende kennis en vaardigheden om tot een weloverwogen keuze te komen.quote:
[..]
Je duwt wel jouw wereldbeeld door de strot van anderen, je hebt het zelf niet door, dat heb ik echt wel gezien, maar daarin ben je niet anders dan die haatbaard die zo overtuigt is van zijn eigen gelijk dat hij elk argument tegen wegwuift.
En hou op met je "rationeel", er is echt niets rationeels aan jouw argumenten, dat gaat echt over jouw emotie over religie, dat gaat helemaal niet over de werkelijkheid waarin er enorm veel variatie is. Je mist welke nuance dan ook, dat maakt wat jij denkt hierin alles behalve rationeel.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Een taakstrafje zou helpen, denk je ?quote:
[..]
Een verbod dient natuurlijk gehandhaafd te worden.
Hoe en in welke mate weet ik niet. Ik vind namelijk van mijzelf dat ik niet capabel genoeg ben/kennis genoeg heb om bijvoorbeeld te oordelen dat op verbod X straf Y zou moeten staan.
Serieus, wat is er rationeel aan jouw gevoel dat reli's hun kinderen brainwashen? Ze daar schade mee aandoen, zo hoppa in het algemeen, zonder enige nuance?quote:
[..]
Prima hoor.
Ik laat jou en je gevoelens weer even voor wat het is. Als je wel wat rationeels te melden hebt dan zie ik het wel weer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een rechter? Ik roep maar iets geks hoorquote:
Maar Byzantynixschii (copy paste), stel dat een wetwijzinging doorkomt waarbij jouw ideeën verwezenlijkt worden. Wie mag dan beslissen over de strafmaat bij een overtreding daarvan? Mogen gelovigen ook meebeslissen over de hoogte van de straf of zou dat jouw doel teniet doen?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Nou, zoals je vast wel weet hebben we in Nederland een democratie, dus ik vermoed dat je het antwoord op die vraag ook wel zelf weet. Of als je niet weet wat een democratie is dan moet je daar maar eens wat over gaan lezen.quote:
Maar Byzantynixschii (copy paste), stel dat een wetwijzinging doorkomt waarbij jouw ideeën verwezenlijkt worden. Wie mag dan beslissen over de strafmaat bij een overtreding daarvan? Mogen gelovigen ook meebeslissen over de hoogte van de straf of zou dat jouw doel teniet doen?
Hoezo gevoel?quote:
[..]
Serieus, wat is er rationeel aan jouw gevoel dat reli's hun kinderen brainwashen? Ze daar schade mee aandoen, zo hoppa in het algemeen, zonder enige nuance?
Een gelovige rechter of een anti-religieuze rechter?quote:
[..]
Een rechter? Ik roep maar iets geks hoor
Trouwens, een rechter is een rechterlijke macht en niet een wetgevende macht.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
|
|
