F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 2.
OP:
En ik zal het hieronder eens verwoorden waarom.
Zo afentoe heb ik wel eens een gesprek met een gelovige, want ik ben daar helemaal niet bang voor. Zo eerder had ik al met een christelijke of katholieke een gesprek/discussie over het ontstaan van de mens en dergelijke.
Nou afgelopen keer had ik het genoegen om het met een moslim het erover te hebben. Wat het is is niet alleen bij de moslims hoor ook bij de hierboven genoemde groeperingen.
Het ging erover hoe de mens zou zijn ontstaan, hij vertelde het uit zijn oogpunt van het geloof, dus dat de mens geschapen is door god, en god is almachtig en over god kunnen wij eigenlijk niks weten omdat hij almachtig is. Nou ik vertelde de evolutie van de apen. En toen vroeg hij waarom zijn dan niet alle apen door gerevolutioneerd. Hierbij vertelde ik dat het een soort was die evolueerde. En toevallig waren wij een soort die ook onder de primaten vielen uit de hominidae. En zo heb je dus meerder soorten van de mens die allen beginnen met Homo heidelbergensis/erectus/sapiens en over een x aantal jaar zullen we vast weer een nieuw soort hebben door de evolutie. Want ja we blijven maar ontwikkelen hé.
Nou goed dit waren gewoon gedachtes van ons beide hoe de mens was ontstaan. Maar nu kwam het. Hij zei: Nee dat is niet zo want er bestaat een God en die heeft alles geschapen.
Dus eigenlijk zegt hij tegen mij: Wat jij gelooft bestaat niet want er is een God. Dus dan beledigt hij mij meer of min. Maar dat vind ik niet erg want het ligt mij niet gevoelig.
Maar goed dus ik dacht ik zal ook eens wat zeggen. Dus ik zei hoe kan dat dan want er bestaat helemaal geen God?
En toen werd hij helemaal boos over Allah dit en Allah dat en dat ie alles kan horen en dat ik hem zou beledigen en zijn geloof en blablabla.
Dit vind ik dus erg hypocriet aangezien hij hetzelfde bij mij deed, maar dit is ook bij de christen en katholieken hoor.
Kunnen jullie mij vertellen waarom dat zo gevoelig ligt?
OP:
En ik zal het hieronder eens verwoorden waarom.
Zo afentoe heb ik wel eens een gesprek met een gelovige, want ik ben daar helemaal niet bang voor. Zo eerder had ik al met een christelijke of katholieke een gesprek/discussie over het ontstaan van de mens en dergelijke.
Nou afgelopen keer had ik het genoegen om het met een moslim het erover te hebben. Wat het is is niet alleen bij de moslims hoor ook bij de hierboven genoemde groeperingen.
Het ging erover hoe de mens zou zijn ontstaan, hij vertelde het uit zijn oogpunt van het geloof, dus dat de mens geschapen is door god, en god is almachtig en over god kunnen wij eigenlijk niks weten omdat hij almachtig is. Nou ik vertelde de evolutie van de apen. En toen vroeg hij waarom zijn dan niet alle apen door gerevolutioneerd. Hierbij vertelde ik dat het een soort was die evolueerde. En toevallig waren wij een soort die ook onder de primaten vielen uit de hominidae. En zo heb je dus meerder soorten van de mens die allen beginnen met Homo heidelbergensis/erectus/sapiens en over een x aantal jaar zullen we vast weer een nieuw soort hebben door de evolutie. Want ja we blijven maar ontwikkelen hé.
Nou goed dit waren gewoon gedachtes van ons beide hoe de mens was ontstaan. Maar nu kwam het. Hij zei: Nee dat is niet zo want er bestaat een God en die heeft alles geschapen.
Dus eigenlijk zegt hij tegen mij: Wat jij gelooft bestaat niet want er is een God. Dus dan beledigt hij mij meer of min. Maar dat vind ik niet erg want het ligt mij niet gevoelig.
Maar goed dus ik dacht ik zal ook eens wat zeggen. Dus ik zei hoe kan dat dan want er bestaat helemaal geen God?
En toen werd hij helemaal boos over Allah dit en Allah dat en dat ie alles kan horen en dat ik hem zou beledigen en zijn geloof en blablabla.
Dit vind ik dus erg hypocriet aangezien hij hetzelfde bij mij deed, maar dit is ook bij de christen en katholieken hoor.
Kunnen jullie mij vertellen waarom dat zo gevoelig ligt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry hoor, maar ik ga hier toch echt uit van jouw definitie van 'soort'. Ze kunnen zich onderling niet (meer) voortplanten, en dan zijn het volgens jouw eigen definitie twee verschillende soorten.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:14 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Nu heb ik zojuist even de wikipage van ringsoort erbij gepakt, en daarin stellen ze dat de zilvermeeuw en de martelmeeuw twee verschillende soorten zijn. Nu ik zeg van niet. Het zijn beide meeuwen. niets geen verschillende soorten maar een goed voorbeeld van variateit. En dat die niet samen kunnen voortplanten zegt mij niets. Een chiwawa is ook niet voort te planten met een deense dog, maar het zijn natuurlijk nog steeds honden.
Maar dit is precies wat ik bedoel als ik beweer dat mensen op basis van een waarneming hun visie verklaren. Ik zie er alleen maar variatiet in en iemand die in evolutie gelooft die ziet er bewijs in van evolutie.
Wil je die definitie wellicht herzien? Zie je het conflict niet? Of zou het kunnen dat je premisse eenvoudig niet klopt? Zeg het maar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg nergens dat het twee verschillende soorten zijn. integendeel zelfs het zijn beide meeuwen. En dat ze onderling niet kunnen voortplanten maakt de ene meeuw toch niet een andere soort. Het blijven toch meeuwen? dat zie je toch?
Een gelovige is ook benieuwd naar kennis, Ik vind het één de ander niet uitsluiten, het kan prima samen gaan. Wie of wat draagt zorg voor de reorganisatie van DNA ?quote:
De handelswijze van een evolutionist evolueert naar aanleiding van nieuwe kennis, een gelovige doet dat niet of nauwelijks.
Waarom kunnen wij niet een gezonde diersoort muteren/klonen ?
quote:
Ik zeg nergens dat het twee verschillende soorten zijn. integendeel zelfs het zijn beide meeuwen. En dat ze onderling niet kunnen voortplanten maakt de ene meeuw toch niet een andere soort. Het blijven toch meeuwen? dat zie je toch?
Ik heb het over de handelswijze als gevolg van nieuw opgedane kennis, niet sec kennis.quote:
Een gelovige is ook benieuwd naar kennis, Ik vind het één de ander niet uitsluiten, het kan prima samen gaan. Wie of wat draagt zorg voor de reorganisatie van DNA ?
Waarom kunnen wij niet een gezonde diersoort muteren/klonen ?
Ik vroeg jou om een eenduidige, objectieve definitie van het begrip 'soort':quote:
Ik zeg nergens dat het twee verschillende soorten zijn.
Waarop jij het volgende antwoordde:quote:
[..]
1) Kun je een definitie geven van 'soort' die ons in staat stelt om eenduidig, objectief, vast te stellen of twee groepen dieren tot 1 soort behoren of tot 2 soorten? In mijn ervaring geven creationisten nooit een duidelijk antwoord op deze vraag.
Die twee soorten meeuwen voldoen aan jouw eigen definitie. Wil je daar op terug komen? Zeg dat dan!quote:
[..]
Dat is een groep afzonderlijke organismes die in staat zijn om zich te kruisigen en vruchtbare nakomelingen te produceren in de natuur.
"Dat ziet Robmeister" moet nu gelden als een objectief criterium?quote:
integendeel zelfs het zijn beide meeuwen. En dat ze onderling niet kunnen voortplanten maakt de ene meeuw toch niet een andere soort. Het blijven toch meeuwen? dat zie je toch?
Voor alle duidelijkheid, ik heb geen probleem met de definitie zoals jij die eerder gaf. Maar als we die toepassen op die twee soorten meeuwen, dan zijn het toch echt twee soorten. Iets waarvan jij stelt dat dat onmogelijk zou zijn.
Je mag van mij ook je definitie van 'soort' herzien, maar dan zul je met iets beters moeten komen dan 'dat zie je toch?' Dat laatste is alles behalve objectief en eenduidig, en verre van voldoende om een stellige uitspraak als 'er ontstaan nooit nieuwe soorten' op te baseren.
Anders gezegd: zonder een eenduidige definitie van 'soort' die niet afhankelijk is van Robmeister's ultieme oordeel is jouw uitspraak dat er nooit nieuwe soorten ontstaan volstrekt ontoetsbaar. (En derhalve onzin.) Je kunt dan elke vorm van evolutie onder het kopje 'variatie' scharen.
Het doet denken aan de hersenkronkels van Kent Hovind:
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 10-07-2013 17:17:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke handelswijze beoefend jij anders dan anderen ?quote:
Ik heb het over de handelswijze als gevolg van nieuw opgedane kennis, niet sec kennis
Maakt het zoveel uit of je door toeval bent ontstaan of niet om wel of niet je gedrag te temperen ?
[ Bericht 8% gewijzigd door Natural-Cool op 10-07-2013 17:13:18 ]
En zo heb ik ook af en toe een gesprek met een gelovige die steeds ontkent dat hij/zijn geen religie hebben. Vooral als het gaat over het ontstaan van leven en materie.quote:
Deeltje 2.
OP:
En ik zal het hieronder eens verwoorden waarom.
Zo afentoe heb ik wel eens een gesprek met een gelovige, want ik ben daar helemaal niet bang voor. Zo eerder had ik al met een christelijke of katholieke een gesprek/discussie over het ontstaan van de mens en dergelijke
Je zegt al zelf dat evolutie jou religie is en dat je daarin geloofd. Moslims geloven wel in evolutie, want in de Koran lees je dat Joden Apen zijn dus zij geloven beetje in evolutie alleen als het gaat om de Joden.quote:Nou afgelopen keer had ik het genoegen om het met een moslim het erover te hebben. Wat het is is niet alleen bij de moslims hoor ook bij de hierboven genoemde groeperingen.
Het ging erover hoe de mens zou zijn ontstaan, hij vertelde het uit zijn oogpunt van het geloof, dus dat de mens geschapen is door god, en god is almachtig en over god kunnen wij eigenlijk niks weten omdat hij almachtig is. Nou ik vertelde de evolutie van de apen. En toen vroeg hij waarom zijn dan niet alle apen door gerevolutioneerd. Hierbij vertelde ik dat het een soort was die evolueerde. En toevallig waren wij een soort die ook onder de primaten vielen uit de hominidae. En zo heb je dus meerder soorten van de mens die allen beginnen met Homo heidelbergensis/erectus/sapiens en over een x aantal jaar zullen we vast weer een nieuw soort hebben door de evolutie. Want ja we blijven maar ontwikkelen hé.
Laten we zeggen meerdere rassen van Mensen, er is maar een soort Mens, soort betekent eigenlijk dat een soort naar zijn eigen soort produceert zoals we zeggen Mens baart Mens en Aap baart aap- Hond baart Hond enzo: Best wel fijn dat je eindelijk toegeeft dat je een religie hebt
Verder is er geen bewijs voor Macro-evolutie, want dat is wat jij over hebt laat staan over andere verschillende Evolutie termen. Er is nooit waargenomen/geobserveerd/gedemonstreerd of getest dat een Mens aan Aap produceert, dat valt dus buiten de wetenschap en kom je in het terrein van religie wat Evolutie is.
Moslims geloven in meerdere Goden (3 als ik me niet vergist), dat kan je lezen in de Hadith en zowel als de Koran.quote:Nou goed dit waren gewoon gedachtes van ons beide hoe de mens was ontstaan. Maar nu kwam het. Hij zei: Nee dat is niet zo want er bestaat een God en die heeft alles geschapen.
Dus eigenlijk zegt hij tegen mij: Wat jij gelooft bestaat niet want er is een God. Dus dan beledigt hij mij meer of min. Maar dat vind ik niet erg want het ligt mij niet gevoelig.
Maar goed dus ik dacht ik zal ook eens wat zeggen. Dus ik zei hoe kan dat dan want er bestaat helemaal geen God?
Wat jij zegt is eigenlijk dat God niet heeft geschapen maar dat een grote knal dat heeft gedaan en dat leven uit een steen komt, dat is hoe jij hem wilt laten geloven.
Moslims worden altijd kwaad als je zijn/haar religie niet aanvaard en je jou religie uitlegt waar jij in geloofd.quote:En toen werd hij helemaal boos over Allah dit en Allah dat en dat ie alles kan horen en dat ik hem zou beledigen en zijn geloof en blablabla.
Ik kan je wel zeggen, jullie zijn ook heel erg gevoelig als het daarover gaat, heb ik al reeds gemerkt hoe vijandig jullie zijn tegen mij als ik zei dat ik geloof in schepping en dat Evolutie ook een religie is.quote:Dit vind ik dus erg hypocriet aangezien hij hetzelfde bij mij deed, maar dit is ook bij de christen en katholieken hoor.
Kunnen jullie mij vertellen waarom dat zo gevoelig ligt?
Vind het grappig dat jij zegt gesprek met een gelovige terwijl jij zelf ook gelovig bent, dat vind ik zeer hypocriet
Ik denk dat je nog een paar keer "evolutie is ook een religie! 
" in je post moet doen. Dat helpt vast.
Verder totale nonsense natuurlijk, maar je moet iets roepen als je geen argumenten meer hebt ter ondersteuning van die bewering.
" in je post moet doen. Dat helpt vast.Verder totale nonsense natuurlijk, maar je moet iets roepen als je geen argumenten meer hebt ter ondersteuning van die bewering.
Conscience do cost.
Laten we onderbouwen wat wetenschap is, ik heb dat l uitgelegd en jullie zijn maar steeds aan het ontkennen, hoe diep moet zinken om toe te geven dat je ook een religie hebt ?quote:
Ik denk dat je nog een paar keer "evolutie is ook een religie!
Nog een keer: Wetenschap: Testen/demonstreren/observeren en waarnemen dat is wetenschap.
Macro-evolutie komt niet daarin voor, omdat nooit is waargenomen/getest/geobserveerd of gedemonstreerd dus valt het in catogory religie buiten wetenschap
Mensen zoals jij kunnen alleen maar schelden boos worden en onzin maken, maar zelf nooit beargumenteren.
Ik daag jou uit, wat is het bewijs voor Macro-evolutie?
Die meeuwen zijn trouwens geen ringsoort. Deze is beter: http://en.wikipedia.org/wiki/Ensatina. Maar het staat wel vast dat de ene soort uit de andere ontstaan is.quote:
Ik zeg nergens dat het twee verschillende soorten zijn. integendeel zelfs het zijn beide meeuwen. En dat ze onderling niet kunnen voortplanten maakt de ene meeuw toch niet een andere soort. Het blijven toch meeuwen? dat zie je toch?
Sowieso snap ik ( zoals wel vaker ) het gelovige gedachtegoed niet helemaal. Dus het is binnen gelovige kringen geaccepteerd dat dieren in een relatief korte tijd vrij veel kunnen veranderen ( van de ene meeuwensoort in de andere bijvoorbeeld). Vervolgens stellen de wetenschappers dat als dat kan, het dus blijkbaar ook mogelijk is dat er uiteindelijk ( na miljoenen jaren ) uit landdieren ook vogels ontstaan. Of uit zeedieren ook landdieren ontstaan.
Vervolgens zeggen gelovigen zoals Robmeister: nee, dat kan niet want een dino poept geen vogel uit. Dan denk ik: maar dat zegt toch ook geen enkele wetenschapper? Welke wetenschapper beweert dat er op een dag opeens vogels uit een dino-ei kwamen? Of dat uberhaupt opeens bepaalde soorten massaal compleet andere soorten op de wereld zetten? Dat soort gelovigen maakt een eigen evolutie-theorie, schiet die vervolgens af en blijft daarna weer braaf geloven.
http://en.wikipedia.org/w(...)nary_history_of_life
Terwijl de loop over miljoenen jaren gewoon uitgebreid gedocumenteerd is. Wil je van dino naar vogel? Prima:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html#bird
http://www.wired.com/wiredscience/2009/06/dinobird/
Wil je van walvissen de evolutie en de link hebben tussen die wezens en herten? Prima:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_walvissen
http://www.sciencedaily.com/releases/2001/09/010920072245.htm
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Zie ook F&L / De wetenschappelijke methodequote:
[..]
Laten we onderbouwen wat wetenschap is, ik heb dat l uitgelegd en jullie zijn maar steeds aan het ontkennen, hoe diep moet zinken om toe te geven dat je ook een religie hebt ?
Je zult dan eerst moeten aangeven wat je hier precies mee bedoelt. Soortvorming? En zo ja, wat is jouw uitleg van het begrip 'soort'?quote:
Ik daag jou uit, wat is het bewijs voor Macro-evolutie?
Zonder duidelijkheid op dat punt kunnen we je vraag niet zinvol beantwoorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Evolutie is in het geheel geen religie.
Het voldoet aan geen enkel kenmerk.
Evolutieleer is louter een theorie die eigenlijk nog steeds in beweging is middels wetenschappelijk onderzoek. Een antwoord kan altijd weerlegt worden. Een religie beweert de waarheid in pacht te hebben. Aan de antwoorden die het geeft dient niet eens getwijfeld te worden; dan ondermijn je het geloof namelijk.
De vergelijking is derhalve idioot.
Het voldoet aan geen enkel kenmerk.
Evolutieleer is louter een theorie die eigenlijk nog steeds in beweging is middels wetenschappelijk onderzoek. Een antwoord kan altijd weerlegt worden. Een religie beweert de waarheid in pacht te hebben. Aan de antwoorden die het geeft dient niet eens getwijfeld te worden; dan ondermijn je het geloof namelijk.
De vergelijking is derhalve idioot.
Dit is ook een heel aardige 'tree of life':quote:
http://tolweb.org/Life_on_Earth/1
Elke 'van X naar Y' is hierin terug te vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verschil van rassen, binnen mensen en dieren. Iets wat een gelovige niet kan ontkennen omdat het volledige bewijs gezien hun geloof voor de voeten ligt.quote:
[..]
Laten we onderbouwen wat wetenschap is, ik heb dat l uitgelegd en jullie zijn maar steeds aan het ontkennen, hoe diep moet zinken om toe te geven dat je ook een religie hebt ?
Nog een keer: Wetenschap: Testen/demonstreren/observeren en waarnemen dat is wetenschap.
Macro-evolutie komt niet daarin voor, omdat nooit is waargenomen/getest/geobserveerd of gedemonstreerd dus valt het in catogory religie buiten wetenschap
Mensen zoals jij kunnen alleen maar schelden boos worden en onzin maken, maar zelf nooit beargumenteren.
Ik daag jou uit, wat is het bewijs voor Macro-evolutie?
Touching from a distance ~
Het blijft een vogel, wat is je punt?quote:
[..]
Die meeuwen zijn trouwens geen ringsoort. Deze is beter: http://en.wikipedia.org/wiki/Ensatina. Maar het staat wel vast dat de ene soort uit de andere ontstaan is.
Zoals Atheïsten geloven dat er meerde soorten vogels zijn, daar moet je in geloven natuurlijk. Wij Christenen geloven een vogelsoort en de rest valt onder de variaties onder de soort.quote:Sowieso snap ik ( zoals wel vaker ) het gelovige gedachtegoed niet helemaal. Dus het is binnen gelovige kringen geaccepteerd dat dieren in een relatief korte tijd vrij veel kunnen veranderen ( van de ene meeuwensoort in de andere bijvoorbeeld). Vervolgens stellen de wetenschappers dat als dat kan, het dus blijkbaar ook mogelijk is dat er uiteindelijk ( na miljoenen jaren ) uit landdieren ook vogels ontstaan. Of uit zeedieren ook landdieren ontstaan.
Over welke wetenschapper heb je over? Wetenschappers die in de Bijbel geloven of Wetenschappers die in Evolutie geloven, sterker nog evolutie is geen wetenschap het is een fantasie.
Je moet in geloven dat er Miljoenen jaren oud is, maart er is geen bewijs als het maar ver weg en lang gelden is dan ben je buiten de wetenschap en welkom in je religie wereld
Wie waren erbij in de Miljoenen jaren gelden, was jij erbij? Er is maar geschiedenis over 6000 jaar geschiedenis wat je wereldwijd kan zien, er is geen historisch waarde van Miljoenen jaren geleden, dat is fantasie sprookjesboek voor volwassenen :0quote:Vervolgens zeggen gelovigen zoals Robmeister: nee, dat kan niet want een dino poept geen vogel uit. Dan denk ik: maar dat zegt toch ook geen enkele wetenschapper? Welke wetenschapper beweert dat er op een dag opeens vogels uit een dino-ei kwamen? Of dat uberhaupt opeens bepaalde soorten massaal compleet andere soorten op de wereld zetten? Dat soort gelovigen maakt een eigen evolutie-theorie, schiet die vervolgens af en blijft daarna weer braaf geloven.
http://en.wikipedia.org/w(...)nary_history_of_life
Terwijl de loop over miljoenen jaren gewoon uitgebreid gedocumenteerd is. Wil je van dino naar vogel? Prima:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html#bird
http://www.wired.com/wiredscience/2009/06/dinobird/
Wil je van walvissen de evolutie en de link hebben tussen die wezens en herten? Prima:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_walvissen
http://www.sciencedaily.com/releases/2001/09/010920072245.htm
Heb ik al uitgelegd, tenzij je negeert het bewust, dan vraag ik aan jou wat soort volgens jou?quote:
[..]
Zie ook F&L / De wetenschappelijke methode
[..]
Je zult dan eerst moeten aangeven wat je hier precies mee bedoelt. Soortvorming? En zo ja, wat is jouw uitleg van het begrip 'soort'?
Zonder duidelijkheid op dat punt kunnen we je vraag niet zinvol beantwoorden.
Lijst van diersoorten
Ga naar: navigatie, zoeken
Diersoorten die in de Wikipedia zijn beschreven zijn per groep op alfabetische volgorde in onderstaande lijsten gezet. De lijsten zijn opgesteld volgens een taxonomische, ecologische en/of geografische indeling. Overlap tussen verschillende lijsten is mogelijk. In sommige lijsten zijn (vrijwel) uitsluitend soorten opgenomen die een eigen lemma hebben. In sommige gevallen worden meerdere verwante soorten in een enkel lemma beschreven.
Inhoud
[verbergen] 1 Zie ook
2 Gewervelde dieren
3 Ongewervelde dieren
4 Uitgestorven dieren
Zie ook[bewerken]
Leven op Aarde (taxonomie) > Dierenrijk
Classificatie en Evolutie
Categorie:Dier
Lijst van exoten in de Benelux (bevat zowel planten als dieren)
Gewervelde dieren[bewerken]
Lijst van amfibieën Nederlandse Rode Lijst (amfibieën)
Lijst van reptielen Nederlandse Rode lijst (reptielen)
Lijst van vissen Lijst van zoetwatervissen in de Benelux
Nederlandse Rode lijst (vissen)
Lijst van tropische zoetwateraquariumvissen
Lijst van vogels (wetenschappelijk) (gerangschikt op wetenschappelijke naam) Lijst van vogels (alleen bestaande lemma's)
Lijst van roofvogels
Nederlandse Rode lijst (vogels)
Lijst van vogels in de Lage Landen
Lijst van zoogdieren Nederlandse Rode Lijst (zoogdieren)
Lijst van zoogdieren in Europa
Ongewervelde dieren[bewerken]
Lijst van geleedpotigen Lijst van insecten (alleen bestaande lemma's) Lijst van Libellen (Odonata) (gerangschikt op wetenschappelijke naam)
Lijst van vlinders (alleen bestaande lemma's) Nederlandse Rode lijst (dagvlinders)
Nederlandse Rode lijst (bijen)
Nederlandse Rode lijst (libellen)
Lijst van neteldieren
Lijst van Mollusca (gerangschikt op wetenschappelijke naam, met op Wikipedia voorkomende synoniemen)
Lijst van weekdieren (Nederlandse namen)
Alle landslakken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Alle zoetwatermollusken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Lijst van parasieten bij de mens
Uitgestorven dieren[bewerken]
Lijst van uitgestorven dieren Lijst van dinosauriërs
Lijst van uitgestorven dieren in de Verenigde Staten
Ga naar: navigatie, zoeken
Diersoorten die in de Wikipedia zijn beschreven zijn per groep op alfabetische volgorde in onderstaande lijsten gezet. De lijsten zijn opgesteld volgens een taxonomische, ecologische en/of geografische indeling. Overlap tussen verschillende lijsten is mogelijk. In sommige lijsten zijn (vrijwel) uitsluitend soorten opgenomen die een eigen lemma hebben. In sommige gevallen worden meerdere verwante soorten in een enkel lemma beschreven.
Inhoud
[verbergen] 1 Zie ook
2 Gewervelde dieren
3 Ongewervelde dieren
4 Uitgestorven dieren
Zie ook[bewerken]
Leven op Aarde (taxonomie) > Dierenrijk
Classificatie en Evolutie
Categorie:Dier
Lijst van exoten in de Benelux (bevat zowel planten als dieren)
Gewervelde dieren[bewerken]
Lijst van amfibieën Nederlandse Rode Lijst (amfibieën)
Lijst van reptielen Nederlandse Rode lijst (reptielen)
Lijst van vissen Lijst van zoetwatervissen in de Benelux
Nederlandse Rode lijst (vissen)
Lijst van tropische zoetwateraquariumvissen
Lijst van vogels (wetenschappelijk) (gerangschikt op wetenschappelijke naam) Lijst van vogels (alleen bestaande lemma's)
Lijst van roofvogels
Nederlandse Rode lijst (vogels)
Lijst van vogels in de Lage Landen
Lijst van zoogdieren Nederlandse Rode Lijst (zoogdieren)
Lijst van zoogdieren in Europa
Ongewervelde dieren[bewerken]
Lijst van geleedpotigen Lijst van insecten (alleen bestaande lemma's) Lijst van Libellen (Odonata) (gerangschikt op wetenschappelijke naam)
Lijst van vlinders (alleen bestaande lemma's) Nederlandse Rode lijst (dagvlinders)
Nederlandse Rode lijst (bijen)
Nederlandse Rode lijst (libellen)
Lijst van neteldieren
Lijst van Mollusca (gerangschikt op wetenschappelijke naam, met op Wikipedia voorkomende synoniemen)
Lijst van weekdieren (Nederlandse namen)
Alle landslakken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Alle zoetwatermollusken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Lijst van parasieten bij de mens
Uitgestorven dieren[bewerken]
Lijst van uitgestorven dieren Lijst van dinosauriërs
Lijst van uitgestorven dieren in de Verenigde Staten
Wacht eens even, wat is het verschil tussen een ras en soort als je dat eerst wilt onderbouwen dan kan ik pas reageren.quote:
[..]
Verschil van rassen, binnen mensen en dieren. Iets wat een gelovige niet kan ontkennen omdat het volledige bewijs gezien hun geloof voor de voeten ligt.
Dat ligt niet aan jou. Het woord gedachtegoed impliceert denken. Hier is geen sprake van denken, maar slechts van het herkauwen van nonsens uit crea boeken en websites. Het is blijkbaar erg moeilijk om daarvan los te komen als je er eenmaal mee besmet bent.quote:
Sowieso snap ik ( zoals wel vaker ) het gelovige gedachtegoed niet helemaal.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik zou niet durven. Als jij een eenduidige objectieve definitie daarvan hebt gegeven heb ik die gemist. Een linkje naar waar je die definitie geeft zou fijn zijn.quote:
[..]
Heb ik al uitgelegd, tenzij je negeert het bewust,
Het onderscheid tussen soorten wordt over het algemeen gemaakt op een combinatie van uiterlijke kenmerken en leefgebied. Het vermogen tot onderlinge voortplanting is in elk geval voor biologen geen gouden regel. Het is een tamelijk subjectief en menselijk onderscheid dat er gemaakt wordt.quote:
dan vraag ik aan jou wat soort volgens jou?
En voor mij is dat geen probleem. Ik beweer tenslotte niet dat macro-evolutie nooit zou plaatsvinden. Voor iemand die beweert dat macro-evolutie fundamenteel onmogelijk zou zijn is het wel een probleem. Want wat zeg je dan feitelijk? Dat er door biologen geen nieuwe labels op groepen van dieren geplakt kunnen worden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry, haalde de termen Micro en Macro door elkaar. My bad.quote:
[..]
Wacht eens even, wat is het verschil tussen een ras en soort als je dat eerst wilt onderbouwen dan kan ik pas reageren.
Touching from a distance ~
Dat is de huidige classificatie , ik hou me aan de Bijbelse classificatie, en dat is nou het verschil.quote:
Lijst van diersoorten
Ga naar: navigatie, zoeken
Diersoorten die in de Wikipedia zijn beschreven zijn per groep op alfabetische volgorde in onderstaande lijsten gezet. De lijsten zijn opgesteld volgens een taxonomische, ecologische en/of geografische indeling. Overlap tussen verschillende lijsten is mogelijk. In sommige lijsten zijn (vrijwel) uitsluitend soorten opgenomen die een eigen lemma hebben. In sommige gevallen worden meerdere verwante soorten in een enkel lemma beschreven.
Inhoud
[verbergen] 1 Zie ook
2 Gewervelde dieren
3 Ongewervelde dieren
4 Uitgestorven dieren
Zie ook[bewerken]
Leven op Aarde (taxonomie) > Dierenrijk
Classificatie en Evolutie
Categorie:Dier
Lijst van exoten in de Benelux (bevat zowel planten als dieren)
Gewervelde dieren[bewerken]
Lijst van amfibieën Nederlandse Rode Lijst (amfibieën)
Lijst van reptielen Nederlandse Rode lijst (reptielen)
Lijst van vissen Lijst van zoetwatervissen in de Benelux
Nederlandse Rode lijst (vissen)
Lijst van tropische zoetwateraquariumvissen
Lijst van vogels (wetenschappelijk) (gerangschikt op wetenschappelijke naam) Lijst van vogels (alleen bestaande lemma's)
Lijst van roofvogels
Nederlandse Rode lijst (vogels)
Lijst van vogels in de Lage Landen
Lijst van zoogdieren Nederlandse Rode Lijst (zoogdieren)
Lijst van zoogdieren in Europa
Ongewervelde dieren[bewerken]
Lijst van geleedpotigen Lijst van insecten (alleen bestaande lemma's) Lijst van Libellen (Odonata) (gerangschikt op wetenschappelijke naam)
Lijst van vlinders (alleen bestaande lemma's) Nederlandse Rode lijst (dagvlinders)
Nederlandse Rode lijst (bijen)
Nederlandse Rode lijst (libellen)
Lijst van neteldieren
Lijst van Mollusca (gerangschikt op wetenschappelijke naam, met op Wikipedia voorkomende synoniemen)
Lijst van weekdieren (Nederlandse namen)
Alle landslakken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Alle zoetwatermollusken in de Benelux, incl. de fossiele soorten
Lijst van parasieten bij de mens
Uitgestorven dieren[bewerken]
Lijst van uitgestorven dieren Lijst van dinosauriërs
Lijst van uitgestorven dieren in de Verenigde Staten
Bijv: De Bijbel; zegt dat een Walvis een vis is, Atheisten (die Duizenden jaren later kwamen) zeggen dat een Walvis een zoogdier is en geen vis is.
We hebben hier mening verschil welke classificatie is
Ik herzie mijn definitie niet, Het blijven allebei meeuwen. en ik durf aan te nemen dat ze beide een gezamenlijke voorouder hebben maar dat is gewoon een meeuw. Als we jouw criterium zouden moeten nemen dan zou dat bv betekenen dat katten en tijgers verschillende soorten zijn, maar ze zijn beide familie van de katachtigen, Maar tijgers zijn ook niet te kruisigen met katten. Een hond en een wolf zijn ook beide totaal anders, Maar ze blijven allebei in de familie van de wolfachtige. Sterker nog als we jouw criterium zouden moeten hanteren dan zijn chiwawa's en deense doggen allebei verschillende soorten zijn, maar niemand twijfelt eraan dat het beide honden zijn. Het is niets anders dan een variateit in de hondensoort.quote:"Dat ziet Robmeister" moet nu gelden als een objectief criterium?
Voor alle duidelijkheid, ik heb geen probleem met de definitie zoals jij die eerder gaf. Maar als we die toepassen op die twee soorten meeuwen, dan zijn het toch echt twee soorten. Iets waarvan jij stelt dat dat onmogelijk zou zijn.
Je mag van mij ook je definitie van 'soort' herzien, maar dan zul je met iets beters moeten komen dan 'dat zie je toch?' Dat laatste is alles behalve objectief en eenduidig, en verre van voldoende om een stellige uitspraak als 'er ontstaan nooit nieuwe soorten' op te baseren.
Anders gezegd: zonder een eenduidige definitie van 'soort' die niet afhankelijk is van Robmeister's ultieme oordeel is jouw uitspraak dat er nooit nieuwe soorten ontstaan volstrekt ontoetsbaar. (En derhalve onzin.)
DNA is informatie, en informatie ontstaat niet zomaar. Als we de evolutie theorie zouden moeten geloven dan is die informatie zomaar ontstaan, Dat zou het zelfde zijn als je wil beweren dat een werk van Shakespeare uit zich zelf tot stand is gekomen. Evolutionisten geloven dat het leven begonnen is met een hele primitieve cel, Een cel met nauwelijks enig informatie en door mutaties is daar informatie bij gekomen. Maar dat is onmogelijk. want als er geen informatie is dan zou er nooit informatie kunnen ontstaan. Dus ook al zou mutatie gebeurd zijn dan krijg je twee cellen zonder enig informatie en dus kan evolutie nooit plaatsvinden.quote:Een gelovige is ook benieuwd naar kennis, Ik vind het één de ander niet uitsluiten, het kan prima samen gaan. Wie of wat draagt zorg voor de reorganisatie van DNA ?
Waarom kunnen wij niet een gezonde diersoort muteren/klonen ?
Tegenwoordig weten we heel veel over DNA en cellen, vooral in de biochemie, En zoals men dacht dat cellen zeer primitief waren blijkt een cel juist heel erg complex te zijn. De meest simpele cel is ingewikkelder dan de meest geavanceerde raket, alles is op elkaar afgestemd, met machine's en apparaatjes waar alles aanwezig moet zijn anders zou de cel dood zijn. Dat kan nooit geevolueerd zijn, maar moet zo ontstaan zijn zoals het eruit ziet. Ze noemen dat onherleidbare complexiteit, En dat is wat we waarnemen.
Michael Behe heeft daar een zeer interessant boek over geschreven, De zwarte doos van Darwin. Daar somt hij de feiten op, Een zeer helder boek die iedereen die in evolutie gelooft eigenlijk zou moeten lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Robmeister op 10-07-2013 18:05:05 ]
