[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

Zie het als een compliment, ze vonden het te lastig om het te kunnen waarderen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 19:37 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Zo'n havist had last minute 10 uur werk erin gestoken en ontvangt een 9. Ik heb hier tantoe hard voor na zitten denken en krijg een 7. Het leven is een partij oneerlijk.

Je moet maar opzoeken hoeveel geld een theoretische wiskundige verdient voor het aantal uren dat hij van zijn leven erin stopt.

Hoe theoretischer een wiskundige is, hoe harder hij genaaid wordt.

Ik wil trouwens best je pws lezen, want nu ben ik wel benieuwd.

De opgave is duidelijk, dat je met de discriminant moet werken ook. Maar waar halen ze die derde vergelijking vandaan? Het is namelijk geen herleiding, want als je ze plot krijgt je twee andere grafieken.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 20:03 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

De opgave is duidelijk, dat je met de discriminant moet werken ook. Maar waar halen ze die derde vergelijking vandaan? Het is namelijk geen herleiding, want als je ze plot krijgt je twee andere grafieken.

Beide kanten vermenigvuldigen met 2x+a.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 20:39 schreef thenxero het volgende:

[..]

Beide kanten vermenigvuldigen met 2x+a.

Ohh, zo. Bedankt.

Nog een vraagje. (Sorry, het is allemaal een beetje weggezakt de laatste tijd. )
Ik wil een breuk primitiveren;
Dan krijg je sowieso , maar ik heb het idee dat dit nog niet compleet is. Ik heb heel sterk de neiging om te concluderen dat je nog wat met die moet doen, maar wat ook al weer?

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 21:09 schreef Rezania het volgende:
Nog een vraagje. (Sorry, het is allemaal een beetje weggezakt de laatste tijd. )
Ik wil een breuk primitiveren;
Dan krijg je sowieso , maar ik heb het idee dat dit nog niet compleet is. Ik heb heel sterk de neiging om te concluderen dat je nog wat met die moet doen, maar wat ook al weer?

Je zit in de buurt. Als je de "primitieve" differentieert (met kettingregel!) dan zie je dat je niet de originele functie terugkrijgt: je zit er een constante naast.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 21:26 schreef thenxero het volgende:

[..]

Je zit in de buurt. Als je de "primitieve" differentieert (met kettingregel!) dan zie je dat je niet de originele functie terugkrijgt: je zit er een constante naast.

Ah ja, differentiëren om de primitieve te controleren, dat is wel handig. Dat ga ik dan even doen, nogmaals bedankt.

Oh ja, nu snap ik het weer helemaal.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 15:27 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Je moet maar opzoeken hoeveel geld een theoretische wiskundige verdient voor het aantal uren dat hij van zijn leven erin stopt.

Hoe theoretischer een wiskundige is, hoe harder hij genaaid wordt.

Ik wil trouwens best je pws lezen, want nu ben ik wel benieuwd.

Ik ben mijn USB stick met het origineel kwijtgeraakt
Dit is een van de laatste versies. Er kan dus nog ergens een typo ofzo instaan, maar het geeft een idee.

Je hebt DM.. Mijn naam en toenaam staan erbij namelijk.

quote:

Op donderdag 18 juli 2013 21:31 schreef Rezania het volgende:
Oh ja, nu snap ik het weer helemaal.

Het enige wat je fout deed was die vermenigvuldiging met 2 ervoor zetten. Differentïeren van ln(2x+7) met de kettingregel geeft 1/(2x+7) * [2x+7]' = 1/(2x+7) * 2 = 2/(2x+7)

Je kon dit direct zien doordat 2 de afgeleide is van 2x+7. Dat je dat direct herkent, daar willen ze uiteindelijk naartoe.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 06:35 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Het enige wat je fout deed was die vermenigvuldiging met 2 ervoor zetten. Differentïeren van ln(2x+7) met de kettingregel geeft 1/(2x+7) * [2x+7]' = 1/(2x+7) * 2 = 2/(2x+7)

Je kon dit direct zien doordat 2 de afgeleide is van 2x+7. Dat je dat direct herkent, daar willen ze uiteindelijk naartoe.

Ja, dat had ik me ook al bedacht. Het was alleen even weggezakt, maar nu moet de rest wel lukken (qua integreren dan).

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-07-2013 14:00:23 ]

Ik ben weer ergens op vastgelopen, gonio deze keer.




Hoe komen zij aan ?

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 20:38 schreef Rezania het volgende:
Ik ben weer ergens op vastgelopen, gonio deze keer.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Hoe komen zij aan ?

Bedoel je die bijna laatste gelijkheid?
Daar kun je 0,5*cos(x)*(3 + sin(2x)) namelijk uitschrijven (dus zonder de haakjes om 3 + sin(2x)) en dan kun je zien dat er wat weg valt. Vervolgens kun je er weer haakjes omheen bouwen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 20:54 schreef Thormodo het volgende:

[..]

Bedoel je die bijna laatste gelijkheid?
Daar kun je 0,5*cos(x)*(3 + sin(2x)) namelijk uitschrijven (dus zonder de haakjes om 3 + sin(2x)) en dan kun je zien dat er wat weg valt. Vervolgens kun je er weer haakjes omheen bouwen.

Oh, gewoon herleiden en dan ontbinden in factoren dus? Ik dacht dat het iets met de goniometrieregels had te maken. Bedankt.

Even een vraagje over verzamelingenleer. Klopt het dat het supremum niets anders is dan de grootste bovengrens en het infinum de kleinste ondergrens?

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:22 schreef De-Haas het volgende:
Even een vraagje over verzamelingenleer. Klopt het dat het supremum niets anders is dan de grootste bovengrens en het infinum de kleinste ondergrens?

Bijna goed , het supremum is de kleinste bovengrens en infimum is de grootste ondergrens.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:29 schreef Wolfje het volgende:

[..]

Bijna goed , het supremum is de kleinste bovengrens en infimum is de grootste ondergrens.

Dus bijvoorbeeld, [0,1) heeft geen maximum. (Want stel er is een maximum x. Dan geldt x < x+(1-x)/2 <1, tegenspraak.) Maar het supremum is 1. In dit geval is het infumum en het minimum 0.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 19:31 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Een 7 man. Ik voel me hard genaaid.

Zo voelde ik me ook. Ik heb uiteindelijk een wiskundig getint PWS ingeleverd, maar het werd nagekeken door een biologiedocent, en die hield niet van wiskunde
Gelukkig uiteindelijk nog wel een 8 gekregen, maar ik hoorde van mensen dat ze in één dag een PWS in elkaar geflanst hebben en ook een 8 hadden.

quote:

[..]

Nu snap ik er ook niks meer van. Net kon hij er niet veel van maken.

Wolfram Alpha derpt soms, heb ik ook weleens last van gehad. Ik denk dat je browser opnieuw opstarten kan helpen. Ik kan me voorstellen dat ze verschillende servers hebben met verschillende versies software, en dat het daardoor komt.

Mensen die beweren er 1 dag aan gewerkt te hebben zijn van die nerdjes die stiekem al 2 jaar bezig zijn met voorbereiden.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 00:29 schreef randomo het volgende:

[..]
Gelukkig uiteindelijk nog wel een 8 gekregen, maar ik hoorde van mensen dat ze in één dag een PWS in elkaar geflanst hebben en ook een 8 hadden.

Dan hebben ze het gewoon met flink wat knip- en plakwerk bij elkaar gesprokkeld vanaf internet. Een beetje docent ziet dat meteen, alleen al door de wisselende schrijfstijlen of het inconsequente gebruik van notaties of een gebrekkige opbouw van het geheel, maar waarschijnlijk zijn er ook veel docenten die de kantjes eraf lopen en het wel best vinden, of geen zin hebben zich erin te verdiepen omdat het buiten hun eigenlijke vakgebied ligt, en dan krijg je dit soort 'beoordelingen'.

quote:

[..]
Wolfram Alpha derpt soms, heb ik ook weleens last van gehad. Ik denk dat je browser opnieuw opstarten kan helpen. Ik kan me voorstellen dat ze verschillende servers hebben met verschillende versies software, en dat het daardoor komt.

Ik denk het niet, heb er geen last van. WolframAlpha gebruikt inderdaad verschillende servers, maar ik heb nooit verschillen bemerkt. Wel is er het probleem dat de eerste paar karakters die je typt vaak niet doorkomen als je de hoofdpagina van WolframAlpha oproept en direct iets invoert. Als je dan niet oplet wat je precies invoert dan kan het inderdaad gemakkelijk gebeuren dat WolframAlpha de syntaxis niet begrijpt of verkeerd interpreteert.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:29 schreef Wolfje het volgende:

[..]

Bijna goed , het supremum is de kleinste bovengrens en infimum is de grootste ondergrens.

Ja dat bedoelde ik, schreef het alleen verkeerd op. Bedankt in ieder geval.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 20:03 schreef thenxero het volgende:

[..]

Dus bijvoorbeeld, [0,1) heeft geen maximum. (Want stel er is een maximum x. Dan geldt x < x+(1-x)/2 <1, tegenspraak.) Maar het supremum is 1. In dit geval is het infumum en het minimum 0.

Ja, afhankelijk van of de grenzen ook in de verzameling zitten zit het supremum/infinum dus wel/niet zelf in de verzameling. Bedankt voor de reactie.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 01:04 schreef Riparius het volgende:

Ik denk het niet, heb er geen last van. WolframAlpha gebruikt inderdaad verschillende servers, maar ik heb nooit verschillen bemerkt. Wel is er het probleem dat de eerste paar karakters die je typt vaak niet doorkomen als je de hoofdpagina van WolframAlpha oproept en direct iets invoert. Als je dan niet oplet wat je precies invoert dan kan het inderdaad gemakkelijk gebeuren dat WolframAlpha de syntaxis niet begrijpt of verkeerd interpreteert.

Ik heb het maar één keer gehad (maar ik heb wolfram best vaak gebruikt), maar ik weet wel zeker dat ik het toen niet verkeerd heb ingetypt (ik had het toen van een link). Maargoed, voor hetzelfde geld ging er iets anders fout op de server, daar valt verder niet zoveel over te zeggen.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2013 13:57 schreef randomo het volgende:
[...]
Oh, laat maar. Ik ben net deze site tegengekomen. De makkelijkste daarvan zijn denk ik wel een goede uitdaging

Boh, site is down. Het zijn nog best leuke problemen, ik heb er van de problemen van 2000 redelijk wat gemaakt, maar ik weet niet hoeveel ik er goed heb