In dit verband ben jij begonnen met mensen te verwijten dat zij hun zienswijze hebben opgedrongen.quote:
Het was net omgekeerd. Ik viel over de verongelijkte toon uit het (christelijke) trouw over een paar uitingen van atheïsme. Alsof we niet voortdurend (ongewild) met allerlei religieuze uitingen worden geconfronteerd. Hypocriet gehuil is het.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In dit verband ben jij begonnen met mensen te verwijten dat zij hun zienswijze hebben opgedrongen.
Laten we dan even jouw definitie gebruiken.
Jij verwijt gelovigen het opdringen en tegelijk vind jij dat jij wel dat mag doen?
Heeft allemaal weinig met geloof te maken.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het was net omgekeerd. Ik viel over de verongelijkte toon uit het (christelijke) trouw over een paar uitingen van atheïsme. Alsof we niet voortdurend (ongewild) met allerlei religieuze uitingen worden geconfronteerd. Hypocriet gehuil is het.
Het is van hetzelfde laken een pak.quote:Op maandag 8 juli 2013 00:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste: definieer opdringen. Als er ergens een bus rondrijdt waarop staat dat God waarschijnlijk niet bestaat, is dat dan een levensbeschouwing opdringen?
En waarom zou dat - na eeuwenlange religieuze indoctrinatie - niet eens een keertje mogen? Ik vind atheïsme nog veel te onzichtbaar en religie nog veel te vanzelfsprekend. Zelfs in een behoorlijk seculier land als Nederland is dat het geval.quote:
Nou.... het maakt niet uit wie er "fout" is als eerste.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het was net omgekeerd. Ik viel over de verongelijkte toon uit het (christelijke) trouw over een paar uitingen van atheïsme. Alsof we niet voortdurend (ongewild) met allerlei religieuze uitingen worden geconfronteerd. Hypocriet gehuil is het.
één keertje ? het mag iedere dag... dat heet vrije meningsuitingquote:Op maandag 8 juli 2013 01:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En waarom zou dat - na eeuwenlange religieuze indoctrinatie - niet eens een keertje mogen? Ik vind atheïsme nog veel te onzichtbaar en religie nog veel te vanzelfsprekend. Zelfs in een behoorlijk seculier land als Nederland is dat het geval.
Ik verwijt niemand wat; je leest mijn posts niet goed. Ik klaag over het omgekeerde, namelijk over de klaagzang van een christelijke krant over een bus met een atheïstische tekst en de bijbehorende verongelijkte toon.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou.... het maakt niet uit wie er "fout" is als eerste.
Maar jij lijkt te zeggen dat jij die fout ook mag maken, en tegelijk verwijt je mensen die fout.
Dat is hypocriet.
Overigens... het aantal niet-religieuze uitingen die je zo per dag tegenkomt is honderden malen meer. En ook meestal ongewild.
Ben jij niet een beetje sick religieus intolerant ?
En waar beweer ik dat dat niet mag? Ik vind het allemaal prima, of ze nu adverteren voor het ontbreken van een god of het dudeism. Maar goed, dat was zo ongeveer ook de strekking van het artikel in de Trouw geloof ik.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En waarom zou dat - na eeuwenlange religieuze indoctrinatie - niet eens een keertje mogen? Ik vind atheïsme nog veel te onzichtbaar en religie nog veel te vanzelfsprekend. Zelfs in een behoorlijk seculier land als Nederland is dat het geval.
Dus je verwijt wel ..quote:Op maandag 8 juli 2013 01:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik verwijt niemand wat; je leest mijn posts niet goed. Ik klaag over het omgekeerde, namelijk over de klaagzang van een christelijke krant over een bus met een atheïstische tekst en de bijbehorende verongelijkte toon
Je bent sick omdat in jouw fantasie deze samenleving gedomineerd zou zijn door religieuze uitingen.quote:Ik sta vooral intolerant ten opzichte van allerlei vormen van extremisme, waaronder ook religieus extremisme. Ik vind dat religie in de privésfeer thuishoort. Mocht dat jouw definitie van "sick" zijn, dan ben ik sick.
Ik noem zoiets constateren, maar goed...quote:
Ik heb niet zozeer het woord "gedomineerd" gebruikt, maar gewezen op de vanzelfsprekendheid van allerlei religieuze uitingen in de samenleving. Als er een bus langsreed met een religieuze uiting erop zou niemand daar aanstoot aan nemen. Rijdt een bus langs met een atheïstische tekst, dan is die ophef er wél.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:59 schreef Bluesdude het volgende:
Je bent sick omdat in jouw fantasie deze samenleving gedomineerd zou zijn door religieuze uitingen.
Dat is sick.
Als dat zo zou zijn was die bus ook nooit gaan rijden natuurlijk.quote:Op maandag 8 juli 2013 02:02 schreef Elfletterig het volgende:
Als er een bus langsreed met een religieuze uiting erop zou niemand daar aanstoot aan nemen.
Nee, hij zei dat religie te dominant aanwezig is t.o.v. atheisme.quote:Op maandag 8 juli 2013 01:59 schreef Bluesdude het volgende:
Je bent sick omdat in jouw fantasie deze samenleving gedomineerd zou zijn door religieuze uitingen.
Dat is sick.
Niet meegekregen dat er destijds protesten tegen waren en dat mensen niet in die bus wilden stappen?quote:Op maandag 8 juli 2013 02:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn was die bus ook nooit gaan rijden natuurlijk.
Uiteraard, maar je punt dat er niemand moeite mee heeft slaat nergens op.quote:Op maandag 8 juli 2013 02:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Niet meegekregen dat er destijds protesten tegen waren en dat mensen niet in die bus wilden stappen?
Beste zou zijn als Elfletterig eenvoudig zou zeggen: ja...quote:Op maandag 8 juli 2013 01:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ben jij niet een beetje sick religieus intolerant ?
quote:Op zondag 7 juli 2013 18:33 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik moet huilen door zoveel domheid.. kuddegedrag..
Mooi gebouw, what's not to like?quote:Op zondag 7 juli 2013 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
'De like-cultuur slaat makkelijk om in een haat-cultuur' meent volkskrant scribent Bart Smout
http://www.volkskrant.nl/(...)n-haat-cultuur.dhtml
Boze uitingen op sociale media zijn eng dus gevaarlijk. Hiermee komt hij een jaar of 17 nadat onze grote intellectueel Mart Smeets al riep dat internet maar eng is.
Haaten? Jeez, dat was altijd het domein van de media, nu het volk het doet is het eng. Goed, kranten roepen niet op om mensen met flessen te bewerken of in elkaar te rossen, maar in principe spelen ze ook mensen tegen elkaar uit en verspreiden ze haat
In trouw worden atheisten voor domme lombrozo's uit gemaakt
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-het-ongeloof.dhtml
Zo zijn de Volkskrant, NRC en andere kranten al tijden bezig veelverdieners de grond in te schrijven, maar wat is de realiteit van veel verdienen in NL? Jort Kelder schrijft er een stukje over.
http://www.jortkelder.nl/artikel/rijk_rechts_en_radeloos
De media doen allemaal aan het zaaien van tweespalt, hullie tegen zullie, en de politiek maakt daar handig gebruik van. De PvdD jammert over de ponypletters om daar zetelgewin mee te krijgen, andere partijen hebben hun lievelingshaatgroepen.
Waarom? De minkukels op de sociale media luchten hun hart, wat ze vroeger op de muren van stinkende wc's van hun zuipgelagen deden, doet men nu op internet. De media en politiek doen het voor gewin. Daar zit het verschil.
De politiek heeft geld nodig voor nog mooiere ministeries en inrichtingen
http://gigapica.geenstijl(...)atieve_business.html
Dus worden mensen tegen elkaar uitgespeeld zodat men jubelend en bravo roepend "de anderen" kunnen pakken. De wegpiraten die wel 10 Km te hard rijden mogen, de dikkerds, de rokers, de kinderlozen, je zoekt een leuke minderheid en zet er haat op. Media werken vrolijk mee als bv Rosemuller weer wat roept http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tijl-in-cao-op.dhtml
Zo gaat het kringetje rond en blijft aad werknaad voor de kar rennen, een worst achterna.
En wat zegt een scribentje in de volkskrant, een echte schrijver en journalist die er over na gedacht heeft? Die sociale media zijn maar eng...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |