Mijn zusje had eergisteren een foto op facebook gezet waar ze in haar communiejurkje in de armen lag van een kennis. Deze kennis is altijd erg dicht bij de familie geweest en is helaas 7 jaar geleden overleden. De desbetreffende foto zal van een tien jaar geleden zijn.
Nu heb ik bezoek gehad van de zoon van de kennis of wij die foto ervanaf willen halen omdat de familie van deze kennis er geen toestemming voor heeft gegeven. Dit zou dan zijn zoon met vrouw en zijn kleinkinderen kunnen zijn. Wij hebben geen enkel persoon van die familie in onze vriendenlijst.
Mogen zij zomaar bepalen dat een foto van facebook gehaald moet worden? Aangezien Facebook er is voor o.a. mooie herinneringen en mijn zusje dit inderdaad plaatste aan de mooie herinnering die zij aan deze man heeft.
De zoon dreigde zelfs met aangifte, houdt zoiets stand?
Die memories kan je ook offline hebben.
Dit. Je kunt ook een foto op je nachtkastje zetten van die persoon.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 11:50 schreef Ataturko het volgende:
Los van je recht hoor maar je hebt toch gewoon het fatsoen om het dan te verwijderen?
Die memories kan je ook offline hebben.
Als de familie liever niet hebt dat een foto van een overledene op internet staat, dan haal je het toch gewoon weg? Ik zou daar niet eens over hoeven nadenken.
+ veelquote:
Los van je recht hoor maar je hebt toch gewoon het fatsoen om het dan te verwijderen?
Die memories kan je ook offline hebben.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 11:52 schreef Karina het volgende:
[..]
Dit. Je kunt ook een foto op je nachtkastje zetten van die persoon.
Als de familie liever niet hebt dat een foto van een overledene op internet staat, dan haal je het toch gewoon weg? Ik zou daar niet eens over hoeven nadenken.
quote:
Los van je recht hoor maar je hebt toch gewoon het fatsoen om het dan te verwijderen?
Die memories kan je ook offline hebben.
Inderdaad, print de foto uit en zet 'm op een mooie plek thuis. Opgelost.quote:
Los van je recht hoor maar je hebt toch gewoon het fatsoen om het dan te verwijderen?
Die memories kan je ook offline hebben.
Dit ....quote:
Los van je recht hoor maar je hebt toch gewoon het fatsoen om het dan te verwijderen?
Die memories kan je ook offline hebben.
En anders kan degene die het op facebook heeft gezien de foto markeren als "ongewenst" of "ongepast" .
Dit.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 12:06 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Die foto moet je er gewoon van af halen als je een beetje fatsoen in je donder hebt.
Dat je nog uberhaupt over juridische consequenties gaat nadenken maakt je een ontzettende egoist.
Kan er nog veel over zeggen maar ik begrijp aan de reacties idd dat dit iets persoonlijks is en je moet de familie kennen.
Bedankt voor jullie meningen
Als ze jullie profiel hebben opgezocht staat de foto openbaar?quote:
Duidelijk, met tegenzin de foto ervanaf gehaald. Het is namelijk voor ons een hele onschuldige foto waar wij ons in geen enkele mogelijkheid kunnen voorstellen dat mensen die in geen enkele vriendenlijst van ons staan kunnen kwetsen. Zij hebben dus ons profiel opgezocht.
Kan er nog veel over zeggen maar ik begrijp aan de reacties idd dat dit iets persoonlijks is en je moet de familie kennen.
Bedankt voor jullie meningen
Affijn, niet meer dan fatsoenlijk dat de foto eraf is gehaald.
Jullie hebben duidelijk wel iemand gekwetst.quote:
Duidelijk, met tegenzin de foto ervanaf gehaald. Het is namelijk voor ons een hele onschuldige foto waar wij ons in geen enkele mogelijkheid kunnen voorstellen dat mensen die in geen enkele vriendenlijst van ons staan kunnen kwetsen.
Prima kleinzerige mensen hebben we allenaal.quote:
[..]
Jullie hebben duidelijk wel iemand gekwetst.
De betreffende familie heeft jarenlang ruzie gehad met elkaar en er is zelfs uitgesproken dat de enige reden voor het herstellen van het contact de erfenis is.
Wellicht dat jullie dan begrijpen dat ik deze ma niet serieus neem, hypocriet vind etc.
Je dierbare heeft geleefd, mensen gekend, maar als hij dood is moet dat leven 'gewist' worden?
Ik vind het raar dat je als nabestaande het erg vind dat iemand nog ergens op een foto staat die anderen kunnen zien. Ik kan dat niet echt volgen.
Ieder recht op zijn eigen gevoelens, maar ik vind het wel onbegrijpelijk.
die reacties hierbovenIk had die foto echt laten staan gezien ik er zelf op zou staan en het om iemand gaat die 7 jaar geleden gaat.
En dit gaat niet om fatsoen maar om de wil van iemand die denkt het recht te hebben.
Ik snap je punt niet zogoed. Naar mijn mening doe je er net zo hard aan mee door die foto te laten staan (in eerste instantie). Dus wat dat betreft val jij ook onder de kleinzerige mensen.quote:
Prima kleinzerige mensen hebben we allenaal.De betreffende familie heeft jarenlang ruzie gehad met elkaar en er is zelfs uitgesproken dat de enige reden voor het herstellen van het contact de erfenis is.Wellicht dat jullie dan begrijpen dat ik deze ma niet serieus neem, hypocriet vind etc.
Boeit niet.quote:
[..]
Prima kleinzerige mensen hebben we allenaal.
De betreffende familie heeft jarenlang ruzie gehad met elkaar en er is zelfs uitgesproken dat de enige reden voor het herstellen van het contact de erfenis is.
Wellicht dat jullie dan begrijpen dat ik deze man niet serieus neem, hypocriet vind etc.
Ik snap de drang naar het openbaar gooien (als in op facebook) al niet, maar ik vind, ongeacht de geschiedenis, de mening van een nabestaande belangrijker dan dat van een kennis.
Als je je eigen herinneringen wilt behouden doe je dat maar met een foto op je nachtkastje, als er problemen over facebook zijn.
Het is toch kwestie van fatsoen? Blijkbaar is het kwetsend voor die man in kwestie, maar wordt jij gekwetst als je een hardcopy neer moet zetten in plaats van op een social media site?
Stop er geen energie in. Foto is weg, je hebt je respect getoond. Klaar.quote:
Duidelijk, met tegenzin de foto ervanaf gehaald. Het is namelijk voor ons een hele onschuldige foto waar wij ons in geen enkele mogelijkheid kunnen voorstellen dat mensen die in geen enkele vriendenlijst van ons staan kunnen kwetsen. Zij hebben dus ons profiel opgezocht.
Kan er nog veel over zeggen maar ik begrijp aan de reacties idd dat dit iets persoonlijks is en je moet de familie kennen.
Bedankt voor jullie meningen
Ook al snap ik je punt wel, maar so be it.
Misschien kwam de dreiging pas na een weigering om de foto er af te halen.quote:
Prima om iets uit fatsoen van internet te halen, maar als men meteen begint te dreigen dan kunnen ze in de stront zakken.
Dus over 3 jaar kan je hem er gewoon op gooien.
Dat gaat niet op als je zelf ook op de foto staatquote:
"Het portretrecht geldt tot 10 jaar na het overlijden van de afgebeelde persoon."
Dus over 3 jaar kan je hem er gewoon op gooien.
Ik dacht nog aan een uitsnede waardoor de overledene niet meer herkenbaar is.quote:
En als je een zwart balkje voor zijn ogen zet. Is toch ook goed?
Maar ik snap eerlijk gezegd het probleem niet van de foto weghalen. Er is toch geen groot belang om de foto wél op Facebook te hebben?
"ja maar het is afgeschermd"
x 1000quote:
Je kunt in ieder geval zorgen dat je foto's alleen voor vrienden zichtbaar zijn, ik snap nooit dat mensen alles maar online knallen en het op openbaar laten staan.
Dat hij overleden is maakt de situatie toch niet opeens bijzonder.
Als het nou kort geleden was zou ik het nog snappen. Als ze de foto niet willen zien moeten ze die facebook pagina maar niet bezoeken.
Die kan er wel zijn. Een persoon, en vooral de herinnering eraan, is niet het alleenrecht van overgebleven familie. Als er een herinnering is aan die persoon met iemand anders, dan heeft diegene er net zo goed een belang bij om met die herinnering te kunnen doen wat hij wil - zoals delen met anderen. In dit geval is de foto in kwestie niet schadelijk voor de mensen op de foto, dus de familie moet niet zeuren.quote:
Maar ik snap eerlijk gezegd het probleem niet van de foto weghalen. Er is toch geen groot belang om de foto wél op Facebook te hebben?
Dit is een moment tussen de dode en wat anderen waar de betreffende familieleden blijkbaar niet bij betrokken zijn. Dat maakt het een onderdeel van het leven van die anderen en niet van die familieleden. Het belang van de meningen over wat er wel en niet met die foto kan ligt daarom voor 100% bij degenen die op de foto staan en/of direct bij het moment betrokken waren. De mening van familie over een foto waar stomtoevallig iemand opstaat die dood is is van geen enkel belang.quote:
Ik snap de drang naar het openbaar gooien (als in op facebook) al niet, maar ik vind, ongeacht de geschiedenis, de mening van een nabestaande belangrijker dan dat van een kennis.
Onzin, dus als TS deze foto op 10 bij 10 meter print en op een billboard prikt tegenover zijn huis is het ook goed?quote:
[..]
Dit is een moment tussen de dode en wat anderen waar de betreffende familieleden blijkbaar niet bij betrokken zijn. Dat maakt het een onderdeel van het leven van die anderen en niet van die familieleden. Het belang van de meningen over wat er wel en niet met die foto kan ligt daarom voor 100% bij degenen die op de foto staan en/of direct bij het moment betrokken waren. De mening van familie over een foto waar stomtoevallig iemand opstaat die dood is is van geen enkel belang.
het gaat erom dat de nabestaanden in het openbaar met deze foto geconfronteerd worden. Dat kan pijnlijk zijn voor ze en daarom hebben ze gevraagd deze niet meer openbaar te laten zien.
Hebben ze "recht" op inwilligen van hun eis? Nee, maar fatsoenlijk is het wel.
Ze eisen immers niet dat de foto vernietigd wordt, ze willen niet dat die foto openbaar is.
Nogmaals, TS (haar zus) mag het verzoek naast zich neerleggen, maar ik zou dat erg onfatsoenlijk vinden...
Ja.quote:
Onzin, dus als TS deze foto op 10 bij 10 meter print en op een billboard prikt tegenover zijn huis is het ook goed?
Het is juist de familie die onfatsoenlijk bezig is door zich te bemoeien met iets (een herinnering) waar zij niets mee te maken hebben. De foto, en de herinneringen die daarbij horen, zijn iets tussen de dode en de andere aanwezigen op dat moment (laten we dat hier even samenvatten tot de 2 personen op de foto). Een van de twee is dood, dus is het gehele moment, de herinnering en de foto iets van de overgebleve.quote:
het gaat erom dat de nabestaanden in het openbaar met deze foto geconfronteerd worden. Dat kan pijnlijk zijn voor ze en daarom hebben ze gevraagd deze niet meer openbaar te laten zien.
Hebben ze "recht" op inwilligen van hun eis? Nee, maar fatsoenlijk is het wel.
Ze eisen immers niet dat de foto vernietigd wordt, ze willen niet dat die foto openbaar is.
Nogmaals, TS (haar zus) mag het verzoek naast zich neerleggen, maar ik zou dat erg onfatsoenlijk vinden...
Zou je dat nu werkelijk goed vinden? Je overleden moeder zonder jouw instemming op een billboard in de stad?quote:
Zet de herinnering op privé en alles is OK. Juist het delen met jan en alleman lijkt het probleem te zijn hier.quote:Het is juist de familie die onfatsoenlijk bezig is door zich te bemoeien met iets (een herinnering) waar zij niets mee te maken hebben. De foto, en de herinneringen die daarbij horen, zijn iets tussen de dode en de andere aanwezigen op dat moment (laten we dat hier even samenvatten tot de 2 personen op de foto). Een van de twee is dood, dus is het gehele moment, de herinnering en de foto iets van de overgebleve.
De herinnering aan de communie wordt toch niet anders omdat een foto ervan niet op Facebook staat? Wie moet er nou niet zeuren.quote:
[..]
Die kan er wel zijn. Een persoon, en vooral de herinnering eraan, is niet het alleenrecht van overgebleven familie. Als er een herinnering is aan die persoon met iemand anders, dan heeft diegene er net zo goed een belang bij om met die herinnering te kunnen doen wat hij wil - zoals delen met anderen. In dit geval is de foto in kwestie niet schadelijk voor de mensen op de foto, dus de familie moet niet zeuren.
Het gaat er niet om wat ik er wel of niet van zou vinden, het gaat erom of het relevant is wat ik ervan zou vinden. Ik vraag me af wat je aan een foto op een billboard hebt, maar laten we even iets vergelijkbaars met facebook verzinnen: een of ander clubje waar ze jaren geleden lid van was plaatst een foto van 15 jaar geleden op een billboard om aan te geven dat ze 15 jaar bestaan. Geen commerciele uiting om leden te trekken, gewoon omdat ze er blij om zijn. In dit tijd was ze actief in dat clubje en staat ze, al dan niet prominent, op die foto. En juist omdat ze niet meer leeft maar in het begin wel bij de club hoorde is die foto uitgekozen - ze hoorde er toen immers bij. In een dergelijk geval is het volledig terecht dat die foto wordt geplaatst, al zou iedereen die er langs loopt en haar zien spontaan gaan huilen van verdriet. Je zult altijd wel dingen tegenkomen die je aan iemand herinneren, als jij er vervolgens voor kiest om dat altijd te ontlopen moet je dat zelf weten, maar je kunt niet van anderen verwachten dat ze dat ook doen.quote:
Zou je dat nu werkelijk goed vinden? Je overleden moeder zonder jouw instemming op een billboard in de stad?
Als de implicatie is dat het probleem is dat anderen, en dus niet eens de familieleden in kwestie, het kunnen zien gaat het al helemaal nergens over.quote:
Zet de herinnering op privé en alles is OK. Juist het delen met jan en alleman lijkt het probleem te zijn hier.
Als je een foto normaal wel zou delen, maar dat niet kan doen omdat anderen die er niets mee te maken hebben erover gaan zeuren, dat zorgt dat voor een negatieve lading aan een verder positieve herinnering. Een herinnering aan iets of iemand is niet alleen maar aan dat specifieke moment verbonden, die draag je in de loop van je leven mee, en af en toe doe je er iets mee; je denkt eraan terug, je vertelt het in een anekdote, of je deelt het moment met een foto met de wereld. Voor sommige mensen kan dat een negatief gevoel oproepen, daar zullen ze mee moeten leren leven.quote:
De herinnering aan de communie wordt toch niet anders omdat een foto ervan niet op Facebook staat? Wie moet er nou niet zeuren.
Het doel van het plaatsen van de foto is immers niet 'kijk, hier op de foto zie je iemand die nu dood is', maar 'kijk, een herinnering van mij van vroeger'.
En aldus heb je als nabestaande wel degelijk het recht om te vragen of ze het weg willen halen. Ik zeg niet dat dat ook moet gebeuren.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik er wel of niet van zou vinden, het gaat erom of het relevant is wat ik ervan zou vinden. Ik vraag me af wat je aan een foto op een billboard hebt, maar laten we even iets vergelijkbaars met facebook verzinnen: een of ander clubje waar ze jaren geleden lid van was plaatst een foto van 15 jaar geleden op een billboard om aan te geven dat ze 15 jaar bestaan. Geen commerciele uiting om leden te trekken, gewoon omdat ze er blij om zijn. In dit tijd was ze actief in dat clubje en staat ze, al dan niet prominent, op die foto. En juist omdat ze niet meer leeft maar in het begin wel bij de club hoorde is die foto uitgekozen - ze hoorde er toen immers bij. In een dergelijk geval is het volledig terecht dat die foto wordt geplaatst, al zou iedereen die er langs loopt en haar zien spontaan gaan huilen van verdriet. Je zult altijd wel dingen tegenkomen die je aan iemand herinneren, als jij er vervolgens voor kiest om dat altijd te ontlopen moet je dat zelf weten, maar je kunt niet van anderen verwachten dat ze dat ook doen.
Privé als in niet zichtbaar voor de familie. TS is geen familie en kan de betreffende foto prima afschermen voor die familie (als die al in zijn vriendenkring staan).quote:Als de implicatie is dat het probleem is dat anderen, en dus niet eens de familieleden in kwestie, het kunnen zien gaat het al helemaal nergens over.
TS haar zusje heeft haar mooie herinnering, de familie geen ongewenste herinnering.
Nee. Je was er niet bij en hebt er dus niets mee te maken. Dat je er toch een gevoel bij hebt is allemaal reuzeinteressant, maar dat werkt voor iedereen anders. Jouw gevoel erover is niet belangrijker dan dat van iemand anders erover, en aangezien de foto op het billboard betrekking heeft waar de plaatsers een groter belang/interesse bij hebben, gaan hun standpunt in alle gevallen voor.quote:
En aldus heb je als nabestaande wel degelijk het recht om te vragen of ze het weg willen halen.
Een fijne herinnering met anderen delen kan ook iets positiefs zijn. Het onderscheid tussen wel familie en geen familie is ook wat raar. Iemand is niet perse belangrijker alleen maar omdat ze stomtoevallig familie zijn. Afhankelijk van wat je aan het doen bent is soms familie belangrijk, soms vrienden en in andere gevallen nog weer anderen. Ten tijde van deze activiteit was die familie er dus niet bij en waren ze dus minder belangrijk dan degenen op de foto. Dat maakt de wel aanwezigen relevanter voor die herinnering. Daar komt geen verandering in alleen maar omdat er iemand dood is.quote:
Privé als in niet zichtbaar voor de familie. TS is geen familie en kan de betreffende foto prima afschermen voor die familie (als die al in zijn vriendenkring staan).
TS haar zusje heeft haar mooie herinnering, de familie geen ongewenste herinnering.
Daar verschillen wij dan in. Als ik een foto van iemand op facebook plaats en iemand komt bij me met de vraag of die privé/weg mag en hij /zij heeft een goede reden, dan vind ik het fatsoenlijk om dat te doen en doe ik dat dus ook.quote:
[..]
Nee. Je was er niet bij en hebt er dus niets mee te maken. Dat je er toch een gevoel bij hebt is allemaal reuzeinteressant, maar dat werkt voor iedereen anders. Jouw gevoel erover is niet belangrijker dan dat van iemand anders erover, en aangezien de foto op het billboard betrekking heeft waar de plaatsers een groter belang/interesse bij hebben, gaan hun standpunt in alle gevallen voor.
[..]
Een fijne herinnering met anderen delen kan ook iets positiefs zijn. Het onderscheid tussen wel familie en geen familie is ook wat raar. Iemand is niet perse belangrijker alleen maar omdat ze stomtoevallig familie zijn. Afhankelijk van wat je aan het doen bent is soms familie belangrijk, soms vrienden en in andere gevallen nog weer anderen. Ten tijde van deze activiteit was die familie er dus niet bij en waren ze dus minder belangrijk dan degenen op de foto. Dat maakt de wel aanwezigen relevanter voor die herinnering. Daar komt geen verandering in alleen maar omdat er iemand dood is.
Maar dat is het punt dus, ze hebben in dit geval geen goede reden.quote:
Daar verschillen wij dan in. Als ik een foto van iemand op facebook plaats en iemand komt bij me met de vraag of die privé/weg mag en hij /zij heeft een goede reden, dan vind ik het fatsoenlijk om dat te doen en doe ik dat dus ook.
Dat weten we niet. Er wordt gezegd dat het ligt aan toestemming, maar dat hoeft niet de reden te zijn.quote:
[..]
Maar dat is het punt dus, ze hebben in dit geval geen goede reden.
De kans dat het daadwerkelijk om de toestemming gaat is gering, maar gelet om de omschrijving van de foto in combinatie met wie hem heeft geplaatst is er eigenlijk geen reden te bedenken die voldoet aan goed genoeg.quote:
[..]
Dat weten we niet. Er wordt gezegd dat het ligt aan toestemming, maar dat hoeft niet de reden te zijn.
Jij niet, ik wel. Voor mij zou "kwetsend vanwege al dan niet slechte herinneringen" al genoeg zijn om de foto privé te houden.quote:
[..]
De kans dat het daadwerkelijk om de toestemming gaat is gering, maar gelet om de omschrijving van de foto in combinatie met wie hem heeft geplaatst is er eigenlijk geen reden te bedenken die voldoet aan goed genoeg.
Als ik zeg 'ik wil dat je die foto prive zet omdat hij zo lelijk is dat het pijn doet aan mijn ogen'. Doe je het dan ook? Waarschijnlijk niet. Waarom in een dergelijk geval dan wel?quote:
[..]
Jij niet, ik wel. Voor mij zou "kwetsend vanwege al dan niet slechte herinneringen" al genoeg zijn om de foto privé te houden.
Moet je een goede reden hebben dan, als ik mijn foto niet op het internet wil hebben vind ik dat al een hele goede reden.quote:
[..]
Daar verschillen wij dan in. Als ik een foto van iemand op facebook plaats en iemand komt bij me met de vraag of die privé/weg mag en hij /zij heeft een goede reden, dan vind ik het fatsoenlijk om dat te doen en doe ik dat dus ook.
Als de persoon het zelf vraagt is het iets anders, dat is hier niet het geval. Als de persoon het zelf vraagt is het overigens nog steeds geen vanzelfsprekendheid, maar dat hangt nogal van de foto af en de reden dat de foto online staat.quote:
Moet je een goede reden hebben dan, als ik mijn foto niet op het internet wil hebben vind ik dat al een hele goede reden.
En als ik nou gewoon geen foto's van mezelf wil zien op het internet, gewoon geen enkele, waar dan ook gemaakt en op welke manier dan ook? Neemt die persoon maar een andere foto van dezelfde gebeurtenis waar ik niet op sta.quote:
[..]
Als de persoon het zelf vraagt is het iets anders, dat is hier niet het geval. Als de persoon het zelf vraagt is het overigens nog steeds geen vanzelfsprekendheid, maar dat hangt nogal van de foto af en de reden dat de foto online staat.
Dan heb je pech.quote:
En als ik nou gewoon geen foto's van mezelf wil zien op het internet, gewoon geen enkele, waar dan ook gemaakt en op welke manier dan ook? Neemt die persoon maar een andere foto van dezelfde gebeurtenis waar ik niet op sta.
Nee, dan zou jij pech hebben.quote:
Nee hoor, als je er niet aanstootgevend of dubieus op staat mag ik die foto gewoon plaatsen.quote:
Je zou helemaal stapelgek van me worden, ik zou net zolang doordrammen dat je uit wanhoop die foto eraf haalt.quote:
[..]
Nee hoor, als je er niet aanstootgevend of dubieus op staat mag ik die foto gewoon plaatsen.
Simpele aangifte wegens stalking en ook dat probleem is opgelost.quote:
[..]
Je zou helemaal stapelgek van me worden, ik zou net zolang doordrammen dat je uit wanhoop die foto eraf haalt.
Zo te lezen ben je zelf al stapelgek.quote:
Je zou helemaal stapelgek van me worden, ik zou net zolang doordrammen dat je uit wanhoop die foto eraf haalt.
Ik denk dat je aardig onderschat hoe erg ik iemand kan negeren. Bovendien, als ik al nee hebt gezegd (en waarom het nee is wil ik in een voorkomend geval ook best toelichten), en je blijft doorzeuren, dan komt die foto per ongeluk opeens op heel veel plaatsen terecht waar je hem sowieso nooit weer wegkrijgt.quote:
[..]
Je zou helemaal stapelgek van me worden, ik zou net zolang doordrammen dat je uit wanhoop die foto eraf haalt.
Het is geen punt als iemand niet met foto online wil staan, en in principe wil ik daar ook wel rekening mee houden, maar ergens ligt de grens. Als ik ergens een foto van maak/heb, en jij bent niet het onderwerp maar je staat er wel herkenbaar op, dan heb je gewoon pech. Ook als je wel het onderwerp bent, maar het is een foto uit een bij elkaar horende reeks, dan gaat hij ook niet verdwijnen.
Portretrecht is hier sowieso geen issue. Wel of geen bezwaar van iemand op de foto heeft geen invloed op het wel of niet mogen publiceren op iets als Facebook.quote:
Was het niet zo dat als een persoon die op de foto staat 10 jaar dood is dat dat portretrecht vervalt?
Portretrecht is alleen van toepassing als het een in opdracht gemaakte foto was of als er "een redelijk belang" is om de afbeelding niet openbaar te maken.quote:
Was het niet zo dat als een persoon die op de foto staat 10 jaar dood is dat dat portretrecht vervalt?
"Wij vinden het niet leuk" is geen redelijk belang - dus tenzij de foto aanzienlijk meer beladen is dan TS suggereert of het echt onderdeel was van een betaalde shoot is dat sowieso niet van toepassing.
Zelf wil ik niets van doen hebben met die toko, ik zou dan ook niet zo blij zijn als anderen ongevraagd foto's met mijn afbeelding bij die toko gaan parkeren. Of men nu wel of niet dat recht heeft, het is wel zo netjes om eerst te overleggen als je anderen dan jezelf op facebook neerzet.
het portretrecht is hier niet van toepassing aangezien de persoon niet in een compromitterende positie wordt geplaatst, bovendien toestemming heeft gegeven voor de foto door er op te poseren, en geen verzilverbare populariteit heeft.quote:
Was het niet zo dat als een persoon die op de foto staat 10 jaar dood is dat dat portretrecht vervalt?
het lijkt me ook logisch dat je dat even zegt als je poseert voor een foto. Sowieso waarom poseer je voor een foto als je niet wilt dat die op facebook komt? Tegenwoordig post iedereen z'n hele zooi op facebook en nooit meer in een privé album.quote:
Waarom kunnen mensen eigenlijk niet eerst vragen of men wel op een privacy schender als facebook wil voordat men andermans foto's daar plaatst?
Zelf wil ik niets van doen hebben met die toko, ik zou dan ook niet zo blij zijn als anderen ongevraagd foto's met mijn afbeelding bij die toko gaan parkeren. Of men nu wel of niet dat recht heeft, het is wel zo netjes om eerst te overleggen als je anderen dan jezelf op facebook neerzet.
Die foto was 7 jaar geleden gemaakt hequote:
[..]
het lijkt me ook logisch dat je dat even zegt als je poseert voor een foto. Sowieso waarom poseer je voor een foto als je niet wilt dat die op facebook komt? Tegenwoordig post iedereen z'n hele zooi op facebook en nooit meer in een privé album.
in frederik's geval nietquote:
Die foto was 7 jaar geleden gemaakt he
Maar als ze gelijk beginnen te dreigen met aangifte doen dan wens ik ze veel succes bij de politie.
Wat een onzin kraam je uit, facebook gaan vergelijken meet een billboard van 10 bij 10.quote:
[..]
Onzin, dus als TS deze foto op 10 bij 10 meter print en op een billboard prikt tegenover zijn huis is het ook goed?
het gaat erom dat de nabestaanden in het openbaar met deze foto geconfronteerd worden. Dat kan pijnlijk zijn voor ze en daarom hebben ze gevraagd deze niet meer openbaar te laten zien.
Hebben ze "recht" op inwilligen van hun eis? Nee, maar fatsoenlijk is het wel.
Ze eisen immers niet dat de foto vernietigd wordt, ze willen niet dat die foto openbaar is.
Nogmaals, TS (haar zus) mag het verzoek naast zich neerleggen, maar ik zou dat erg onfatsoenlijk vinden...
Een billboard kun je niet om heen, facebook hoef je niet te bezoeken.
Ik zou die foto gewoon laten staan, moeten ze het maar niet opzoeken, maar zelf hou ik niet van al die onzin media welke alleen bedoeld is om zoveel mogelijk in kaart te brengen, dus mij zie je niet op facebook, twitter, whatsapp en weet ik veel wat voor meer onzin er bestaat.
Je kunt toch ook niet in dat stadsdeel komen? Hoef je dat billboard ook niet te zien.quote:
[..]
Wat een onzin kraam je uit, facebook gaan vergelijken meet een billboard van 10 bij 10.
Een billboard kun je niet om heen, facebook hoef je niet te bezoeken.
Ik zou die foto gewoon laten staan, moeten ze het maar niet opzoeken, maar zelf hou ik niet van al die onzin media welke alleen bedoeld is om zoveel mogelijk in kaart te brengen, dus mij zie je niet op facebook, twitter, whatsapp en weet ik veel wat voor meer onzin er bestaat.
Je zei 'voor zijn huis'quote:
[..]
Je kunt toch ook niet in dat stadsdeel komen? Hoef je dat billboard ook niet te zien.