Investment Banking #15 It's not the having, it's the getting!

Pfff, de meeste examinandi Grieks en Latijn kunnen nog niet eens een tekstje lezen zonder woordenboek. Het minste wat je mag verwachten na 5 of 6 jaar onderwijs is dat je met speels gemak teksten leest zonder een woordenboek te gebruiken. Persoonlijk ben ik een voorstander van goed onderwijs in de klassieke talen en niet alleen voor die paar gymnasiumleerlingen (6% van de leerlingen op de middelbare school in Nederland).

quote:

Op donderdag 12 september 2013 15:48 schreef Bananenman het volgende:
Ha interessant, een roeitopic. Oh wacht...

Relax! Een paar reacties over het roeien gooit niet heel de draad van het onderwerp, over het roeien zijn we nu klaar en de draad zal dus wel weer over investeringsbanken gaan gaan.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 07:57 schreef lucatoni het volgende:
Hoi Henk,

Ben nu zelf weer druk bezig met CV en cover letter. Wat tips die ik heb gekregen waar jij misschien ook wat aan hebt:

- Begin de zinnen in je CV met de woorden waar het om gaat (kernwoorden); als je leidinggevende ervaring heb, begin dan met het woord leiding gegeven / verantwoordelijk voor. De eerste woorden moeten de aandacht pakken;

- Probeer anders te zijn dan anderen. Heb je bijv. een bepaalde speciale hobby die niet veel voorkomt, zeker vermelden. (rondreizen bijv. ook melden)

- Wat betreft cv: maak duidelijk waarom een bedrijf JOU zou moeten aannemen.

Bedankt voor je reactie, dit kan ik zeker erin verwerken. Ga van de week maar weer is beginnen met alle brieven versturen. Naar welke banken stuur je allemaal brieven?

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 03:04 schreef HenkB. het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie, dit kan ik zeker erin verwerken. Ga van de week maar weer is beginnen met alle brieven versturen. Naar welke banken stuur je allemaal brieven?

Zie pm.

Het jachtseizoen voor de SA2014 posities is weer geopend. Veel succes aan allen.

Hallo,

Ik vraag me af hoe het er aan toegaat bij Nederlandse (investerings)banken (NIBC, ING, ABN AMRO, AEGON, RABO, etc.) - werk je daar ook bijzonder veel uren, of valt dat wel mee (daarmee bedoel ik <50 uur per week)? Het lijkt me logisch dat je veel minder verdient qua salaris en boni bij Nederlandse banken in vergelijking met Engelse / Amerikaanse banken - heeft iemand enig idee hoeveel een analist verdient per jaar + bonus (als je ook weet / kan schatten hoeveel een associate, vice president, senior vice president, managing director, etc. verdient, dan hoor ik dat ook graag, aangezien ik op het Internet niets kan vinden over Nederlandse IB salaris). Het lijkt me ook veel makkelijker om aan de bak te komen in de IB in Nederland dan in Engeland / de V.S. - klopt dat?

Hoe zit het eigenlijk met Duitsland en Frankrijk? Ik neem aan dat het niveau daar wat hoger ligt dan in Nederland en dat je daar ook veel gemakkelijker een baan kan krijgen dan in Engeland / de V.S.

Ik heb eigenlijk nog nooit wat gelezen over de IB-wereld in Nederland in deze topics in de tijd dat ik gelurkt heb - waarom eigenlijk niet? Is het beeld van de IB-wereld in Nederland negatief, of is het gewoon dat jullie de V.S. / Engeland als de ''eredivisie'' zien en Nederland als de ''Jupiler League'' en dat het eigenlijk tweede keus is?

Hoe kijken jullie tegen een stage bij Nederlandse investeringsbanken aan? Denken jullie dat Engelse / Amerikaanse banken liever hebben dat je bij een bekend bedrijf zoals E&Y (overigens denk ik dat de Nederlandse banken ook best bekend zijn) hebt stage gelopen, of staat stage lopen bij een Nederlandse bank ook goed?

Alvast bedankt - ik hoop dat iemand dit voor mij kan opklaren

Meeste van je vragen worden wel beantwoord in de topics. Probeer die eerst even te checken zodat je meeste basis vragen eruit zijn.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:02 schreef Kreus het volgende:
Hallo,

Ik vraag me af hoe het er aan toegaat bij Nederlandse (investerings)banken (NIBC, ING, ABN AMRO, AEGON, RABO, etc.) - werk je daar ook bijzonder veel uren, of valt dat wel mee (daarmee bedoel ik <50 uur per week)? Het lijkt me logisch dat je veel minder verdient qua salaris en boni bij Nederlandse banken in vergelijking met Engelse / Amerikaanse banken - heeft iemand enig idee hoeveel een analist verdient per jaar + bonus (als je ook weet / kan schatten hoeveel een associate, vice president, senior vice president, managing director, etc. verdient, dan hoor ik dat ook graag, aangezien ik op het Internet niets kan vinden over Nederlandse IB salaris). Het lijkt me ook veel makkelijker om aan de bak te komen in de IB in Nederland dan in Engeland / de V.S. - klopt dat?

Hoe zit het eigenlijk met Duitsland en Frankrijk? Ik neem aan dat het niveau daar wat hoger ligt dan in Nederland en dat je daar ook veel gemakkelijker een baan kan krijgen dan in Engeland / de V.S.

Ik heb eigenlijk nog nooit wat gelezen over de IB-wereld in Nederland in deze topics in de tijd dat ik gelurkt heb - waarom eigenlijk niet? Is het beeld van de IB-wereld in Nederland negatief, of is het gewoon dat jullie de V.S. / Engeland als de ''eredivisie'' zien en Nederland als de ''Jupiler League'' en dat het eigenlijk tweede keus is?

Hoe kijken jullie tegen een stage bij Nederlandse investeringsbanken aan? Denken jullie dat Engelse / Amerikaanse banken liever hebben dat je bij een bekend bedrijf zoals E&Y (overigens denk ik dat de Nederlandse banken ook best bekend zijn) hebt stage gelopen, of staat stage lopen bij een Nederlandse bank ook goed?

Alvast bedankt - ik hoop dat iemand dit voor mij kan opklaren

Goed lezen is een kunst. Veel van je vragen zijn inderdaad al beantwoord. Waar je stage loopt in Nederland doet er in feite niet heel veel toe, gaat er meer om wat je werkzaamheden zijn tijdens zo'n stage.

Ik kan niet veel interessants vinden als ik ''FOK! SES investment banking nederlandse banken'' op google zoek. Naja, dan maar 15 pagina's lezen.

Niet Google. In de openingspost staan een aantal (de nuttigste) vorige reeksen gelinkt. Vooral de eerste 6/7 topics geven antwoord op al je vragen.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 22:02 schreef Kreus het volgende:
Hallo,

Ik vraag me af hoe het er aan toegaat bij Nederlandse (investerings)banken (NIBC, ING, ABN AMRO, AEGON, RABO, etc.) - werk je daar ook bijzonder veel uren, of valt dat wel mee (daarmee bedoel ik <50 uur per week)? Het lijkt me logisch dat je veel minder verdient qua salaris en boni bij Nederlandse banken in vergelijking met Engelse / Amerikaanse banken - heeft iemand enig idee hoeveel een analist verdient per jaar + bonus (als je ook weet / kan schatten hoeveel een associate, vice president, senior vice president, managing director, etc. verdient, dan hoor ik dat ook graag, aangezien ik op het Internet niets kan vinden over Nederlandse IB salaris).

Qua werkdruk zal het maar iets minder zijn dan Londen, ik zie die jongens ook altijd hard werken. Je verdient waarschijnlijk minder, maar hoeveel exact weet ik. Salarissen zijn ook enorm veranderd tijdens de crisis, dus er is geen peil meer op te trekken. Ik denk ook niet dat het boeiend is, tegen de tijd dat jij theoretisch MD bent, is alles ongetwijfeld weer 180 graden gedraaid qua salarissen, etc.

quote:

Het lijkt me ook veel makkelijker om aan de bak te komen in de IB in Nederland dan in Engeland / de V.S. - klopt dat?

Klopt.

quote:

Hoe zit het eigenlijk met Duitsland en Frankrijk? Ik neem aan dat het niveau daar wat hoger ligt dan in Nederland en dat je daar ook veel gemakkelijker een baan kan krijgen dan in Engeland / de V.S.

Duitsland/Frankrijk zullen qua niveau Nederland niet veel ontlopen. En voor een Nederlander zal het enorm moeilijk zijn daar een job te krijgen, dat zijn lokale markten die graag lokale mensen aan nemen.

quote:

Ik heb eigenlijk nog nooit wat gelezen over de IB-wereld in Nederland in deze topics in de tijd dat ik gelurkt heb - waarom eigenlijk niet? Is het beeld van de IB-wereld in Nederland negatief, of is het gewoon dat jullie de V.S. / Engeland als de ''eredivisie'' zien en Nederland als de ''Jupiler League'' en dat het eigenlijk tweede keus is?

Ik denk dat laatste, hoewel dat allemaal relatief is. Niks mis met IB in Nederland, maar denk dat initiele ambities vaker hoger liggen.

quote:

Hoe kijken jullie tegen een stage bij Nederlandse investeringsbanken aan? Denken jullie dat Engelse / Amerikaanse banken liever hebben dat je bij een bekend bedrijf zoals E&Y (overigens denk ik dat de Nederlandse banken ook best bekend zijn) hebt stage gelopen, of staat stage lopen bij een Nederlandse bank ook goed?

Je moet stage lopen bij een goede firma, dat is het belangrijkst. E&Y (of Aegon, die je eerder noemde) stelt natuurlijk niks voor qua IB. Ga dan gewoon naar Rabo of ING ofzo, daar heb je meer aan.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 21:30 schreef Sokz het volgende:
Niet Google. In de openingspost staan een aantal (de nuttigste) vorige reeksen gelinkt. Vooral de eerste 6/7 topics geven antwoord op al je vragen.

Nee, ik bedoel als ik op die termen (FOK! SES investment banking nederlandse banken) zoek, dan krijg ik niets relevants te zien (want ik kom namelijk niet uit op een topic + pagina met relevante informatie over wat ik zoek, en dat zou wel moeten met zo'n zoek opdracht).

Uiteindelijk heb ik pagina 10-12 gelezen van deze reeks (sinds 13 lurk ik al), maar daar stond niet in wat ik zocht en wat ik wel gevonden heb is nu waarschijnlijk niet meer relevant (omdat die informatie al jaren oud is).

quote:

Op zondag 15 september 2013 17:57 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Qua werkdruk zal het maar iets minder zijn dan Londen, ik zie die jongens ook altijd hard werken. Je verdient waarschijnlijk minder, maar hoeveel exact weet ik. Salarissen zijn ook enorm veranderd tijdens de crisis, dus er is geen peil meer op te trekken. Ik denk ook niet dat het boeiend is, tegen de tijd dat jij theoretisch MD bent, is alles ongetwijfeld weer 180 graden gedraaid qua salarissen, etc.

[..]

Klopt.

[..]

Duitsland/Frankrijk zullen qua niveau Nederland niet veel ontlopen. En voor een Nederlander zal het enorm moeilijk zijn daar een job te krijgen, dat zijn lokale markten die graag lokale mensen aan nemen.

[..]

Ik denk dat laatste, hoewel dat allemaal relatief is. Niks mis met IB in Nederland, maar denk dat initiele ambities vaker hoger liggen.

[..]

Je moet stage lopen bij een goede firma, dat is het belangrijkst. E&Y (of Aegon, die je eerder noemde) stelt natuurlijk niks voor qua IB. Ga dan gewoon naar Rabo of ING ofzo, daar heb je meer aan.

Bedankt voor je constructieve post.

Aangezien het relatief makkelijk is om aan een baan te komen bij een Nederlandse IB, zal een bachelor E&BE (al gedaan) + een master Financial Economics (nu mee bezig) met goede cijfers genoeg zijn om aan een baan te komen bij de ING of Rabo?

Moet te doen zijn Kreus.

Ik doe zelf ook Economie en moet over een tijdje een masterkeuze gaan maken. Aan de ene kant zit ik aan accounting & control te denken, aan de andere kant hoor ik positieve verhalen over Finance. Ik denk aan control omdat dat mij toch wel trekt(misschien later nog RC doen) vanwege de werkzaamheden en een redelijke baangarantie denk ik zo. Finance lijkt me ook weer leuk, vooral omdat het werk, zoals IB en dergelijke, 'spannender' lijkt.

Maar met het feit dat voor de meeste internships van bijv. Heineken(dit heeft even niks met IB te maken, ecxuses) gewoon een 'MSc in economie' wordt gevraagd, en bij een controllersbaan meestal echt een MSc Accounting & Control. Lijkt me dat je met Accounting & Control dus een stuk meer overlapping hebt en je alsnog in o.a. IB kan rollen... Any thoughts?

quote:

Op maandag 16 september 2013 22:14 schreef bezemsteeltaart het volgende:
Moet te doen zijn Kreus.

Ik doe zelf ook Economie en moet over een tijdje een masterkeuze gaan maken. Aan de ene kant zit ik aan accounting & control te denken, aan de andere kant hoor ik positieve verhalen over Finance. Ik denk aan control omdat dat mij toch wel trekt(misschien later nog RC doen) vanwege de werkzaamheden en een redelijke baangarantie denk ik zo. Finance lijkt me ook weer leuk, vooral omdat het werk, zoals IB en dergelijke, 'spannender' lijkt.

Er is geen 'vaste' studie om het zo even te noemen waarmee je in IB rolt. Wel zijn met Beta Bachelors en Masters als Quantitative Finance (Mathematical Finance, Financial Mathematics) je kansen een stuk groter omdat deze mensen simpelweg sterker opgeleid zijn dan normale Finance, accounting & control.

De twee laatst genoemde zijn goed, maar niet direct het meest gevraagd door banken. Had vandaag nog een afspraak op de Rabo in Utrecht (hoofdkantoor) met iemand die al ruim 15 jaar in het vak zit (Utrecht, New York, London en nu weer Utrecht) die dit wederom bevestigde.

Ja ik weet dat je met elke opleiding binnen kan komen, en ik sta ook met beide benen zo op de grond dat ik weet dat econometristen, wiskundigen ed. gewoon hoger op de stapel liggen dan mij. Het was niet zozeer een vraag om IB terecht te komen, maar meer gericht op studiekeuze algemeen, met als kerngedachte dat ik denk met Accounting & Control een groter sollicitatieveld te hebben dan met een MSc. Finance.

Denk dat deze twee Masters qua sollicitatieveld grootte elkaar niet veel ontlopen, allebei tamelijk breed. Als A&C jou meer aanspreekt, prima.

Doe wat je leuk vindt!

quote:

Op maandag 16 september 2013 21:34 schreef Kreus het volgende:

[..]

Bedankt voor je constructieve post.

Aangezien het relatief makkelijk is om aan een baan te komen bij een Nederlandse IB, zal een bachelor E&BE (al gedaan) + een master Financial Economics (nu mee bezig) met goede cijfers genoeg zijn om aan een baan te komen bij de ING of Rabo?

Het zal waarschijnlijk voldoende zijn voor een interview, maar verder kan je niks zeggen over baan kansen. Zodra je op een interview verschijnt, telt studie meteen veel minder zwaar en gaat het om klik, persoonlijkheid, analytisch vermogen, etc etc.

quote:

Op maandag 16 september 2013 22:14 schreef bezemsteeltaart het volgende:
Moet te doen zijn Kreus.

Ik doe zelf ook Economie en moet over een tijdje een masterkeuze gaan maken. Aan de ene kant zit ik aan accounting & control te denken, aan de andere kant hoor ik positieve verhalen over Finance. Ik denk aan control omdat dat mij toch wel trekt(misschien later nog RC doen) vanwege de werkzaamheden en een redelijke baangarantie denk ik zo. Finance lijkt me ook weer leuk, vooral omdat het werk, zoals IB en dergelijke, 'spannender' lijkt.

Maar met het feit dat voor de meeste internships van bijv. Heineken(dit heeft even niks met IB te maken, ecxuses) gewoon een 'MSc in economie' wordt gevraagd, en bij een controllersbaan meestal echt een MSc Accounting & Control. Lijkt me dat je met Accounting & Control dus een stuk meer overlapping hebt en je alsnog in o.a. IB kan rollen... Any thoughts?

Met A&C hoef je niet lang naar een baan te zoeken, aangezien er een tekort aan accountants is, en het salaris is ook goed (lang niet zo goed als in de IB). Wel lijkt het me saai, maar je kan ook in het bedrijfsleven gaan werken een paar jaar nadat je je RA hebt gehaald.

IB kan je met veel studies inkomen (sommige studies bereiden je beter voor op het werk dan andere studies), mits je kan bewijzen dat je slim bent. Dus het lijkt me geen probleem om in de IB te komen als je kan bewijzen dat je analytisch kan denken en slim bent. Het lijkt me inderdaad zo dat het moeilijk is om als accountant aan de slag te gaan met een master Finance, dus als je je opties open wilt houden zou ik voor A&C gaan (ik denk wel dat een master Finance je kansen iets vergroot, maar nogmaals: als ze denken dat jij de juiste persoon voor de baan bent, dan nemen ze je wel aan).

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 00:38 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Het zal waarschijnlijk voldoende zijn voor een interview, maar verder kan je niks zeggen over baan kansen. Zodra je op een interview verschijnt, telt studie meteen veel minder zwaar en gaat het om klik, persoonlijkheid, analytisch vermogen, etc etc.

Zou ik ook brieven kunnen sturen naar Engelstalige banken, of is dat bij voorbaat hopeloos aangezien ik niet aan een ''gerenommeerde'' universiteit studeer en ook een ''minder gewilde'' master doe en ik het toch tegen mensen moet opnemen die dat beiden wel doen / hebben gedaan? Als dit meehelpt: Qua cijfers behoor ik tot de beste 10% van de klas, m'n gymnasium heb ik afgerond met een 8.2 als totaalgemiddelde (wel een vakkenpakket dat niet als het zwaarst wordt beschouwd door de meeste mensen, maar ik denk dat de HR afdeling de verschillen niet kent), heb ik certificaten dat ik vloeiend / gevorderd in Engels, Frans, Duits en Russisch spreek (Frans, Duits en Engels heb ik op school geleerd en van die talen heb ik testen gemaakt van internationaal erkende instanties waar ik dus certificaten van heb, Russisch heb ik door zelfstudie / cursussen geleerd en voor Russisch heb ik dus ook een test gemaakt waar ik een certificaat voor heb gekregen), en op het moment leer ik Mandarijn - verder qua extra curriculars niet veel bijzonders, en ik denk niet dat ik zoveel voordeel heb door die talen te kennen.

Hou je er eigenlijk in het begin niet meer geld aan over als je niet in London / New York werkt, aangezien de huur en prijs van alles daar veeeeeel hoger is? Op de lange termijn is het beter om bij een Engelstalige bank te werken, maar in je eerste jaren niet lijkt me.

Ik heb gehoord dat ze ook wel eens vragen stellen zoals: ''hoeveel is 73 x 72'' tijdens interviews, klopt dat? Qua persoonlijkheid zoeken ze iemand die zelfverzekerdheid uitstraalt / iemand die haantjesgedrag vertoont - is dat ook juist?

Ik ben momenteel ook nog student, business economics (richting binnen Eco&Bedrijfskunde) en dus vooral veel finance. Kan je wel antwoord geven op veel van je vragen, aangezien ik zelf ook vol bezig ben met het vinden van een stage nu:

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 13:59 schreef Kreus het volgende:

Zou ik ook brieven kunnen sturen naar Engelstalige banken, of is dat bij voorbaat hopeloos aangezien ik niet aan een ''gerenommeerde'' universiteit studeer en ook een ''minder gewilde'' master doe en ik het toch tegen mensen moet opnemen die dat beiden wel doen / hebben gedaan? Als dit meehelpt: Qua cijfers behoor ik tot de beste 10% van de klas, m'n gymnasium heb ik afgerond met een 8.2 als totaalgemiddelde (wel een vakkenpakket dat niet als het zwaarst wordt beschouwd door de meeste mensen, maar ik denk dat de HR afdeling de verschillen niet kent), heb ik certificaten dat ik vloeiend / gevorderd in Engels, Frans, Duits en Russisch spreek (Frans, Duits en Engels heb ik op school geleerd en van die talen heb ik testen gemaakt van internationaal erkende instanties waar ik dus certificaten van heb, Russisch heb ik door zelfstudie / cursussen geleerd en voor Russisch heb ik dus ook een test gemaakt waar ik een certificaat voor heb gekregen), en op het moment leer ik Mandarijn - verder qua extra curriculars niet veel bijzonders, en ik denk niet dat ik zoveel voordeel heb door die talen te kennen.

Gymnasium gemiddelde is prima, echter, ze weten wel degelijk het verschil tussen E&M en NT, maar gaat hier meer om het feit dat je een goed gemiddelde hebt dan specifiek welke richting. Wiskunde B is wel belangrijk trouwens.
Vloeiend / gevorderd zijn in een taal is een heel erg groot verschil.. onthoud dat goed. Heb geen idee wat je niveau precies is, maar kan uit ervaring spreken dat enkel lessen op school je absoluut geen vloeiend spreker maken.
Houd hier rekening mee. Stel jij zegt van ik ben vloeiend in Duits moet je niet gek opkijken als de recruiter zegt, dan gaan we vanaf nu in het Duits verder. Wees eerlijk.
Mocht je echter in al die talen vloeiend zijn / zeer hoog niveau hebben (werk gerelateerd!) dan is dit zeker een gigantisch voordeel.
Je kunt best brieven sturen naar Engelstalige banken (denk bijv. aan Rothschild) maar probeer het eerst binnen Nederland. Beter eerst hier ervaring opdoen en dan de overstap maken.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 13:59 schreef Kreus het volgende:

Hou je er eigenlijk in het begin niet meer geld aan over als je niet in London / New York werkt, aangezien de huur en prijs van alles daar veeeeeel hoger is? Op de lange termijn is het beter om bij een Engelstalige bank te werken, maar in je eerste jaren niet lijkt me.

Dit snap ik niet helemaal.. Het gaat toch niet om het geld dat je overhoudt? Werken bij een Engelse bank > werken bij een Nederlandse bank. Alles is daar net een stapje beter. Het is daar allemaal wat groter dan hier + dat je daar waarschijnlijk nog betere vaardigheden opdoet. Daarnaast, waarom zou je eerst een paar jaar hier werken en daarna nog de overstap maken (als dit uberhaupt al te doen is).

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 13:59 schreef Kreus het volgende:

Ik heb gehoord dat ze ook wel eens vragen stellen zoals: ''hoeveel is 73 x 72'' tijdens interviews, klopt dat? Qua persoonlijkheid zoeken ze iemand die zelfverzekerdheid uitstraalt / iemand die haantjesgedrag vertoont - is dat ook juist?

Dit klopt, ze kunnen in interviews inderdaad hoofdrekenen aan bod laten komen. Dit moet echter geen enkel probleem voor je zijn (binnen een seconde of 30 moet dit echt makkelijk kunnen).
Daarnaast vragen ze ook nog wel eens wat brainteasers als: hoeveel pingpongballen passen er in een boeing747, hoeveel tankstations staan er in Amerika, etc. Niet van wakker liggen, gewoon analytisch nadenken en omschrijven hoe je te werk gaat richting een oplossing.

Zelfverzekerdheid is tot op zekere mate goed. Het moet niet omslaan naar arrogantie. En als je zelfverzekerdheid uitstraalt, zorg dan ook dat je weet waar je het over hebt en goed voorbereid bent. Niets irritanter dan iemand die zich heel goed voelt en er in feite niets van bakt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 13:59 schreef Kreus het volgende:

[..]

Zou ik ook brieven kunnen sturen naar Engelstalige banken, of is dat bij voorbaat hopeloos aangezien ik niet aan een ''gerenommeerde'' universiteit studeer en ook een ''minder gewilde'' master doe en ik het toch tegen mensen moet opnemen die dat beiden wel doen / hebben gedaan? Als dit meehelpt: Qua cijfers behoor ik tot de beste 10% van de klas, m'n gymnasium heb ik afgerond met een 8.2 als totaalgemiddelde (wel een vakkenpakket dat niet als het zwaarst wordt beschouwd door de meeste mensen, maar ik denk dat de HR afdeling de verschillen niet kent), heb ik certificaten dat ik vloeiend / gevorderd in Engels, Frans, Duits en Russisch spreek (Frans, Duits en Engels heb ik op school geleerd en van die talen heb ik testen gemaakt van internationaal erkende instanties waar ik dus certificaten van heb, Russisch heb ik door zelfstudie / cursussen geleerd en voor Russisch heb ik dus ook een test gemaakt waar ik een certificaat voor heb gekregen), en op het moment leer ik Mandarijn - verder qua extra curriculars niet veel bijzonders, en ik denk niet dat ik zoveel voordeel heb door die talen te kennen.

Hou je er eigenlijk in het begin niet meer geld aan over als je niet in London / New York werkt, aangezien de huur en prijs van alles daar veeeeeel hoger is? Op de lange termijn is het beter om bij een Engelstalige bank te werken, maar in je eerste jaren niet lijkt me.

Ik heb gehoord dat ze ook wel eens vragen stellen zoals: ''hoeveel is 73 x 72'' tijdens interviews, klopt dat? Qua persoonlijkheid zoeken ze iemand die zelfverzekerdheid uitstraalt / iemand die haantjesgedrag vertoont - is dat ook juist?

Je hebt altijd een kans, zeker met goeie cijfers van de middelbare school. Talen helpen ook echt wel, dat is een enorm verschil tussen continentaal Europeanen en de Anglosaksen (die zelden meer dan Engels spreken).

En ja, ze stellen dat soort rekenvraagjes, etc. Maar nee, je moet zeker geen haantjesgedrag vertonen. Zelfverzekerdheid is goed, arrogantie/zelfingenomenheid een no-no. De ideale kandidaat bij ons was een relaxte, slimme "nerd" met sociale vaardigheden. Iemand die natuurlijk wel goed zelfvertrouwen heeft, maar dat toont door op zijn gemak te zijn, etc.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 16:46 schreef lucatoni het volgende:

Vloeiend / gevorderd zijn in een taal is een heel erg groot verschil.. onthoud dat goed. Heb geen idee wat je niveau precies is, maar kan uit ervaring spreken dat enkel lessen op school je absoluut geen vloeiend spreker maken.
Houd hier rekening mee. Stel jij zegt van ik ben vloeiend in Duits moet je niet gek opkijken als de recruiter zegt, dan gaan we vanaf nu in het Duits verder. Wees eerlijk.
Mocht je echter in al die talen vloeiend zijn / zeer hoog niveau hebben (werk gerelateerd!) dan is dit zeker een gigantisch voordeel.

Goed punt: Vloeiend moet echt vloeiend zijn. Anders is het zo'n enorm blunder, dan zak je echt door de mand. Ik heb ook certificaten Spaans, Frans en Duits. Toch enkel Engels als vloeiend op mijn CV gezet, en mijn Engels was dan ook echt bovengemiddeld (Engelse familie, studie in Canada, etc).

quote:

Je kunt best brieven sturen naar Engelstalige banken (denk bijv. aan Rothschild) maar probeer het eerst binnen Nederland. Beter eerst hier ervaring opdoen en dan de overstap maken.

Waarom niet ook direct Engeland proberen? Meeste mensen hebben weinig tijd voor meerdere stages, ik zou altijd Engeland proberen met NL als alternatief. Kun je altijd jaar erna nog een keer proberen, maar liever slaag je direct?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:01 schreef Bajskorv het volgende:

Waarom niet ook direct Engeland proberen? Meeste mensen hebben weinig tijd voor meerdere stages, ik zou altijd Engeland proberen met NL als alternatief. Kun je altijd jaar erna nog een keer proberen, maar liever slaag je direct?

Ik neem graag je advies aan, gezien ik zelf ook nog op zoek ben.
Ga trouwens nu zelf ook bij Rothschild proberen voor een long term internship, omdat ik het idee heb dat je daar wel redelijke kans maakt (+ dat ze mensen zoeken die vloeiend Nederlands spreken voor hun stages global fin advisory benelux team in London).
Twijfel alleen over het feit dat ik dan wel 4 maanden in Lodon zit en er geen huis of dergelijke heb. Ga het desondanks toch gewoon proberen. Minpuntje blijft mijn weinig extra curriculars, omdat ik veel werk.

Wat denk jij bajskorv: dit jaar gebruiken om bij een studievereniging aan de slag te gaan of wel gewoon gelijk proberen om een stage te vinden?

Hoe lang moet je nog tot je klaar bent met je studie? Rothschild is trouwens een goeie partij verder, als je daar kans maakt, altijd proberen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:10 schreef Bajskorv het volgende:
Hoe lang moet je nog tot je klaar bent met je studie? Rothschild is trouwens een goeie partij verder, als je daar kans maakt, altijd proberen.

Zit nu in mijn derde jaar, laatste jaar bachelor. Een stage zou het wat vertragen, maar heb ik er zeker voor over.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 17:12 schreef lucatoni het volgende:

[..]

Zit nu in mijn derde jaar, laatste jaar bachelor. Een stage zou het wat vertragen, maar heb ik er zeker voor over.

Dus stage volgend voorjaar/zomer en dan nog een jaar voor afronden MSc? Dan zou ik er zeker nu voor gaan inderdaad, maar wel focussen op zomerstage.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 18:29 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Dus stage volgend voorjaar/zomer en dan nog een jaar voor afronden MSc? Dan zou ik er zeker nu voor gaan inderdaad, maar wel focussen op zomerstage.

Oké, zat nu eigenlijk meer op normale stages te focussen. In Nederland heb je niet echt zomerstages namelijk voor zover ik weet. Is allemaal 3 maanden of langer.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 18:38 schreef lucatoni het volgende:

[..]

Oké, zat nu eigenlijk meer op normale stages te focussen. In Nederland heb je niet echt zomerstages namelijk voor zover ik weet. Is allemaal 3 maanden of langer.

Kan natuurlijk ook prima, dacht meer aan als je Londen zou proberen. Welke banken zou je in NL proberen?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 18:42 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Kan natuurlijk ook prima, dacht meer aan als je Londen zou proberen. Welke banken zou je in NL proberen?

Kempen en Co, Boer en Croon, misschien Deutsche Bank?
Rest wat ik bekeken heb ik voornamelijk op master studenten gericht..

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:46 schreef lucatoni het volgende:

[..]

Kempen en Co, Boer en Croon, misschien Deutsche Bank?
Rest wat ik bekeken heb ik voornamelijk op master studenten gericht..

Zou ook zeker ING en Rabo bijvoorbeeld meenemen.

PS: Je moet niet zozeer Nederlandse/Engelse "vestigingen" scheiden, maar liever grote international IBs en Nederland IBs. DB Nederland is net zo lastig als DB Londen bijvoorbeeld.

Ook hier iemand die twijfelt een poging te wagen of niet. Ben momenteel 3e jaars economie (hons met extra vakken in econometrie en finance). Ik twijfel tussen meer economische stages (bijv. DNB) of IB.
Heb op zich een redelijke record [8,5 GPA zonder al te veel inzet, Gynamisum cum laude, werkervaring waarbij ik mocht werken met Nederlandse topeconomen en verder wat chairs van cies o.i.d. (niet heel bijzonder)]. Studeer dit semester aan de National University of Singapore (in de QS rankings no. 24 in de wereld en no 9. voor soc. sciences&mngmt) dus wellicht is dat een pre.

Twijfel vooral of ik voor de top-IB's moet gaan (GS, MorganStanley etc.) of net daaronder (HSBC, BNP Paribas o.i.d) om de kans op binnekomen te verhogen. Ik twijfel wel of de cultuur wel bij mij past, maar een summer intern is denk ik een goede manier om dat uit te vinden.

Dus een centrale bank of een (sub)top IB?

[ Bericht 1% gewijzigd door SirMatthew op 19-09-2013 06:09:21 ]

Top IB.

Ah, dus het is toch minder lastig dan ik inschat? (las 350/17000 bij GS, hoewel veel natuurlijk prut is of dubbel applied) En wss probeer ik gewoon allebei :-)

quote:

Op donderdag 19 september 2013 14:07 schreef SirMatthew het volgende:
Ah, dus het is toch minder lastig dan ik inschat? (las 350/17000 bij GS, hoewel veel natuurlijk prut is of dubbel applied) En wss probeer ik gewoon allebei :-)

Het is natuurlijk lastiger, maar waarom zou je direct voor minder gaan? Dan krijg je de job, en ga je jezelf altijd afvragen waarom je de top niet geprobeerd hebt...

En je kunt beide tegelijk aanschrijven, dus waarom niet?

Ik heb even rondgekeken in de vorige topics (en ik volg deze reeks al een tijdje), maar ik vraag me eigenlijk af hoe ze bij IB (maar ook bij andere selectieve werkgevers (denk aan: Strategy consulting etc.) )aan kijken tegen de University Colleges in Nederland. Iemand misschien een idee, of ervaring er mee?

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:39 schreef AppleBite het volgende:
Ik heb even rondgekeken in de vorige topics (en ik volg deze reeks al een tijdje), maar ik vraag me eigenlijk af hoe ze bij IB (maar ook bij andere selectieve werkgevers (denk aan: Strategy consulting etc.) )aan kijken tegen de University Colleges in Nederland. Iemand misschien een idee, of ervaring er mee?

Toen ik nog "echt" in IB zat (zit er eigenlijk nog steeds in, maar niet meer bij een bank), was het vrij nieuw en zeker geen pluspunt. Het zal zich over tijd moeten bewijzen, maar ik heb er nog steeds geen bijzonder goede indruk van. De mensen die ik ken in IB en van een UC komen, zijn meestal niet de toppers. Maar goed, dat is niet representatief natuurlijk.

Ik kan je niet vertellen hoe die mensen er tegen aan kijken en ongetwijfeld zal hun ervaring met die mensen veel invloed hebben op hun mening maar mijn twee centen:
• UC's zijn erg breed en daardoor minder specialistisch
• tal van opleidingen aan gewone universiteiten doen qua niveau en werklast niet onder voor de UC's, de UC's zijn vooral van toegevoegde waarde voor veel gammastudenten en alfastudenten die op de gewone universiteit niet meer (voldoende) worden uitgedaagd, voor bètastudenten is dit niet echt een probleem, als het programma al te licht is voor hen dan kunnen ze met het volgen van extra vakken aan hun trekken komen, als ze die behoefte hebben.
• als je aan een UC hebt gestudeerd dan ben je geselecteerd, dat zou een voordeeltje kunnen zijn.

Het grootste voordeel van zo'n UC lijkt me dat er kleinschaliger wordt gewerkt en dat je meer wordt omringd door intelligente en gemotiveerde medestudenten. Helaas moet je daarvoor wel in de buidel tasten al moet je zo'n extra studieschuld niet dramatiseren, die 100 Euro per maand maakt niet het verschil als je een goede baan krijgt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-09-2013 22:25:58 ]

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik kan je niet vertellen hoe die mensen er tegen aan kijken en ongetwijfeld zal hun ervaring met die mensen veel invloed hebben op hun mening maar mijn twee centen:
• UC's zijn erg breed en daardoor minder specialistisch

Een specialistische master poetst dit snel genoeg weg.

quote:

• tal van opleidingen aan gewone universiteiten doen qua niveau en werklast niet onder voor de UC's, de UC's zijn vooral van toegevoegde waarde voor veel gammastudenten en alfastudenten die op de gewone universiteit niet meer (voldoende) worden uitgedaagd, voor bètastudenten is dit niet echt een probleem, als het programma al te licht is voor hen dan kunnen ze met het volgen van extra vakken aan hun trekken komen, als ze die behoefte hebben.

klopt

quote:

• een voordeel van het aan een UC gestudeerd hebben is dat je geselecteerd bent, dat zou een voordeeltje kunnen zijn.

klopt en geeft een voorrang bij top masters.

quote:

Het grootste voordeel van zo'n UC lijkt me dat er kleinschaliger wordt gewerkt en dat je meer wordt omringd door intelligente en gemotiveerde medestudenten. Helaas moet je daarvoor wel in de buidel tasten al moet je zo'n extra studieschuld niet dramatiseren, die 100 Euro per maand maakt niet het verschil als je een goede baan krijgt.

Het is wel jammer dat het nu duurder is. Was vroeger niet overal het geval.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:46 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Toen ik nog "echt" in IB zat (zit er eigenlijk nog steeds in, maar niet meer bij een bank), was het vrij nieuw en zeker geen pluspunt. Het zal zich over tijd moeten bewijzen, maar ik heb er nog steeds geen bijzonder goede indruk van. De mensen die ik ken in IB en van een UC komen, zijn meestal niet de toppers. Maar goed, dat is niet representatief natuurlijk.

Hoeveel UC'ers ken je die IB deden (in Londen dan)? Ik ken er misschien een of twee. Inderdaad niet representatief. Het is ook moeilijker te zeggen hoe succesvol ze zijn: UCU bestaat nu maar zo'n 15 jaar, de ander UCs zijn allemaal jonger en een heel groot deel van de studenten gaat/wil iets heel anders doen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
• UC's zijn erg breed en daardoor minder specialistisch

Dit heb je zelf in de hand. Ik ken een meisje dat na UC een geneeskunde master gaat doen.

quote:

• tal van opleidingen aan gewone universiteiten doen qua niveau en werklast niet onder voor de UC's, de UC's zijn vooral van toegevoegde waarde voor veel gammastudenten en alfastudenten die op de gewone universiteit niet meer (voldoende) worden uitgedaagd, voor bètastudenten is dit niet echt een probleem, als het programma al te licht is voor hen dan kunnen ze met het volgen van extra vakken aan hun trekken komen, als ze die behoefte hebben.

Nou... Ik sprak laatst dat meisje en zij vertelde dat het er enorm competitief aan toe gaat op zo'n UC. Ze zei dat ze zich op een gegeven moment schuldig begon te voelen als ze meer dan 6 uur sliep per nacht...

quote:

Op donderdag 19 september 2013 06:03 schreef SirMatthew het volgende:

Dus een centrale bank of een (sub)top IB?

Het is wat je liever doet vind ik. Zoals Bajskorv zegt - waarom de sub-top? Probeer eerst de top en als dat niet lukt, heb je nog de sub-top.

Centraal bankieren is echt heel anders. Veel minder comercieel (je verkoopt geen dienst) meer analytisch. Monetair beleid is dan ook heel wat anders dan Macroprudentieel (Fin. Stab.) en dat is weer anders dan microprudentieel (toezicht). Je verdient ook stukken minder, maar je mag wel veel eerder naar huis

Zit zelf op een UC. Dit jaar begonnen. Kan wel vertellen dat de studiedruk hoog ligt. Veel hoger dan ik had verwacht. Kan een aardig potje nadenken, maar heb hier soms wel moeite mee. Ook vooral omdat je gewend bent om 'de beste' te zijn van je klas/jaar, en dan in een omgeving komt met allemaal (bijna) mensen die dat waren. Zitten natuurlijk ook mindere studenten tussen die met geluk zijn binnen gekomen, maar het eindexamen gemiddelde(!) ligt op een 7,5 geloof ik.

Denk wel dat UC's nog tijd nodig hebben om zich in het bedrijfsleven te hechten. Maar kan best dat dat meer aan het bedrijfsleven ligt dan aan de UC.

Verder UC , mits je de goede kiest.

Ik sluit me volledig aan bij Push zijn verhaal, zit sinds dit jaar ook bij een UC, en ik moet zeggen, de studielast ligt veel hoger dan verwacht. Wat ik op de middelbare school qua huiswerk in 2 weken kon doen is nu een rustig dagje (alhoewel ik op de middelbare school dan ook nooit echt moeite heb gehad met vakken en vrij weinig huiswerk hoefde te doen). Normaliter zat ik altijd bij de beste van klas, maar hier is het alweer een stuk lastiger om je te onderscheiden omdat iedereen goed presteerde op de middelbare school en gemotiveerd is.

Zo is het hier vrij normaal dat je drie talen vloeiend spreekt, en er zijn er ook genoeg die vier talen spreken, daarnaast dacht ik ook dat ook hier het gemiddelde eindexamen rond de 7,5 ligt, kan iets lager zijn, kan iets hoger zijn. Zoals ergens hier boven al genoemd is de selectie (voor Nederlandse begrippen) ook redelijk streng, bij mijn UC waren er 300 aanmeldingen, 120 plekken, maar zijn er maar 88 mensen aangenomen (waarvan 50% uit het buitenland komt).

En als ik zo spreek met oud klasgenoten en vrienden die een andere studie doen, komt mijn studielast alleen overeen met een vriend die nu werktuigbouwkunde doet, en een vriend die ook UC doet. Moet ook zeggen dat de beste mensen van mijn jaar van de middelbare school ( ~350 leerlingen) of iets in de richting van Wiskunde/Werktuigbouwkunde zijn gaan doen, of naar een UC zijn gegaan.

Ook heb ik hier het idee dat ik veel meer uit mijn studie kan halen, bijvoorbeeld door middel van keuzevakken kan ik mijn wiskunde/statistiek niveau naar een hoger niveau tillen dan dat ik bij een normale niet-bèta studie had kunnen doen, ook is het hier zo dat, omdat de studiegemeenschap zo klein is iedereen heel actief is en er ook veel op bestuurlijk vlak valt te leren.

Wat voor mij ook een reden was om voor een UC te kiezen (ik heb een gamma achtergrond) was dus om mijn wiskunde zo tijdens mijn studie te kunnen verbeteren, maar ook omdat ik bij allemaal gemotiveerde en intelligente studenten in de klas kom te zitten die ook allemaal zo hoog mogelijk willen scoren, dat maakt heel uitdagend, en dus voor mij ook heel leuk. Het onderwijs is daarnaast ook vrij intensief, college is met hoogstens 90 man, met genoeg ruimte voor vragen, opmerkingen en ideeën, en de rest van de sessies bestaan uit groepen van hoogstens 10 mensen, op die manier ben je gedwongen actief mee te doen.

Ik heb dit trouwens nog even van de site van UCU geplukt:

What are the most popular destinations?

Utrecht University
London School of Economics
University of Oxford
University College London
Leiden University

Zo, dat was even een lap tekst, excuus voor het verstoren van dit topic.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 17:17 schreef wimjongil het volgende:
Nou... Ik sprak laatst dat meisje en zij vertelde dat het er enorm competitief aan toe gaat op zo'n UC. Ze zei dat ze zich op een gegeven moment schuldig begon te voelen als ze meer dan 6 uur sliep per nacht...

Als dit waar is dan zou zij meer dan 80 uur per week aan haar opleiding besteden. Dat lijkt me wat overdreven, ik sluit niets uit maar ik ben sceptisch. Maar goed, het is natuurlijk wel zo dat aan zo'n UC werkweken van 40 uur wel normaal zijn, bij veel opleidingen volsta je met werkweken van 20 uur.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 17:08 schreef miro86 het volgende:
klopt en geeft een voorrang bij top masters.

Ja, maar ook met een daarop aansluitende bèta-opleiding krijg je toegang tot deze masterfases, toch zeker als je met fatsoenlijke cijfers bent geslaagd. Daarnaast heb ik nu niet de indruk dat allerlei niet-selectieve bèta-masterfases (wiskunde, natuurkunde, electro, wtb, econometrie) onderdoen voor die selectieve masters. Waarmee ik tot dezelfde conclusie kom als die ik al noemde: vooral voor begaafde alfa- en gammastudenten is zo'n UC een uitkomst aangezien de onderwijsinflatie voor dit type opleidingen harder heeft toegeslagen t.g.v. het aantrekken van steeds meer studenten in de laatste decennia. Volgens mij is het ook voornamelijk voor hen opgericht.

quote:

Het is wel jammer dat het nu duurder is. Was vroeger niet overal het geval.

Ik heb hele tegenstrijdige gevoelens: enerzijds vind ik dat het voor iedereen die voldoende gemotiveerd en begaafd is even toegankelijk moet zijn, anderzijds vind ik het niet eerlijk dat ze het bij andere Nederlandse 'top'opleidingen wel met het gewone collegegeld moeten doen per student terwijl er meer geld wordt gereserveerd voor die UC-opleidingen. Nu ja, niet dat het voor mij wat uit zou maken aangezien ik aan een universiteit studeer wat geen UC heeft en wat niet participeert aan een UC.

Persoonlijk ben ik een voorstander van een bijna volledige vakkenkeuze waarbij masteropleidingen wel bepaalde vakken eisen. Optimale vrijheid zonder dat er afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit. Goede en gemotiveerde studenten kiezen de moeilijkere en nuttigere vakken en krijgen zodoende automatisch kleinschaliger onderwijs.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als dit waar is dan zou zij meer dan 80 uur per week aan haar opleiding besteden. Dat lijkt me wat overdreven, ik sluit niets uit maar ik ben sceptisch. Maar goed, het is natuurlijk wel zo dat aan zo'n UC werkweken van 40 uur wel normaal zijn, bij veel opleidingen volsta je met werkweken van 20 uur.

Ze worden daar wel in het weekend naar huis gestuurd geloof ik. Ze zullen ook niet echt 18 uur per dag studeren uiteraard, maar het is wel gewoon vrij hard werken.

Overigens gaan de verhalen van Push en AppleBite ook op voor andere studies; veel stof, hoog tempo en allemaal slimme mensen om je heen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:20 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Ze worden daar wel in het weekend naar huis gestuurd geloof ik. Ze zullen ook niet echt 18 uur per dag studeren uiteraard, maar het is wel gewoon vrij hard werken.

Oh ja, die zitten op een internaat. Dat zou ook wel eens kunnen helpen.
Dat ze hard werken geloof ik zonder meer maar dat geldt ook voor veel andere opleidingen (het rijtje hoef ik niet te noemen), zeker als je extra vakken volgt.

Het hard werken is dan ook vanuit mijn ervaring en mijn referentiekader, en dat is vanzelfsprekend nogal beperkt in dit opzicht. Ik geloof dat ook zeker bij de bètastudies de studielast vergelijkbaar is.

Bij mij geldt vijftig uur per week ongeveer als de gemiddelde maatstaf, maar omdat iedereen zich nog wat moet aanpassen en het even een hele omslag is vergeleken met de middelbare school (zowel qua studielast als manier van studeren), zit je , als je het echt goed en naar behoren wilt doen, toch wel daarboven.

Waar ik vooral bang voor was, was dat als ik gewoon economie ging studeren ik onvoldoende uitgedaagd zou worden en met studenten moest gaan werken die gewoon minder gemotiveerd waren dan ik.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 22:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Ja, maar ook met een daarop aansluitende bèta-opleiding krijg je toegang tot deze masterfases, toch zeker als je met fatsoenlijke cijfers bent geslaagd. Daarnaast heb ik nu niet de indruk dat allerlei niet-selectieve bèta-masterfases (wiskunde, natuurkunde, electro, wtb, econometrie) onderdoen voor die selectieve masters. Waarmee ik tot dezelfde conclusie kom als die ik al noemde: vooral voor begaafde alfa- en gammastudenten is zo'n UC een uitkomst aangezien de onderwijsinflatie voor dit type opleidingen harder heeft toegeslagen t.g.v. het aantrekken van steeds meer studenten in de laatste decennia. Volgens mij is het ook voornamelijk voor hen opgericht.

Ik denk dat dit inderdaad de conclusie is die ik ook trek. Leuk om de verhalen van mensen die er heen gaan te horen. Het is natuurlijk allemaal wat "on-Hollands"; typisch studeren mensen vrij relaxed, etc. Ook de beta-studenten niet, die zijn meestal slim genoeg om ook dat soort opleidingen te doen zonder 80 uur studie per week.

De issue die je houdt is of heel veel werk en ambitie je een betere kandidaat maakt. Ik denk dat het aan de ene kant enorm kan helpen. Je zult meer discipline krijgen, een goeie werk-ethiek kweken en meer kennis op doen (in vergelijking met dezelfde studie aan een normale uni). Tegelijkertijd moet je oppassen dat je niet te ver door schiet. De 2 UC-ers die ik kende in IB in Londen waren allebei iets te streberig geworden. Vonden UC natuurlijk beter dan al het andere, waren voor 110% gefocussed op ambitie en daardoor misschien iets te weinig "breed ontwikkeld". M.a.w. geen enorm sociale sterren.

Beide waren ook snel uit Londen weg trouwens, en nog steeds zie ik nooit CVs van UC-ers langs komen. Laatste weer 150 Nederlands IB profielen doorgespit (dus allemaal IB-ers met 2-5 jaar ervaring), geen UCer tussen.

Mijn conclusie: Zeker voor alpha/gamma een goed alternatief voor de gewone uni, waardoor je als ambitieus/slimme student iets kan studeren dat je leuk vindt, op een iets uitdagender niveau. Of dit ook resulteert in een betere kandidaat moeten we op de lange termijn zien. De voor- en nadelen zie ik wel, maar tijd zal tonen hoe dat gemiddeld eruit komt. Ik denk dat het steeds slechtere alpha/gamma onderwijs in Nederland er voor zal zorgen dat UC's steeds beter uit de verf komen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 23:29 schreef AppleBite het volgende:

Waar ik vooral bang voor was, was dat als ik gewoon economie ging studeren ik onvoldoende uitgedaagd zou worden en met studenten moest gaan werken die gewoon minder gemotiveerd waren dan ik.

Ik kan met dit dus erg goed voorstellen. Initieel had ik me dan ook inschreven voor economie als studie. Gelukkig toen door iemand op het rechte pad gezet en de beta kan op gegaan. Nooit spijt van gehad. Echter, niet iedereen heeft zin in beta, en dan is een alternatief als dit wel welkom.