Oh, dus nu zeg je dat iedereen het doet. Fijn, dank je welquote:Op maandag 1 juli 2013 10:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Was je er soms bij, heb je de informatie meegekregen, daarnaast gebeurt 'diplomatieke spionage' tussen alle landen, vergeet niet hoe China bepaalde Amerikaanse computers een tijd terug heeft gehacked, en ook Europa heeft z'n mannetjes in Washington zitten. Ken je Jonathan Pollard, zit in de gevangenis omdat hij namens Israel in Amerika zou hebben gespioneerd, beetje verbolgen doen over dit programma is vrij hypocriet zeker van Europa maar wellicht dat de reacties daarom vrij timide zijn.
Daarnaast, nog veel belangrijker, de EU-spionage valt waarschijnlijk niet onder hetzelfde programma als wat als eerste door Snowden is aangehaald en waarbij Amerika zelfs samenwerkt met Europa om burgers af te kunnen luisteren wanneer nodig. Dit zijn twee heel verschillende programma's, die overigens door alle mogendheden worden toegepast, maar inderdaad wellicht is Amerika er net wat meer geavanceerder in dan bepaalde andere mogelijkheden maar daar kan ik niet meer zitten eerlijk gezegd.
Uiteraard, maar je dient de verschillende programma's wel uit elkaar te houden, je kan boos worden op Amerika, maar he zoveel doen ze niet anders of verkeerd, ga maar klagen in Den Haag.quote:Op maandag 1 juli 2013 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus nu zeg je dat iedereen het doet. Fijn, dank je wel
Waar ben ik boos op amerika?quote:Op maandag 1 juli 2013 10:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Uiteraard, maar je dient de verschillende programma's wel uit elkaar te houden, je kan boos worden op Amerika, maar he zoveel doen ze niet anders of verkeerd, ga maar klagen in Den Haag.
Het zijn allemaal wat logische gevolgen van het e.e.a. en wat werkt is moeilijk terug te draaien. Je potentiėle vijanden gebruiken techniek en dan vind ik het niet meer dan logisch dat het meest vatbare landen en vaak ook de meest ontwikkelde landen ter wereld een stapje voorblijven op de rest.quote:Op maandag 1 juli 2013 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk trouwens dat, als je wat literatuur over de geschiedenis van SigInt, GCHQ en NSA hebt gelezen je eerder verbaasd bent over het niet afluisteren dan over het wel afluisteren.
Ik heb erg veel bewondering voor wat SigInt heeft betekend in de tweede wereldoorlog en tijdens de koude oorlog, helaas was dit zo succesvol dat het doorgeslagen is.
Verder moeten we niet de illusie hebben dat andere landen buiten de VS en UK dit niet zouden doen. Nederland is nog steeds wereldkampioen afluisteren, en gezien de oplospercentages in NL is dat niet om de criminalteit te bestrijden
Geen quootje dus, fijn, wederom bedankt dat je toegeeft dat je uit je nek kletst,quote:
Sowieso iedereen ouder dan pakweg 25 zou hier nauwelijks verbaasd over moeten zijn. Spionage is al zo oud als de mensheid. Achter de schermen zijn ook kennelijk al diverse afspraken gemaakt op dit gebied tussen de verschillende landen. Politici zijn alleen te laf om hier helder over te zijn. Of ze zijn enorm naief en feitelijk ongeschikt voor hun functie.quote:Op maandag 1 juli 2013 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk trouwens dat, als je wat literatuur over de geschiedenis van SigInt, GCHQ en NSA hebt gelezen je eerder verbaasd bent over het niet afluisteren dan over het wel afluisteren.
Ik heb erg veel bewondering voor wat SigInt heeft betekend in de tweede wereldoorlog en tijdens de koude oorlog, helaas was dit zo succesvol dat het doorgeslagen is.
Verder moeten we niet de illusie hebben dat andere landen buiten de VS en UK dit niet zouden doen. Nederland is nog steeds wereldkampioen afluisteren, en gezien de oplospercentages in NL is dat niet om de criminalteit te bestrijden
Ik geef toe dat jij uit je nek kletstquote:Op maandag 1 juli 2013 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen quootje dus, fijn, wederom bedankt dat je toegeeft dat je uit je nek kletst,
Politici zijn niet laf. Het probleem met het naar buiten brengen zit in het gebrek aan relativeringsvermogen van sommige burgers waar men terecht voor waakt. Mensen die bij een klein piepje al menen dat de hele wereld in de fik staat en bij het woord spionage al zelf achter de klokken gaan zoeken naar cameraatjes. Zulke mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen en daarom vind ik dat de politiek helemaal niet 100% transparant hoeft. PRISM was voor mij geen verassing en ik verwacht ook geen ubernatuurlijke verassingen te horen in de komende jaren.quote:Op maandag 1 juli 2013 10:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Sowieso iedereen ouder dan pakweg 25 zou hier nauwelijks verbaasd over moeten zijn. Spionage is al zo oud als de mensheid. Achter de schermen zijn ook kennelijk al diverse afspraken gemaakt op dit gebied tussen de verschillende landen. Politici zijn alleen te laf om hier helder over te zijn. Of ze zijn enorm naief en feitelijk ongeschikt voor hun functie.
Kortom, paternalistisch en voor je eigen bestwil denken. Daar hebben we ze niet voor gekozen.quote:Op maandag 1 juli 2013 11:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Politici zijn niet laf. Het probleem met het naar buiten brengen zit in het gebrek aan relativeringsvermogen van sommige burgers waar men terecht voor waakt. Mensen die bij een klein piepje al menen dat de hele wereld in de fik staat en bij het woord spionage al zelf achter de klokken gaan zoeken naar cameraatjes. Zulke mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen en daarom vind ik dat de politiek helemaal niet 100% transparant hoeft. PRISM was voor mij geen verassing en ik verwacht ook geen ubernatuurlijke verassingen te horen in de komende jaren.
Het ondermijnen van de rechtsstaat is gevaarlijk. Vraag maar aan de Duitsers.quote:
Politici zijn laf en vooral naief. Ze hebben meegewerkt en toegang verleent aan Amerika omwille de strijd tegen terrorisme, terwijl ze hadden kunnen weten dat het slechts een kwestie van tijd was dat dit soort tapwerk misbruikt ging worden voor andere doelen zoals politiek en economisch gewin.quote:Op maandag 1 juli 2013 11:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Politici zijn niet laf. Het probleem met het naar buiten brengen zit in het gebrek aan relativeringsvermogen van sommige burgers waar men terecht voor waakt. Mensen die bij een klein piepje al menen dat de hele wereld in de fik staat en bij het woord spionage al zelf achter de klokken gaan zoeken naar cameraatjes. Zulke mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen en daarom vind ik dat de politiek helemaal niet 100% transparant hoeft. PRISM was voor mij geen verassing en ik verwacht ook geen ubernatuurlijke verassingen te horen in de komende jaren.
De rechtsstaat wordt juist ingeschakeld om dit mogelijk te makenquote:Op maandag 1 juli 2013 12:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het ondermijnen van de rechtsstaat is gevaarlijk. Vraag maar aan de Duitsers.
James Bond was stoerquote:Op maandag 1 juli 2013 10:25 schreef MouzurX het volgende:
Mensen die de spionage goed proberen te praten
Tering zeg.
Je gaat uit van de premisse dat de staat de bron van het goede is. Het idee achter de rechtsstaat is dat de burger machteloos is tegenover een kwaadwillende staat, en tegen deze staatsmacht beschermd dient te worden. Jij ontkent het idee achter de rechtsstaat, terwijl de geschiedenis voorbeelden genoeg kent van staten die hun eigen burgers terroriseren.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
De rechtsstaat wordt juist ingeschakeld om dit mogelijk te maken![]()
.
Maar het is weer tijd voor domme vergelijkingen zo te zien als de argumenten ontbreken.
https://twitter.com/chgroenusa/status/350569343903473665quote:Charles Groenhuijsen
@chgroenusa
Met Am. afluistersysteem (wie belde, mailde, SMS-te met wie?) hadden we alle examenfraudeurs en andere kwaadwillenden al lang te pakken.
Tsja als. Als elk persoon in een DNA database stond en iedereen in elke hoek van de kamer een camera zou hebben hangen kon ongeveer elke misdaad worden opgelost. Maar ik heb liever een aantal misdaden dan dat.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:44 schreef Stezo het volgende:
[..]
https://twitter.com/chgroenusa/status/350569343903473665
Vieze fascist is hij zeg.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:44 schreef Stezo het volgende:
[..]
https://twitter.com/chgroenusa/status/350569343903473665
Dan wisten we ook meer over de contacten van Charles Groenhuijzen.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:44 schreef Stezo het volgende:
[..]
https://twitter.com/chgroenusa/status/350569343903473665
zn 'following' lijstje geeft al genoeg weg.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dan wisten we ook meer over de contacten van Charles Groenhuijzen.
Dat kunnen beter vast opslaan. Als iemand van de volgers verdacht blijkt te zijn, is dat een duidelijke indicatie. Charles is jarenlang correspondent geweest in de VS en dat is ook verdacht. Wordt hij betaald om deze opinies te verspreiden? Je weet het niet.quote:Op maandag 1 juli 2013 12:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
zn 'following' lijstje geeft al genoeg weg.
En waarom noemt men hem soms Sjarrel terwijl er toch echt Charles staat?quote:Op maandag 1 juli 2013 13:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat kunnen beter vast opslaan. Als iemand van de volgers verdacht blijkt te zijn, is dat een duidelijke indicatie. Charles is jarenlang correspondent geweest in de VS en dat is ook verdacht. Wordt hij betaald om deze opinies te verspreiden? Je weet het niet.![]()
Zelfkennis heb je iigquote:Op maandag 1 juli 2013 12:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar het is weer tijd voor domme vergelijkingen zo te zien als de argumenten ontbreken.
ff wat aan toevoegenquote:Op maandag 1 juli 2013 13:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En waarom noemt men hem soms Sjarrel terwijl er toch echt Charles staat?
Publieke figuren hebben sowieso weinig te verbergen, misschien juist wel hun saaie leven thuis en dat mogen ze mooi zo houden.
De VS gaat dus gewoon zijn schouders ophalen.quote:De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Kerry zegt dat het verzamelen van informatie in andere landen "niets ongewoons" is. Hij is daarmee het eerste lid van de Amerikaanse regering dat reageert op het omvangrijke spionageschandaal. Sinds enkele weken ligt de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA onder vuur omdat de dienst volgens mediaberichten op grote schaal mensen over de hele wereld afluistert.
'Niets bijzonders'
"Ieder land dat zich om zijn nationale veiligheid bekommert, doet daar veel aan. Daarbij behoort ook het verzamelen van alle mogelijke informatie", zei Kerry in Brunei, waar hij is voor een conferentie. Kerry wilde niet concreet ingaan op de informatie die via klokkenluider Edward Snowden naar buiten kwam. "Ik kan alleen zeggen: voor veel landen is dit niets bijzonders."
Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft intussen de Amerikaanse ambassadeur in Berlijn op het matje geroepen. Hij moet zich vanmiddag melden om uitleg te geven over de omvangrijke afluisterpraktijken van de Amerikanen in Duitsland.
Grote schaal
Afgelopen weekend meldde het tijdschrift Der Spiegel dat de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA op nog veel grotere schaal Duitsers afluistert dan eerder werd gedacht. Het blad heeft dat gezien in de geheime documenten die afkomstig zijn van Snowden. Iedere maand zouden 500 miljoen telefoontjes, e-mails en sms'jes worden afgeluisterd en bekeken.
In Duitsland is boos gereageerd op de onthullingen. Gisteren sprak minister van Justitie Leutheusser-Schnarrenberger al over "Koude-Oorlogmethodes". Vanochtend noemde een woordvoerder van bondskanselier Merkel het "onacceptabel" als de berichten over de spionage waar blijken te zijn. Hij zei verder dat het vertrouwen tussen Duitsland en de VS hersteld moet worden.
quote:India’s new surveillance network will make the NSA green with envy
India doesn’t seem to worry that the surveillance scandal recently rocking the US might perturb its own citizens. The country is going ahead with an ambitious program that will let it monitor any one of its 900 million telecom subscribers and 120 million internet users.
The Centralised Monitoring System (CMS) will be operational in 10 of the country’s 22 telecom “circles” (i.e., regions) by the end of the year, according to the Press Trust of India. The far-reaching surveillance program rivals the worst in the world, and makes the US National Security Agency (NSA) look like a model of restraint.
The NSA, as revealed in media reports earlier this month, has been monitoring phone-call metadata (such as phone numbers and call durations) on a widespread basis for years, but has to get the approval of a (albeit secret) court to spy on the calls themselves or the content of emails. The CMS, by contrast, will give nine Indian government agencies—including the tax department—the power to access, in real-time, phone conversations, video conferences, text messages, emails, and even internet search data and social media activity, and will work without any independent oversight, Reuters reports; the agencies can start monitoring targets without the approval of the courts or the parliament. The top bureaucrat in charge of the federal interior ministry and selected state-level officials will reportedly be authorized to approve surveillance requests.
Moreover, with the CMS, security agencies won’t need to request users’ information from telcos. They’ll be able to get it directly, using existing interception systems that are built into telecom and data-service networks. According to the Hindu newspaper, the system will have dedicated servers and extensive data-mining capabilities that can be used for surveillance.
Naturally, many fear that the system will be abused. India does not have a formal privacy law, and the CMS will operate under the archaic Indian Telegraph Act, formulated by the British in 1885. The Center for Internet and Society argues that parliamentary oversight is a minimum prerequisite for the program:
E-surveillance regulations should be enacted, which would cover both policy and legal issues pertaining to the CMS project and which would ensure that human rights are not infringed. The overall function of the CMS project and its use of data collected should be thoroughly examined on a legal and policy level prior to its operation, as its current vagueness and excessive control over communications can create a potential for unprecedented abuse.
India already has a shaky track record of protecting its citizens’ freedoms online. In 2012, it made 4,750 requests to Google for user data, behind only the US. In November last year, a businessman was arrested for a tweet about the son of finance minister P. Chidambaram. In the same month, two young women in Mumbai were arrested for questioning the total shutdown in the city for political leader Bal Thackeray’s funeral. Members of the internet hacking group Anonymous have staged protests across 15 Indian cities against the government’s crackdown on the internet. They have also started a #StopICMS campaign against the surveillance program.
The government has so far played down fears of abuse. Senior government officials told the Times of India that since “CMS will involve an online system for filing and processing of all lawful interception requests, an electronic audit trail will be in place for each phone number put under surveillance.” And who will audit the audit trail? The same ministry that authorizes the surveillance requests. Hardly a reassuring safeguard.
Te gek voor woorden. De VS heeft schijt aan alles en iedereen, dat hebben we de afgelopen 12 jaar nu wel gezien. Mensenrechten en (internationale) wetten lappen ze gewoon aan hun laars.quote:Op maandag 1 juli 2013 13:35 schreef Breekfast het volgende:
[..]
De VS gaat dus gewoon zijn schouders ophalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |