Ik vind gelovigen zeer hypocriet!

ok.

Het ligt gevoelig omdat zijn geloof voortkomt uit een onzekerheid over alles wat hij niet kan verklaren. Als jij hem laat zien dit niet nodig te hebben in jou leven doet hem dat twijfelen over zijn eigen standpunt. Dan kan hij twee dingen doen, of hij gaat bij zichzelf te raden of hij valt de boodschapper aan. In dit geval kiest hij voor de tweede optie.

Het totale gebrek aan enige twijfel over het eigen "geloog" doet me denken aan een uitspraak van actrice Tilda Swinton

quote:

There is something insane about a lack of doubt. Doubt, to me anyway, is what makes you human, and without doubt even the righteous lose their grip not only on reality but also on their humanity.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 12:08 schreef spierbal het volgende:

[..]

Het gaat mij meer om het punt dat hij ongelovige ook kwetst door te zeggen dat er wel iets bestaat, en als ik dan het tegenoverstelde zeg het opeens beledigend is terwijl alles wat hij zegt over een goed perse goed is.

Dat is toch logisch?
Als ik tegen je zeg: "je moeder is een hoer" dan ben jij beledigd.
Als jij dan tegen mij zegt: "mijn moeder is geen hoer", moet ik me dan ook beledigd voelen?

quote:

Op zondag 30 juni 2013 12:58 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dat is toch logisch?
Als ik tegen je zeg: "je moeder is een hoer" dan ben jij beledigd.
Als jij dan tegen mij zegt: "mijn moeder is geen hoer", moet ik me dan ook beledigd voelen?

Ok.

@spierbal,
mensen reageren op emoties, toevallig is/was bij deze moslim een zeer gevoleige en een emotionele snaar omtrent zijn geloof(Allah).

ik ben met veel dingen mee eens enkel verwerp ik het idee dat ik via evolutie tot stand ben gekomen. en jullie (mensen die niet in God geloven) verwerpen het idee van creatie , want jullie zien geen bewijzen in creatie maar houden vast aan wetenschappelijke "feiten"(theorien wat niet constanten zijn, en hierdoor regelmatig aangepast worden omdat telkens nieuwe ontdekkingen worden gedaan waarmee eerdere feiten teniet worden gedaan.), en het is ook logisch dat jullie niet in creatie geloven anders hadden jullie God ook erkend .

eerder heb ik op een andere forum volgende geplaatst:

quote:

mensen zeggen vaak dat we bijna dezelfde DNA hebben als een aap, maar slechts een klein verschil in DNA levert al een totaal ander wezen op
Ook met lagere dieren hebben we al een behoorlijk percentage overeenkomsten. Omdat alle organismen uit dezelfde bouwstenen zijn opgebouwd. dus ja we hebben veel overeenkomsten met de wereld en zijn vruchten
een andere voorbeeld :
Als eeneiige tweelingen identiek DNA hebben, waarom hebben ze dan niet dezelfde vingerafdrukken? Om maar niet te spreken van de andere uiterlijke kenmerken (en karaktertrekken) waar ze vaak toch flink in kunnen verschillen.
Hoe rijm je dat? Beiden zijn het product van hun identieke DNA"

wat me ook met vragen achterlaat ivm evolutie is het volgende:
waarom zijn enkel, alleen de mens zo geovuleerd tot de mens wat we nu zijn.
er zijn miljoenen zo niet miljarden jaren verstreken, en alleen mens is anders dan de andere dieren. waarom ... toeval ??? omdat we kleinere ogen hadden dan de neanderthalers?? omdat we beter konden gooien dan andere dieren omdat gekookte voedsel gingen eten ? ( snel even paar dingen opgenoemd wat op het nieuws was waarom wij geëvolueerd zijn)

ik zie veel discussies waarin volgende beeld word gecreëerd:
gelovigen vinden niet-gelovigen dom dat ze niet geloven, en niet gelovigen vinden juist dat gelovigen dom zijn omdat ze geloven en zeggen van zie je dat niet de bewijzen, hetzij het wetenschap en vervolgens ik lees in de Koran dat Allah zegt "Zien zij niet hoe Allah de schepping verwekt" en als je googled "zien zij niet " is het niet alleen van schepping. Voor mij is dit ook een bewijs.

hoe Allah te werk gaat weet niet niemand, dus is het voor mij aannemelijk dat in dit geval de evolutietheorie(wat zijn werk is) het ontstaan van het leven op de aarde bewijst. uitzondering mensen .

wat jullie ( in mijn ogen) tekort doen, is de mens, ik probeerde eerder uit te leggen maar niet gelukt probeer ik nogmaals:
mensen hebben een ziel ( dit kun je vertalen naar elfbewustzijn,emoties/verstand,- geweten)
ziel onderscheid het verschil tussen mens en dier, ziel stuurt je gedachten en hersenen op een automatische piloot je lichaam ( denk aan ademhalen oa). dit heeft een dier niet, dier heeft alleen hersens op automatische piloot ( ook instinct), dier kan niet rationeel denken, lezen of schrijven (in vorm van boeken),plannen of onlogische beslissingen nemen enz als je goed bij stil staat zijn er veel meer verschillen dan je denkt.
en daarom is het voor mij logisch keuze. tot tegenbewijs komt ( zal nooit komen )

ons informatie zijn afkomstig van de mensen,en dit moet eigenlijk voldoende zeggen

quote:

Op zondag 30 juni 2013 13:27 schreef kaltun het volgende:
en alleen mens is anders dan de andere dieren

Hier gedraag jij je als een struisvogel, iedere diersoort heeft unieke eigenschappen. En je stelt bewustzijn gelijk aan een ziel, dat snap ik vanuit jouw positie wel maar bewustzijn is gelokaliseerd in de hersenen, materieel en bij vele diersoorten aanwezig. De ziel is een noodzakelijk verzinsel om een hiernamaals te faciliteren, er is geen enkel plausibel bewijs voor. En wanneer je een bewijs mocht vinden dan zal je nog moeten bewijzen dat een ziel exclusief voor de mens is en zal je vervolgens ook nog de bestemming moeten aantonen in het geval je jouw stellingen wilt volhouden..., vooralsnog 99,9% lariekoek dus.

En het volgende bewijst dat andere diersoorten wel degelijk rationeel kunnen denken, jouw betoog bewijst enkel dat de mens ook irrationeel kan 'denken'.


[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 30-06-2013 21:51:52 (poets) ]

@ highender
ik vind die vogel magnifiek, applaus waard ,maar het blijft beperkt, kraaien zijn in het algemeen bekend dat ze slim zijn, misschien daarom dat zij het kunnen overleven.
ik heb ook een leuke filmpje:
ook een waard,
zo heb je veel meer dieren die "speciaal "zijn.

onze leven hier op aarde heeft een totaal andere "doel" dan de dieren. dieren zijn automatisch geprogrammeerd levende organisme , die misschien wel of geen besef hebben van het leven, zoals een mens het ervaart.
maar ik zie geen enkel aap (of dier) die straks naar mij komt en zegt : hey man, ik heb laatst zitten denken, ik ga toch de opleiding doen voor dieren dokter , daar zie ik wel toekomst in ......

ze hebben 1 doel : slapen-eten-schijten ( dit ten voordeel van het natuur) tot de dood ---> hebben wij ook zon doel ?
alleen al zo'n vraag stellen is al menselijke eigenschap.

Ik zie het zo : Flora en Fauna en de mensen.
wel uit de aarde maar zonder evolutie.

No animal cares about animal rights

Dat is het verschil tussen mens en dier.

quote:

Op zondag 30 juni 2013 23:59 schreef kaltun het volgende:
@ highender
ik vind die vogel magnifiek, applaus waard ,maar het blijft beperkt, kraaien zijn in het algemeen bekend dat ze slim zijn, misschien daarom dat zij het kunnen overleven.
ik heb ook een leuke filmpje:

Chimps outperform humans at memory task

ook een waard,
zo heb je veel meer dieren die "speciaal "zijn.

Die chimp kende ik al, erg indrukwekkend korte termijn geheugen in combinatie met reactievermogen. Ik heb die test zelf ook gedaan, fuck .

quote:

onze leven hier op aarde heeft een totaal andere "doel" dan de dieren. dieren zijn automatisch geprogrammeerd levende organisme, die misschien wel of geen besef hebben van het leven, zoals een mens het ervaart.

Dat filmpje laat overduidelijk zien dat een kraai in ieder geval niet 'automatisch geprogrammeerd' is, net als het filmpje van de chimp, beide zien patronen, leggen verbanden, leren en handelen ernaar. Wanneer er wel sprake is van een programma dan geldt dat ook voor ons ( is mogelijk). Dat een dier het leven net als een mens ervaart is irrelevant, wel of het besef heeft van het leven, dat ze ervaren.

quote:

maar ik zie geen enkel aap (of dier) die straks naar mij komt en zegt : hey man, ik heb laatst zitten denken, ik ga toch de opleiding doen voor dieren dokter , daar zie ik wel toekomst in ......

Ik ken geen enkel mens dat van nature kan vliegen.

quote:

ze hebben 1 doel : slapen-eten-schijten ( dit ten voordeel van het natuur) tot de dood ---> hebben wij ook zon doel ?
alleen al zo'n vraag stellen is al menselijke eigenschap.

Het 'doel' lijkt hetzelfde te zijn, alles doet mee aan dezelfde cyclus, inclusief de mens. Dat wij ons 'waarom' (kunnen) afvragen is wat ons onderscheid van andere soorten. Daar kun je echter geen 'ziel' als conclusie aan verbinden, dat is pure speculatie.

quote:

Ik zie het zo : Flora en Fauna en de mensen.
wel uit de aarde maar zonder evolutie.

Dat mag jij zo zien uiteraard, alles wijst er echter op dat evolutie een feit is en dat mensen 'gewoon' tot de fauna behoren. Daarbij, niets wijst er op dat datgene wat er door de bekende religies wordt beweert ook maar enigszins aannemelijk is, het is geen serieuze alternatieve verklaring. Dan blijft enkel de moraal over en die kunnen we zelf wel verzinnen én verbeteren...

Stel dat de mens in staat is de dood voor eeuwig uit te stellen. Geloof je dan nog steeds?

quote:

Op maandag 1 juli 2013 00:52 schreef man1986 het volgende:
No animal cares about animal rights

Dat is het verschil tussen mens en dier.

Ik geef daar wel om en erken een 'animal' te zijn.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 00:55 schreef highender het volgende:

[..]

Ik geef daar wel om en erken een 'animal' te zijn.

Jij en ik zijn special animals en daar gaat het ook om voor gelovigen

Ken jij een kat die pleit voor de universele rechten van muizen?
Bestaan er leeuwen die pleiten voor de universele rechten van antilopen?

De mens is daar wel in staat en dat maakt ons ook zo uniek, zo speciaal, zo anders dan de rest van het dierenrijk.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:17 schreef man1986 het volgende:
Ken jij een kat die pleit voor de universele rechten van muizen?
Bestaan er leeuwen die pleiten voor de universele rechten van antilopen?

De mens is daar wel in staat en dat maakt ons ook zo uniek, zo speciaal, zo anders dan de rest van het dierenrijk.

Pleit jij nu voor de universele rechten van varkens?

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:25 schreef highender het volgende:

[..]

Pleit jij nu voor de universele rechten van varkens?

Ik ben er wel in staat om daarvoor te pleiten en daar gaat het ook juist om.
Maar de rest van het dierenrijk is niet in staat om voor elkaars rechten op te komen.
Dat 'besef' hebben dieren niet, de mens wel.

Ja, bij fanatieke christenen is dit ook zo. Ik had het genoegen met ze in contact te komen bij een georganiseerde reis. Op een gegeven moment kom je ook op zo'n punt dat je er toch even over discussieert, of God bestaat of niet. Zegt hij: " Ja, je bent nog geen 40, je komt er nog wel achter hoe het zit!"

WTF!

Dat zeg ik toch ook niet tegen hem? Zo onrespectvol!

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:28 schreef man1986 het volgende:
Ik ben er wel in staat om daarvoor te pleiten en daar gaat het juist ook om.
Maar de rest van het dierenrijk is daar niet in staat om voor elkaars rechten op te komen.
Dat 'besef' hebben ze niet, de mens wel.

Wanneer je de daad bij het woord voegt geloof ik je, anders is het erg goedkoop. En als je dat doet dan heb je nog steeds geen argument voor een ziel, enkel een eigenschap die jou onderscheid t.o.v. andere soorten, meer niet.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 01:34 schreef highender het volgende:

[..]

Wanneer je de daad bij het woord voegt geloof ik je, anders is het erg goedkoop. En als je dat doet dan heb je nog steeds geen argument voor een ziel, enkel een eigenschap die jou onderscheid t.o.v. andere soorten, meer niet.

Wat jij enkel 'een eigenschap en meer niet' noemt, zie ik dat juist als een basis voor wat ons tot een mens maakt.
Met een geweten, moraliteit en waardigheid die onlosmakelijk verbonden zijn met wat ik eerder het 'besef' noemde.
En verder eet ik ook geen varkensvlees als je dat bedoelt met daad bij het woord.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:35 schreef man1986 het volgende:
Wat jij enkel 'een eigenschap en meer niet' noemt, zie ik als een basis voor wat ons tot een mens maakt. Met een geweten, moraliteit en waardigheid die onlosmakelijk verbonden zijn met wat ik eerder het 'besef' noemde.

Je kan er niets meer over zeggen dan dat het een unieke eigenschap is, al het overige is speculatie, filosofie.

quote:

En verder eet ik ook geen varkensvlees als je dat bedoelt met daad bij het woord.

Ahum, natuurlijk niet, jij claimt in staat te kunnen zijn om voor de universele rechten van varkens (en koeien, schapen, etc.) op te komen.

quote:

Op maandag 1 juli 2013 02:45 schreef highender het volgende:

[..]

Je kan er niets meer over zeggen dan dat het een unieke eigenschap is, al het overige is speculatie, filosofie.

Behalve speculatie en filosofie is het ook nog eens een kwestie van moraliteit, ethiek, waardigheid, geweten en bijna alles wat je kunt bedenken dat betrekking heeft op de mens als individu.

quote:

[..]

Ahum, natuurlijk niet, jij claimt in staat te kunnen zijn om voor de universele rechten van varkens (en koeien, schapen, etc.) op te komen.

Juist omdat er een noemenswaardige verschil bestaat tussen de mens en het dierenrijk vind ik dat de mens niet gelijk gesteld moet worden aan een dier en vice versa.

[ Bericht 0% gewijzigd door man1986 op 01-07-2013 03:02:35 ]

Omdat gelovigen al hun hele leven geindoctrineerd zijn met het woord van God/Allah/whatever. Ze hebben er een enorme emotionele band mee en zeker met de profeten in deze geloven (Jezus en Mohammed). Als jij vanaf dat je kan lopen in een kerk of moskee zit, waar je leert en zingt over de almachtige God wiens bestaan nooit in twijfel is getrokken door wie dan ook in je omgeving. Tsja dan ben je niet blij.

Daarom snap ik die 'je moeder is een hoer' vergelijking ook. Voor moslim, christen enz. is het soms nog erger als iemand zegt dat God niet bestaat dan dat iemand zegt dan hun moeder een hoer is.

En ja het is onbeschoft. Ik had laatst ook over dit hele euvel een discussie met een paar moslims. Die verklaarden niet alles wat ik zei voor onzin. Die kwamen gewoon met argumenten.