SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.disclaimer
Oh. Nou ja, ook kutquote:Op woensdag 26 juni 2013 09:51 schreef Stormqueen het volgende:
Was niet met afkicken, maar juist toen ik begon
quote:Op woensdag 26 juni 2013 09:56 schreef Lonaa het volgende:
Morgen.
Ik ga niet sporten. Ik ga in een joggingbroek en een XL-trui op de bank zitten en ik doe niks. Voel me zo belabberd. Erger dan de afgelopen week.
Kannie dat niet zelf dan?quote:Op woensdag 26 juni 2013 09:59 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik blijf vandaag thuis en doe rustig aan. Ik ga de kledingkast van mijn vriend maar eens opruimen.
Dat kan ie vast wel maar ik kan het beterquote:Op woensdag 26 juni 2013 10:15 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Kannie dat niet zelf dan?Succes! Opruimen is ook kcal's verbranden
En ik ga idd naar Canada ja, Toronto, Quebec, Montreal, Ottawa, Niagara en wat natuurgebieden om precies te zijn.
Ik vond Montreal zo'n geweldige stad <3quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:15 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Kannie dat niet zelf dan?Succes! Opruimen is ook kcal's verbranden
En ik ga idd naar Canada ja, Toronto, Quebec, Montreal, Ottawa, Niagara en wat natuurgebieden om precies te zijn.
En edit: Financiering van het nieuwe huis is helemaal rond, alles geregeld enz. Dus daar hoeven we ons iig geen zorgen over te maken onderweg![]()
Er zijn wel speciale mannen en vrouwen waarden. De 80/88 cm waar hier over gesproken word is de ideale vrouwenwaarde, de mannenwaarde ligt natuurlijk wat hoger want die hebben geen smalle taille zoals vrouwen dat hebben.quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:36 schreef Sometimes het volgende:
Dat meten, dat snap ik dus echt niet.
Hoe kan je nu uitgaan van absolute waarden voor (bijvoorbeeld) buikomvang zonder rekening te houden met de lengte van de persoon in kwestie. Een mollig persoon van 1m65 kan een betere score hebben dan een slank iemand van 2 meter...
Ik ben 2 meter lang - en nog lang niet slank of zelfs maar in de buurt daarvan - en scoor aan buikomvang momenteel 118 cm.
Precies, een lange, slanke vrouw heeft volgens mij een vergelijkbare taille als een korte, slanke vrouw hoor. Het zou toch raar zijn dat je, omdat je langer of korter bent, opeens een dikkere of dunnere buik mag hebben?quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:43 schreef Zeester het volgende:
[..]
Er zijn wel speciale mannen en vrouwen waarden. De 80/88 cm waar hier over gesproken word is de ideale vrouwenwaarde, de mannenwaarde ligt natuurlijk wat hoger want die hebben geen smalle taille zoals vrouwen dat hebben.
Maar ik denk in principe wel dat het redelijk overeenkomt. Gemiddelde man is tussen de 1.75 en 1.95, en denk dat daar wel dezelfde taille gemiddeldes voorkomen. Als je daar een beetje van afwijkt (zoals jij) zal je misschien ook superslank iets hoger zitten, ben je wat kleiner daaronder, maar verder lijkt me het wel een redelijk universele maat. Darmen nemen namelijk niet opeens meer plek in als je langer bent.
mijn collega ook zaterdag! Ik hoorde iets over zomerfeesten met guns n roses?quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:15 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Kannie dat niet zelf dan?Succes! Opruimen is ook kcal's verbranden
En ik ga idd naar Canada ja, Toronto, Quebec, Montreal, Ottawa, Niagara en wat natuurgebieden om precies te zijn.
En edit: Financiering van het nieuwe huis is helemaal rond, alles geregeld enz. Dus daar hoeven we ons iig geen zorgen over te maken onderweg![]()
Beterschap!quote:Op woensdag 26 juni 2013 09:56 schreef Lonaa het volgende:
Morgen.
Ik ga niet sporten. Ik ga in een joggingbroek en een XL-trui op de bank zitten en ik doe niks. Voel me zo belabberd. Erger dan de afgelopen week.
gefeliciteerd met je baan!!quote:Op woensdag 26 juni 2013 11:07 schreef Sugarsnap het volgende:
Goedemorgen,
Er zijn alweer mooie lijstjes gepost en de vakanties komen ook alweer in zicht.
Ik heb vanochtend mijn contract getekend. Ik ga eindelijk weer werken na een half jaar thuiszitten! Vanaf maandag ga ik weer aan de slag.
Lijstje van gisteren:
O: 150 gr magere yoghurt met cruesli
L: 3 meergranenbth, 2 met kaas 30+ en 1 met casselerrib, glas optimeldrink
T: smoothie perzik, banaan en ananas
D: aardappelschijfjes, coleslaw en varkenshaas met champignons
T: cherrytomaatjes
Lijstje van vandaag:
O: 150 gr Griekse yoghurt 0% met banaan
T: 2 eieren met rauwe ham
L: 3 meergranenbth, 2 met kaas 30+ en 1 met casselerrib, glas optimeldrink
T: volkorenbeschuit met aardbeien
D: Stamppot andijvie met hamblokjes en pangafilet
T: volkorenbeschuit met slankie
Ik zit vandaag nog wat laag met caloriën, maar dat vind ik niet erg. Morgenavond uit eten met de schoonouders, dus dat wordt dan een wat hoger dagje
Ik keek naar de tabel in het vorige topic (pagina 2 van de 7), daar staan ook de waarden voor mannen in.quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:43 schreef Zeester het volgende:
[..]
Er zijn wel speciale mannen en vrouwen waarden. De 80/88 cm waar hier over gesproken word is de ideale vrouwenwaarde, de mannenwaarde ligt natuurlijk wat hoger want die hebben geen smalle taille zoals vrouwen dat hebben.
Maar ik denk in principe wel dat het redelijk overeenkomt. Gemiddelde man is tussen de 1.75 en 1.95, en denk dat daar wel dezelfde taille gemiddeldes voorkomen. Als je daar een beetje van afwijkt (zoals jij) zal je misschien ook superslank iets hoger zitten, ben je wat kleiner daaronder, maar verder lijkt me het wel een redelijk universele maat. Darmen nemen namelijk niet opeens meer plek in als je langer bent.
Het vetgedrukte stuk betekent dat proportionering anders is bij verschillende lengtes. Dat vind ik op z'n minst onlogisch.quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:51 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Precies, een lange, slanke vrouw heeft volgens mij een vergelijkbare taille als een korte, slanke vrouw hoor. Het zou toch raar zijn dat je, omdat je langer of korter bent, opeens een dikkere of dunnere buik mag hebben?
En voor mannen geldt dat volgens mij ook. Je mag wel meer wegen als je langer bent, dat is het hele principe van bmi, maar je buik mag niet opeens 10 cm dikker zijn. Doordat je, als je klein bent, al sneller een bolletje wordt, komt dat toch ook neer op het principe van bmi? Je kilo's worden minder verdeeld en dus wordt je buik sneller dikker. Dat betekent dat kleine mensen minder mogen wegen dan grote mensen en dat is logisch...
Ja, wacht maar, zo begon ik ook bijna 2 weken geleden.quote:Op woensdag 26 juni 2013 11:09 schreef BananaPancake het volgende:
[..]
Beterschap!
Ik heb het ook te pakken.. Ben er nog niet helemaal uit of ik echt ziek ben of alleen een fikse verkoudheid heb.
Even voor de duidelijkheid:quote:Op woensdag 26 juni 2013 11:17 schreef Sometimes het volgende:
Het vetgedrukte stuk betekent dat proportionering anders is bij verschillende lengtes. Dat vind ik op z'n minst onlogisch.
Ik denk dat als je langer bent, het logischer is dat je aan het hogere deel van het spectrum moet zitten. Als je als vrouw 1.55 bent, en je hebt een taille van net 79, denk ik dat je nog steeds wel wat kilootjes kwijt kunt, maar ben je 1.80 en heb je 79, dan zal je in verhouding slanker zijn. Maar het is niet voor niets een breed spectrum met cm's die ok zijn.quote:Op woensdag 26 juni 2013 11:17 schreef Sometimes het volgende:
[..]
Ik keek naar de tabel in het vorige topic (pagina 2 van de 7), daar staan ook de waarden voor mannen in.
[..]
Het vetgedrukte stuk betekent dat proportionering anders is bij verschillende lengtes. Dat vind ik op z'n minst onlogisch.
Dat iemand van 2 meter met en buikomtrek van 80 cm slanker is dan iemand van 1.50 met een buikomtrek van 80 cm snap je toch wel?quote:Op woensdag 26 juni 2013 11:31 schreef Tink89 het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Ik snap je punt niet. Voor alle lengtes is buikvet ongezond. Kleine mensen mogen in absolute kilo's minder aankomen dan lange mensen. Dat geldt ook voor bmi (dat is immers je gewichte gedeeld door je lengteinmetersinhetkwadraat). Voor buikvet geldt dit ook.
Als je in lengte klein bent, krijg je van tien kilo aankomen een dikkere buik dan iemand die 2,10 m. is. Dan is de verdeling toch hetzelfde? Iemand van 1.60m moet geen 100 kilo wegen en heeft bij 100 kilo dan ook een dikke buik. Iemand van 2.10m zal bij diezelfde 100 kilo een veel minder dikke buik en ook een veel lager bmi hebben. 100 kilo wegen is voor iemand van 2.10m dus minder ongezond dan voor iemand van 1.60m.
Wat is daar nou onlogisch aan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |