Je mag rustig een andere valuta in omloop brengen alleen de euro niet vervalsen, ook mag je wettige betaalmiddelen weigeren maar dat dien je dan goed duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 21:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus? Als je een concurrerence valuta in omloop brengt word je opgepakt, daarnaast ben je verplicht om betalingen in euro's te accepteren, moet je belasting betalen in euro's en moet je ook als bedrijf je boekhouding in euro's doen. Het is gewoon een met geweld afgedwongen monopolie.
Nee, dat mag niet.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 21:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je mag rustig een andere valuta in omloop brengen alleen de euro niet vervalsen, ook mag je wettige betaalmiddelen weigeren maar dat dien je dan goed duidelijk te maken.
http://www.geldenrecht.nl(...)-elk-biljet-weigerenquote:Lokale munt mag
Volgens De Nederlandsche Bank mag je gewoon een lokale munt invoeren. Als die maar niet teveel op de euro lijkt.
quote:Een winkelier mag bepalen dat hij niet in biljetten van 100 betaald wil worden. Of juist alleen in eurocenten. Of in pepernoten. Als een winkel die voorwaarden stelt, dan staat het u als klant vrij daarop in te gaan of niet. Als de voorwaarden u niet bevallen, dan gaat u niet akkoord. En dan koopt u dus niets bij die winkel.
quote:
Geniaal je kunt dus je eigen ruilmiddel verzinnen en er mee betalen.quote:
[..]quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:06 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)il-eigen-koers-varen
Dat is iets anders en dat weet jij ook wel. De euro is een wettig betaalmiddel, wat betekent dat als ik jou iets moet betalen dat jij dan verplicht bent om euro's te accepteren.quote:
Als wij overeenkomen dat jij mij met 10 kilo zand betaalt zul je je aan die overeenkomst moeten houden en dan hoef ik niet te accepteren dat jij met euro's aankomt. Je zit helemaal fout.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
[..]
In de praktijk gaan ze toch altijd achter je aan. Voorbeeld.
[..]
Dat is iets anders en dat weet jij ook wel. De euro is een wettig betaalmiddel, wat betekent dat als ik jou iets moet betalen dat jij dan verplicht bent om euro's te accepteren.
Dit is simpelweg niet waar. De euro is het enige wettelijke betaalmiddel in Nederland.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als wij overeenkomen dat jij mij met 10 kilo zand betaalt zul je je aan die overeenkomst moeten houden en dan hoef ik niet te accepteren dat jij met euro's aankomt. Je zit helemaal fout.
De rest zag ik niet als serieus argument, dan ga je al spreken over de voorwaarden waaraan je moet voldoen om een valuta uit te geven en heb je dus al toegegeven dat het mag.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit is simpelweg niet waar.
En de rest negeer je gemakshalve maar even.
quote:Maar de wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier moet wel duidelijk aangeven als u bepaalde betaalmiddelen niet kunt gebruiken.
Ehm nee, juist niet, als ik morgen biljetten met heiden6-geld druk die gedekt zijn door geld en deze in omloop breng, krijg ik de overheid achter me aan. Met welk excuus ze dat doet, doet er niet zo veel toe.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De rest zag ik niet als serieus argument, dan ga je al spreken over de voorwaarden waaraan je moet voldoen om een valuta uit te geven en heb je dus al toegegeven dat het mag.
Dit gaat alleen maar over de vraag of winkeliers verplicht zijn elke vorm van euro's te accepteren (contant vs. met een bankpas e.d.).quote:
Ja en met die nieuwe belastingplannen gaat de eigen woning naar Box IIIquote:Op maandag 24 juni 2013 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Extra aflossen op je hypotheek bespaart je erg veel geld.
Tja zo werkt dat. Je betaalt belasting over geld waar je al belasting over betaald hebt. Leuker kun je het niet bedenken. Neem de energie rekening maar eens. Het is krom. Dat je belasting betaalt over het transport door de leiding waardoor je rekening duurder word en daar betaal je dan BTW over. Je betaalt dus belasting over de belasting van het transport door de leiding. Datzelfde geld voor je loon. Je betaalt belasting en als je dan eerlijk spaart en je komt boven een bedrag uit mag je nog eens belasting betalen over geld waar je belasting over hebt betaald. Gekker kun je het eigenlijk niet bedenken.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ja en met die nieuwe belastingplannen gaat de eigen woning naar Box III
Kan je weer belasting betalen over je aflossing![]()
Dubbel genaaid houdt beter zullen we maar zeggen![]()
Tja, je moet het zelf maar weten maar je zit helemaal verkeerd. Dat de euro wettig betaalmiddel is wil niet zeggen dat je verplicht bent hem te accepteren, Pas als je geen afspraak hebt gemaakt en dus geen duidelijke voorwaarden hebt gesteld ben je verplicht een betaling in euro's te accepteren in Nederland. In andere gevallen zul je je aan de overeengekomen betaalwijze moeten houden, als een kroeg je verplicht met plastic muntjes te betalen dan is dat zo.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ehm nee, juist niet, als ik morgen biljetten met heiden6-geld druk die gedekt zijn door geld en deze in omloop breng, krijg ik de overheid achter me aan. Met welk excuus ze dat doet, doet er niet zo veel toe.
[..]
Dit gaat alleen maar over de vraag of winkeliers verplicht zijn elke vorm van euro's te accepteren (contant vs. met een bankpas e.d.).
Als ik een schuld bij jou heb, of ik moet jou bijvoorbeeld schade vergoeden, ben jij verplicht bent euro's te accepteren als betaalmiddel. Ik moet dit ook in euro's aan jou betalen.
Als ik als winkelier goud accepteer als betaalmiddel, dan krijg ik waarschijnlijk ook de overheid achter me aan, maar als dat niet zo zou zijn moest ik nog altijd de hele tijd alles omrekenen en mijn boekhouding in euro's aanhouden en in euro's belasting betalen.
Je kunt er wel omheen blijven lullen maar het is gewoon een feit dat je verplicht wordt om de euro te gebruiken en dat alternatieven de kop in worden gedrukt. Mensen kiezen er dus niet vrijwillig voor. Dat iedereen de euro gebruikt zegt daarom ook niets over persoonlijke voorkeur van mensen.
http://blog.iusmentis.com(...)n-gewoon-belastbaar/quote:In ieder geval, het is niet verplicht om een betaling in een wettig betaalmiddel te accepteren. Tenminste, als er vooraf duidelijke spelregels zijn gesteld over wat men wél aanvaardt. Als ik een bordje ophang “geen biljetten van ¤ 100 of hoger” of “Drank uitsluitend met onze muntjes” dan is dat de overeengekomen regel en dan kun je niet alsnog met een ¤ 500-biljet of de tegenwaarde in Euro van die muntjes aankomen bij de bar.
quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:57 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Tja, je moet het zelf maar weten maar je zit helemaal verkeerd. Dat de euro wettig betaalmiddel is wil niet zeggen dat je verplicht bent hem te accepteren, Pas als je geen afspraak hebt gemaakt en dus geen duidelijke voorwaarden hebt gesteld ben je verplicht een betaling in euro's te accepteren in Nederland. In andere gevallen zul je je aan de overeengekomen betaalwijze moeten houden, als een kroeg je verplicht met plastic muntjes te betalen dan is dat zo.
Ik zal je nog een link geven maar ik denk niet dat het helpt want jij leest het blijkbaar zoals jij wilt en niet zoals het er staat:
[..]
http://blog.iusmentis.com(...)n-gewoon-belastbaar/
Mocht bitcoin echt groot worden dan zullen we wel zien of de overheid daar tegen optreedt. In de VS gebeurt dat al.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja zo werkt dat. Je betaalt belasting over geld waar je al belasting over betaald hebt. Leuker kun je het niet bedenken. Neem de energie rekening maar eens. Het is krom. Dat je belasting betaalt over het transport door de leiding waardoor je rekening duurder word en daar betaal je dan BTW over. Je betaalt dus belasting over de belasting van het transport door de leiding. Datzelfde geld voor je loon. Je betaalt belasting en als je dan eerlijk spaart en je komt boven een bedrag uit mag je nog eens belasting betalen over geld waar je belasting over hebt betaald. Gekker kun je het eigenlijk niet bedenken.
Het trieste van deze overheid is dat ze totaal niet stabiel zijn en hoe je ook spaart je altijd zullen naaien. Kijk belasting betalen over je loon om een goed sociaal stelsel te behouden en andere voorzieningen die nodig zijn zoals infra etc, prima dat je daar een smak belasting aan besteed. Dat doe ik met plezier. Maar er zijn ook bij mij grenzen. En dat is het spaargeld van mensen die nota bene altijd netjes hun huis afbetaald hebben of nooit met vakantie zijn gegaan om te kunnen sparen.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:51 schreef robin007bond het volgende:
Ik wacht af tot wat betrouwbare bronnen, maar dit lijkt me niet eerlijk t.o.v. gewone burgers die hun spaargeld op de bank zetten.
8% zou ik buiten proporties vinden. Dat je geen rente meer krijgt zou ik nog begrijpen, maar 8% vind ik buitenproportioneel. Het lijkt me geen slimme zet, omdat je daarmee ook het vertrouwen ondermijnt dat burgers nog in banken hebben. Volgende keer denken ze wel 3x na voordat ze hun geld op de bank zetten, met alle gevolgen van dien.
Dat is simpelweg niet waar. De waarde van goud schommelt enorm.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 17:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goud heeft keer op keer bewezen zijn waarde vast te houden, en dat terwijl er allerlei fiat geld is omgevallen, waarom denk je dat goud met name zo populair is in crisistijden zoals oorlogen?
Toch kun je je afvragen:quote:Op dinsdag 25 juni 2013 23:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het trieste van deze overheid is dat ze totaal niet stabiel zijn en hoe je ook spaart je altijd zullen naaien. Kijk belasting betalen over je loon om een goed sociaal stelsel te behouden en andere voorzieningen die nodig zijn zoals infra etc, prima dat je daar een smak belasting aan besteed. Dat doe ik met plezier. Maar er zijn ook bij mij grenzen. En dat is het spaargeld van mensen die nota bene altijd netjes hun huis afbetaald hebben of nooit met vakantie zijn gegaan om te kunnen sparen.
Het lijkt er steeds meer op dat of je heel veel moet hebben of niets. Met andere woorden de middenklassen word langzamerhand opgedoekt en kaalgeplukt. Heb je heel veel moet je ook helaas veel inleveren(te veel). Maar je kunt mogelijk nog keuzes maken die de middenklasse niet meer kan maken wegens geldgebrek.
quote:Op dinsdag 25 juni 2013 23:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
[..]
Mocht bitcoin echt groot worden dan zullen we wel zien of de overheid daar tegen optreedt. In de VS gebeurt dat al.
Het gaat niet alleen om bitcoins. Ook de LETS zijn gewoon geaccepteerd door de overheid en er zijn zelfs belastingregels op gemaakt.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 23:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
[..]
Mocht bitcoin echt groot worden dan zullen we wel zien of de overheid daar tegen optreedt. In de VS gebeurt dat al.
Ik heb twee weken geleden schoenen besteld uit de VS, dan moet je dus ook een hoog percentage 'invoerrechten' etalen (de bezorger van UPS wordt misbruikt als onvrijwillieg belastingambtenaar). Maar het mooie is, dat je het percentage invoerrechten moet betalen over het product wat je koopt + OVER DE VERZENDKOSTEN.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja zo werkt dat. Je betaalt belasting over geld waar je al belasting over betaald hebt. Leuker kun je het niet bedenken. Neem de energie rekening maar eens. Het is krom. Dat je belasting betaalt over het transport door de leiding waardoor je rekening duurder word en daar betaal je dan BTW over. Je betaalt dus belasting over de belasting van het transport door de leiding. Datzelfde geld voor je loon. Je betaalt belasting en als je dan eerlijk spaart en je komt boven een bedrag uit mag je nog eens belasting betalen over geld waar je belasting over hebt betaald. Gekker kun je het eigenlijk niet bedenken.
In het verleden bestelde ik ook wel eens iets via UPS of Feddex. Maar nu bestel ik maar vanwege de kosten via de normale postweg en niet met spoed. Dan maar een paar dagen langer onder weg. Want inderdaad als je transport duur is dan moet je plots belasting gaan betalen. Zou je hetzelfde artikel met de gewone post aangevraagd hebben was je mogelijk net onder de grens geweest en had je dit niet hoeven te betalen.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 23:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb twee weken geleden schoenen besteld uit de VS, dan moet je dus ook een hoog percentage 'invoerrechten' etalen (de bezorger van UPS wordt misbruikt als onvrijwillieg belastingambtenaar). Maar het mooie is, dat je het percentage invoerrechten moet betalen over het product wat je koopt + OVER DE VERZENDKOSTEN.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dus ik was op producten van rond de honderd euro, 40 euro kwijt aan belasting.Ze gaan gewoon met hun grijpgrage tengels in je pakketje zitten neuzen en als je niet betaalt sturen ze het weer terug en ben je je geld kwijt wat je voor het product en voor het verzenden hebt betaald.
De grens is iets meer dan 20 euro.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 23:32 schreef Cherna het volgende:
bestelde ik ook wel eens iets via UPS of Feddex. Maar nu bestel ik maar vanwege de kosten via de normale postweg en niet met spoed. Dan maar een paar dagen langer onder weg. Want inderdaad als je transport duur is dan moet je plots belasting gaan betalen. Zou je hetzelfde artikel met de gewone post aangevraagd hebben was je mogelijk net onder de grens geweest en had je dit niet hoeven te betale
gewoon je radio op een praatzender zetten, dan komt hij vanzelf een keertje langs.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 10:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In onze versie van dat boek komt de man niet voor vrees ik.
tja ruilhandel is normaal in die landen waar het slecht gaat.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:10 schreef tribalwars het volgende:
[..]
[..]
Geniaal je kunt dus je eigen ruilmiddel verzinnen en er mee betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |