F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het komt regelmatig her en der in F&L ter sprake, dus nu maar eens een apart topic.
Waarom doen vrijwel alle religies zo moeilijk over seks? Waarom is er vrijwel geen religie die gewoon stelt dat je het maar gewoon moet doen met wie je wilt, zo vaak je wil en op welke manier je maar wil, zolang het maat met wederzijdse instemming is? Waarom zijn er zo veel religies expliciet tegen homoseksualiteit? Waarom zijn er zijn zo veel religies tegen veel en vaak genieten van seks?
Waarom doen vrijwel alle religies zo moeilijk over seks? Waarom is er vrijwel geen religie die gewoon stelt dat je het maar gewoon moet doen met wie je wilt, zo vaak je wil en op welke manier je maar wil, zolang het maat met wederzijdse instemming is? Waarom zijn er zo veel religies expliciet tegen homoseksualiteit? Waarom zijn er zijn zo veel religies tegen veel en vaak genieten van seks?
Maar waarom dan niet?quote:Op zondag 23 juni 2013 16:10 schreef Studeur het volgende:
omdat het heilige boek zegt dat het niet voor het huwelijk mag?
Als je er in de huwelijksnacht pas achterkomt dat je man een micropenis heeft, heb je gewoon pech hihi.
5 Ferrari's op videoband!
daarom. waarom zou je je afvragen waarom iets in de bijbel staat. omdat een of ander malloot dat ooit bedacht heeft.quote:
Heeft FOK!verkiring met Klojo120
Ja, dat is mooi, maar waarom zijn bijna alle religies er zo fanatiek tegen?quote:
[..]
daarom. waarom zou je je afvragen waarom iets in de bijbel staat. omdat een of ander malloot dat ooit bedacht heeft.
Ziekte, weeskinderen etc.quote:
[..]
Ja, dat is mooi, maar waarom zijn bijna alle religies er zo fanatiek tegen?
Omdat er maar 1 god is en die heeft dat bedacht.quote:
[..]
Ja, dat is mooi, maar waarom zijn bijna alle religies er zo fanatiek tegen?
Ik zie niks over ziektes en weeskinderen etc.quote:
[..]
http://www.openbible.info/topics/stds
Omdat religie iets onnatuurlijk is iets dat mensen vastbindt en wat mooier voorbeeld dan dit. Wat is natuurlijker dan seks?
This is not about heroes, nor is it about deeds, or lands or anything about glory, honor, might, majesty, dominion or power... except war. Above all I am not concerned with poetry, my subject is war, and the pity of war. The poetry is in the pity...
In de (vroege) middeleeuwen (en nu op sommige plekken nog) werd de vrouw door de (christelijke) kerk gezien als minderwaardig, zelfs duivels. Eva werd immers verantwoordelijk gehouden voor het feit dat de mens het paradijs uit moest. (Dit is naar mijn mening de grootste reden voor de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen)
Seks met een vrouw was wel noodzakelijk, maar moest dus tot en minimum beperkt blijven om niet onder die duivelse kracht te komen. Dus alleen seks voor de voortplanting. En dus niet zomaar en niet voor het huwelijk. Daarom zijn veel posities in de (kath.)kerk ook celibatair.
Daarnaast was lust ook een doorn in het oog van de kerk, aangezien mannen onder invloed ervan zich minder kerkelijk gingen gedragen (wat de vrouw deed, deedniet ter zake, zij waren immers al slecht). Om meer controle uit te oefenen over mannen (en vrouwen) moest lust zoveel mogelijk beperkt te worden. Dat ziet men nu nog terug in de zwarte kousen/mazelen biblebelt en de Islam.
Seks met een vrouw was wel noodzakelijk, maar moest dus tot en minimum beperkt blijven om niet onder die duivelse kracht te komen. Dus alleen seks voor de voortplanting. En dus niet zomaar en niet voor het huwelijk. Daarom zijn veel posities in de (kath.)kerk ook celibatair.
Daarnaast was lust ook een doorn in het oog van de kerk, aangezien mannen onder invloed ervan zich minder kerkelijk gingen gedragen (wat de vrouw deed, deedniet ter zake, zij waren immers al slecht). Om meer controle uit te oefenen over mannen (en vrouwen) moest lust zoveel mogelijk beperkt te worden. Dat ziet men nu nog terug in de zwarte kousen/mazelen biblebelt en de Islam.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Je vraag waarom homoseksualiteit wordt tegengegaan door alle religies is makkelijk te beantwoorden. Ik zal je een tegenvraag stellen waardoor je het antwoord zelf zou kunnen formulieren.
In extremis, zou een geloof kunnen voortbestaan wanneer deze enkel zal bestaan uit (monogame) homoseksuelen? Rekeninghoudend met een wereld waarin niemand overstapt van het ene geloof naar het andere.
In extremis, zou een geloof kunnen voortbestaan wanneer deze enkel zal bestaan uit (monogame) homoseksuelen? Rekeninghoudend met een wereld waarin niemand overstapt van het ene geloof naar het andere.
Nee. Het is dan ook vrij absurd om als hetero ineens volledig homoseksueel te worden.quote:
Je vraag waarom homoseksualiteit wordt tegengegaan door alle religies is makkelijk te beantwoorden. Ik zal je een tegenvraag stellen waardoor je het antwoord zelf zou kunnen formulieren.
In extremis, zou een geloof kunnen voortbestaan wanneer deze enkel zal bestaan uit (monogame) homoseksuelen? Rekeninghoudend met een wereld waarin niemand overstapt van het ene geloof naar het andere.
Zo'n 5% van de bevolking is homo, dus op zich is er wat betreft homoseksualiteit geen enkel praktisch probleem.
Een beetje respect mag wel met je malloot.quote:
[..]
daarom. waarom zou je je afvragen waarom iets in de bijbel staat. omdat een of ander malloot dat ooit bedacht heeft.
[ Bericht % gewijzigd door Molurus op 23-06-2013 23:36:28 ]
Ik heb nergens gezegd dat hetero's ineens homo worden;), wat me overigens wel een apart gezicht lijkt. Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat een hetero-religie succesvoller is dan een homo-religie.quote:
[..]
Nee. Het is dan ook vrij absurd om als hetero ineens volledig homoseksueel te worden.
Zo'n 5% van de bevolking is homo, dus op zich is er wat betreft homoseksualiteit geen enkel praktisch probleem.
Laat het me proberen te vertalen naar jouw voorbeeld waarbij 5% van de bevolking homo is.
Wanneer een religie openlijk homoseksualiteit toestaat zal deze zeer waarschijnlijk veel sympathie opleveren onder de gelovige homoseksuelen. Overlopen van het ene naar het andere geloof is toegestaan.
Zo zal er een verschuiving plaatsvinden en zal er een mix ontstaan van homo's en hetero's in dat ene geloof (laat ik het op 50/50 houden). Dit geloof zal minder snel groeien dan de anderen (of misschien zelfs krimpen). Immers, niet tegen iedere aanhanger kan nog worden gezegd: Gaat heen en vermenigvuldig u. Uiteindelijk zullen de geloven die volledige heteroseksualiteit promoten het gaan winnen, doordat deze in grotere getale aanwezig zijn. Gezien geloven min of meer commerciėle instanties zijn, zullen deze er altijd naar streven zo groot mogelijk te zijn. Want hoe meer zieltjes, hoe meer geld (vandaar de lijfspreuk: Gaat heen en vermenigvuldig u).
Huh, wat? Respect voor wie?quote:
[..]
Een beetje respect mag wel met je malloot.
Voor andermans godsdienst. Het is niet zo fijn als je God een "malloot" noemt. En ook nog een heel onnodig. Is respect voor andermans religie je nooit geleerd?quote:
Waarom moet ik respect hebben voor andermans religie? Ja, dat is een serieuze vraag.quote:
[..]
Voor andermans godsdienst. Het is niet zo fijn als je God een "malloot" noemt. En ook nog een heel onnodig. Is respect voor andermans religie je nooit geleerd?
[ Bericht % gewijzigd door Molurus op 23-06-2013 23:36:40 ]
Even een losse gedachte die ik nog niet zo goed uitgewerkt heb:
Het is wat mij betreft misschien natuurlijke selectie.
Als een religie als meme wil voort bestaan kan het zich het beste zo veel mogelijk bemoeien met de context waarbinnen mensen een gezin opstarten. Zo verzeker je de overdracht van de religie aan de kinderen.
Religies die zich niet bemoeien met voortplanting raken op de achtergrond tijdens het vinden van een partner, het copuleren en het opvoeden van kinderen. Liberale religies bestaan dus nauwelijks meer en de licht tot zwaar perverse seksueel-autoritarische religies blijven over.
Het is wat mij betreft misschien natuurlijke selectie.
Als een religie als meme wil voort bestaan kan het zich het beste zo veel mogelijk bemoeien met de context waarbinnen mensen een gezin opstarten. Zo verzeker je de overdracht van de religie aan de kinderen.
Religies die zich niet bemoeien met voortplanting raken op de achtergrond tijdens het vinden van een partner, het copuleren en het opvoeden van kinderen. Liberale religies bestaan dus nauwelijks meer en de licht tot zwaar perverse seksueel-autoritarische religies blijven over.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hm. Daar zit best wel wat in. Die laat ik even bezinken.quote:Op zondag 23 juni 2013 17:24 schreef SpecialK het volgende:
Even een losse gedachte die ik nog niet zo goed uitgewerkt heb:
Het is wat mij betreft misschien natuurlijke selectie.
Als een religie als meme wil voort bestaan kan het zich het beste zo veel mogelijk bemoeien met de context waarbinnen mensen een gezin opstarten. Zo verzeker je de overdracht van de religie aan de kinderen.
Religies die zich niet bemoeien met voortplanting raken op de achtergrond tijdens het vinden van een partner, het copuleren en het opvoeden van kinderen. Liberale religies bestaan dus nauwelijks meer en de licht tot zwaar perverse seksueel-autoritarische religies blijven over.
