NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet van die lange stukjes met goede argumenten schrijven. Ze lezen er toch gewoon overheen. Zonde van je tijd.quote:Op zondag 23 juni 2013 22:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vond wat de politie deed in lijn met wat Erdogan uitsprak wel degelijk kwalijk. Ik las dat iemand hier ons van stemmingmakerij beschuldigde maar dat is wat Erdogan nog eens een paar keer in 't kwadraat doet. Onterecht Inspelen op klotegevoelens tegen andere groepen. Problemen creeeren met onterechte beschuldigingen in plaats van ze op te lossen. En dat van de politie, sorry maar dat is niet Turks. Los van elkaar is het wellicht allemaal te bagatelliseren maar bij elkaar opgeteld vind ik het allemaal van 't zelfde niveau wat Wilders doet met het wegzetten van de Islam maar dan omgekeerd. En ik hoop ook niet dat Wilders ooit het bewind krijgt in NL.
Zoals ik al eens aangaf sta ik achter Fethullah Gulen z'n visie op de Islam. Ik heb niets tegen het geloof en respect voor mensen die geloven. Ik ben verscheidene keren in de moskee geweest en als alle gelovigen zo zouden zijn als daar zou de wereld er een stuk beter uitzien. Tussen mn beste vrienden zitten conservatieven en AKP stemmers waar ik ook geen probleem mee heb. Moeten ze allemaal mooi zelf weten, maar die worden nooit persoonlijk in een discussie over politiek.
Een politiek leider die God in de mond neemt (Bush was er ook zo een) om een onterecht schuldgevoel aan te praten of een fout van zichzelf ermee probeert te compenseren vaart imho niet de juiste koers voor een land, het zijn strohalmen en hij brengt het land alleen maar verder in de problemen. Deze weken na gezi zijn qua ontwikkeling al verspilde weken b.v.
De demonstranten zijn niet anti-geloof, slechts anti-beleid en anti-Erdogan, juist omdat hij er maar wat doorheen klootvioolt en op persoonlijk vlak alle verbinding met het volk mist. Hij is niet de man die de intellectuelen aanspreekt en als hij de boel met gemak bijelkaar kon houden was 't nog wat geweest maar hij wil het toch wel 't liefst laten breken heb ik het idee.
Zoals ik in de post hierboven schreef zou ik weleens willen zien dat het echt goed gaat met Turkije ipv met deze koers de zeepbel nog jaren de lucht te houden tot we nog verder van huis zijn. Het zou mooi zijn als we eens flink wat posities omhoog schieten en met een seculier / islamitische identiteit nog democratischer worden dan Israel. Van positie 55 naar 30 moet makkelijk kunnen gezien de landen ertussenin en 'daar' zal Israel pas echt een hekel aan hebben. Maar dan moet Turkije niet maanden of jaren stilstaan in een patstelling tussen volk en politie. Je wil toch niet dat we ergens in de laatste divisie landen ter wereld eindigen puur vanwege Erdogan? Als je in de wereld een sterk land wil zijn moet je je op een positieve manier met andere landen verbinden en we kunnen ons straks alleen maar met de zwakste schakels verbinden (want de rest van het midden-oosten zit onder Turkije qua niveau).
Zitten er niet wat competentere lui bij de AKP met een wat humanere koers en die progressiever zijn om het land vooruit te kunnen helpen?
en wat kwam er dan uit zijn mond via RTEquote:
[..]
Welke? Approven ze allemaal die onzin die uit RTE zijn mond kwam vandaag?
There is only one religion
Heb hier het boek De Orde van Tim Willocks. Ja, het is een roman maar wel gebaseerd op het beleg van Malta. Als je dan ziet hoe Arabieren omgaan met religie (en dan voornamelijk van dat van anders denkenden, in combinatie met het gedrag van Papen) is het een heel raar contrast met nu.quote:
[..]
blabla
Je pist met je excuses hier al naast de pot en tijdens de verkiezingen zeik je nog eens over je eigen land heen met een stem voor de AKP. Waar verwacht je dat Turkije staat na 2013? We staan nu, voor Gezi op 55 qua beste democratische landen in de wereld. Met jouw stem gaan we mooi door naar de bodem van de lijst terwijl ik als 'niet Israel liefhebber' toch liever naar boven ga en Israel en de VS voorbij schiet die op 31 en 10 staan. Dat is veel effectiever dan een dikke vinger naar 't westen en de hele modernisering (wat niets met het westen te maken heeft) langzaam de nek om te draaien (in de middeleeuwen waren de Arabieren moderner dan de Europeanen) Laat ze maar zien wie er echt het beste is, en dan ook meetbaar 't beste. Maar met zo'n halve zool als Erdogan gaat dat nooit gebeuren.
Mooi stukquote:
[..]
Ik vond wat de politie deed in lijn met wat Erdogan uitsprak wel degelijk kwalijk. Ik las dat iemand hier ons van stemmingmakerij beschuldigde maar dat is wat Erdogan nog eens een paar keer in 't kwadraat doet. Onterecht Inspelen op klotegevoelens tegen andere groepen. Problemen creeeren met onterechte beschuldigingen in plaats van ze op te lossen. En dat van de politie, sorry maar dat is niet Turks. Los van elkaar is het wellicht allemaal te bagatelliseren maar bij elkaar opgeteld vind ik het allemaal van 't zelfde niveau wat Wilders doet met het wegzetten van de Islam maar dan omgekeerd. En ik hoop ook niet dat Wilders ooit het bewind krijgt in NL.
Zoals ik al eens aangaf sta ik achter Fethullah Gulen z'n visie op de Islam. Ik heb niets tegen het geloof en respect voor mensen die geloven. Ik ben verscheidene keren in de moskee geweest en als alle gelovigen zo zouden zijn als daar zou de wereld er een stuk beter uitzien. Tussen mn beste vrienden zitten conservatieven en AKP stemmers waar ik ook geen probleem mee heb. Moeten ze allemaal mooi zelf weten, maar die worden nooit persoonlijk in een discussie over politiek.
Een politiek leider die God in de mond neemt (Bush was er ook zo een) om een onterecht schuldgevoel aan te praten of een fout van zichzelf ermee probeert te compenseren vaart imho niet de juiste koers voor een land, het zijn strohalmen en hij brengt het land alleen maar verder in de problemen. Deze weken na gezi zijn qua ontwikkeling al verspilde weken b.v.
De demonstranten zijn niet anti-geloof, slechts anti-beleid en anti-Erdogan, juist omdat hij er maar wat doorheen klootvioolt en op persoonlijk vlak alle verbinding met het volk mist. Hij is niet de man die de intellectuelen aanspreekt en als hij de boel met gemak bijelkaar kon houden was 't nog wat geweest maar hij wil het toch wel 't liefst laten breken heb ik het idee.
Zoals ik in de post hierboven schreef zou ik weleens willen zien dat het echt goed gaat met Turkije ipv met deze koers de zeepbel nog jaren de lucht te houden tot we nog verder van huis zijn. Het zou mooi zijn als we eens flink wat posities omhoog schieten en met een seculier / islamitische identiteit nog democratischer worden dan Israel. Van positie 55 naar 30 moet makkelijk kunnen gezien de landen ertussenin en 'daar' zal Israel pas echt een hekel aan hebben. Maar dan moet Turkije niet maanden of jaren stilstaan in een patstelling tussen volk en politie. Je wil toch niet dat we ergens in de laatste divisie landen ter wereld eindigen puur vanwege Erdogan? Als je in de wereld een sterk land wil zijn moet je je op een positieve manier met andere landen verbinden en we kunnen ons straks alleen maar met de zwakste schakels verbinden (want de rest van het midden-oosten zit onder Turkije qua niveau).
Zitten er niet wat competentere lui bij de AKP met een wat humanere koers en die progressiever zijn om het land vooruit te kunnen helpen?
Zou jij in staat zijn om nu eens exact neer te schrijven wat er nu precies aan de hand is in Turkije?
Aanleidingen, huidig klimaat etc. (wel een beetje proberen je eigen emotie er uit te laten, voor de duidelijkheid zeg maar).
Van het westerse nieuws wordt je eigenlijk helemaal niets wijzer (zo fucking Erdogan liefhebbend).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja.quote:
Westers nieuws is Erdogan liefhebbend?
Nee.quote:
Westers nieuws is Erdogan liefhebbend?
De media volgt altijd de uitspraken van regeringen waar dan ook ter wereld. Deze zijn uitstekende graadmeters. Of het nu de Finse of Noord Koreaanse regering is. Wat deze regeringen roepen aan zin of onzin / diplomatieke uitspraken of persoonlijk amateuristisch geklungel geeft de situatie het beste weer. Zo'n brief aan de EU zegt bv alles net als de reacties van Erdogan op de demonstraties. En het is voor ieder voor
zich te bepalen of het goed of fout is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-06-2013 10:44:06 ]
zich te bepalen of het goed of fout is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 24-06-2013 10:44:06 ]
Erdogan is trouwens een flink, maar dan ook 'echt' een flink stuk zwakker dan zn grote voorbeeld Suleyman. Dat was net als Ataturk een intellectueel die ze allemaal prima op een rijtje had.
Suleyman sprak 6 talen en was goudsmit en trouwde een vrouw uit zn harem die met haar oekrainse achtergrond ook politiek betrokken was bij het bijelkaar houden van het rijk. Overigens zonder hoofddoek wat vrij opmerkelijk is maar dat is meer een tot geloof verheven cultureel aspect van deze tijd.
In hun tijd werkten hun methodes en in hun tijd waren ze modern progressief en niet conservatief. Het conservatisme heeft volgens mij nergens enig goed spoor ik de wereldgeschiedenis nagelaten.
Ik weet niet wat Erdogan buiten Turks spreekt maar zn Engels is beroerd en zn populariteit in Turkije is bekend. Dat is 50/50 of lager inmiddels. Hij heeft geen intellectuele achtergrond, iets wat Gul bv weer wel heeft. Zn grote kracht is zn charisma (begint af te zwakken) en zn speeches. Hij gebruikt holle retoriek en dweept met het verleden ipv vooruit te kijken. Ik vind m meer een GW Bush (met zn "you're either with us or against us") dan iets wat in de buurt komt van een groot leider uit t verleden die mensen kan verenigen en inspireren.
Suleyman sprak 6 talen en was goudsmit en trouwde een vrouw uit zn harem die met haar oekrainse achtergrond ook politiek betrokken was bij het bijelkaar houden van het rijk. Overigens zonder hoofddoek wat vrij opmerkelijk is maar dat is meer een tot geloof verheven cultureel aspect van deze tijd.
In hun tijd werkten hun methodes en in hun tijd waren ze modern progressief en niet conservatief. Het conservatisme heeft volgens mij nergens enig goed spoor ik de wereldgeschiedenis nagelaten.
Ik weet niet wat Erdogan buiten Turks spreekt maar zn Engels is beroerd en zn populariteit in Turkije is bekend. Dat is 50/50 of lager inmiddels. Hij heeft geen intellectuele achtergrond, iets wat Gul bv weer wel heeft. Zn grote kracht is zn charisma (begint af te zwakken) en zn speeches. Hij gebruikt holle retoriek en dweept met het verleden ipv vooruit te kijken. Ik vind m meer een GW Bush (met zn "you're either with us or against us") dan iets wat in de buurt komt van een groot leider uit t verleden die mensen kan verenigen en inspireren.
Een vrouw hoeft in privé geen hoofddoek te dragen, als er geen vreemde mannen in haar buurt zijn. Het scrotum van de slaven werd overigens verplet, die telden daarom niet meer als mannen.quote:Op maandag 24 juni 2013 11:22 schreef Beathoven het volgende:
Suleyman sprak 6 talen en was goudsmit en trouwde een vrouw uit zn harem die met haar oekrainse achtergrond ook politiek betrokken was bij het bijelkaar houden van het rijk. Overigens zonder hoofddoek wat vrij opmerkelijk is maar dat is meer een tot geloof verheven cultureel aspect van deze tijd.
Ik heb geen idee wat de Turken jou hebben verteld. Maar als je iets in klassieke religieuze islamitische werken kan vinden, dan is het dat de vrouw haar hoofd moet bedekken. Sterker nog, je zult zelfs een verplichting vinden voor een gezichtssluier. Zie bijvoorbeeld Al-Mugni van imam Ibn Qudamah.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mathemaat op 24-06-2013 11:56:12 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Erdoğan met Kanunî en Atatürk vergelijken... Überhaupt vergelijkingen maken tussen mensen uit verschillende tijden...
Ik wil niet al te veel zeggen, maar onder de leiding van Erdoğan zijn er minder mensen gestorven dan onder Atatürk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 11:51:10 ]
Ik wil niet al te veel zeggen, maar onder de leiding van Erdoğan zijn er minder mensen gestorven dan onder Atatürk.
En die methoden waren niet al te vriendelijk...quote:In hun tijd werkten hun methodes en in hun tijd waren ze modern progressief en niet conservatief. Het conservatisme heeft volgens mij nergens enig goed spoor ik de wereldgeschiedenis nagelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 11:51:10 ]
Willen jullie nou wel of geen autocratisch bewind? Zo nee, waarom een vergelijking met Kanunî en Atatürk?
Tijden vergelijken is inderdaad zinloos. Als Suleyman en Ataturk nu hadden geleefd hadden ze met de tijd van nu te maken gehad en niet dezelfde stappen genomen.quote:Op maandag 24 juni 2013 11:50 schreef zarGon het volgende:
Erdoğan met Kanunî en Atatürk vergelijken... Überhaupt vergelijkingen maken tussen mensen uit verschillende tijden...
Ik wil niet al te veel zeggen, maar onder de leiding van Erdoğan zijn er minder mensen gestorven dan onder Atatürk.
[..]
En die methoden waren niet al te vriendelijk...
Je kunt wel stellen daf de meest inspirerende leiders uit t verleden intellectueel goed waren ontwikkeld. Die brachten iets nieuws. Niemand herinnert zich meer de leiders zonder noemenswaardige capaciteiten. Wat heeft Erdogan voor bagage dat hij zich straks in de wereldgeschiedenis kan plaatsen?
Ik hou me in om deze enorme aanname niet als dom te bestempelen.quote:
[..]
Tijden vergelijken is inderdaad zinloos. Als Suleyman en Ataturk nu hadden geleefd hadden ze met de tijd van nu te maken gehad en niet dezelfde stappen genomen.
Misschien dat mijn vorige post niet duidelijk genoeg was, maar dergelijke leiders hebben allerlei stappen kunnen nemen die voor slachtoffers zorgden. Dus, vergeet de negatieve kanten van die leiders niet.quote:Je kunt wel stellen daf de meest inspirerende leiders uit t verleden intellectueel goed waren ontwikkeld. Die brachten iets nieuws. Niemand herinnert zich meer de leiders zonder noemenswaardige capaciteiten. Wat heeft Erdogan voor bagage dat hij zich straks in de wereldgeschiedenis kan plaatsen?
De Ottomanen waren geen lieverdjes, Atatürk was geen lieverdje. Erdogan is een tamme konijn als je een vergelijking wil maken qua mensenrechten en democratie waar je zo zoet op bent.
Ik vind het tergend slecht van je dat je eerst "tijden vergelijken is zinloos" zegt, en daarna alsnog een vergelijking maakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 12:09:05 ]
Wat probeer je nou te zeggen? Dat Erdogan zich niet in de wereldgeschiedenis kan plaatsen, so fucking what?quote:
[..]
Tijden vergelijken is inderdaad zinloos. Als Suleyman en Ataturk nu hadden geleefd hadden ze met de tijd van nu te maken gehad en niet dezelfde stappen genomen.
Je kunt wel stellen daf de meest inspirerende leiders uit t verleden intellectueel goed waren ontwikkeld. Die brachten iets nieuws. Niemand herinnert zich meer de leiders zonder noemenswaardige capaciteiten. Wat heeft Erdogan voor bagage dat hij zich straks in de wereldgeschiedenis kan plaatsen?
Het is dan ook oneerlijke concurrentie, nu en eeuw(en) geleden... Dat moet je niet eens willen vergelijken.quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? Dat Erdogan zich niet in de wereldgeschiedenis kan plaatsen, so fucking what?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 12:09:48 ]
Het zijn andere tijden die andere veranderingen nodig hebbenquote:
[..]
Ik hou me in om deze enorme aanname niet als dom te bestempelen.
Ik vergeleek het intellect, Erdogan mist alle intellectuele bagage van de Sultan die hij 't meest bewonderd.quote:Misschien dat mijn vorige post niet duidelijk genoeg was, maar dergelijke leiders hebben allerlei stappen kunnen nemen die voor slachtoffers zorgden. Dus, vergeet de negatieve kanten van die leiders niet.
In die tijden waren ze vernieuwend en stonden de mensenrechten niet op 't zelfde geaccepteerde niveau als nu.quote:De Ottomanen waren geen lieverdjes, Atatürk was geen lieverdje. Erdogan is een tamme konijn als je een vergelijking wil maken qua mensenrechten en democratie waar je zo zoet op bent.
Zolang Erdogan het Ottomaanse rijk er steeds bijsleept en de kemalisten met Ataturk komen ga ik er ook gewoon in mee. Of jij je daar wel of niet aan irriteert maakt me eigenlijk niet zoveel uit.quote:Ik vind het tergend slecht van je dat je eerst "tijden vergelijken is zinloos" zegt, en daarna alsnog een vergelijking maakt.
Erdoğan is niet vernieuwend vergeleken met zijn voorgangers?
De Koerden, nu de Alevi's, het schoolsysteem, het bankenssysteem, economie/markt, het leger...
Nee, inderdaad, Erdoğan heeft stilgezeten en Turkije is niet gegroeid op een groot aantal gebieden. Peehhhh. Natuurlijk, niet alles is op gewenst niveau, en natuurlijk, veel dingen kunnen beter. Zoals Triggershot ooit eens zei: "Yiğidi öldür hakkını yeme".
Ik vind serieus dat men hier te veel inhaakt op zijn negatieve kanten (die terecht als negatief gezien worden), maar er te makkelijk gedaan wordt over zijn positieve kanten.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 12:29:18 ]
De Koerden, nu de Alevi's, het schoolsysteem, het bankenssysteem, economie/markt, het leger...
Nee, inderdaad, Erdoğan heeft stilgezeten en Turkije is niet gegroeid op een groot aantal gebieden. Peehhhh. Natuurlijk, niet alles is op gewenst niveau, en natuurlijk, veel dingen kunnen beter. Zoals Triggershot ooit eens zei: "Yiğidi öldür hakkını yeme".
Ik vind serieus dat men hier te veel inhaakt op zijn negatieve kanten (die terecht als negatief gezien worden), maar er te makkelijk gedaan wordt over zijn positieve kanten.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2013 12:29:18 ]
Ik merk ook dat ik mezelf onbewust in het pro-kamp laat plaatsen, puur omdat ik inhaak op zaken die mijns inziens niet eerlijk worden benoemd. Dat terwijl ik niet per se pro ben, maar me eerder hekel aan de te anti-kamp.
Even een vergelijkingquote:
[..]
Een vrouw hoeft in privé geen hoofddoek te dragen, als er geen vreemde mannen in haar buurt zijn. Het scrotum van de slaven werd overigens verplet, die telden daarom niet meer als mannen.
Ik heb geen idee wat de Turken jou hebben verteld. Maar als je iets in klassieke religieuze islamitische werken kan vinden, dan is het dat de vrouw haar hoofd moet bedekken. Sterker nog, je zult zelfs een verplichting vinden voor een gezichtssluier. Zie bijvoorbeeld Al-Mugni van imam Ibn Qudamah.
Dit is de vrouw van Suleyman
http://en.wikipedia.org/wiki/Roxelana
quote:Hürrem Haseki Sultan, or Roxelana, as she is better known in Europe, is well-known both in modern Turkey and in the West, and is the subject of many artistic works. She has inspired paintings, musical works (including Joseph Haydn’s Symphony No. 63), an opera by Denys Sichynsky, a ballet, plays, and several novels written mainly in Ukrainian, but also in English, French, and German.
In 2007, Muslims in Mariupol, a port city in Ukraine, opened a mosque to honor Roxelana.[13]
In the TV series Muhteşem Yüzyıl, Hürrem Sultan is played by Turkish actress Meryem Uzerli.
En dit is Erdogans vrouw
Suleyman en z'n vrouw waren als voorbeeldfunctie voor Erdogan (die haalde hij zelf aan namelijk, daarom begin ik erover) progressiever voor 'die' tijd dan Erdogan nu is voor 'deze' tijd.
En dat ze progressief is, moet blijken uit hun uiterlijk, aangezien je foto's post? Emine is minder progressief/conservatiever puur omdat ze een hoofddoek draagt of iets dergelijks?
Of moet de Wiki-tekst als bewijs dienen dat Hürrem progressiever was?
Of moet de Wiki-tekst als bewijs dienen dat Hürrem progressiever was?
Is dit een grap? Jij koppelt het wel of geen hoofddoek dragen van een vrouw aan progressie. Over welke progressie heb jij het?quote:
[..]
Even een vergelijking
Dit is de vrouw van Suleyman
http://en.wikipedia.org/wiki/Roxelana
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dit is Erdogans vrouw
[ afbeelding ]
Suleyman en z'n vrouw waren als voorbeeldfunctie voor Erdogan (die haalde hij zelf aan namelijk, daarom begin ik erover) progressiever voor 'die' tijd dan Erdogan nu is voor 'deze' tijd.
De schilderij hoeft overigens niets te zeggen. Er zijn genoeg portretschilderijen die uit losse pols zijn gemaakt of voor de verkeerde persoon gezien worden.
Dat standbeeld klopt al helemaal niet. Heb je het onderschrift wel gelezen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wat was er dan precies 'niet Turks'? Allah allah allah zeggen? Jij bent niet bekend met de manier hoe dit wordt uitgesproken? Link jij het woord Allah direct met radicalisme?quote:
[..]
Ik vond wat de politie deed in lijn met wat Erdogan uitsprak wel degelijk kwalijk.. En dat van de politie, sorry maar dat is niet Turks.
Wat is jouw afkomst als ik mag vragen?
Maak ervan wat je ervan wil maken, vergelijkingen met het verleden zijn volgens jou dom maar Erdogan haalt 't er altijd bij en ik leg dit ff naast elkaar. Het is een gegeven.quote:Op maandag 24 juni 2013 12:45 schreef zarGon het volgende:
En dat ze progressief is, moet blijken uit hun uiterlijk, aangezien je foto's post? Emine is minder progressief/conservatiever puur omdat ze een hoofddoek draagt of iets dergelijks?
Of moet de Wiki-tekst als bewijs dienen dat Hürrem progressiever was?
In de tijd van Suleyman deed het Ottomaanse rijk mee aan de top qua vooruitstrevende ontwikkeling. Nu staat Turkije op 55 en zakt het na Gezi verder af richting de bodem. Dit land inspireert straks niemand en intellectuelen gaan er na een nieuwe verkiezingsoverwining voor Erdogan ook vandoor. Misschien heeft hij een droom om van Turkije een grote natie te maken naar Ottomaans evenbeeld maar tot nu toe heeft het alleen 't omgekeerde effect. Onder Bush stortte Amerika ook naar beneden en datzelfde effect heeft Erdogan nu, star aan de macht blijven maar verenigen.. ho maar. Hij komt op voor 50% (of inmiddels volgens de polls minder) en de rest moet z'n mond houden terwijl hij de MP voor de hele bevolking is, partijpolitiek in een crisis is niet iets wat bij deze tijd past.
